Монг. мэдлэг знание и н. -д. мацI, мез, мотт язык

Монг. МЭДЛЭГ "знание",МЭДРЭХ "ощущать, чувствовать", МЭДЭЭЧ "информатор, осведомитель",МЭДЭГДЭЛ "заявление", : ав. МАЦI "язык, речь", дарг. МЕЗ, чеч. МОТТ "то же". Представлено во всех нахско-даг. языках, а также в грузинском - MATS'NE.

Др.-греч. MAThE:MA "знание, познание, наука", МAThOS "наука"

Сюда же др-греч. MASSO, аттическое MATTO "месить", MASTAKS "пища, приносимая в клюве птицами".

В новогреческом "тэта" звучит не как в древнегреческом- "th" с придыханием, -это глухой межзубный типа английского.

Готское MATJAN  "есть", MATS "еда", MAThA "червь" (др.-верхне-нем. MADO), MAThLEIN "речь",MAThLJAN "говорить, сказать". Здесь th - глухой межзубный английского, новогреческого, исландского типа. В нем. прелставлено как MUND "язык (физиол.)", ср. груз. MATS'NE. Вышеприведённые нахско-дагестанские формы со значением "язык, речь" имеют безусловное родство со всеми вышеприведёнными формами и связаны к тому же с готскими и новогреческими межзубными согласными.Всё это одно и то же.

В тюркских языках схожих примеров соответствия нет ни с одним из приведённых нами языков.Мы опять становимся свидетелями того, что монгольские языки "выпрыгивают" из т.н. гипотетической "алтайской языковой семьи" (существование которой отрицается западными лингвистами) и демонстрируют близость как с нахско-дагестанскими, так и индоевропейскими языками. Это вообще особенность монгольской группы, что они стабильно тяготеют к нахско-дагестанским и индоевропейским языкам.

В плане генетики монголов не возможно обозначить как родню индоевропейцев, здесь на первым плане "языковое наследие".Нахско-дагестанские языки вовсе не случайно обнаруживают многочисленную общую лексику с индоевропейскими языками, это ведь характерно и для монгольских языков.Мы,  по крайней мере, до сих пор не нашли такого сугубо нахско-дагестанско-индоевропейского лексического соответствия, которое бы не имело реплики в монгольских языках. Монгольский конь, если можно так выразиться, скачет всегда рядом. Логично предположить, что в какой-то исторический период носители индоевропейских языков находились к западу от монголов, а условно "парамонголы" к югу от монголов. Одной из ветвей этих парамонголов могли быть предки нахско-дагестанских народов.Далее эти парамонгольские групировки могли то сходиться друг с другом, то расходиться. Современные носители нахско-дагестанских языков, вероятно, лишь мизерная часть выживших. Кроме монгольских языков нахско-дагестанские языки имеют общую лексику с енисейскими. Но и здесь почти всегда родственные формы представлены и в монгольских.

Привлекает внимание и тот факт, что древние индоевропейцы не "замесили" предков нахско-дагестанских народов, не прорвались в горные районы Северного Кавказа, не наводнили и не ассимилировали северокавказцев. Не лишено логики предположение, что им по-просту этого не дали. Перед ними стояли сильные группировки, способные дать сдачи и не желавшие терять свой регион.Поэтому индоевропейская миграция потянулась на запад и частично, пройдя Среднюю Азию, на юг - в Индостан. Даже нашествие индоевропейцев в Анатолию пролегало скорее всего с Балкан, а не с Кавказа.

Древние греки, готы - это племена с выраженной или даже доминантной гаплогруппой R1b. Они прошли на запад Европы и закрепили этот край за собой, отбивая время от времени гаплогруппу R1a1, так и не сумевшую подмять под себя Западную Европу.Гаплогруппе R1a1 досталась Вост. Европа, частично Ср. Азия, далее Индостан.  Далее J1 (без семитского маркера P58) и J2 разбросаны по Ср.Азии, местами сгущаясь, местами редея и вспыхивают в Синьцзяне. Они "засветились" в Синьцзяне вместе с гаплогруппой R1b.