Тартария

  "Именно здесь переплелись многие значимые нити русской истории: первопроходец Ермак, картограф Семен Ремезов, Тартария… Здесь находится единственный в Сибири каменный кремль, проектированный и построенный все тем же Ремезовым.Он же создал и первую русскую карту — Чертежную книгу Сибири, он же написал летопись о покорении Сибири Ермаком.Так чем же является этот город на самом деле— форпостом,основанным казаками,или же древней столицей Тартарии,о чем сохранилось немало письменных свидетельств от весьма уважаемых авторов?Тобольск по дате основания — 1587 г. — считается вторым русским городом в Сибири (годом ранее была основана Тюмень). Сразу же после возникновения город фактически становится центром Сибири, получает негласный статус «столицы Сибири», а с 1708 г. объявляется административным центром региона. Именно отсюда ведется дальнейшее освоение Сибири казачьими отрядами. Впоследствии город становится «традиционным» местом ссылки — причем первым в нее по легенде в 1591 году «отправился» неугодный угличский колокол, возвестивший о после смерти царевича Дмитрия (сына Ивана Грозного), что вылилось в народное волнение.Но вернемся к дням основания города. Согласно официальной версии истории продвижение казаков в Сибирь было обусловлено опасным соседством владений Строгановых с ханом Кучумом, захватившим власть в Сибирском царстве в 1563 году и порвавшим с вассалитетом от Москвы. Промышленникам пришлось нанимать казачьи отряды (во главе с тем самым Ермаком) для охраны своих владений от враждебно настроенного хана,что постепенно переросло в крупные стычки и завершились разгромом Кучума и дальнейшим освоением земель бывшего Сибирского ханства казаками.Тобольск был основан казаками Данилы Чулкова летом 1587 года близ впадения Тобола в Иртыш в 17 километрах от столицы Кучума (Кашлык или Искер). Первый тобольский острог был выстроен из разобранных казачьих стругов.«Лета 7095, при царе Феодоре Иоанновиче, указъ воеводе Данилу Чюлкову, прислано 500 человекъ поставити градъ Тоболескъ. И по промыслу Божію, доплывъ воевода Данило Чюлковъ, и противъ устья Тоболу поставилъ градъ,именемъ Тоболескъ, на горе, первый столной во всехъ городехъ,и церковь первую воздвиже во имя святыя Троицы, и другую Бсемилостивато Спаса на звоз.»(Кунгурская летопись).Однако, обратим внимание на гигантские земляные валы на которых собственно построен Тобольск. Неужели хватило 500 человек, чтобы проделать такую титаническую работу? Скорее верится в то,что город на данном— очень удобном для этого месте— сущест-вовал уже не один десяток,а то и сотен лет.Возможно,именно здесь— а вовсе не в 17 километрах- располагалась столица Кучума.То есть Тобольск— как бы он не назывался раньше— это скорее всего не основанный в чистом поле город, а настоящая древняя столица Сибири.Кстати, такая версия отражена в некоторых реальных исторических документах.Так Николас Витсен(1641–1717)— голландский путешественник, картограф, управляющий Ост-Индской компании и сподвижник Петра Первого, состоявший с ним в регулярной переписке, всю жизнь занимавшийся сбором подробных картографических и исторических свидетельств о России и Тартарии (!), к в своей книге «Северная и Восточная Тартария» пишет:«ТаРтарский князь, который потерял Сибирь, держал свой двор в городе Сибир или, как другие говорят, в Тоболе. Его звали Кучум. Казаки, которые заняли эту область, разрушили город…»Итак, получается, что речь идет уже не о каком-то местном князьке Кучуме и его безвестной столице, затерявшейся где-то на просторах истории, а о ТаРтарском князе и Тартарии как таковой. Напомним читателям не знакомым с темой, что Тартария обозначена на 99% старых европейских карт до XVIII века. Причем, основные ее города лежат вовсе не в степях Средней Азии, как можно было бы предположить,думая о татаро-монгольском иге,а на Дальней Востоке.Именно там расположен город Тартар(на реке с соответствующим названием). ТаРтарским морем(или Скифским морем)на картах назван Северный Ледовитый Океан!
Кстати русских карт до 1697 года не имеется — по крайней мере в открытом доступе. А вот на знаменитой Чертежной карте Сибири Семена Ремезова 1697—1711 гг. (это самая старая из доступных карт России составленная нашим соотечественником) город Тоболеск (Тобольск)почему-то назван «царствующим».А сам Семен Ремезов родом…как раз из Тобольска.Кстати,в его биографии очень много интересного— познакомимся с ней подробнее.Загадка личности Семена Ремезова.Жизнь Семена Ремезова теснейшим образом связана и переплетена с историей Тобольска: во-первых, он уроженец этого города, во-вторых, именно он в качестве архитектора и администратора руководил (согласно официальной истории) строительством… собственно тобольского каменного кремля, который, к слову является единственным (!) каменным кремлем на территории Сибири.Считается,что он составил чертежи будущего строения,смету на строитель-ство,а также лично занимался поисками извести,возведением печей для обжига кирпи-ча, снабжением рабочих.Помимо этого Семен Ульянович живо интересовался историей, поэтому составил целый ряд чертежей (то есть карт) и сочинений по истории края, включая знаменитую Чертежную карту Сибири (первый русский географический атлас как таковой) и Ремезовскую летопись (которая включает в себя «Историю Сибирскую» и «Кунгурскую летопись»).Кстати,именно Ремезовская летопись— основной источник официальной исторической информации про освоение Сибири Ермаком.Однако, и это еще далеко не все — Семен Ремезов участвовал в военных столкновениях с кочевыми племенами, занимался сбором ясака, проводил перепись населения, закладывал новые села, занимался иконописью, разработал эмблемы многих полковых знамен и занимался геологическими изысканиями — так, он искал в Сибири залежи селитры и составил чертежи казенного металлургического каменного завода, а также чертежи собственно артиллерийских орудий,который должны были на нем производиться.Также он иссле-довал Кунгурскую пещеру и подробно изучал сибирские реки с целью поиска лучших путей для доставки уральского железа в центральную Россию.Итак, архитектор единственного в Сибири (!) каменного кремля, он же создатель первой подробной русской карты (!) и он же летописец, рассказавший нам об освоении Сибири Ермаком (!!!). Не говоря уж обо всем остальном вышеперечисленном. Не слишком ли много для жизни одного человека? Кажется, если убрать из истории Сибири личность Ремезова как таковую — там вовсе мало что останется, потому что все нити истории буквально сходятся на нем и от него же расходятся.Информации о его семье сохранилось крайне мало и трудно понять чем было обусловлено столь высокое к нему доверие и поруче-ние столь важных задач. Так, считается, что на момент рождения Семена Ремезова его отец был стрелецким сотником, причем в конце своей жизни в 1670-м попал в немилость и даже был сослан в Березов. Сам же Семен — начинавший службу в чине простого казака, в 1697 году непонятно за какие заслуги (и без всякого опыта в градостроении либо архитектуре) был приглашен в Москву для обучения «строению каменных дел» дабы возвести впоследствии знаменитый тобольский каменный кремль (интересно, почему для этой грандиозной цели не пригласили итальянских зодчих — как это обычно «водится» или по крайней мере «рассказывается»).По всей видимости, он находился в Москве не дольше 1–2 лет,которых вполне хватило для создания этого величественного белокаменного строения.Кем же он был на самом деле? Выдающимся гением своего времени, сопоставимым с Михаилом Ломоносовым, охвативший силой мысли целый ряд дисциплин от архитектуры, истории, военной промышленности до геологии и картографии? Или же это своеобразный «человек-ширма»? Умелый админи-стратор и инвентаризатор,который,возможно,не создавал бОльшую часть приписыва-емого ему,а скорее сводил все имеющиеся факты,документы,памятники и проч.в единую картину, которую и закрепил в своей Ремезовской летописи? Разница существенная, а ответов нет.Верить и чтить или же сомневаться и перепроверять? Реален ли подобный масштаб личности,или это все совершенно неправдоподобно? Решать читателю.Мы же лишь хотели обратить внимание на некоторые интересные вехи в истории(освоения) Сибири и побудить самостоятельно заглянуть в карты(обращая внимание на многочис-ленные упоминания Тартарии)и летописи.Тобольск— столица Тартарии.А мы возвраща-емся к городу Тобольску и интересных упоминаниях о нем.Обратимся к учебнику геог-рафии Уильяма Гутри «Новейшая всеобщая география» 1809 г.— по сути это справоч-ник, где английский ученый доступным языком рассказывает о географии стран,распо-ложенных во всех известных частях света.Книга многократно переиздавалась и испо-льзовалась в учебных целях во многих странах мира,включая Россию.Что же мы видим в разделе Азия: достаточно буднично и по-энциклопедически скрупулезно Гутри опи-сывает государство Великая Тартария, такими словами:«ПРЕДЕЛЫ — Великая Тартария есть часть Северной Азии. Она граничит к с(еверу) с Ледовитым морем, к з(ападу) с Европейской Турциею, к ю(гу) с Азиатскою Турциею, Персиею, Индиею и Китаем, в к в(остоку) с Тихим морем. С конца пятнадцатого века часть Тартарии принадлежит России,    часть — Китаю.»«РАЗДЕЛЕНИЕ — итак, Великая Тартария разделяется на три части: на Российскую Тартарию, или Азиатскую Россию к с(веру), на Китайскую Тартарию к ю(го)-в(остоку) и на Независимую Тартарию к ю(го)-з(ападу)».Уильям Гутри дает также четкие координаты широты и долготы в градусах по каждой из частей. Кстати, именно так — в указанных пределах и с вышеописанными названиями — Тартария обычно и обозначена на картах.А теперь, самое интересное — в аккуратной таблице со столицами стран мира автор указал и главный город Великой Тартарии — и это Тобольск. Кто-то может возразить, что, мол — ну и что здесь такого? Тобольск же и был центром Сибирской России,основанный казаками как форпост для дальнейшего продвижения.Может и так.Как говорится,„нас там не было“,чтобы что-либо безапел-ляционно утверждать, но тогда почему же Гутри пишет о Тартарии,как о государстве (в его „Географии“ каждая глава посвящена именно какой-то стране),если это не более чем один из малоосвоенных регионов? И как Тобольск в принципе может быть главным городом Великой Тартарии, если он основан казаками уже после „разделения“ Тартарии на части?Кстати,есть у Гутри еще один интерейснейший отрывок, посвящен-ный истории Тартарии:«ИСТОРИЯ — Великая Тартария называлась в древние времена Скифиею. В течение веков происходили из сего обширного края разные сильные народы… Такого суть: Гунны,разорявшие Европу в пятом веке под начальством Аттилы; Турки,основавшие Оттоманскую Империю; Моголы(заметьте— НЕ моНголы!),завладевшие Персиею и Индиею; и Манджуйцы,завладевшие Китаем».Вспомним теперь об уже упомянутых картах, где Северный Ледовитый океан подписывается то Тартарским, то Скифским морем. Получается, что Скифия и Тартария — это ОДНО И ТО ЖЕ. Просто со временем второе название заменило собой первое. А теперь вспомним о том, что есть Скифия и кто такие скифы? Еще недавно утверждение о том, что русские, русы, славяне — это и есть скифы было общеизвестной аксиомой как в России, так и за границей. Об этом писали греческие авторы, это зафиксировано в важнейшей летописи «Сказание о Словене и Русе», это написано в учебниках, по кторым учились дети русского дворянства.з вышесказанного следует важнейший вывод. НЕ Ермак открыл или освоил для нас Сибирь. Евразия ВСЕГДА — со времен когда начался отсчет мировой истории как таковой — была нашей — от Северного Ледовитого до степей Средней Азии и от Карпат до Дальнего Востока. Мы привыкли смотреть на свою историю глазами Романовых — «с запада на восток». Но наша история гораздо шире и глубже, чем летопись одной династии, правившей всего 300 лет (мгновение по историческим меркам!). Романовы по всей видимости воевали с восточными правителями Тартарии и на каком-то этапе полностью поглотили их царства (и Ермак «открыл» Сибирь именно для них), однако — это не более чем «княжеские междоусобицы»,ничем кроме масштаба принципиально не отличающиеся от противостояния, скажем, Новгорода и Москвы на каком-то историческом отрезке. Не отличались внешне и противоборствующие стороны во время сражений между условными «русскими» и условными «татаро-монголами».
Великий Кам Тартарии. Из французского сборника с портретами королей и императоров. Les augustes representations de tout les rois de France (Nicolas Larmessin), 1688. В сборнике также есть портрет Алексей Михайловича, который подписан как «князь Московии». Текстовое описание ровно в 4 раза короче, царские регалии отсутствуют.Главное то, что по обе стороны Уральского хребта — везде и всегда жили потомки скифов. И все мы сегодняшние — все народы испокон веков заселявшие эти территории - это наследники единой и вечной Империи, которая с течением столетий меняет названия и некоторые пограничные очертания, но всегда восстанавливается в полном объеме как феникс из пепла, разворачиваясь на весь континент. Скифия. Тартария. Российская Империя. Советский Союз. Мир замер в ожидании следующего шага.И, возможно, именно в Тобольске — древней столице Сибири — лежат ключи к пониманию некоторых важнейших узловых точек нашего прошлого.P. S. Исследователи темы Тартарии предполагают, что Тобольск был ее столицей совсем недолго и уже в относительно близкое к нам время. Изначальными же стольными градами этой империи скорее всего были город Тартар, а затем — город Ханбалык. Оба города легко найти на старых картах в регионе Дальнего Востока."(ст."Тобольск - форпост казаков или столица Тартарии? Старые карты и удивительные факты про город",Журнал Снегирь,2023)
  "Может ли главный "морской порт" Древней Руси, входивший в Ганзейский Союз, стоять в 150 км от берега моря? И как в таком случае у его стен оказался Морской царь, заслушавшийся игрой Садко на гуслях? И почему на "пути из варяг в греки" практически отсутствуют поселения... в отличие от Северной Двины?Немало истори-ков, ученых иных профилей и просто интересующихся своими корнями людей сегодня приходит к пониманию,что к официальной версии истории накопилось такое количество вопросов, что, пожалуй, требуются даже не ее корректировки и уточнения,а скорее полный пересмотр и тотальная проверка всех имеющихся фактов и документов.Летопи-си противоречат друг другу в датах и именах, многие важные документы сохранились лишь в виде списков со списков со следами явных правок и дополнений,датировка археологических находок не всегда точна,а огромное количество находок,свидетель-ств и карт просто игнорируется будто их нет,так как совершенно не вписываются в сформированную картину.Одним из вопросов, занимающих альтернативных историков, является реальное местонахождение Великого Новгорода,столичного города Новгород-ской республики, центрального морского порта Руси, входившего в союз Ганзейских городов. Многие сходятся во мнении, что современный одноименный город хоть и бесспорно интересен (как достаточно древний город и образец древней крепости), но никак не может быть летописным Новгородом по следующим причинам:слишком мал по своим размерам (сравнить хотя бы с Псковским кремлем, превосходящим его в разы);
    в действительности крайне труднодоступен и расположен на удалении в более чем 150 км от моря (!!!) — и это при том, что Новгород это город-порт,входивший в Союз Ганзейских (морских торговых) городов, а новгородцы славились как мореходы и активно осваивали по морю земли вплоть до Оби и далее на восток;    его окрестности не имеют никаких явных признаков того, что здесь проходил крупнейший торговый путь «из варяг в греки». Считается, что от Новгорода он шел по реке Ловать на юг куда-то в сторону Смоленка, через который протекает Днепр и где должен был быть волок. Однако все эти места практически безлюдны — здесь нет совершенно никаких крупных населенных пунктов, кроме единственно Великих Лук, более того, после Великих Лук река Ловать вскоре становится трудноразличимым ручьем, и как она соединяется с Днепром в Смоленске отследить проблематично.
Выдвигаются многочисленные версии на тему того, какой город является «настоящим» Великим Новгородом. Удивляться этому вовсе не нужно, так как наша история знает сотни примеров когда города (и реки) переименовывались, переносились с места на место, исчезали, а затем уже иные населенные пункты получали такие же названия в честь исчезнувших. Например, это можно увидеть в истории Мангазеи, Белозерска, Перми, Ладоги и Калуги. Многие современные города — это как минимум 3-е или 4-е место, на которое по каким-то причинам был перенесен старый город. Более того, само название Новгород («Новый город») предполагает, что это некий город воздвигнутый рядом или вместо старого. И, кстати, различных Новых Городов по всей России также десятки — такое название может претендовать на одно из популярнейших (взять хотя бы Нижний Новгород).Основными альтернативными «кандидатами» на роль Великого Новгорода обычно считаются Ярославль или Вологда.Мы же хотим рассмотреть более экзотичную, но, возможно, и более убедительную (решать читателю) версию о том,что летописный Великий Новгород— Архангельск.Итак,начнем:1. исходя из былин о Садко складывается впечатление, что Новгород должен стоять прямо на морском берегу — иначе как бы Царь Морской оказался в «озере», откуда он слушает игру Садко на гуслях.2. Принадлежность города к Ганзейскому Союзу также говорит о том, что он должен быть морским,портовым,а не речным в глубине континента,соответст-венно искать его нужно только и строго на побережье;3. Глядя на некоторые старые карты можно совершенно безошибочно определить где проходил Великий торговый путь — невооруженным глазом видно, что это Северная Двина — названия городов и сел тут буквально не помещаются на карту, тесня друг друга. Ничего общего с пустынными берегами официального пути «из вараг в греки».4.Берега Северной Дивны демонстри-руют поразительную концентрацию и разнообразие росписей, именуемых собирательно "северодвинские". По какой-то причине они возникли именно вдоль берегов Северной Двины в таком количестве — чуть ли не в каждом селении своя. Почему здесь? Почему так много и разных? Иных таких примеров в других регионах,пожалуй,и нет. Великий торговый путь как раз объясняет этот момент— так и должно быть,если по реке пос-тоянно шли торговые караваны,а каждый населенный пункт в определенном смысле соревновался с соседями,пытаясь привлечь внимание купцов к своим товарам.Спрос рождает предложение и все развивали свои самобытные художественные стили и приемы для оформления изделий на продажу.5.Существует множество свидетельств того,что новгородцы хорошо знали путь до Оби и ходили туда морем постоянно: так, например, в 1595 г.экспедиция голландца Яна Ван-Линшотена получила у новгородских купцов на стоянке в Югорском шаре подробные сведения о проходимости вод Северного Ледови-того Океана вплоть до Енисея.Но чтобы добраться из Новгорода морем до Оби, Югорского Шара или Енисея необходимо для начала обогнуть всю Скандинавию — это, пожалуй, целая эпохальная экспедиция, а не привычный путь известный каждому купцу. А вот если из Архангельска — считай, соседний регион вдоль берега моря. Кстати, в том же направлении расположена и легендарная Мангазея, куда в 1619 г. по непонятным причинам запретили ходить морским путем под страхом смерти (после чего северный морской путь вовсе был забыт и «открыт» как заново через 250 лет).
6. «В шаговой» доступности от Архангельска находятся и знаменитые Соловки, которые как раз были Великому Новгороду подконтрольны. Однако, если Новгород — это Новгород — то назначение Соловков в принципе не вполне понятно — кому и зачем понадобилось возводить такое циклопическое сооружение, из камней превосходящих размером плиты египетских пирамид, на неком удаленном северном острове, посреди «ничего»? А вот если Новгород— это Архангельск,то появляется и весомая «причина» строительства— в этом случае крепость может служить частью некого защитного буфе-ра перед Новгородом-Архангельском.7.«Официальная история» говорит о том,чтоАрхан-гельск возник в 1584 г.как крепость под названием Новый город!Подразумевается Новый Холмогорский город.8.Герб города(Архангел побеждает дьявола)крайне необы-чен.Это единственный российский город, на гербе которого есть изображение дьяво-ла. Можно посмотреть как этот герб менялся со временем — в изначальной версии 1728 года дьявол сильно напоминает грифона Тартарии.9.Наконец— Архангельск горел дотла много раз.А само устье реки Двины имеет такое количество рукавов при впа-дении в Двинскую губу,что «старый»— то есть Великий Новгород— вполне может быть и затоплен на сегодняшний день,если предположить,что уровень океана или рельеф как-то изменился."(ст."Может ли летописный В.Новгород быть...Архангельском? Наблюдения в пользу альтернативной версии истории",Журнал Снегирь,2023)

  "Геоглифы- огромные рисунки размером в сотни метров,расположенные непосредст-венно на земле,но с земли невидимые.Их можно рассмотреть только с высоты,вблизи они представляют собой земляные валы или линии и не воспринимаются,не складыва-ются в картину.Отсюда вопросы: кто,каким образом(!)и с какими целями их рисовал (особенно если принять во внимание официальную историю,согласно которой у «древ-них» не было летательных аппаратов,которые необходимы как для идеально ровного нанесения такого рисунка,так и для того,чтобы его увидеть/оценить).Вероятно,всле-дствие этой логической нестыковки «официальная» наука куда менее охотно «приз-нает» существование геоглифов— в отличие от петроглифов их в каждом случае стара-ются объявить либо современными фальшивками,либо игрой природы.Но не все так про-сто.Самыми известными геоглифами мира являются изображения на плато Наска. Однако, и в России есть такие места. Причем периодически простые люди находят новые геоглифы — просто разглядывая спутниковые карты земли.Геоглиф Зюраткульский лось,Челябинск.обл.В 40 километрах от Златоуста на северном берегу озера Зюрат-куль расположен самый знаменитый российский геоглиф — изображение лося. Обнаружен он был только в 2011 году с помощью все тех же спутниковых карт.Лось поистине огромен — его размеры составляют 218 на 195 метров. Обнаружил его инструктор Александр Шестаков, который сначала обратил внимание на то, что трава в некоторых местах туристической тропы,по которой он водил туристов,странным образом «примя-та»,а затем с помощью спутниковых снимком обнаружил здесь огромное изображение.
В 2011 году геоглиф исследовала группа научных сотрудников Южно-Уральского филиала Института истории и археологии Уральского отделения РАН, которая помимо прочего произвела несколько археологических раскопов. Они позволили им датировать находку эпохой неолита(6–3 тыс.до н.э.),были обнаружены и некоторые конструк-тивные особенности сооружения: оказалось, что дерн был снят на полосе примерно 10 метров (=ширина линии рисунка), затем по краям полосы укладывались крупные камни, а по центру она засыпалась более мелкими с использованием глины как связующего материала.Кроме того в окрестностях обнаружили порядка 150 древних предметов, большинство из которых представляют собой именно землеройные инструменты.В насто-ящее время на спутниковых картах лось неразличим,так как местность сильно заросла лесом (и/или изменилось качество снимка на данном участке).Впрочем,в программе Google Earth есть возможность «отмотать» шкалу времени назад— поэксперементиро-вав,каждый легко может самостоятельно найти отрезок времени когда лось был видим максимально отчетливо(это примерно 2007—2010 гг.).Скептики указывают на то, что такое быстрое «исчезновение» на наших глазах памятника неолита — существовавшего несколько тысячелетий — крайне сомнительно. Против геоглифа также показания местного лыжного клуба, который объявил очертания лося маршрутом своей лыжни. Однако, если допустить, что Лось — фальшифка и новодел, то как объяснить его сложную структуру, зафиксированную профессиональными археологами: снятый дерн, крупные и мелкие камни, глина и все это в совершенно гигантских объемах (ширина линии = 10 м.,а сам геоглиф 218*195 м)? «Шутнику» пришлось бы трудится несколько лет и незамеченным это бы точно не осталось,тем более,что места довольно оживлен-ные и в них постоянно ходят группы туристов и тренируются лыжники.Что касается лыжного клуба,сообщившего о том,что очертания лося сложились случайно— в их показаниях есть информация только о скашивании травы и разметке маршрута несколь-кими крупными камнями,но нет никаких упоминаний о том,что нашли под слоем земли археологи.Напрашивается вывод,что лыжня была проложена с учетом «рельефа местно-сти» по наиболее гладкой и утрамбованной площадке, которой и были линии Лося — именно поэтому ее очертания случайно «совпали» с рисунком. Так что рано закрывать тему геоглифа— он ждет новых исследователей.Наскальное изображение Куйвы,Сейдозе-ро,Карелия.Мы отнесли рисунок Куйвы (в переводе с саамского «Старик») к геоглифам по причине того,что его размер также огромен— 74 м.в высоту,хотя «нарисован» он не на земле,а на отвесной скале,да и нарисован ли — не ясно.Про изображение можно сказать точно, что существует оно уже очень давно: многочисленные легенды о нем есть в разных преданиях саамов, а первое исследование рисунка было выполнено еще в 1923 г. группой академика А. Е. Ферсмана, которая признала его «естественное происхождение».«Как мы убедились во время нашей экспедиции,темная фигура образу-ется комбинацией лишайников,мхов и мокрых потеков на скалах».Впрочем, впоследствии выяснилось, что картину, напоминающую силуэт великана, формируют не только мхи и лишайники, но и сами скалы. Куйва по факту представляет собой барельеф — то есть по всему своему контуру выступает из скалы на 3–4 метра (!), что делает «природную» версию его происхождения еще более сомнительной. Здесь хотелось бы отметить, что изначально скала действительно могла быть природным образованием и иметь некое отдаленное сходство с человеком, но вполне возможно и то, что люди, населявшие эту местность, намеренно придали ей еще большее сходство — это вполне соответствует концепции мироздания человека, ощущающего себя частью природы и живущего в гармонии с ней. В его мире нет жестких границ между скалами и условными скульптурами— они буквально перетекают друг в друга когда человече-ская мысль заостряет внимание на интересных природных объектах и определенным образом дошлифовывает их уже с помощью ручного труда.Интересно, что саамы (или лопь, лопари), населяющие эти места — НЕ считают Куйву ни своим богом, ни героем, ни покровителем. К нему рекомендуется относиться уважительно, запрещается шуметь и даже плохо думать о нем, находясь поблизости, но исключительно из опасения прогневать. Все три варианта саамских/лопарский легенд и преданий об этом месте, записанные разными исследователями,указывают на враждебность Куйвы:В одном случае это некий великан-охотник,пришедший на саамские земли с целью их разорения,кото-рый был испепелен местными богами.В другой версии (рассказ саами Аннушки Кобеле-вой из книги Ферсмана «Воспоминания о камне»)Куйва— это испепеленный местными стариками «швет»,который в числе других напал на саамскую землю и которого труд-нее всего было одолеть.Наконец, в легенде, записанной В. Ю. Визе со слов Кузьмы Данилова,Семёна Галкина и Филиппа Сорванова (предположительно жители Ловозёрского погоста): Куйва— это чудской военачальник по имени Чудэ-Чуэрив,пришедший на саа-мов с войной,но впоследствии ставший одним из них,а затем- окаменевший.«Пришел на Ловозеро со своей дружиной чудский начальник Чудэ-Чуэрив,все они были некрещеные, и начали грабить лопарей. Лопари бежали от них на один остров на Ловозере,где стоит „Старуха“, которой приносят гостинцы, когда идут на охоту. Чудь заметила, куда бежали лопари, села на карбаса и отправилась за ними в погоню. Тогда один лопарь стал бить в „корви-карт“ (бубен, — прим. авт.) и просить, чтобы „Старуха“ сделала погоду. „Старуха“ услышала его и сделала большую погоду, так, что вся чудь, гнавшаяся за лопарями на карбасах, потонула в озере.Остались живы только Чудэ-Чуэрив и его повар. Они успели добраться до Мотки-губы, где повар начал варить обед.А повар был колдун.Стряпает он,мешает ложкой в котле и приговаривает: „Вот бы мне так трепать лопские головы“. В это время подошли лопари и, увидев чудского начальника, ранили его самострелом в ногу. В ногу же его ранили для того, чтобы взять его живым. Повар, когда увидел это, взял казну и, чтобы она не досталась лопарям, бросил её в воду, затем и сам бросился в озеро и, как щука проплыл по Сейдъяврйоку в Сейдозеро. Там где Чивруай („чивр“ — щебень, „уай“ — ручей) впадает в Сейдозеро, он вылез на берег, но здесь окаменел. Оттого и гора, которая стоит на том месте, называется Павратчорр.Чудэ- чуэрив же был принужден сдаться. Он принял крещеную веру и в знак этого надел на левую ногу каньгу (лопарская обувь), которая видна на нём и сейчас. Он еще некоторое время жил среди лопарей, а когда состарился, пошел в тундру, да там и остался камнем. Еще до сих пор стоит он на том же самом месте, поэтому и тундра называется Куйвчорр.»
Геоглифы Приморья.Наконец, расскажем о последней громкой находке на территории России, обнаруженной во время строительства автомагистрали Владивосток— Уссурийск (Приморский край). Неподалеку от населенного пункта Барановский было обнаружено сразу 6 геоглифов. Все они представляют собой сложные узоры на базе треугольников (или, может быть,символизируют пирамиды).По краям углов присутствуют скругленные элементы,завитки и выступы.Один из рисунков напоминает птицу с раскинутыми крыль-ями.Длина боковой грани такого треугольника составляет около 140 метров. Самые крупные изображения простираются на 300 м. Расположены объекты на площади порядка 40 км;:Три объекта на одном берегу реки Раздольная: здесь они имеют совершенно разные размеры и формы;Три объекта — на другом берегу реки Раздольная: причем здесь все они имеют размер 302 м.Поверх одного из них проходит асфальтированная трасса, как бы «отрезая» четверть рисунка.Точный возраст этих геоглифов до сих пор не установлен, однако ученые подтвердили, что все они являются древними объектами. Интересно,что ровно посередине между двумя группами рисунков располо-жена природная достопримечательность— вулкан Барановский.Чтобы увидеть эти геоглифы в программе Google Earth нужно «отмотать» шкалу времени на 2005 год, сегодня изображения полностью скрыты разросшимся лесом. Складывается ощущение, что лишь счастливое стечение обстоятельств (отсутствие по какой-то причине леса, зимняя фотосъемка без ретуши и проч.) позволило нам «увидеть» эти необычайные объекты. Напрашивается вопрос — сколько еще по всей России подобных геоглифов заросли лесами и не могут быть открыты хотя бы по одной только этой причине?"
(ст."Самые невероятные геоглифы России - гигантские "рисунки", которые можно увидеть только с высоты птичьего полета",Журнал Снегирь,2023)