Ещё раз о Филиокве

Ещё раз о филиокве. ПОЛНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА.

I.

Троякость о коей несколько ранее [1] было замечено в споре о филиокве и которую следует ясно себе представлять говоря об исхождении Духа от Сына, во-первых заключается в «ереси евномианства», то есть в учении об ипостаси Духа как существующей вечно от ипостаси Сына в обыденном понимании ряда: 1Отец, 2Сын, 3Дух, в значении: после Сына. Именно в этом смысле восточные богословы требовали никогда не учить об исхождении Духа и ради этого представления не делать добавку к символу веры (Представление №1).

II.

Во-вторых: так как Бог есть Триединая Единица, Три Совершенных в Одном Совершенном, то под исхождением Духа следует понимать исхождение благодати,- «огня», «воды», «света», силы, энергии, - от Триединой природы Бога в процессе творения мира и просвещения Церкви:

«А выступление Духа,- говорит Палама,- двояко возвещается богодухновенным Писанием: ибо [во времени] Он проистекает от Отца через Сына, или, если угодно, то даже и от Сына, на всех достойных [людей], в которых и почивает и обитает. Итак, это движение и выступление, а если угодно, то И ИСХОЖДЕНИЕ, мы никогда не подвергнем осмеянию, ссорясь из-за именований...» («Об исх.» 1:29.) Это второе, истинное и признаваемое всеми разумными богословами представление об исхождении Духа от Сына.

III.

И в третьих: поскольку как говорит Палама в Сущности или в Природе Божией «созерцается отношение» и Дух почивающий в Сыне не есть только Любовь к Сыну Отца, но и к Отцу Сына ибо как говорят богословы,- «Сын естественно имеет в Себе собственные и исключительные свойства Отца, поскольку в Него естественным образом переходит своеобразие Родившего» («Об исх» 2:62), а кроме того истинная Единица должна пониматься коррелятивно образу двух херувимов в «святое святых» Соломонова Храма и в скинии Моисея, то утверждение, что и вне времени, в вечной природе Дух источается или исходит и от Отца и от Сына можно считать вполне православным (Представление №3). Сам Палама пишет, что и относительно вечного бытия Духа можно сказать, что Он источается «и от Сына»:

«Но от божественной природы, – говорят, – и именно от природы Сына источается Дух Святой». Пусть это будет, если вам угодно, и по отношению к [Его] вечному существованию»; «Он [Дух] – от природы Сына и естественно [читай: вечно -В.К.] существует от Него...» («Об исх» 2:65); «...божественный Кирилл всякий раз когда говорит «из природы», «природно» и «по природе», говорит, что Дух Святой и от Его [Сына] природы источается...» («Об исх» 2:68)


IV.

Если же нам возражают, что предложением ниже или в других местах у Паламы следует запрещение говорить, что относительно вечной природы Бога, Дух,- по Своему вечному бытию источается или исходит от Сына, то это лишь потому, что мысли Григория Паламы, в этот момент представляется Евномианский порядок подобного исхождения от ипостаси Сына (первое представление)[2], то есть обыденный ряд: 1Отец, 2Сын, 3Дух, тогда как в основу западного учения, то есть у Августина и всех образованных богословов, было положено понимание Духа как Среднего, то есть Любви от Отца к Сыну и от Сына к Отцу, во внутрь их взаимного растворения.

...Вот что о происхождении ипостаси Духа, в вечной природе Бога со ссылкой на Византийских Отцов пишет Фома Аквинский:

«Вышеупомянутые [Восточные] Отцы учат, что Дух Святой есть Лицо из Лиц Отца и Сына.» ("Проти ошибок греков" 2:12); «...Афанасий говорит в Послании к Серапиону: «[...] если Духа Святого не исповедуют Богом по природе из Бога-Сына происходящим, как и Сына, по природе Бога, рожденного предвечно из Бога и Отца, сущим, как и мы исповедуем, таких не приемли». ("Проти ошибок греков" 2:31)

Поэтому, понимание трех вышеназванных способов представления исхождения Духа от Сына, два из которых истинные, а одно, то есть евномианское,- ложное, в субординативном порядке, предполагает ясное восстановление всей ретроспективы спора и, таким образом, полное разрешение тысячелетней проблемы, ставшей причиной великого разъединения двух Церквей.

V.

И так,- Восточными богословами прямо сказано:

1) Дух относительно мира источается от Триединой Природы Бога не исхождением ипостаси, а энергийно и при сотворении мира и при просвещении Церкви.

2) Дух в вечной природе Бога источается и от Отца и от Сына, Он есть Любовь от Отца к Сыну и от Сына к Отцу и ипостась, которая будучи средней между Рождённым и Нерождённым уподобляется "Третьему Солнцу" между Отцом и Сыном (ТИПВVIII).

Поэтому то, что составляет последний момент посредством которого спор окончательно разрешается есть необходимость сказать, что, "по своему вечному бытию, Дух, проистекает или исходит от ИПОСТАСИ Сына" и указать, что причиной в связи с которой такие учителя как Иоанн Дамаскин и Григорий Палама устанавливали запрет на "подобное выражение" был Евномианский порядок ложного представления о происхождении Духа в качестве Третьего, не в ядре между Отцом и Сыном, а по естественному или обыденному порядку: 1Отец, 2Сын, 3Дух, как бы сливая Отца и Сына в одну ипостась:

"Итак, если кто, услышав, что Дух – от природы Сына, помышляет [будто это значит] от ипостаси, творит Сына единоипостасным Отцу..."("Об исхождении Святого Духа" (2:67))





[1] Имеется в виду статья «Filioque. Полное разрешение спора на основании богословских трудов Григория Паламы».

[2] То что именно Евномианский порядок представляется Григорию Паламе там где он отрицает происхождение Духа от ипостаси Сына видно из 66 и 67 главы "Второго Слова", где он опускает ипостась Евы как причину происхождения и бытия Каина: "И это явно на примере людей: ведь каждый из нас есть от сущности Адама, но не и от его ипостаси, поскольку одна у человеков сущность, а ипостасей много. А когда в начале была одна человеческая сущность и ипостась, то есть Адамова, то и Ева, будучи от сущности Адама, была и от его ипостаси. Но и прежде бытия Каина была одна мужеская сущность и ипостась – Адама, и от одной и той же мужеской сущности и ипостаси был и Каин, то есть, от Адамовой."(2:66). Это же самое, то есть Евномианский,- не внутрь, а во вне проистекающий импульс Воли, в качестве еретического представления о происхождении Духа от ипостаси Сына мы видим и в следующем выражении: "Итак, если кто, услышав, что Дух – от природы Сына, помышляет [будто это значит] от ипостаси, творит Сына единоипостасным Отцу..."("Об исхождении Святого Духа" (2:67)) Другими словами, вся трудность в вопросе "о филиокве" заключается в том, что выражение "происходит от ипостаси Сына", понимается в Евномианском смысле, тогда как его же можно употреблять и в совершенно противоположном значении.

[3] Из Книги Фомы Аквинского «Против ошибок Греков» о происхождении ипостаси Духа в вечной природе Бога:

«В упомянутых словах Григория Назианзина также сомнительно [для некоторых] сказанное о Духе Святом, что Он есть «среднее между Рожденным и Нерожденным», то есть между Отцом и Сыном, или скорее Он называется третьим, или третьим Лицом Троицы, как сказано выше. Но необходимо отметить, что не говорится о среднем в нумерации по порядку возникновения, ведь Сын — средний [согласно естественной нумерации -В.К.] между Отцом и Духом Святым, но [Дух Святой] называется средним как связующее Обоих, будучи общей любовью Отца и Сына. Похоже говорит и Епифаний в книге О Троице, что Дух Святой — «между Отцом и Сыном».» (1:9)

«...[Св.] Афанасий говорит в Послании к Серапиону: «Согласно повелению апостола (Тит. 3: 10) „Еретиков, после первого и второго вразумления отвращайся“, даже если увидишь их с Ильей, летящими по воздуху, или с Петром и Моисеем сухими ногами идущими по морю, но если Духа Святого не исповедуют Богом по природе из Бога-Сына происходящим, как и Сына, по природе Бога, рожденного предвечно из Бога и Отца, сущим, как и мы исповедуем, таких не приемли». И ниже: «С богохульниками и отрицающими бытие Святого Духа из природы Бога Сына не общайся». Так и Кирилл в книге Сокровище: «Для нашего спасения необходимо исповедовать, что Дух — той же сущности, что и Сын, как из Него по природе существующий». И Епифаний в книге О Троице: «Себя самого отчуждаешь от благодати Божией, а не Сына от Отца и не Духа Святого от Отца и Сына». Итак, ясно, что никоим образом нельзя терпеть тех, кто отрицает исхождение Духа Святого от Сына.» (2:31);

«Вышеупомянутые Отцы учат, что Дух Святой есть Лицо из Лиц Отца и Сына. Ведь Афанасий говорит в Речи на Никейском соборе: «Осуждает Церковь-Мать, здесь собравшаяся, измышлителей этой ереси — то есть арианства— и исповедует Духа Святого несотворенным, Богом истинным, ипостасью из ипостасей Отца и Сына, Им единосущного»; и Епифаний в Слове Якорном: «Дух Святой Сам по Себе есть истинная ипостась, не иной и не чуждой сущности с Отцом и Сыном, но Той Самой сущностью истинно существующий, истинная ипостась Сама по Себе из ипостасей Отца и Сына».» (2:12) («Против ошибок Греков» Перевод с латыни: Илья Бей)

[3] Цитируется: Об исхождении Святого Духа / Свт. Григорий Палама; Перевод с греческого Р. В. Яшунского. – Изд. Библиотеки Свято-Ильинского храма. - Краснодар: Текст, 2006. - 189 с.