MONGhOL. Дагур-даг. -чеч. семантика

MONGhOL. Дагур-даг.-чеч. семантика


Мы несколько раз писали в своих прежних статьях, что разгадка этнонима "монгол" кроется в архаичной лексики нахско-дагестанских народов. Возвращаемся ещё раз к этому вопросу ввиду того, что обнаружилось и дагурское соответствие, добавляющая дполнитетельное доказательство нашей правоты.

Мы предположили, что МЭНГ, МАНГ означала "деревянная конструкция", которая могла быть в том числе "троном". То что у чингизидов имелись деревянные скамьи, служившие троном известно из источников.

Дагур. МОНГОО "деревянное корыто", гагый монгоо "кормушка для свиней", монгоо жебь "чёлн, лодка-долбёнка", морий монгоо "конские ясли".

Ав. диал. МЕНГ "закром (небольших размеров)", МАНГИ "тахта" (соответствует ав. тах цIулал, т.е. "тахта, трон деревянный"). Идентичная по фонетике и семантике лексема присутствует в чеченском. Имеет все признаки заимствования, так как ауарский язык не любит какие-то назализованные согласные и вообще соединения "нг", подобная лексика сплошь и рядом встречается у кетов, монгольских народов и тюрков. Есть назализованные звуки и в некоторых дагестанских языках, но носителям ауарского языка эти звуки, произносимые через нос кажутся ущербными, противными. В ауарском языке есть к тому же тах, хьонобакI, халабакI и все они означают "скамья", а "тах" к тому же ещё и конкретно "трон" (ср. халха-монг. ТАГ "крышка", "плоская вершина горы", "балкон", "полка" и т.п.). Естественно, "полка" в монг. юрте не могла быть из пластмассы китайского производства, камня и пр. Так что с этим всё ясно.

И далее, в дагурском словаре, вслед за МОНГОО следует МОНГУЛ "монгол". Вышеприведённая основа, сохранившаяся как в дагурском, так и нахско-дагестанских языках оказалось вымытой, она исчезла. Никто, например, из современных халха-монголов не поймёт, если вы употребите в речи дагурское МОНГОО. Напомним, что общее обозначение для средневековых монголов было введено лично Чингисханом. Имелись "нирун монголы" (им приписывают светлокожесть, светлые волосы и пр.) и "хамаг монголы" ("общие монголы"). Держава чингизидов называлась Хамаг Монгол Улс. В монголоязычной литературе авары-вархониты всегда считались монголами, как и хунну. Ни в одном исследовании, написанном на монгольском языке вы не найдёте даже намёка на то, что азиатские гунны (хунну), сяньбийцы (хоры, серби), авары не принадлежали к монголам. Это только в СССР, России и Венгрии распространены утверждения, что все они были тюрками. Это и понятно с учётом удельного веса и амбиций тюркоязычных народов. Что же касается Венгрии, то там лишь часть учёных предпологает тюркоязычие гуннов и аваров. На сегодня мы даже не знаем ни одного венгерского авторитетного учёного, который бы приписывал тюркоязычие аварам Аварского Каганата. У них постоянный рефрен - "эфталиты", "протомонголы", "Улан-Батор" и т.п. Хотя, справедливости ради, следует сказать, что венгерские учёные, как правильно, люди недалёкие, без должного уровня знаний и подготовки, склонные к каким-то фантастическим спекулятивным размышлениям. Та "великая" национальная задача, которой посвящают свои силы венгерские историки так это обосновать всеми правдами и неправдами, что их предки якобы были "гуннами" или их можно каким-нибудь, пусть даже очень замысловатым способом считать "гуннами Аттилы". Дагhестану вообще ничего доказывать не надо- они проживают на территории Прикаспийской Гуннии, в "стране хонов" армянских источников. Ко всему этму ещё следует добавить внушительную по объёму лексику, совпадающую с монгольскими и кетским языками. А любые тюрки в Дагhестане появились позже. Тюрков, например, не знают ни армянские источники, ни арабские. По-крайней мере, арабы на своём пути точно не встречали кипчакоязычных насельников Прикаспия.

Все эти наивные сказки о булгарах и булгаризмах в дагестанских языках- введение в заблуждение. Парамонгольский мир и парамонгольские языки - не тюрки, они могли контактировать, но не более того. Это вообще смешно, когда дагестанские лингвисты приписывают то или иное слово монгольского типа "булгъарам". Есть нахско-дагестанские языки и есть монгольские. Связь между ними - очевидна. Это и заимствования, это и родственная лексика.

Не исключено, что "хоны" армянских источников для китайцев являлись "западными Hoa/Hua". Они могут быть также Hoal вблизи от северо-восточного побережья Каспия.