***

Калигула. Послевкусие.


  Итак, впервые побывала на спектакле Някрошюса, которого все критики  называют гением. К сожалению, он не мой режиссер и спектакль меня разочаровал. Сценография, какая-то сельская, крестьянская, сняла пафос происходящего, т.е. о трагедии уже не приходилось думать с самого начала. Костюмы в унисон: грязноватые робы, шинели, рубахи.Евгений  Миронов в главной роли жестко выполняет режиссерский замысел, играет, наверное, четко и скрупулезно, но как робот, критики называют это аскетичностью, а мне показалось без нерва и мертво. Мария Миронова в роли Цезонии очень выкладывалась эмоционально, что противоречило бесстрастной и сухой линии Миронова. Для меня это большая нестыковка. Но, я думаю, что если бы главную роль играл Девотченко, все бы воспринималось иначе, он бы придал происходящему другое измерение, потому что в нем есть некая инфернальность, а Миронов в роли злодея… Мне кажется, совсем не получилось. Конечно, главное, что Някрошюс не мой режиссер. Я не приняла ни его стилистику, ни его эстетику. Для меня все это называется одним словом "постмодернизм",и хотя в спектакле много (слишком много!) символов, метафор и пр. не всегда даже хочется их разгадывать. Хотелось чего-нибудь духоподъемного, но не сложилось.Алексей Девотченко в своей роли был хорош, потому что он всегда на нерве и органичен, но Миронов со своим слабым, невыразительным для театра голосом, без необходимой пластики, меня очень разочаровал. Может быть, он актер кино. Там крупный план, возможность отыгрывать мельчайшие нюансы, а театр требует другого. Помню, как я кричала "браво" Безрукову на спектакле "Амадей" с Табаковым, вот, действительно виртуоз. Думаю, что эта роль, или трактовка роли не подходит Миронову. Он здесь рефлектирующий интеллектуал и порой его даже жалко. Правда, я не помню Камю, очевидно, это его трактовка, но все-таки все зависит от режиссера. Играли до 11 часов, утомили публику, которая и после первого акта уходила. Все dead serious, а лучше бы по мобильнику позвонили Калигуле и сняли пафос серьезности, ей богу. Мне не хватало иронии. Сценография жуткая, собачья будка, кособокая триумфальная арка, куски шифера, которые герои тащат, сгибаясь под их тяжестью. Т.е. Рима нет, есть некоторая универсальная, гадкая действительность. Патриции-брейгелевские герои, какой-то сброд. Костюмы все эти портки, шинели, какая-то рабоче-крестьянская одежда. У них там, видно, семейный подряд, сценограф с тем же именем, наверное, жена или сын. Мне все это ОЧЕНЬ не понравилось, и я только рада, что не ходила в свое время на его Шекспира и "Идиота". Там у меня было бы более личное отношение к происходящему, и я бы реагировала более эмоционально.  Но, думаю, Мария Миронова и Девотченко будут вспоминаться. Во всем более, чем 3-х часовом спектакле мне понравились две сцены. А паузы!...Длиннее Мхатовских! Все это показалось мне претенциозным, не более того. Один критик написал, что в спектакле чего-то катастрофически не хватало, я думаю жизни и нерва. Все, что было предложено актерам им чуждо, может быть и интересно в качестве эксперимента, но недостаточно для успеха. Не могу согласиться и с Ксенией Лариной, которая назвала этот спектакль «черным фарсом». Нет, здесь все «до полной гибели всерьез», в том-то и дело, что нет авторского отношения к происходящему. Все в лоб, а пьесе больше 70 лет и надо было сделать поправку на 21 век. Конечно, ничего не изменилось и сейчас в системе отношений тиран-народ или власть тирана, но герои, какими их вывел режиссер, и не предполагают с самого начала никакого сопротивления, а пошли на заговор, потому что сам властелин их к этому почти что подстрекал, подталкивал. Никаких откровений, прозрений не произошло и я могу только согласиться в одном с Ксенией Лариной, что под блестящей оберткой оказалась пустота.