Ничто

          Ничто. К этому слову очень тяжело подступиться, приблизиться. Оно сплошное мистическое безмолвие без границ и определений. Беспредельный ужас, кем-то скрытый от нас. Недосягаемая сущность. Непознаваемая бездонная яма.
          Легкое прикосновение к ничто ввергает в холодную оторопь. Леденящий мрак сквозит из ничто. Вечная пустошь обитает там. Мысли о ничто мимолетны, скоротечны. От них хочется спрятаться и больше к ним не возвращаться. Запретное пространство. И смерти там нет – она не годится даже в родственники всемогущему ничто.
          Нагнав ужаса и напустив таинственного тумана, я попробую изложить некоторые материалы, касающиеся ничто. Рассмотрю два аспекта понятия ничто. Первый – космологический. Его кратко затрону. Второй – философский – более подробно на нем остановлюсь. Итак…
          Попробуйте представить себе, помыслить ничто. Предполагается, что в нем нет ничего – материи, пространства с галактиками, планетами, астероидами, обезьянами, крысами, женами, детьми, а также времени. И здесь начинаются трудности мышления – я, например, не могу вообразить пустое пространство.  Что же тогда в нем останется? Ну убрали все вещество, все молекулы, атомы, элементарные частицы, все известные поля. Удалили все. Что же осталось в пустом пространстве? Пространство же из чего-то состоит? Cразу возникает вопрос – что такое само это пространство? У меня нет ответа. Я не знаю, что это такое. Великие умы по этому поводу что-то мямлят, высказываются абстрактно, но их теории явно не внушают доверия. В итоге никто не знает, что такое пространство. Ну раз оно есть, то тогда почему оно есть? Почему материя есть? Почему есть мир? Что такое материя? Эти вопросы составляют стержень метафизики и космологии. И на них нет ответа. А будут ли?
          Кстати, в этом контексте подумайте о том, что могло случиться так, что мир (вселенная, пространство, время) мог не появиться вообще, то есть, что мира никогда не было, нет и не будет. Полное отсутствие мира всегда. И ни при каких обстоятельствах не появится вселенная, ни жизнь, ни мама с папой. Никогда не появится человечество. И никогда ничего не было. Ни триллионы лет назад, ни гугл в степени гугл лет назад. Никогда. Полное отсутствие возможности миру быть вообще. И не было такого, что что-то было, а потом исчезло. И никаких флуктуаций в этой пустынной бездне не произойдет, после которых что-то появится, как это в научной литературе представляют. Одним словом, вероятность появления мира равна нулю. Он ни при каких условиях не появится. И нет стороннего наблюдателя, который озвучит то, что ничего нет. О ничто никто не знает. И бога нет, не было и не будет. Ничего сверхъестественного, которое бы явилось причиной появления мира, также нет, не было и никогда не будет. Есть только вечное ничто без свойств. Вернее, свойство одно – ничего нет, не было и не будет, если существование свойством можно назвать. Вот откуда идет потусторонний холод.
          Самое интересное, повторюсь и подчеркну, что некому будет сказать, что ничто есть, да и само слово «есть» теряет смысл. «Есть» – это когда что-то есть, а когда ничего нет, так и слова «есть» тоже не должно быть. Оно утрачивает содержание в сегменте ничто – там все иначе должно быть. Про инаковость ничто будут далее размышления, к которым я постепенно мелкими шажочками подхожу и которые есть основа краткого сумеречного эссе.
          Мысль о вечном отсутствии всякого мира, пространства и времени весьма тяжела, неприятна и она не прошла мимо меня несмотря на то, что я каждый день думаю о хлебе насущном, о колбасе и редко смотрю в суть мира. Неужели могло быть так, что вселенная могла не появиться вообще? А что было бы в этом случае? Неуютно становится как-то…И ведь странно, что все есть – звезды, планеты, мать, отец, колбаса. Есть и место для всего указанного под названием пространство. Почему есть? Когда ничего нет – это же проще, но почему-то оно есть. Много вопросов. Ответов не будет. Уверен, что никогда.
          При отсутствии материи, пространства нет времени. Оно бессмысленно, так как нечему двигаться. Лишь с движением чего-либо появляется время, как его мера. Человеческий мозг заточен под время и не существует без последнего, поэтому помыслить что-либо без времени крайне сложно – также непреодолимо тяжело, как представить четвертое пространственное измерение, пятое и т.д. Время – форма внутреннего восприятия мира. Дано априорно и убрать его даже с помощью каких-нибудь чудодейственных медитаций не получится. Оно фундаментально.
          В космологии на сегодня бытует непогрешимая теория, что до рождения вселенной, до большого взрыва не существовали пространство и время. Подобные фразы ставят меня в глупое положение – а разве такое может быть? Эта крамола, узаконенная большинством физиков, противоречит моему человеческому познанию, ставит меня в тупиковую ситуацию и в конце концов подводит к тому, чтобы я тупо проглотил эту информацию, ни о чем не задумываясь.
          Для того чтобы простой обыватель не задавал глупых вопросов в сторону ученого мира о том, как возможно такое странное состояние, физиками-теоретиками было придумано страшное слово «сингулярность», которое соответствует отсутствию всего – времени и пространства.  Сингулярность – это что-то непонятное, неведомое и никак неопределимое.
          Ничто и сингулярность – близнецы-братья. Только ничто – это слово, обласканное философами еще со времен Парменида, а сингулярность – произведение теоретический физики, космологии нынешних времен. Так как размышления о ничто мучили мир людской еще в античные времена, поэтому я немного отойду от положений космологии, физики и устремлю свой взор к философскому аспекту этого слова, ведь философия первороднее, чем физика, и я считаю ее наукой наук, хотя это скорее не наука – это основа основ. Ну да ладно, приступим…
          Тема ничто является главенствующей в философии Мартина Хайдеггера. Но касаться философии великого немца крайне затруднительно. Ну просто очень тяжело. Однако, глубоко не вникая, все же по-простому опишу роль ничто в миротворении согласно Хайдеггеру. Выскажу свое понимание.
          Я думаю, что Мартин хотел сказать следующее. Ничто не есть, слово «есть» к нему никак не применимо. Слово «есть» относится к миру существующему, а к ничто наше родное слово «есть» никаким образом пристегнуть нельзя. Ничто и мир находятся в разных сферах и эти сферы никак не пересекаются. Совсем. То, что мы в нашем мире определяем словами, никоим образом, повторюсь, не может быть соотнесено со сферой ничто. У этих сфер нет ни границ, ни точек пересечения. Любые слова к ничто не применимы, они бессмысленны.
          Так как наши человеческие слова никак не приклеишь к ничто и это принципиально недопустимо, но при всем этом ничто как бы все равно существует в своем мире, к которому доступа у нас нет и языка ничто мы тоже не знаем, то великий Мартин для обозначения существования ничто выдумал свое слово «ничтойствует», которое нам непонятно, но это слово как бы обозначает наше слово «есть», но только на языке мира ничто. Таким образом, по Хайдеггеру ничто ничтойствует. Ничто не есть, а ничто ничтойствует. Например, стул есть, стол есть – так мы говорим в нашем мире, а ничто ничтойствует или ничтит – так звучит существование ничто для мира ничто. Как-то так.
         Выдуманный Хайдеггером глагол «ничтойствует» связан с ничто. Если в нашем мире слово «есть» вроде как бы понятно на бытовом уровне, то слово «ничтойствует» просто заменяет наше слово «есть» в мире ничто. Но каков глубинный смысл слова «ничтойствует» для мира ничто, это останется неизведанным. Туда допуска нет.
          Кстати говоря, слово «ничтойствует» состоит из вполне себе земных букв и это, на мой взгляд, неправильно, хотя спорить с Хайдеггером мне непозволительно. Я бы придумал алфавит ничто, хотя в той непознаваемой сфере может и буквы не нужны – там все иначе. А раз там все по-другому, то ничто может вовсе и не существует в смысле нашего слова «существует», а что-то такое делает, что нам и неведомо и словами нашего мира никаким образом не определяется. Вот для этого случая Хайдеггер и выдумал слово «ничтойствует» – лучше и не представишь. Но не буду дальше копать, остановлюсь – уж совсем полез в глухие дебри.
          Кстати, надо заметить, что немецкий философ обыкновенные наши слова «есть» и «быть» так упорно разбирает на запчасти в своей философии, так их рьяно выворачивает и досконально раскручивает, что философские значения слов «есть», «быть», «бытие» по Хайдеггеру тоже становятся не менее тяжелы для понимания, чем понятие ничто. Но я не буду касаться этого – уж очень там все серьезно и далеко непросто. Ну может частично затрону…
          Несмотря на то, что наш мир с главными словами «есть» и «быть» не должен пересекаться с ничто с его ничтойствованием, Хайдеггер все же указывает на то, что ничто сильно влияет на наш мир. Странно получается у Мартина – вроде нет точек соприкосновения у разноплановых сущностей, но при этом ничто себя проявляет в нашем мире так влиятельно, что определяет весь расклад вещей.
          Хайдеггер постулирует (или я так понимаю) – ничто везде вместе с нами, ничто пронизывает все сущее, ничто повсеместно. Мы не видим ничто, наш доступ к нему невозможен, но оно сильно оказывает воздействие на нашу жизнь. Каким образом?
          И здесь философ выдает чрезвычайно интересную мысль. Прямо мистическую для меня. И этому посвящено мое эссе. Только на эту мысль Хайдеггера я обращаю внимание. Он говорит, что наши способности отличать один предмет от другого имеют место быть не потому, что мы придумали слова «Не то», «Не такой», «Нет» и включили их в свою речь, говоря, что, например, стул не есть стол, а потому, что потустороннее ничто, взявшееся не из нашего мира, находящееся по ту сторону бытия, инициировало в нас эти слова, дало нам функцию различать вещи в нашем мире. Таким образом, Хайдеггер придает громадное значение ничто, без ничто наш мир стал бы беспредметным, неразличимым и потерял бы смысл, перестал бы существовать. Мысль Мартина – ничто первично, оно родитель отрицательной частицы «не» в нашем мире, оно дало основу мира. Подарок от ничто – способность различать окружающее нас сущее. Это не наша заслуга иметь эту простую функцию отличать вещи друг от друга. Нам это даровано сущностью не из нашего мира. И эта сущность – ничто.
          Получается, что способность отличать мух от котлет не есть факт само собой разумеющийся. Нам настолько понятно в жизни, что предметы различны, что они разные, что все опредмечено, разграничено, разделено, что мир состоит из вещей и они не похожи друг на друга. Нам абсолютно ясно также, что, если какой-то вещи нет в определенном месте, значит ее там нет и мы говорим, что, например, стула нет в комнате. То есть мы различили, что стула нет, и мы сказали, что стула нет.
          У нас есть способность различать предметы. Она есть основополагающая функция. И она нам дана благодаря ничто. Это исключительно заслуга ничто. Мы знать не знаем и не ведаем про какое-то там ничто, которое нас не касается в быту. Нам невдомек, когда мы ищем какой-нибудь предмет в квартире, говоря при этом: «это не то и это не это, а вот это то», что способностью отличать вещи нас наделило какое-то несусветное ничто, про которое никто и никогда не говорил. Про процесс разделения вещей по принципу – это не то, а это то – мы никогда не задумывались. Для нас это естество мира. Само собой разумеющееся.  Логической связкой «есть предмет и нет предмета» мы всегда пользуемся. Это заложено на глубинном уровне, априорно вписано в нас.
          Мысль Хайдеггера настолько необычна и не вписывается в наше мирское видение, что я не мог пройти мимо. Уж очень все это запредельно и незаурядно. Получается, что деятельность ничто по дарованию нам способности отличать сущее, сравнима с божественной, ведь только благодаря этому мы живем. Мартин у себя в трудах не говорит о боговеличии ничто, но, как говорится, это читается между строк.
          В определенных источниках слышал такую фразу, дающую определение ничто: «Ничто – это то, что не делает вещь тем, чем она не является». Конечно, туго это проходит, с трудом в голове ухватывается. Но на примере обыкновенного стула можно так пояснить – стул будет всегда стулом и, став стулом, он без причины не может стать чем-то другим. То есть стул сам собой, без воздействия на него, самопроизвольно не исчезнет или не превратится, например, в бабочку, а будет стулом до тех пор, пока с ним чего-нибудь не сделают. Все это звучит по меньшей мере странно для нас.
          Получается, исходя из этого, что стул не исчезнет сам собой исключительно благодаря тому, что ничто даровало миру вещей и конкретно стулу постоянство оставаться самим собой - мистика. Это значит, что вариант беспричинного исчезновения предметов или самопроизвольной их трансформации в другие вещи мог существовать, но ничто так с благосклонностью устроило наш мир, что вещи сами собой не преобразуются и не растворяются в пространстве не пойми куда. Все это подводит к обожествлению ничто, ведь оно узаконило порядок. Представьте мир, где все бы менялось без причины - кавардак. Но ничто этот хаос структурировало, создало некоторую жизненную стабильность.
          В рамках сказанного также прослеживается, на мой взгляд, увязывание существующих законов физики и химии с ничто с лидерством последнего. То есть, какие бы законы природы не существовали, но если бы ничто не сделало то, что оно сделало, то никакого мира бы и не было. Ничто каким-то способом уже вложило в законы свою суть. Поэтому, может быть, законы такие и есть, как их изначально настроило ничто для того, чтобы мир был относительно стабильным и у всякого действия была бы причина. Никто ведь не знает причин четырех взаимодействий в мире – электромагнитного, слабого, сильного, гравитационного. Никто не знает почему их столько.  Скорее, законы природы есть следствия ничто - более совершенной сущности и настроены ничто так, как они сейчас нами воспринимаются, делая мир слегка гармоничным.
          Одним словом, ничто – мистическая сущность, непознаваемая, трансцендентная. Все свойства божества у него присутствуют. Ничто Хайдеггера вместе с бытием Хайдеггера – еще одной мистической сущностью, благодаря которой сущее есть вообще, – есть первоначала нашего мира. Они две стороны медали. Одна сторона – ничто, другая – бытие. Про ничто Хайдеггера я попробовал чуточку пояснить, высказать свое видение, а про бытие….ну это совсем другая история.