Стремление к совершенству

Многие производители завышают количество упаковочного материала на единицу различной продукции. Красивая рельефная упаковка привлекает покупателей, создаёт визуальный обман, но замусоривает планету больше, чем могло бы быть.

Если создать разумные ограничения по количеству мусора (одноразового упаковочного материала и не только) на единицу различной продукции и запретить их превышение, то теоретически содержание мусора в товаре должно уменьшиться. Однако такие ограничения могут стать неким «эталоном», и те, кто до него не дотягивал, могут захотеть воспользоваться этой возможностью, пока и это не запретили. В итоге положительного эффекта может и не быть (одни сократят, а другие увеличат). И делать ограничения слишком сильными тоже нельзя – производители начнут жертвовать прочностью упаковки в угоду привлекательности.

А что если включить стоимость утилизации мусора в стоимость продукции, содержащей этот мусор. Т.е. чем больше мусора в продукции, тем дороже эта продукция. Граждан освободить от прямой оплаты за сбор, вывоз, утилизацию ТБО. Покупая продукцию, они уже будут знать, что доплачивают за сбор, вывоз, утилизацию содержащегося в ней мусора, и чем его больше, тем больше доплата. Это может сработать, ведь товары с большим количеством мусора будут дороже товаров, где мусора меньше.

Так, стоп! А сейчас что, по-другому? Мусор тоже нужно произвести, перевезти и чем его больше, тем это дороже. Но товары с завышенным количеством мусора, несмотря на большую стоимость, всё равно активно продаются. Видимо эффект от эффектной упаковки превышает стоимость затрат на неё. Ну, вот любят люди что-то экстравагантное и всё тут. А планета тем временем превращается в помойку. Что, переработкой надо заниматься? Это понятно, само собой, но вот далеко не весь мусор до неё доходит. И чем больше мусора участвует в обороте, тем больше «утечки». Производство мусора сокращать нужно, а для этого нужен стимул. У нас покупателей он есть – снижение стоимости продукции, снижение оплаты за вывоз мусора, улучшение экологической обстановки, сохранение природных ресурсов. И если мы станем предпочитать продукцию с меньшим содержанием вредного мусора, то это станет сильнейшим стимулом для производителей применять более «экологичную» упаковку, ну или создавать видимость этого. Но ведь мы обычно так не делаем. Нас нужно мотивировать к этому, и даже в этом случае не все захотят себя как-то ограничивать.

Везде свои недостатки, однако, комплексный подход их нивелирует. Агитация в СМИ, совместно с «корректировкой» стоимости и запретом явного злоупотребления упаковочным материалом, может существенно сократить производство мусора.

А когда за вывоз мусора государство возьмется, у ряда граждан, вынужденных заключать отдельные договора на вывоз мусора и оплачивать и «свой» и зачастую «чужой» мусор, ещё и забот поубавится, не говоря об избавлении от конфликтов на этой почве.

Чем больше всяких документов, договоров, согласий на обработку персональных данных и т.д. граждане подписывают, тем менее внимательно они к этому относятся. Это на руку мошенникам, не говоря о замедлении работы учреждений, дополнительных затратах на бумагу, чернила, технику и дополнительно создаваемого мусора со всеми вытекающими…

Совершенство – оно невозможно, всегда будет что-то лучше. Но к нему можно приблизиться. Можно ли приблизиться к совершенству не стремясь к сокращению производства мусора, улучшению экологической обстановки, упрощению жизни граждан, ускорению работы учреждений, сохранению природных ресурсов, устранению поводов для мошеннических действий и конфликтов?