79. Почему всё не так

Муратов Витольд.  Впервые опубликовано 31 10 2023   17:11

На фотографии В.Муратова изображено  место Невской битвы- слияние рек Ижора и Нева.За пристанью.

Вступая в десятое десятилетие своей жизни  и будучи современником многих  либо забытых, либо искажённых Временем событий, я  испытываю  обоснованное опасение того, что они перестанут  быть уроками на будущее.И, тем самым, не смогут отвратить  ошибок и ложных шагов.


Ознакомление с историей полезно и тем, что позволяет понять причину возникновения  своеобразного менталитета русского народа , который не есть нечто временное и преходящее, но продукт многовекового исторического процесса, имеющего свою внутреннюю логику и причины.

Поэтому следует иметь в виду,   что этот менталитет, каков бы ни  был   он в своих  проявлениях, представляет собой идентификационный признак любого  русского.  Даже, возможно,  более важный, чем русский язык.

Но изменение, или же серьёзная коррекция этого менталитета,  будет означать  ни много ни мало, как возникновение новой  нации. Эта нация уже не будет русской в старом значении этого слова.

По-видимому можно без большой ошибки сказать что , формирование  русского менталитета  закончилось в принципе и основных своих чертах   одновременно  c завершением процесса формирования  русской государственности  в форме самодержавия , то есть в эпоху Ивана III (1440-1505),   Василия III (1479-1533) и Ивана  IV (1530-1584).

Этому предшествовала начавшаяся после смерти Великого князя киевского Владимира Мономаха  (1113 - 1125  ) эпоха  феодальной раздробленности . Помимо свойственных эпохе феодализма разборок между князьями, в этой эпохе решался вопрос о национальной ориентации, напрямую связанный с выбором формы правления. 

В этом чёткую позицию вечевой республики занимал  ганзейский город Великий Новгород. В ту же сторону на Запад смотрел и его «молодший брат» Псков и северные русские города, что не мешало им враждовать между собой.
 
Так  в 1169 году суздальцы захватили  и разграбили  Киев, что считается датой конца государства Киевская Русь.

Решающим фактором  в формировании русского национального характера стало так называемое татаро-монгольское иго, которое в настоящее время принято называть Ордынским игом.
Суть его состояла в установлении вассальной зависимости русских княжеств от властителей Золотой Орды, что выразилось  в вовлечении их в политику ордынцев и обязанность выплачивать им дань.

 Карл  Маркс, характеризуя монгольское владычество, писал:  «оно «не только давило, но оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой».

Со временем от частого употребления эта фраза превратилась в банальное  описание хрестоматийного факта, относящегося к давно минувшим временам. Хотя по сути – это  высказывание  содержало в себе не что иное, как прогноз на всё будущее нации.

История Европы изобилует примерами жестокого обращения князей с собственным народом.  Но  н е так уж много примеров, чтобы правитель вступал в договор с врагами, чтобы совместно угнетать своё же население.

Результаты международных генетических исследований на базе новейших экспериментальных данных показали, что для населения России, причисляющего себя к русским,  характерно отсутствие значительного количества  азиатской примеси. Это объясняется тем, что ни постоянного пребывания вооружённой силы монголов, ни , тем более, их постоянного проживания на территории русских княжеств не было.

Но истина состоит в том, что стоявшая над народом собственная  княжеская администрация не только не способствовавшая  защите его от поборов  завоевателей, но и  на протяжении трёх столетий  действовавшая  с ними заодно, сыграла важнейшую роль в выхолащивании  из сознания подчинённых чувства собственного наци онального достоинства

Начало этой политике положил воспитывавшийся в Орде совместно с ханским сыном Сартаком будущий князь  Александр с будущим прозвищем Невский.
  ""..Александр - реальный сын своего времени, хитрый, властолюбивый и жестокий правитель, всеми  силами старался  сначала заполучить, а потом удержать титул великого князя. О, видимо, был одним из первых русских князей, который в годы ордынского нашествия понял простую истину: помогая Орде грабить и угнетать свой народ, можно получить кое - какие   выгоды для себя. Позднее по этому пути пойдут и его потомки... Реального князя Александра Ярославича хорошо знают профессиональные историки.
Так писал оригинальный русский историк Данилевский:
Данилевский И. Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций. М., 2001. С. 220.

Маркс охарактеризовал   Александра  как «смесь татарского заплечных дел мастера, лизоблюда и верховного холопа»

Любопытно, что даже в советской историографии Александр Невский считался предателем до 40-х годов XX века. Его , если можно так выразиться, звезда взошла после нападения Германии в 1941 году. То есть через семь сотен лет после пресловутого «Ледового побоища»ии и «Невской битвы.  В которой по некоторым историческим данным руководил войском тогда некий Спиридон.


Даниил Галицкий, в отличие от Александра Невского, не покорившийся татарам, а продолжавший с ними сражаться без помощи своего северного соседа, начал политику сближения с Европой. Он склонял к «европейскому выбору», то есть к принятию католичества, , что в перспективе могло благоприятно сказаться на истории России, сблизив ее с Европой.
,
Александр Никонов "За фасадом империи. Краткий курс отечественной мифологии".

Татары освободили русскую церковь от налогов, объявили о неприкосновенности церковного имущества и в ярлыке от 1279 года запретили критиковать православие под страхом смерти. Фактически период татаро-монгольское ига, для церкви был периодом расцвета. Монастыри росли, как на дрожжах: если в домонгольский период их на Руси было построено около ста, то в период ига — более четырехсот. И практически во всех процветало повальное пьянство, обжорство и разврат.


Личный друг императора Максимилиана I немец Герберштейн, был послан в Россию с целью выяснения возможности заключить с ней договор против Турции. Он дважды в 1517 и 1526 годах  посещал Московию, и составил её описание, после  ознакомления с которым его  справедливо называют  создателем  науки о России,   
Он писал:

Они (подданные) открыто признают, что воля князя есть воля Бога и что князь делает, то делает по воле Божией; потому они даже называют его божьим ключником и постельником и, наконец, верят, что он есть исполнитель воли Божией,…. Подобно тому, если кто-нибудь спрашивает о каком-нибудь неизвестном и сомнительном деле, обыкновенно отвечают: знает Бог и великий государь.
Неизвестно, такая ли загрубелость народа требует тирана государя или от тирании князя этот народ сделался таким грубым и жестоким.

Очевидным подтверждением этого  стал  стиль обращений к представителям власти, когда проситель называл себя уменьшительным  именем с добавлением слова «холоп»,  что говорило  о ставшем привычным  отношении к собственному достоинству.

Сын Ивана Третьего и племянницы византийского императора Софьи Палеолог , Василий Третий присвоил титул цезаря,  по-русски царя.

 В правление великого князя Василия III, современника Лютера в 1524—1533 г.г. были приглашены протестанты и на территории современной России торговцами и мастерами из европейских стран были основаны первые протестантские общины.

Герберштейн пишет:
Москвичи считаются хитрее и лживее всех остальных русских, и в особенности на них нельзя положиться в исполнении контрактов.
Они сами знают об этом, и когда им случится иметь дело с иностранцами, то для возбуждения большей к себе доверенности они называют себя не москвичами, а приезжими.
Если при договоре скажешь что-нибудь или не подумавши обещаешь, они хорошо помнят это и заставляют исполнить; если же сами в свою очередь что-нибудь обещают, то вовсе не исполняют того.
Также, как только они начинают клясться и божиться, то знай, что тут скрывается хитрость, ибо они клянутся с намерением провести и обмануть.

В старину Псков был весьма обширен и независим, но, наконец , в 1509 г. Иоанн Васильевич овладел им вследствие измены некоторых священников и обратил его в рабство…., Он совершенно уничтожил их свободу, выведя их колониями в другие места и водворив на их место московитян.

По этой-то причине образованность и мягкие нравы псковитян заменились московскими нравами, которые почти во всем хуже. Ибо в своих купеческих сделках псковитяне показывали такую честность, чистосердечие и простоту, что цена товару у них показывалась без запросу и без всякого многословия ради обмана покупателя..

Я нередко видел, как они, разложа товар свой (как то: меха и т. п.), все оглядывались и смотрели на двери, как люди, которые боятся, чтоб их не настигли и не захватил какой-нибудь неприятель.
Когда я спросил их, для чего они это делали, то узнал, что они сомневались, не было ли в числе посетителей кого-нибудь из царских дворян или какого сына боярского, и чтоб они не пришли со своими сообщниками и не взяли у них насильно весь товар.

 Вот почему народ (хотя вообще способный переносить всякие труды) предается лени и пьянству, не заботясь ни о чём более, кроме дневного пропитания. От того же происходит, что произведения, свойственные России ….. добываются и вывозятся за границу в количестве, гораздо меньшем против прежнего, ибо народ, будучи стеснен и лишаем всего, что приобретает, теряет всякую охоту к работе.

Продолжая свой критический анализ истории России, Карл Маркс в своё время приходит к выводу:
Петр Великий сочетал впоследствии политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира.

 (Источник: Статьи, написанные Марксом в период с марта 1853 года по апрель 1856 года для американской газеты «New York Daily Tribune»,  впоследствии изданные под заголовком «Восточный вопрос» и статьи, опубликованные им в лондонской «The Free Press» за период с августа 1856 по апрель 1857 года под общим названием «Разоблачения по истории тайной дипломатии XVIII века)

А вот в отношении Петра Маркс , мягко выражаясь, заблуждается. И, понятно,  потому, что ему очень хотелось  выстроить единую линию развития азиатского влияния  на русское государство. В то время, как с Петра начался совершенно неожиданный и по-своему светлый момент в русской истории, отмеченный  возникновением оригинальной русской культуры.

Реформы  Петра Великого свалились на заспанное население подобно  обвалу в горах или снежной лавине в них же. Совершенно неожиданно в обществе создалась обстановка, в которой оказались  затребованными люди, знающие дело и готовые его выполнять не за страх, а за собственную совесть. Безусловно, мотивация корыстью стояла на одном из первых мест, но специфика была в том, что при этом преследовалась  и на деле достигалась общественная польза.

В деятельности большинства предыдущих властителей  важнейшим был интерес к власти и её укрепление. И ,  даже в том случае, когда  достигались цели, объективно  идущие на пользу государства, личный интерес был на первом месте.

Для Петра же , весьма скромного в личных потребностях и весьма равнодушного к прерогативам власти, как таковой, на первом месте были интересы государства. Характерно его высказывание:
Я предчувствую, что россияне когда-нибудь, а может быть, при жизни нашей пристыдят самые просвещенные народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твердой и громкой славы.

Внимательный читатель заметит необычную для нашего времени расстановку приоритетов: на первом месте у Петра стоят именно успехи в науках, а слава, под которой, без сомнения,  Пётр понимал военные победы – на последнем. И это характеризует его, как стратегически мыслящего государственного деятеля, способного с полной ответственностью отнестись к будущему государства.

При этом , современник констатирует: «Достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости, вторые нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности или по крайней мере для будущего — вторые вырвались у нетерпеливого самовластного помещика»,

В своё время Шпенглер  ввёл новый термин Псевдоморфоз – термин, которым он определяет слаборазвитые или «сбитые с курса» культуры. Самый яркий пример псевдоморфоза представляет собой русская цивилизация, самостоятельное развитие которой было прервано и изменено европейской культурой, которую впервые «навязал» Петр I.
Именно этим нежелательным вмешательством в свою культуру  Шпенглер объясняет нелюбовь русского народа  к «чужакам» то есть ксенофобию, как отличительную  особенность национального менталитета.
(Освальд  Шпенглер «Закат Европы» (1918).

Сменившие Петра  императоры,  начиная с Екатерины Великой,   были и по происхождению, и по воспитанию людьми Западной культуры.  Причём с немецким акцентом. А это значило, что они, хотя и искренне желали быть православными,  не могли избежать влияния протестантизма – религии  Нового Времени и  рыночной экономики, которым  по мысли Макса Вебера (1864 -1920)  Западный мир обязан непрекращающимся прогрессом во всех областях деятельности человека.

Русский народ изгнал Наполеона, потому,  что француз не может быть русским царем. Русским царем может быть только немец                                Ю.Лотман.

Век жизни русской культуры , как неотъемлемой части  культуры  цивилизованного мира,  был недолог. С лёгкостью и многочисленными оговорками  он укладывается всего в два  с небольшим  века.

До этого в Европе и Северной Америке   хотя и не во всех случаях,  но всё же признавался основной принцип, дающий право государству называться правовым и, следовательно, цивилизованным.
 
Этот принцип был сформулирован в Англии 800 лет тому назад, когда Иоанн Безземельный принял в 1215 году Великую Хартию вольностей, в которой была высказана мысль  :
… ни один человек, что бы он ни делал, что бы ни говорил, какие бы странные дикие заявления он ни делал, он не может быть арестован и брошен в тюрьму, тем более убит без того, чтобы не проводилась соответствующая процедура под соответствующим надзором, по соответствующим заранее известным правилам.

Начало возникновению современных демократических государственных образований было положено в Северной Америке.  12 июля 1789 приехавший из Америки участник американской революции Лафайет  предложил Учредительному собранию первый проект «Декларации прав человека и гражданина», составленный им по образцу американской «Декларации независимости», составленной комитетом  во главе с Государственным секретарём  Джефферсоном  (1776)    Впоследствии дополненной  «Биллем  о правах» Мэдисона (1791)

Именно Американская конституция стала образцом основного документа промышленно и культурно развитых стран. В том числе Европы,
Её влияние не могла формально игнорировать даже конституция такого тоталитарного государства, как СССР .

В Америке был сформулирован и приведён в действие принцип:
  Никакого налого облажения без представительства заинтересованных слоёв общества.Который был распространён на все вопросы взаимоотношения власти с населением.

Начало ХХ века  ознаменовалось  в России Февральской революцией, сломавшей  имперский строй и установившей не более, чем на полгода демократию, оказавшуюся совершенно не способной противодействовать  тоталитаризму, пришедшему в октябре того же года в результате контрреволюционного большевистского путча.

Через семьдесят лет  ситуация повторилась. Развал Советского  Союза и  лишение Коммунистической партии возможности играть свою прежнюю роль руководящей и направляющей инстанции снова создали ситуацию, создающую возможность массам реализовать на практику свободного развития.
Но дело закончилось снова тоталитаризмом, причём в роли  доминанта выступил  класс олигархов и обслуживающая его  разнокалиберная бюрократия.
Именно класс в смысле учения Маркса, поскольку на этот раз чиновничество получило  право и возможность  владения и распоряжения средствами производства.

Интуитивно понятно без объяснений, что общество состоит  из двух радикально отличающихся по численности частей, а именно на массу (большинство) и меньшинство. Как  сказал испанский социолог Ортега и Гассет  (1883-1955) «Меньшинство – это совокупность лиц, выделенных особыми качествами, масса – не выделенных ничем»

Здесь имеет смысл высказать мало знакомое и противоречащее всей демократической традиции утверждение:
Меньшинство может в некоторых случаях оказаться правым. Большинство же неправо всегда.
Ведь в  том случае, если бы этот  тезис был несправедлив, человечество по-прежнему находилось бы до сх пор в каменном веке.

Здесь не место пускаться в доказательство истинности этого тезиса, который основан на признании факта прогресса в любой области человеческой деятельности, постоянно  натыкающегося  на сопротивление  консервативного большинства.
Да и вообще Большинство не может быть право уже потому, что умных людей – меньше.


Как заметил Достоевский (1821-1881) в «Братьях Карамазовых», большинство людей в массе своей  боятся свободы, а Эрих Фромм (1900-1980) в своей книге  «Бегство от свободы», развивая мысль Достевского,   исследует вопрос о том, почему для некоторых (меньшинству) свобода – это заветная цель, а для большинства  свобода таит угрозу и вызывает желание от неё избавиться.

Ответ заключается в том, что свобода  порождает  необходимость  нести ответственность, чего нет при отсутствии свободы. И выбор между этими возможностями большинство делает в пользу несвободы.

Несравненным  образцом  гениального описания проявлений российского менталитета, в форме, которую он имел на первые тридцать лет   XXI века,  до сих пор является эссе Петра Чаадаева.

«Первое  философическое письмо»  Чаадаева имело бы смысл    использовать в качестве обязательного предисловия по научно обоснованной истории России.
 Но только в том случае, если исходить из принятого на Западе подхода к истории, как рабочему справочнику по успехам  и заблуждениям человечества, который даёт шанс  при их исправлении не делать ошибок .

Однако, на это мало кто может решиться, потому что правда в её неприукрашенном виде оказывается слишком беспощадно жестокой. Хотя автор изложил её на удивление  в самых деликатных и спокойных выражениях.
Не случайно Чаадаев был объявлен сумасшедшим и до конца жизни находился в поле зрения властей. ,
Итак:
Народы Европы имеют общее лицо, семейное сходство... . А каждый отдельный человек обладает своей долей общего наследства, без труда, без напряжения подбирает в жизни рассеянные в обществе знания и пользуется ими. Проведите параллель с тем, что делается у нас, и судите сами, какие элементарные идеи мы можем почерпнуть в повседневном обиходе, чтобы ими так или иначе воспользоваться для руководства в жизни?....

Хотите знать, что это за мысли? Это мысли о долге, справедливости, праве, порядке. Они происходят от тех самых событий, которые создали там общество, они образуют составные элементы социального мира тех стран. Вот она, атмосфера Запада, это нечто большее, чем история или психология, это физиология европейского человека. А что вы видите у нас?,

...раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны бы были сочетать в себе два великих начала духовной природы - воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара. Не эту роль предоставило нам провидение. ...оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чем вмешиваться в наши дела, не пожелало ни чему нас научить...

 …Мы же, придя в мир, подобно незаконным детям, без наследства, без связи с людьми, жившими на земле раньше нас, мы не храним в наших сердцах ничего из тех уроков, которые предшествовали нашему собственному существованию.

Каждому из нас приходится самому связывать порванную нить родства. Что у других народов обратилось в привычку, в инстинкт, то нам приходится вбивать в головы ударами молота.

Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы, так сказать, чужды самим себе. Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвозвратно.

Это — естественный результат культуры, всецело основанной на заимствовании и подражании. У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса; каждая новая идея бесследно вытесняет старые, потому что она не вытекает из них, а является к нам Бог весть откуда.

Так как мы воспринимаем всегда лишь готовые идеи, то в нашем мозгу не образуются те неизгладимые борозды, которые последовательное развитие проводит в умах и которые составляют их силу.

Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды; мы не дали себе труда ничего создать в области воображения и из того, что создано воображением других, мы заимствовали одну лишь обманчивую внешность и бесполезную роскошь.
    
 Мы растем, но не созреваем; движемся вперед, но по кривой линии, то есть по такой, которая не ведет к цели. Мы подобны тем детям, которых не приучили мыслить самостоятельно; в период зрелости у них не оказывается ничего своего; все их знание — в их внешнем быте, вся их душа — вне их. Именно таковы мы.
   
 Мы перенимали только обманчивую внешность и бесполезную роскошь. Исторический опыт для нас не существует; поколения и века протекли без пользы для нас. Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменен по отношению к нам

Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили....

В нашей крови есть нечто, враждебное всякому истинному прогрессу. И в общем мы жили и продолжаем жить лишь для того, чтобы послужить каким-то важным уроком для отдаленных поколений, которые сумеют его понять; ныне же мы, во всяком случае, составляем пробел в нравственном миропорядке. Я не перестаю удивляться этой пустоте, этой удивительной оторванности нашего социального бытия.
П.Чаадаев

Вы хорошо сделали, что написали это –так отреагировал Пушкин, прочитав письмо Чаадаева.

Этот текст появился в «Философических письмах» 1829-1831 годов  и может считаться вполне обоснованной характеристикой  одного из первых  оригинального вклада России в мировую историю за все предшествующие века. 
 Именно началом  короткого периода, когда, собственно, и начался недолго длившийся период когда, собственно, и был произведён  вброс  духовных ценностей из России в мировую культуру. Толстой, Достоевский, Чехов, Павлов, Горький  Выготский – это всё  появилось позже.

Пожалуй, самое главное отличие русского от европейца, но более точно – (используя для краткости и возможности упоминать жителя Америки терминологию Киплинга для обозначения человека Западной культуры) - от белого человека,   заключено в его отношении  к другому, более умному, или  же просто более удачливому, чем он сам.

 Для белого такой персонаж  является  примером, которому надлежит  следовать. Во всяком случае, к такому отношение вполне одобрительное.

Для русского же успешность постороннего в первую очередь вызывает негативную реакцию  как от потенциального  конкурента, но чаще всего по неопределённому обвинению, в том, что он ведёт себя не как все, «высовывается» , «много о себе воображает» и т.д.
.

Этот вид  девиативного  поведения рассмотрен ещё Фрейдом

Массовое следование  такой установке на продолжении веков и определило судьбу нации, в чём легко убедиться при размышлении об её истории.

И не зря находим у Чернышевского пессимистическое высказывание:
Жалкая страна. Страна рабов. Сверху  до низу - все рабы.

И вот результат: Русский нашего времени в массовой  своей разновидности – это продукт длительной, покрывающей несколько поколений , направленной селекции по выведению особой и опасной своей неспособностью уживаться с людьми иных  взглядов   породы– советских людей.
 И именно в этом состоит единственный , доведённый до завершения  и имеющий  последствия для всего мира, успех Советской власти.
Ей  удалось, наконец,  дать человечеству тот важный урок для отдалённых поколений, о котором догадывался, но не  знал достоверно, в чём он будет заключаться, Пётр Чаадаев.

Отмеченная  идеологами марксизма рабская сущность нации осталась неизменной. Они подробно проанализировали путь, каким Россия жила , как раб, и вышла, тоже как хитрый раб, из-под монгольского влияния и превратилась в господина, оставшегося по существу рабом.
 И,  в самом деле, сущность раба состоит в том, что хорошее к нему отношение он считает слабостью. Нехитрая философия раба состоит в том , что он либо боится своего хозяина, если он его наказывает, либо презирает , когда наказания нет, поскольку считает это проявлением слабости.
Но раб, в отличие от свободного человека, которому  знакомо  множество достойных уважения качеств, уважает только силу.  Оценить иные качества он не может.

Больше всего русские восхищаются силой, и нет ничего, к чему бы они питали меньше уважения, чем к военной слабости.
Уинстон Черчилль
Это – поведение убедившего самого себя в своей  правоте раба.

Вся русская история, в которой либеральные монархи по необходимости периодически  сменялись монархами жёсткими,  является убедительным доказательством срабатывания такого механизма.
 
Совсем не случайно Александр Второй заметил:
«Россией управлять не трудно. Но-бесполезно»

Последнего русского царя считают слабым правителям, не решившимся на необходимые  реформы. И это так.  Однако, его можно понять, поскольку он , возможно интуитивно, возможно сознательно опасался, что, на основании выше сказанного любое радикально новшество приведёт  к эффекту домино и государство рухнет.
И в этом отношении он оказался прав. Ситуация в стране после его отречения пошла в разнос.
И поэтому зверства большевиков, которые не поддаются оправданиям со стороны нормальной человеческой морали,  могут быть объяснены (но  ни в коем случае не оправданы) необходимостью  в разумное время покончить с этой  гражданской импотенцией.

И вообще переворот, называвшийся  раньше Октябрьской революцией своим главным и,  оказавшим влияние  на человечество  результатом,  имел чудовищную по масштабу моральную деградацию власти, а за ней и населения в целом.

Рисуя психологический портрет убеждённого революционера, Горький отмечает:
Он прежде всего обижен за себя, за то, что не талантлив, не силен, за то, что его оскорбляли, даже за то, что некогда он сидел в тюрьме, был в ссылке, влачил тягостное существование эмигранта.
Он весь насыщен, как губка, чувством мести и хочет заплатить сторицею обидевшим его.
Идеи, принятые им только в разум, но не вросшие в душу его, находятся в прямом и непримиримом противоречии с его деяниями, его приемы борьбы с врагом те же самые, что применялись врагами к нему, иных приемов он не вмещает в себе.

Более того,  советскими властями был официальными декретами снят запрет на убийство человека в мирное время без суда и следствия. Таким образом,  государство, призванное защищать гражданина и снимать с него заботу о сохранении своей жизни и собственности, многие годы  занималось самоотрицанием.
Т ак называемая Октябрьская Революция есть чудовищный по своим последствиям и масштабу откат в XII век , то еть во времена предшествовавшие  «Великой хартии вольностей».

А Немецкий социолог и философ Шпенглер , труды которого были запрещены в нацистской Германии, учитывая специфику русской истории так оценил Октябрь 1917 года:
 Правление большевиков не является государством в нашем смысле, каковым была петровская Россия. Оно …как . государство «Золотой Орды» во времена монголов, состоит из господствующей орды – называемой коммунистической партией – с вождями и всемогущим ханом, и из подавленной и беззащитной массы, большей по численности примерно в сто раз.
От настоящего марксизма здесь очень мало – только названия и программы. В действительности это татарский абсолютизм, который подстрекает и эксплуатирует мир, не обращая внимания на границы, осторожный, хитрый, жестокий, использующий смерть как повседневное средство управления, в любой момент готовый выдвинуть нового Чингисхана, чтобы пойти на Азию и Европу.

  Шпенглер О. Годы решений: Германия и всемирно-историческое развитие (пер. с нем. и послесл. С. Е. Вершинина). Екатеринбург: «У-Фактория», 2007. — с.223. — ISBN 978-5-9757-0154-1

Уже со  времени Радищева и Новикова во мнении либералов укоренилось мнение о народе страдальце. Носителе  лучших человеческих качеств и житейской мудрости.. Безвинной жертве несправедливости и произвола. Единственным недостатком которого была поголовная неграмотность, да и терпение.

Проблема ответственности народа за свою судьбу, в том числе совместной с властями  ответственности всегда была практически запретной темой. Если и всплывавшей, то эпизодически.
Достаточно вспомнить лишь бессчётное множество плакальщиков по поводу горькой судьбы русского народа, скажем Некрасова с его причитаниями
ЭТы и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная матушка Русь"

В большинстве случаев выпоротый на конюшне мужик, натягивая портки на окровавленную задницу не ропщет. Но благодарит  барина за науку.

Люди холопского звания –
Сущие псы иногда:
Чем тяжелей наказание –
Тем им милей господа.

Некрасов Н.А. Кому на Руси жить хорошо, поэма

Но бывает, что  , ворвавшись  толпой  в усадьбу зверски убивает хозяина, насилует перед тем как убить  хозяйку, а затем сжигает  дом. Как об этом поведал нам А.С.Пушкин. в своей «Капитанской дочке»

По существу в 1917 году у всех на глазах сбылось пророчество Александра Блока:

Мы широко по дебрям и лесам
        Перед Европою пригожей
Расступимся! Мы обернемся к вам
        Своею азиатской рожей!

Интересно отметить, что романтически настроенный Блок, воспринимавший революцию как очищающий ветер,  к лету 1918 года почувствовал, что не прав. А затем,  лёжа уже на смертном одре, интересовался тем , удалось  ли уничтожить все экземпляры его поэмы «Двенадцать».

Существенно отметить, что новое общество предполагалось, как правило, создать вместо  разрушенной государственной структуры с установившимися правилами  общественного поведения, сформулированного в виде достаточно проработанного законодательного базиса.
Таким образом, строительство нового, пусть даже поначалу представляющего весьма привлекательный вариант, государства,  неизбежно вело к созданию юридического вакуума. Все становилось  допустимым и возможным.

 
Нельзя отрицать, что в большинстве случаев  заметные преобразования в обществе только тогда могли произойти, если в них  участвовали массы. Сильно возбуждённые и слепые в своей ярости . не способные вырабатывать  конкретные решения,  они определяют как нравственную, так и эмоциональную атмосферу выведенного из состояния равновесия общества.
 
Современные историки всё больше склоняются к мысли, что массы в той же степени ответственны судьбу государства, как  и их руководители.               

Так Владимир Ульянов (Ленин), которого авторы Лексикона мировой истории назвали:
…упрямым  и бесцеремонным созданием, объединяющим в себе блеск и некомпетентность, дар предвидения и слепоту. Который для некоторых , был  самодовольным помешанным ничтожеством. Для других – скорее провинциальным лавочником, чем суперменом
 
llustriertes Lexicon der Welt Geschichte, Verlag Das Beste GmbH:Suttgart, Z;rich,Wien.1999,   
ISBN 3 87070 825

Ленин, трезво взглянув на вещи ,позволил себе такое высказывание:
Мерзость власти питается мерзостью  воспроизводящего её народа

И ещё:
Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам

И, наконец :   
Пусть 90%  русскаго  народа погибнет, лишь бы 10% дожили  до  мiровой революцiи 

Ясно видно, что мы имеем здесь дело не с мизантропией, вызванной дурным настроением или несварением желудка, но с чётко выраженной позицией, основанной на сознательном (и, заметим, обоснованном всем ходом истории) отношении  к народу, как  расходному материалу, пригодному лишь для проведения грандиозных социальных экспериментов в мировом масштабе.

Культурные и материальные ценности творятся конкретными личностями, а не массой Которая в лучшем случае ими пользуется или потребляет, а в общем уничтожает. Даже в том случае, если автора назвать нельзя, он всё равно есть или был. Только имя его забыто.

Здесь уместно наперёд уточнить границу, которая принципиально и отчётливо разделяет сейчас нацию на интеллигенцию с одной стороны и на шариковых - холопов и хамов (в понимании Ленина  )- с другой  , и делает  их  взгляды без преувеличения антагонистическими.

Это были люди, входящие в состав меньшинства, о котором говорил  Ортега и Гассет, имеющие полное право называть себя интеллигенцией в смысле, который придал этому термину академик Дм .Лихачёв.
ёв
К интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от принуждений экономических, партийных, государственных, не подчиняющиеся идеологическим обязательствам.
Основной принцип интеллигентности – интеллектуальная свобода, – свобода как нравственная категория.
Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли...
Совесть не только ангел-хранитель человеческой чести, – это рулевой его свободы, она заботится о том, чтобы свобода не превращалась в произвол, но указывала человеку его настоящую дорогу в запутанных обстоятельствах жизни, особенно современной…

История показала, что абсолютизм  есть в России форма государственного строя, наиболее комфортного населению именно тем, что освобождает его от всякой ответственности за внутреннюю и внешнюю политику государства.

По своей  сути октябрьский переворот 1917 года представляет собой долгожданный для народа решительный и окончательный  отказ  от следования  идее Петровских преобразований, направленных на принятие так называемых и  чуждых Западных ценностей. Которые тяготят своей ненужностью и бесполезностью народ, как тяготят штаны обезьяну в цирке.

И потому , по-видимому, настало время вернуться к названию государства Московией, а его жителей –московитами). Говоря словами Солженицчна,  где на смену интеллигентности  нагло пёрла и побеждала образованщина со своей податливой по отношению к указаниям сверху гуттаперчевой психологией.

Характерно, что немцы, узнавшие всю правду о преступлениях нацизма только после окончания войны в процессе денацификации,  чувствуют себя  за них виноватыми и обязанными нести за них ответственность до сих пор. Им можно верить потому, что это они высказывают в частной беседе, но не на людях публично. И поступают в жизни соответственным образом. Что подтверждается нашим жизненным опытом .

На Никольских воротах Соловецкого монастыря – главного советского концлагеря , висел лозунг: Через труд – к свободе!   
Труд делает свободным — эти слова были помещены на воротах концлагеря в Дахау  по приказу руководителя системы концлагерей Германии генерала войск СС Теодора Эйке.

Но на этом аналогия кончается. Ни о каком чувстве раскаяния  за революцию,  голод и самоубийственную Гражданскую войну, можно с уверенностью сказать,  в русском народе нет.
Более того, с негодованием встречается напоминание об альянсе с Гитлером,
гарантировавшим для Вермахта  отсутствия угрозы восточного фронта, (так пугавшей Бисмарка), а для нацистского государства снятие территориальной блокады, организованной странами антигитлеровской коалиции.

 Что дало нацистам возможность после подписания пакта Молотова-Риббентропа начать всего лишь через неделю  Вторую Мировую войну,  через семнадцать дней дружно поддержанную войсками Красной Армии.. (Здесь можно вспомнить поздравительную  телеграмму Гитлеру от Сталина  по поводу совместного штурма советскими и германскими войсками укреплений города Львова осенью 1939 года как одного из событий  начала Второй мировой войны)

Но ещё в двадцатые годы глава всесильной и никем не контролируемой Чрезвычайной Комиссии Феликс Дзержинский публично высказал такую мысль:

Тот, кто станет жестоким, и чье сердце останется бесчувственным по отношению к заключенным, должен уйти отсюда. Здесь, как ни в каком другом месте, нужно быть добрым и благородным.

Возможно,  я сильно ошибаюсь, призывов  к благородству и поведению, достойного благородного и великодушного человека после Дзержинского более никогда не звучало в речах и, тем более,  не проявлялась в действиях любого представителя власти  на любом её уровне.

Об  относительной мягкости режима после победы большевиков  говорит  то, что во время следствия мой дед Сергей Владимирович, сидя   «Крестах» сделал в своей камере из бумаги сделал  действующие часы. Сидевший вместе с ним профессор Глазенап, коротая время,  также из бумаги пытался создать абсолютный шар.

«Идеи диктатуры пролетариата, красного террора, насильственного устранения эксплуататорских классов, так называемых врагов народа и советской власти привели к массовому геноциду населения страны 20 — 50-х годов, разрушению социальной структуры гражданского общества, чудовищному разжиганию социальной розни, гибели десятков миллионов безвинных людей»

Тк гласит  Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 30 ноября 1992 года

После Октябрьского переворота  была сделана попытка  создания искусственной пролетарской культуры – Пролеткульта,   основанной на тотальном отрицании достижений культуры предыдущих веков.
То же самое было сделано  Робеспьером  в  годы якобинской диктатуры, когда целью культа, «Верховного существа» ,  включавшего также ряд праздников в честь республиканских добродетелей, было «развитие гражданственности и республиканской морали».

Однако попытки создать искусственную революционную религию потерпели в этом поражение.(хотя где-то у меня остался образок с изображением Маркса)
Но было создана специфическая и отражающая жизненную специфику «Социалистическая культура»

Последним ярким представителем общенациональной  культуры был Владимир Высоцкий, творчество которого стало ярким угольком  в погасающем костре культуры России. Многие её представители сумели уехать за рубеж.

По свидетельству Ленина,  евреи  спасли  революцию тем, что , придя  на все этажи системы государственной власти, дали возможность ей преодолеть тотальный саботаж  прежней бюрократии.

М.Веллер, А.Буровский. Гражданская история безумной войны. Изд-во «АСТ»М.2007. ISBN 978-5-17-45470-9

 Теперь же по статистике их осталось не более 30% от прежнего. И это сразу же выразилось в падении культурного уровня нации. Нет слов , ещё кое-что осталось, и достойные люди имеются и сейчас. Но их деятельность  уже не представляет общенационального интереса.

 Интересен и отражающий определённый этап Истории  Закон от 12 марта 1951 года  О защите мира

Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик, руководствуясь высокими принципами советской миролюбивой политики, преследующей цели укрепления мира и дружественных отношении между народами, —признает, что совесть и правосознание народов, перенесших на протяжении жизни одного поколения бедствия двух мировых войн, не могут мириться с безнаказанностью ведущейся агрессивными кругами некоторых государств пропаганды войны и солидаризируется с призывом Второго Всемирного конгресса сторонников мира, выразившего волю всего передового человечества в отношении запрещения и осуждения преступной военной пропаганды.

Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
1. Считать, что пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась, подрывает дело мира, создает угрозу новой войны и является ввиду этого тягчайшим преступлением против человечества.
2. Лиц, виновных в пропаганде войны, предавать суду и судить как тяжких уголовных преступников.

Время показало, что это был лишь своеобразный тактический приём,  предназначенный для того, чтобы выиграть время для достижения военного паритета с остальным миром.

В  XXI веке  государственная  идеология в России  в своей эволюции  стала диаметрально противоположной.

Если говорить об  интеллектуальном прогрессе, то он сейчас ,  бесспорно,  наблюдается  лишь в области разработки вооружений, то есть  ориентирован, в конечном счёте , на убийство.
Находящиеся под контролем государства средства массовой информации открыто пропагандируют войну и смакуют урон, который будет нанесён противнику.  При этом речь идёт именно об уничтожении не столько вооружённой силы, сколько  населения.
 Особое удовольствие выступающим от лица правительства представителям  вооружённых сил доставляет оценка  эффективности их оружия  по  числу стран в Европе, которые будут стёрты с лица земли  уже имеющимися на вооружении средствами  массового уничтожения.
Особым вниманием  пользуется Америка. Причём  по задорной манере и вызывающему  тону , с которыми  она  упоминается,  можно сразу и безошибочно заключить, что она ещё никогда не вступала в настоящий  полномасштабный  вооружённый  контакт с Россией.
… международная организация ШОС, … была создана ими для "борьбы с однополярным миром". На самом деле она оказалась идеальным инструментом для экономического и геополитического поглощения Китаем в среднесрочной перспективе бывших советских республик Средней Азии.
В наши дни эта перспектива превратилась в краткосрочную. Новое посткрымское понимание размытости и условности государственных границ в полной мере касается также и рубежей самой Российской Федерации.

….. Московия возвращается в родную гавань – Золотую Орду и Империю династии Юань, где и сформировались ее традиционные духовные скрепы. Об этом  посоветовав всем нам учить китайский, еще один ветеран советской разведки, Дмитрий Тренин, в своей задушевной беседе с ветераном советской пропаганды Владимиром Познером…
П
ПОСЛЕСЛОВиЕ

П к сведению все  критические замечания  всё же имеет смысл  назвать   ещё одну причину  проблем  России,как государства.     И она лежит в несоответствии  размеров территории численности населения.. И дело не только и не столько в огромных затратах на перемещение материальных ценностей, в первую очередь  товаров и сырья.
В соседней Японии при сравнимой численности населения его плотность расселения во много раз превышает среднюю  плотность в России. И вот именно плотность населения обеспечивает неизмеримо более интенсивный процесс межличностных контактов. Что имеет немаловажное значение для обеспечения единства нации и создания в массе населения  не только представления о национальной идее, но и потребности в её личном осуществлении.

Примером  удовлетворительного решения этой проблемы служат США,  в которых административная власть, используемая для решения местных для каждого из составляющих государство штатов передана в компетентнцю   их администрации.