Почему для самообороны запрещено носить нож?

Возможно, я кого-то удивлю, но по закону защищаться ножом МОЖНО. Нет никаких законов, которые запрещали бы НОСИТЬ нож, не попадающий в категорию холодного оружия, и использовать его для самообороны; человек имеет право защищать своё здоровье и жизнь ЛЮБЫМИ доступными средствами... де-юре.

А вот де-факто... в случае конфликта с каким-нибудь гопником разумнее всё-таки не резать оного, а вскрыть себе вены. Девять к одному, что этим вы напугаете оппонента до усrа4ки - и он убежит, лишь бы не связываться с таким психом и не доказывать потом "ментам", что поножовщину устроил НЕ ОН!!! (согласитесь, вдвойне обидно отдуваться за то, что вытворил кто-то другой...).

Ну ладно, шутки в сторону. Почему нас убеждают, что нож для самозащиты - табу? Ведь подавляющее большинство карманных ножей даже холодным оружием не считаются; они НЕ запрещены, ибо попадают в категорию хозяйственно-бытовых... инструментов! Хозбыт разрешён? Да! Можно ли им обороняться? Скажу так: официально это не запрещено, так что снова да. Конечно, есть такой пункт, как список разрешённого оружия для самообороны (шокеры, перцовки, травматы и прочие игрушки). Но ведь дело-то в том, что хозбыт НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОРУЖИЕМ; его не то что запрещать, а даже разрешать не нужно! Список разрешённого для обороны оружия стоит воспринимать, лишь как список изделий, ПРИЗНАННЫХ оружием и РАЗРЕШЁННЫХ для самообороны. Например, дробовик со свинцовой картечью никто в России не назовёт оружием самообороны (стрелять из такого даже в грабителя - себе дороже!); а вот травматом или баллончиком уже "можно" самозащищаться - притом, что это изделия, официально признанные оружием! Но с ножами и прочим "опасным хозбытом" ситуация иная, хотя даже закон не может объяснить, почему! Согласитесь, если бы условная Галя отбивалась от пьяного похотливого соседа скалкой, полиция встала бы на её сторону. А вот если бы ничего, кроме ножа, у неё под рукой не оказалось, то... любой полученный соседом порез сошёл бы за попытку убийства. Думаете, я утрирую? Не. Это Россия, страна, где 99% приговоров - обвинительные.

Знаете, в чём корень проблемы? В том, что российское законодательство несовершенно, поэтому человека судит не столько закон, сколько... другой человек. Со стороны закона ты можешь быть хоть четырежды невиновен, но ЕСЛИ следователь / прокурор / судья усмотрел в твоих действиях хоть толику злого умысла... ты сядешь. Объясняю, как это работает:

* Да, закон НЕ ЗАПРЕЩАЕТ свободное ношение хозбыта (в т. ч. ножей). Да, закон РАЗРЕШАЕТ защищать здоровье и жизнь себя и других людей любыми доступными способами. Например, если некто устроил массшутинг, но тебе удалось выхватить нож с пояса стрелка и заколоть его, пока он не пристрелил тебя, то... ты молодец! Даже если этим ножом будет холодняк, которым ты не имеешь права владеть, у тебя всё ещё останется ПРАВО НА ОБОРОНУ любыми доступными способами! Пусть нож "холодный", но сама ситуация, однозначно подходящая под условности права на оборону, развязала тебе руки! Тебя за это не только не накажут, но, небось, ещё и наградят!

* Другая ситуация - на тебя напала кучка гопников, а в твоём кармане ни разу не "холодный" нож, который ты незамедлительно пускаешь в ход! Знаете, что в данной ситуации самое плохое? То, что человек, который будет разбираться в твоём деле, сможет трактовать эту ситуацию, как захочет; отныне ты в ЕГО руках, а не под защитой закона! И, если этот человек обратит внимание на то, что ни разу не "холодный", хозяйственно-бытовой инструмент под названием "нож" был У ТЕБЯ в кармане, он может сделать такой вот вывод:

"Ога, если нож в кармане, значит - не просто так! Тот, кто ходит с ножом, сам, небось, хотел нарваться на драку и получить повод пустить кому-нибудь кровь. А закрою-ка я этого козла; не нравится мне он!"

Да-да, личная симпатия играет большую роль, когда судит не закон, а человек! Закон же в данной ситуации, что дышло; его как угодно можно повернуть! Потому, если поножовщину устроит какой-нибудь сын депутата, всё сойдёт за самооборону; а если уже упомянутая Галя, то она сядет! Повторюсь: наш закон несовершенен, потому его адепты сами решают, что считать самообороной, а что превышением оной или даже попыткой убийства. И да - ничто не мешает им прийти к выводу в стиле "если бил ножом, значит - хотел убить!". Ведь нож, даже не признанный оружием по закону, самими людьми считается крайне опасной штукой, которая ЗАПРОСТО может убить человека! Именно это позволяет сотрудникам полиции и судьям рассуждать "индивидуально и предвзято". Ко всему прочему, нож - это такая вещь, которая заставляет полицию испытывать трудности с проведением грани м/у необходимой обороной и превышением оной. Например, искромсать насильника, будучи в состоянии аффекта, - это "в рамках обороны" или "за гранью оной"? (ведь у ножа весьма слабое останавливающее действие: бывает, кого-то бьют раз за разом, а "эта скотина никак не ляжет!!!"). Ну, а нанести вооружённому грабителю всего один случайный, но смертельный укол в условиях, когда НЕКОГДА выбирать "наиболее гуманное место для удара", - это "в рамках"? Или уже "за"?.. Во-от! Поэтому полиция не любит ножи, как и тех, кто их носит! Ну, замучаешься же проводить "грань" в каждом индивидуальном случае при несовершенстве законодательства. Потому-то куда проще все случаи поножовщины (за редкими исключениями) выносить "за грань допустимого", чтобы другим неповадно было пырять людей, каким бы ни был повод, и подкидывать полиции кучу ненужной волокиты с экспертизами и бумагомаранием!

Ещё немного о хозбыте. Некоторые считают, что если нож нельзя, то можно "аналоги", вроде отвёртки, молотка, разводного ключа и прочего. Вот только... нет! К таким предметам у соответствующих органов чаще всего такое же отношение, как к ножам. Ибо все они слишком уж часто светятся в криминальных хрониках; а потому, если кто-то проткнёт чужую тушку отвёрткой, сядет точно также, как если бы сделал это ножом! Та же ситуёвина с использованием и лома, и гаечного ключа на 32, и прочих заменителей ударно-дробящего оружия. Всё это слишком уж часто используется для осуществления злого умысла, потому позволяет заинтересованным органам относиться к "носителям" данного хозбыта, как к потенциальным преступникам.