Всегда ли мы хотели быть частью западного мира

         В настоящее время Россия переживает процесс культурно-исторической аутоиндентификации. Важным моментом в нём является выработка понимания особенности своего культурно-исторического типа, цивилизации.
         В этой связи президент РФ Владимир Владимирович Путин не устаёт поражать простых россиян своими откровениями.
         «Ещё в 2012 году Путин в своей предвыборной статье «Россия: национальный вопрос» изложил своё понимание России как государства-цивилизации, основанной на сохранении русской культурной доминанты в качестве культурного кода нашей цивилизации».
         А 5 октября 2022 года на встрече с лауреатами и финалистами Всероссийского конкурса "Учитель года" Президент Владимир Путин заявил о необходимости передавать школьникам культурный код российского народа.             
         Дело в том, что Россия и США различаются на уровне генетического и культурного кода. Об этом в четверг, 18 марта 2021 года, заявил российский президент Владимир Путин. Его слова приводит РИА Новости.
         «Хоть они [США] и думают, что мы такие же, как они, но мы другие люди — у нас другой генетический и культурно-нравственный код», — подчеркнул глава государства в ходе встречи с представителями общественности Крыма.
         А 21 декабря 2023г. на расширенном заседании коллегии министерства обороны президент Российской Федерации Владимир Путин заявил: «Мы всегда хотели быть частью так называемого цивилизованного мира. И после развала Советского Союза, который мы допустили собственными руками, нам почему-то казалось, что со дня на день мы станем частью этого так называемого цивилизованного мира. А как выяснилось, нас там не ждали, несмотря на все наши усилия и попытки".
https://ria.ru/20221221/putin-1840288184.html
         После таких откровений появляется много вопросов, ответы на которые приходится искать самим слушателям.
         В частности, вот несколько вопросов.
1. С какого времени мы хотели быть частью так называемого цивилизованного мира?
2. Кто эти мы?
3. Была ли ранее Россия цивилизацией?
4. Почему «нас там не ждали»?
        Вероятно, все эти вопросы надо рассматривать в контексте общего процесса вестернизации российского государства, который начался, как считают одни историки, в эпоху реформ Петра I. По другим данным, предпосылки вестернизации появились ещё в допетровское время. Так Ключевский В.О., говоря о допетровской вестернизации России, выделил два периода. Первый, приходящийся на XV–XVI вв., он назвал периодом общения, а второй, относящийся к XVII столетию, — периодом влияния.
         Дело в том, что «задолго до того, как Пётр Великий воздвиг новую столицу России «с манеру голландского», Иван III (Великий) превратил Москву в столицу «на итальянский манер».         
         Одним из первых помощников Ивана III в европеизации Руси стал итальянец Джованни делла Вольпе, которого на Руси прозвали Иваном Фрязиным». «Иван Фрязин прибыл на Русь где-то в начале 1460-х гг., возможно, ещё к отцу Ивана III  Великого – князю Василию Тёмному. В 1469-1472 гг. он выполнил очень важное дипломатическое поручение – сосватал в Италии для Ивана Великого племянницу последнего византийского императора Софью».
         Таким образом, византийская ниточка ведёт к внуку Дмитрия Донского Василию Тёмному, к рюриковичам. Сам же Василий Васильевич Тёмный, известный также как Василий II, родился в 1415 году в семье великого князя владимирского и московского Василия I и его супруги Софьи, единственной дочери литовского правителя Витовта.
         Короче говоря, вся эта княжеская генеалогия превращена стараниями царедворских историков в династическую историю элит проживавших на территории западной части современной России и Украины, где одновременно проживал народ с этнонимом русский. И эта история элит выдавалась за историю государства российского, хотя она была оторвана от истории самого народа. А если без народа нет государства, то без истории народа нет истории государства.               
         Получалось, что «государство России формировалось из людей, имеющих отношение к политической жизни, при этом основное население оставалось будто бы за границей этого элитного общества и за чертой его истории. Сама же история реализовалась лишь в столице, что и служит пояснением резкому контрасту между провинцией и центром».
         Также существует мнение, что «западная цивилизация, навязанная стране Петром I имела преимущественно характер внешнего и строго временного лоска, когда в основе своей Россия, тем не менее, оставалась византийской по сути».            
         Понятно, что это мнение противопоставляет восточный или Второй Рим западному или Первому Риму, тогда как император Римской империи Константин в 324 году всего лишь перенёс столицу одной и той же империи из города Рима в город Византий (Константинополь). Только и всего.
         Не противопоставляя Рим самому себе, можно предположить, что изречение «Москва – Третий Рим» обозначает очередной перенос столицы римской империи из города Византия в город Москву при Иване III после падения Константинополя (Византия) в 1453 году. В результате этого переноса Святая Русь оказалась духовной наследницей Священной Римской империи, её сакрального кода. Ведь до этого события факт крещения святой Руси указывает на то, что она была включена в состав Священной Римской империи.
         Кроме того изречение «Москва – Третий Рим» возвысило Москву над Киевом, и город Киев перестал значиться столицей Руси: Киевская Русь превратилась в Московскую Русь.         
         Вместе с тем известно также, что до этих событий «Василий II отверг унию между православной и католической церквами, провозглашённую в 1439 году Флорентийским собором, и сверг митрополита Исидора, осмелившегося действовать без одобрения великого князя. В 1448 году митрополичий престол без согласования с Константинополем занял Иона. Таким образом, Василий Тёмный отверг влияние как Папы римского, так и Константинопольского патриархата».
         Тем самым Василий Тёмный указал на становление Руси самостоятельной имперской цивилизацией за пять лет до распада Римской империи – древней Римской цивилизации и до того, как русский старец Филофей сформулировал сакроментальную фразу «Два Рима пали, третий стоит».
          В общем, получается, что при Василии II и Иване III Московия не только встала на имперский путь развития, но и объявила себя новой, особенной римской цивилизацией.          
         Вместе с тем не стоит забывать о том, что за ярлыком на княжение в 1431 году Василий II отправился в Орду. Также о восточном источнике и составной части Российской империи напоминает нам такая историческая концепция как евразийство.
         Известно, что официально основателем евразийства признали П.Савицкого – географа мыслителя. Под крылом идеи объединились философы Н.Трубецкой, Л.Карсавин, Г. Флоровский и др. В 1921 удалось издать первую книгу, посвященную евразийским идеям. Горячие сторонники евразийского учения призывали считать Россию вовсе не частью Европы и даже не новой цивилизацией. Евразийская идея заключалась в поиске восточного истока, источника России.
         В этой связи уместно упомянуть, что 19.09.2019 в интернете появился видеоролик «юродивых небополитиков» под названием «Последний шанс Путина», где в своём выступлении оригинальный мыслитель, китаевед, основатель концепции «небополтика» А.Девятов заявил о том, что неофициальный конкурс социальных проектов России закончился победой проекта «Большая Евразия». В конкурсе участвовало всего четыре проекта будущего. Это либеральный проект «Долгое государство Путина», заявленное Сурковым. Это проект А.Проханова «Пятая империя», концептуально это Москва - Третий Рим. Это проект С.Кургиняна СССР-2 и четвёртый проект – «Большая Евразия» (Третья Орда).
         А.Девятов считает, что «Первая орда» это империя Чингизхана, Вторая орда это империя Сталина, Третья орда провозглашена В.Путиным весной этого, 2019 года в Пекине официально на форуме «Один пояс один путь».
         Говоря о «Первой орде» или монгольской империи а может быть и о Великой Тартарии, следует отметить, что  в 1215 г. монголы овладел Пекином, а к 1280 г. почти весь Китай оказался под их властью, войдя в состав Монгольской империи, которая получила китайское название Юань. В 1271 году внук Чингизхана великий монгольский хан Хубилай перенес столицу империи из города Каракорума в город Ханбалык (по китайски Пекин), основав там династию. Кстати сказать, по некоторым данным, точнее по данным путешественника Марко Поло, Каракорум был столицей Великой Тартарии. К середине XIV в. империя Юань пришла в полный упадок. В 1368 году эпоха Юань закончилась. На месте единой монгольской империи появилось 4 государства. Не стало империи – не стало столицы.
        Однако лишь к тому времени, когда окончательно монголо – татарское иго было свергнуто Иваном III в 1480 году, и в 1448 году его отец Василий Тёмный отверг влияние как Папы римского, так и Константинопольского патриархата, лишь к этому времени Московская Русь, Московская Тартария стала суверенной.
         Независимость эта позволила говорить об культурно-историческом наследии и о трёх источниках и трёх составных частях российской цивилизации - римской, ордынской и почвеннической, русской. Ну, а Москва стала наследницей Каракорума-Ханбалыка, как, впрочем, и Константинополя-Византия.
         Теперь очередь настала сказать, что термин "почвенничество" сложился на основе публицистических призывов Ф.М. Достоевского вернуться к своей "почве", взятой из народного духа и из народных начал..." [1] И это, как можно понимать, есть духовно-генетические начала, никак не связанные, а может и непонятно как связанные с биологическим наследственным кодом.
         Здесь уместно будет упомянуть, что когда появилась ДНК-диагностика и палеогенетика, современные потомки российской аристократии в первую очередь заинтересовались генетическим уточнением генеалогии их западных, а не восточных предков. Генетический код народа их интересовал меньше всего.
         Говоря о генетических палеокодах разных народов, следует обратить внимание на то, что они есть многократно мутировавший в веках, тысячелетиях один и тот же наследственный код, в котором мутации служат этническими маркерами. Это указывает на моноцентрический подход к генетическому плюрализму, на единство происхождения всех народов и на свободный от мутаций начальный код, на общего предка людей.
         Когда же мы говорим о культурном коде, то под кодом можем понимать некий не поддающийся никаким изменениям культурный стержень, punctum fixsum.  Он словно контекст текста, буквы которого могут изменяться. Он подобен духу способному по-разному воплощаться, менять воплощения, перевоплощаться, способному внешне меняясь внутренне оставаться самим собой, быть изменчивым и неизменным одновременно.
         В преломлении философии Платона, этот культурный стержень состоит из вечных и неизменных идей, материальные копии которых не подлинны. Если эти идеи у Платона находятся на втором плане, за вещами, то у Аристотеля они в самих вещах.
         Думая подобно этим древним философам, мы оказываемся в плену учения о народном духе и духовном плюрализме, поскольку у каждого народа дух имеет свою отличительную особенность.
         И чтобы не изобретать велосипед стоит посмотреть, как до нас осмысливался народный дух. Так в философии Г.Гегеля через дух отдельных народов, сменяющихся по мере выполнения своей исторической миссии, мировой дух разворачивается в истории. Это, прежде всего, означает, что всеобщее определяет единичное как особенное через отношение одной единичности к другим, иным единичностям, к иному.
         Но если представить все единичности как ряд единичек 1,1,1…, то можно обнаружить, что это есть простое перечисление одной, всеобщей от этого единички - 1. Это одна и та же единичка, развёрнутая во времени. Здесь есть одна только традиционная логика с её А есть А и традиционное мышление. Это есть пытающаяся замаскироваться  под диалектику  метафизика. В гегелевском духовном плюрализме недостаёт эклектики, того, что пребывающий до веков, до времён мировой Дух в истории, во времени разворачивается универсальной стороной. У него две стороны, единая и универсальная.
         То есть кроме метафизического подхода к культурно-историческим кодам есть ещё эклектический подход и комбинированный или амбивалентный, диалектический подход. И они свидетельствуют о том, что эти коды ищутся не в природе, а в мышлении. Это не биологическая генетика, касающаяся биоценоза, а ноологическая генетика, касающаяся нооценоза. 
         Таким образом, мы подошли к тому, что  тип мышления является главной духовной основой процесса выработки понимания своей культурно-исторической специфики, как для народов, так и для элит, поскольку княжеские рода Руси имели разное происхождение. Если специфика культурно-исторического кода для народа всегда почвенническая, то для элит не всегда. Об этом свидетельствует так называемая галломания в России.
         «Появление галломании в России относится к периоду правления Елизаветы Петровны (1741-1761). Однако особенно ярко развитие этого феномена проявилось во время царствования Екатерины II (1762-1796), когда французский язык стал господствующим при дворе и среди дворянства.
         В это время Париж - столица европейской политики. Сама императрица состояла в переписке с виднейшими деятелями французского Просвещения, такими, как Ф.М.Вольтер, Д.Дидро и др. Подражая ей, многие представители российской аристократии завязали знакомства и переписку с просветителями, часто играя роль меценатов по отношению к небогатым ученым и писателям.
Источник:          Значительное ослабление галломании произошло в России в период русско-французских войн 1805, 1806-1807 и 1812-1814 гг., причем особенно это проявилось во время Отечественной войны 1812 г.
         Однако иногда борьба с галломанией приобретала крайне резкие формы, превращаясь в проявление ксенофобии по отношению ко всем иностранцам без исключения. По свидетельствам современников, в Москве перед вступлением в нее французов простолюдины срывали иностранные вывески, громили французские и немецкие магазины и лавки, избивали людей, говоривших на иностранном языке
Источник:
         Надо признать, оторванной от «почвы» была не только аристократия, но и появившаяся во второй половине 19 столетия интеллигенция – «вненародный, возвысившийся над народом, не связанный с традиционной культурой слой». «Представителей русской интеллигенции тогда объединяла общая система ценностей таких как, например, либеральная идеология», ну впрямь как сейчас в нашем отечестве. Одно только отличие, тогда пошла на спад либеральная вестернизация после октябрьской революции, а сейчас – с началом проведения специальной военной операции на Украине.
         Именно поэтому в настоящее время Россия в очередной раз переживает процесс культурно-исторической аутоиндентификации. Поэтому сегодня с высокой трибуны говорят, что «всем нам надо осознать, что наступает эпоха перемен, мы думали, что одну уже пережили, но нет».
         В свою очередь, президент РФ В.В.Путин в своих высказываниях раскрыл основное направление развития России как государства-цивилизации, основанной на сохранении русской культурной, почвенической доминанты в качестве культурно-исторического кода.
         Почвеничество должно доминировать в культурно-историческом наследии России.
         Думается, почвеническое культурно-историческое наследие или наследственность передаётся от поколения к поколению путём научения (кодирования) и подражания (мимесиса А.Тойнби), а также накапливается путём изобретательства, в основе которого развитие мышления, приобретения опыта. 
         Оно, это русское наследие уже было, когда ни римского, ни ордынского наследия ещё не было, либо в силу отсутствия этих цивилизаций, либо силу отсутствия общения, контактов. История этой родовой русской культурной наследственности уводит в глубину тысячелетий к нашим древнейшим предкам прото-русам, изобретшим устный или фонетический язык раньше родственного ему санскрита, который считается корнем индоевропейских и индоиранского языков.
         Об этом нам поведала Светлана Васильевна Жарникова (1945–2015) — советский и российский этнограф и искусствовед, кандидат исторических наук, действительный член Русского географического общества. Она сказала:    «Сегодня, занимаясь анализом диалектных форм Русского Севера, насчитывают уже сотни слов, терминов санскрита, которые шире по своим значениям, чем классический санскрит. Следует согласиться с Г.С. Гриневичем - санскрит, это вторичный язык по отношению к прото-рускому языку. Мало того, крупнейший санскритолог Индии Дурга Прасад Шастри побывав в России, сказал: «Если бы меня спросили какие два языка в мире наиболее близки друг к другу, я бы не задумываясь ответил – руский и санскрит».
         Эпический санскрит – это древнейший язык, самая простая форма языка. Изначально он использовался как исключительно устная форма общения. Алфавит из него был образован позже. Санскрит на 100% – фонетический язык.
 Источник: https://indiada.ru/fakty-ob-indii/sanskrit.html
         В Википедии можно найти, что санскрит относится к индоарийской ветви индоевропейских языков. Он возник в Южной Азии после того, как его языки-предшественники распространились туда с северо-запада в конце бронзового века. Это может означать, что прото-руский язык предшествует эпическому санскриту.
         Поскольку тема происхождения русской цивилизации и русского народа, русского языка становится злободневной, на повестку дня в России выходит русский вопрос, решение которого давным-давно предложено группой учёных, среди которых выделяется С.В.Жарникова.
         Вот что она пишет в своей книге «Золотая нить» (http://www.booksite.ru/fulltext/zhar/niko/va/zol/1.htm.)
          «В 1903 году в индийском городе Бомбее вышла в свет книга со странным и интригующим названием «Арктическая Родина в Ведах». Автором ее был выдающийся борец за освобождение Индии от колониального гнета и замечательный ученый Бал Гангадхар Тилак.
         Посвятив всю свою жизнь исследованию культуры родного народа, он долго и тщательно изучал древние предания, легенды и священные гимны, рожденные в глубинах тысячелетий далекими предками индийцев и иранцев. И вот, суммировав те странные явления, которые были описаны в священных книгах индийцев «Ведах» и иранцев «Авесте», Б. Тилак пришел к выводу, ошеломившему его современников: Родина предков индоиранцев (или как они себя называли – «арьев») находилась на севере Европы, где-то около Полярного круга.
         Вслед за книгой Тилака вышла в 1910 г. еще одна работа – книга русского ученого Е. Елачича «Крайний Север как родина человечества» 1. Как и в работе Б. Тилака, в книге Е. Елачича приводятся многочисленные выдержки из древних священных текстов Ригведы и Авесты, объяснить которые могла лишь только «северная» гипотеза их происхождения.
         В гимнах Ригведы и Авесты говорится о том, что на родине арьев полгода длится день и полгода – ночь, а «год человеческий – это один день и одна ночь богов»
Среди удивительных феноменов земли арьев, описанных в Ведах и Авесте, есть один, исключительно важный, который уже почти столетие привлекает к себе самое пристальное внимание исследователей – это священные горы прародины арьев: Меру – в индийских преданиях, Хара – в иранских».
         «О великих северных горах писали и древнегреческие авторы. Они считали, что эти горы (названные ими Рипейскими), занимали весь север Европы и, протянувшись с запада на восток, являлись северной границей Великой Скифии. Так они изображались на одной из первых карт земли – карте VI века до н. э. Гекатея Милетского.
         Вопрос о том, где эти горы, долгое время никак не разрешался. Но в конце концов, учёные пришли  к мысли, что это Северные Увалы, главный водораздел бассейнов северных и южных морей.
         Выдающийся советский ученый Ю. А. Мещеряков называл Северные Увалы «аномалией Русской равнины» и, говоря о том, что более высокие возвышенности (Среднерусская, Приволжская) уступают им роль главного водораздельного рубежа, делал следующий вывод: «Среднерусская и Приволжская возвышенности возникли лишь в новейшее время (неоген-четвертичное), когда Северные Увалы уже существовали и были водоразделом бассейнов Северных и Южных морей».  И даже более того, еще во времена каменноугольного периода, когда на месте Урала плескалось древнее море, Северные Увалы уже были горами». [3]
         «Северные Увалы – главный водораздел рек севера и юга, бассейнов Белого и Каспийского морей - находятся там, где на карте Птолемея (II в н. э.) помещены Гиперборейские (или Рипейские) горы, с которых на этой карте берет начало Волга, названная древним авестийским именем Ра или Рха.
         Но по древнеиранской традиции исток этой священной реки находится на горах Высокой Хары, на «золотой вершине Хукарйа». И здесь стоит привести сообщение арабского ученого Ал-Идриси (XII в.) о горах Кукайа, которые он в своей «Географии» помещает на крайнем северо-востоке Европы, и которые аналогичны Рипейским горам античных географов, а также горе Хукарйа Авесты.
         Ал-Идриси, рассказывая о горах Кукайа, с которых берет начало река Русийа, отмечает, что «в упомянутую реку Русийа впадает шесть больших рек, истоки которых находятся в горах Кукайа, а это большие горы, простирающиеся от моря Мраков до края обитаемой земли... Это очень большие горы, никто не в состоянии подняться на них из-за сильного холода и постоянного обилия снега на их вершинах». [2] 
         Обратимся к словарю Брокгауза и Ефрона (т. VII, 1892 г.). Здесь говорится о том, что на северо-восточной окраине Вологодской губернии горные хребты нигде не достигают до линии вечного снега, но, благодаря их северному положению, нередко снег не сходит с них круглый год.
         С этих гор, по воспоминаниям индоиранцев, устремляются вниз все великие земные реки, только одни из них текут на юг, к теплому морю, а другие – на север, к белопенному океану. На вершинах этих гор шумят леса, поют дивные птицы, живут чудесные звери. Но не дано простым смертным всходить на них, лишь самые мудрые и смелые переступали этот предел и уходили навеки в блаженную страну предков, берега которой омывали воды Молочного океана.
         И если священные горы Хара и Меру и Северные Увалы (в комплексе с Приполярным Уралом) – одно и то же, то найти шесть рек, о которых писал Ал-Идриси, несложно. В Волгу (Русийу) действительно впадают берущие начало на Увалах шесть крупных рек – Кама, Вятка, Ветлуга, Унжа, Кострома и Шексна. И если считать (как считали древние) истоком Волги Каму, то начинается собственно Волга-Рга (Рха) Птолемея и Авесты действительно с Северных Увалов. С них же берет начало и величайшая из рек Русского Севера – могучая и полноводная Северная Двина, впадающая в Белое море (Молочный океан) и имеющая около тысячи притоков».
         Таким образом, таинственные священные горы арийских мифов, скифских преданий и рассказов античных писателей обрели вполне реальные очертания, так как практически все, что говорилось о Харе, Меру и Рипейских горах, можно соотнести с Северными Увалами и Приполярным Уралом, а также возвышенностями Карелии и Кольского полуострова, замыкающими на западе эту дугу и сказочно богатыми всевозможными полезными ископаемыми. 
         В общем, мы подобрались к тому, что Родина предков индоиранцев (или как они себя называли – «арьев») находилась на землях прото-русов, в стране, которую древние греки называли Гипербореей. Было ли в той стороне древнейшее государство типа Шумер нам не ведомо, ведомо однако, что поскольку там был прото-язык, то и прото-культура там была, значит, и был древнейший культурно-исторический тип, то бишь прото-русская или русская эпическая цивилизация.
         То, что в современном русском языке и в прото-русском языке, а также в санскрите сотни одних и тех же слов, это служит свидетельством того, что эти слова являются кодовыми, передаваемыми по наследству в процессе кодирования поколений.
         В этой связи следует ещё раз обратить внимание на то, что президент РФ Владимир Путин заявил о необходимости педагогам «передавать школьникам культурный код российского народа для сохранения русской культурной доминанты в качестве культурного кода нашей цивилизации».
         Сохранение русской культурной доминанты необходимо, чтобы культурные заимствования не растворили русскую культуру и с ней Российскую цивилизацию.
         Думается, в этом квинт-эссенция идеологии «долгого государства Путина».
 
Библиография
1.  Ф.М. Достоевский. Объявление о подписке на журнал "Время", 1860
2. Бейлис В. М. Ал-Идриси (XII в.) о Восточном Причерноморье. – М.: Наука. – 1984. - С.212-213.
3. Жарникова С.В. Золотая нить
http://www.booksite.ru/fulltext/zhar/niko/va/zol/1.htm