С кем вы, мастера культуры

Не сомневаюсь, что россияне моего возраста учили в школе обращение Горького: «С кем вы, мастера культуры» и нас, школьников. Не вдавались. Просто учителя довели до сведения, что   было такое обращение. И обращение своевременное и правильное. Ведь не могут мастера культуры творить просто так, в безвоздушном пространстве.   Они должны быть с кем-то. И вообще, нужно быть ближе к трудовому народу. «Ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днём, понимаете, работала у шлифовального станка».

  И вот тут нужно уточнить, а с кем же конкретно должны быть мастера культуры.  С мастером по шлифовальным станкам? Лично с Горьким?  Что Горький имел в виду?

  Вообще это название большой статьи Горького. Он там цитирует и «Манифест коммунистической партии», и западных, то есть буржуазных, писателей, ученых и политиков, своих современников. Цитата, из «Манифеста» перекликается и с нашим временем.

«Буржуазия не способна к господству, потому что она не может обеспечить своему рабу даже рабское существование, потому что она вынуждена довести его до такого состояния, в котором она должна кормить его, вместо того, чтобы существовать на его счет»
 
А жизнь показала, что буржуазные общества сумели дать своему населению нормальное сытое, благоустроенное спокойное существование. Сумели сплотиться в Евросоюз, который не разжигает войны. Великобритания вышла из Евросоюза без войн. А как раз социализм не смог ни материально, ни морально удовлетворить спрос населения. И буквально наперекор Марксу в оплоте социализма, СССР, была такая эффективность производства, и люди были доведены до такого существования, что не могли прокормить себя. И руководство должно было ввести продуктовые талоны.  И в духовной сфере ничего хорошего не оставил в наследие. Страны Европы объединились в Евросоюз, в котором соседствуют страны, имеющие каждая свои экономические интересы. Но споры решаются без войн и силовых действий. А вот в республиках бывшего СССР бесконечные национальные конфликты и региональные войны. Войной окончился распад социалистической Югославии. Войны происходили и во Вьетнаме и Корее, когда часть страны выбравшая социалистический путь развития (то есть находившаяся под влиянием СССР и Китая) нападала на ту часть, которая находилась под влиянием США, как в Корее, Франции и США, как во Вьетнаме.

 Но Горький еще не знает, как пойдет история. Он указует перстом: виной всем бедам буржуазия.  А кто еще?!! А буржуазии потворствует интеллигенция. А кто еще?!!! Отсюда вывод: интеллигенция – прослойка подозрительная, а возможно вредная. В те дни, когда нужно сплочение народа в его движении к единой цели, она идет против трудового народа.

«…работа интеллигенции всегда сводилась — главным образом — к делу украшения бытия буржуазии, к делу утешения богатых.»

И вот цитата из той же статьи Горького:   

«Чума была почти нормальным явлением средних веков, но чума почти исчезла, и теперь роль ее на земле исполняет буржуазия, она отравляет весь цветной мир, прививая ему глубочайшую ненависть и презрение ко всей белой расе. Не думается ли вам, защитники культуры, что капитализм провоцирует расовые войны?»

Такая цитата стоит того, чтобы на ней остановиться. Потому что тут затрагивается актуальное в наши дни, кровоточащее, презрение цветной расы к белой расе.  Не просто презрение, а зависть вперемешку с ненавистью. И вывод Горького: интеллигенция обслуживает буржуазию, буржуазия является провокатором расовых войн, следовательно интеллигенция своими философствованиями провоцирует расовые войны. Или по крайней мере закладывает основы расовых войн.
 
Нечто подобное, немного в другом пересказе я слышу сейчас из российских каналов: причиной ненависти мусульман к европейцам является политика Соединенных Штатов. А именно, те буржуазные, американские принципы индивидуализма, приоритета личности, вседозволенности, потворства меньшинствам, которые так противны российскому духу.

  В некотором смысле, так и есть.  Расцвет империализма, колониальная политика привела к ненависти желтой и черной расы к белой. Но империализм на Западе давно канул в лету. Сколотить империю с захватами территорий стремятся в других частях света.
  Экономическая же политика Запада, давно отказавшегося от империализма, привела к его экономическому расцвету. А в завоевавших независимость бывших колониях жизненный уровень упал и начались войны с соседями.  Ряд бывших колоний, взявших за пример западную модель развития, пришел к экономическому расцвету. Пример: Южная Корея, Гонконг, Тайвань.  А политика пути к социализму, где в результате не оказалось среднего класса и всеми средствами страны распоряжается руководство, представляющее собой диктатуру того или иного рода, завела в экономический тупик. К тому же полувековое движение к социализму советских республик, под знаменем пролетарского интернационализма не защитил от межэтнических конфликтов. И не только от конфликтов, от открытого антисемитизма и погромов.

Горький не объясняет, на основании каких причин в противостоянии желтой и белой расы повинна буржуазия.  В его время империй и колоний имелись основания так считать. Но оказалось, что капитализм может развиваться. Он смог измениться. Сейчас в развитых капиталистических странах другой капитализм. Капитализм межнациональных компаний. 
И поэтому в капиталистических странах:
 - Президентом США был афроамериканец. Обама.
 - Премьер-министром Великобритании в данный момент является этнический индус.
- Президентом Украины – этнический еврей.
- Президентом Франции был Саркози – выходец из семьи венгерских евреев.
- Европа приняла миллионы беженцев с Ближнего Востока, мусульман, в основном арабов. Именно тех, которые теперь Европе постоянно делают головную боль.

Статья Горького опубликована в 1932 году. В ней он обращался к зарубежной интеллигенции. Его вопрос стоял так: Вы с кем? С буржуазией или с пролетариатом?  Но в СССР люди, а тем более мастера культуры умели читать между строк.   Поскольку Горький знал, что он не великий авторитет для зарубежных мастеров культуры.   Кто к нему там прислушается? А зачем писал? Конечно, статья Горького была обращена большей частью к соотечественникам: что-то вы, «товарищи ученые доценты с кандидатами» никак от буржуазных привычек не отвыкните, мало о пролетариате пишете. О пролетариате и его борьбе писать надо.  о современном рабочем классе. О становлении новой жизни. И Горького поняли: писать о пролетариате – себе дешевле.

   Цензура в стране становилась сильнее и сильнее. Один из советских мастеров культуры вспоминал, что в те годы в СССР цензура в ее обычном понимании исчезла.  В обычном понимании цензура есть купюры или запрещение тех или иных произведений. Но в СССР было иначе. Сталин перечислил, что можно писать. И то, что было оговорено Сталиным, разрешалось к публикации, а все остальное запрещалось. И даже писать «в стол» было небезопасно. Просто и понятно.
 
В России сейчас вопрос, с кем мастера культуры, снова встал с особой остротой. Шутка сказать, некоторые (с позволения сказать) мастера российской культуры позволили себе дискредитацию российской же армии, неодобрительные высказывания о общей политической линии и народе-богоносце.  Тогда неясно, с кем они? На чью мельницу льют воду?  Нужно покопаться в их родословной и выяснить, какие там у них настоящие отчества. Ведь еще великий Горький в 1932 году поставил вопрос ребром: «С кем вы мастера культуры»?
 
 Пока над мастерами культуры работают по упрощенной процедуре. Вносят в список иноагентов с вытекающими последствиями. И публично шельмуют. Но уже из Госдумы слышатся призывы к более радикальному подходу. К окончательному решению вопроса мастеров культуры и культуры вообще.  Как это было в 1932 и последующие годы.   
 
В заключение сообщу что мастера культуры в загнивающих странах даже не поймут сути Горьковского вопроса. Они не знают термина «писать в стол». Пишут о том, о чем считают нужным.