Априори

Можно бесконечно вести дискуссии по теме религии. Можно сравнивать Библию с Кораном, можно обсуждать разные конфессии и течения, можно обсуждать личность Иисуса и других персонажей священных писаний., можно рассматривать в Коране каждую суру и аят по отдельности.... Вы представляете как это много времени отнимет? А для решения всех проблем между верующими и атеистами нужно всего-то разрешить один вопрос: существует ли Бог? И для этого не надо отвлекаться на массу материала, связанного с Богом. Даже если была бы возможность показать Дьявола, джиннов и ангелов – то даже это не являлось бы доказательством существования Бога! Только его присутствие является неоспоримым фактом.
Для понимания приведу упрощенный пример. Представим гражданина Х. Как доказать, что он существует? Если проводить аналогию с дискуссиями в религии, то начнутся темы о том, что у гражданина Х. есть отец и мать. Их можно отыскать и показать. Рассказать их биографию и как они познакомились. Найти ЗАГС, где они были зарегистрированы. Можно разыскать роддом и сестёр, принимавших роды гражданина Х. Затем найти детский сад и нянечек, ухаживавших за сопливым Х., затем школу и учителей, которые припомнят двоечника и хулигана Х.. Затем места работы Х. Найти, где работал или работает гражданин Х.... Но зачем эти все доказательства, подтверждающие, что гражданин Х. существует, если можно просто узнать о его местопребывании, посетить его, и лично лицезреть?!
Бог, по понятиям верующих, вечен, а значит должен существовать в текущее время… Вот и следует указывать место его пребывания и доказывать его существование, а не касаться пророков, текстов священных писаний, разных чудесах и происхождения окружающего мира!
Знаю, что у верующих имеются разные отмазки в дискуссиях о существовании Создателя. Например, по понятиям мусульман, кто увидит Аллаха, тотчас ослепнет, и т.п. Мутазилиты вообще утверждают, что Аллаха невозможно увидеть. Тогда откуда они узнали о его существовании? Один безумец об этом поведал что ли? А какая причина верить в его сказочный бред?
То, что человек может ослепнуть после того, как увидит Бога, тоже отмазка-пугалка. Ведь никто ещё не встречал слепца, который ослеп от взгляда на Бога!
Ну, хорошо… увидеть Бога невозможно. А услышать? Вроде нигде не встречалась такая информация, что можно оглохнуть… Наоборот! Есть даже сообщения о свидетелях, слышавших голос Бога! Значит это безопасно?… Значит со сварочной маской можно убедиться, что Бог существует? Но как его услышать всем тем, кто не верит в его существование?!
Вероятно, что богословы найдут что ответить, и возможно, что ответ их будет логичен. Но если существует сказка о Боге, то почему бы и логике в этой сказке не быть сказочной?!
Во всех объяснениях верующих столько словесных выкрутас… И все они направлены на то, чтобы не смотря ни на что, утвердить в головах народной массы, что Бог существует. Но нет никаких прямых доказательств его существования. Он для всех верующих – априори.

02.11.2023.genar-58.

Иллюстрация к произведению: Изображение из Интернета.