Его борьба для чайников 8

 
    ГЛАВА VIII
СИЛЬНЫЕ БОЛЬШЕ ВСЕГО КРЕПКИ СВОЕЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬЮ
   
   
«Каждое большое действие на нашей земле обыкновенно является выражением стремлений, давно уже живущих в миллионах сердец. Бывает даже и так, что какое-либо страстное стремление к разрешению определенной проблемы живет в сердцах миллионов людей в течение целых столетий. Люди все больше и больше чувствуют непереносимость таких-то и таких-то несправедливостей, стонут под игом этих несправедливостей, а внешнее выражение этих стремлений все еще заставляет себя ждать.
Бывает и так, что народы, стонущие под игом таких несчастий, в течение очень долгого срока не находят никакого героического разрешения проблемы. Такие народы мы и называем импотентными».

                А мы называем такие народы "великими". Уникальной цивилизацией называем. Мессианский напев здесь же присутствует - ой, да не зря народушко страдает, ой да не зря мы в вечном тупике, потерпим ой потерпим, вселенской цели ради. Короче, веди нас фюрер к заоблачным целям, воспаленным идеалам."Приидете и володейте нами", классическая фраза.
                И немцы в 20 веке такие же были, когда в германском этносе доминировал прусский элемент. Общеизвестно, что человек в северной и западной Европе идентифицирует себя как личность, а в восточной и южной Европе самоидентификация производится через принадлежность к сообществу. Поэтому тоталитаризм был там, где исторически сложилась вот эта вот "соборность" (исключительно возвышенный и сентиментальный эквивалент термина "стадность).
                Кстати, это не имманентно, потому как и пруссаки, эмигрировавшие в Америку, и русские, ушедшие в Сибирь переменили самоидентификацию с сообщества на личность. Таких анархистов-индивидуалистов, как сибиряки, еще поискать: покорности - ноль, поклонение вождю постоянно вымораживается, все себе на уме, анархизм в полный рост.
                ФАШИЗМ НЕ ПРОЙДЕТ!

                В восьмой главе второй части «своей борьбы» автор разбирает оппозиционную политическую деятельность в разрезе создания союзов и блоков.

«Обыкновенно под блоком понимают соглашение нескольких союзов или организаций, которые, чтобы облегчить свою работу, вступают в известное сотрудничество, создают общие руководящие органы с большей или меньшей компетенцией и затем приступают к совместным действиям. Уже из одного этого ясно, что тут дело должно идти о союзах или партиях, цели и пути которых не должны слишком отличаться друг от друга. Обыкновенно так и считают. Средний обыватель бывает обыкновенно очень обрадован, когда слышит, что такие-то и такие-то организации наконец образовали блок, отодвинули на задний план "все то, что их разъединяет", и выдвинули вперед "то, что их объединяет". При этом обыкновенно полагают, что в результате такого объединения непременно получается невесть какое увеличение сил, что слабые дотоле отдельные группы теперь внезапно выросли в огромную силу.
По большей части это совершенно неверно.
Чтобы как следует разобраться в этой проблеме, по-моему, надо прежде всего поставить себе вопрос: если данные группы и организации утверждают, что все они преследуют одну и ту же цель, то как же, спрашивается, объяснить самый факт возникновения различных организаций? Ведь логика, казалось бы, говорит за то, что если цель совершенно одинакова, то нет никаких разумных оснований для возникновения нескольких организаций, преследующих одну и ту же цель».

                Совершенно очевидно, что кроме цели есть еще и методы. И как раз методы политических движений могут запредельно разниться, при одинаковых, в общем-то, целях.

«Обыкновенно так и бывает, что данную определенную цель сначала преследует только одна организация. Один определенный деятель, познав определенную истину, провозглашает ее в определенной среде, а затем вызывает к жизни движение, призванное бороться за осуществление этой цели.
Так и создается союз или партия, которые в зависимости от своей программы либо ставят себе задачей устранение определенных существующих порядков, либо стремятся к созданию новых порядков в будущем.
Раз такое движение вызвано к жизни, оно этим самым практически приобретает права приоритета. Казалось бы, что все люди, преследующие такую же цель, должны бы без дальних слов просто-напросто примкнуть к уже существующему движению, стараясь его усилить и тем приблизить достижение обшей цели.
На деле это зачастую получается не так.
Поэтому вполне в порядке вещей, что в деле разрешения таких великих проблем эпохи неизбежно участвуют тысячи и тысячи людей, как неизбежно и то, что очень многие считают именно себя призванными показать людям дорогу. Сама судьба по-видимому выдвигает очень много кандидатур, предоставляя затем в свободной борьбе сил победить тому, кто способней, кто крепче. Этому последнему жизнь тогда вручает окончательное разрешение соответствующей проблемы эпохи».

               Такой естественный отбор. Только, надо думать, что в политической борьбе не факт, что победит «кто крепче». Кто хитрей – ближе к истине. Кто беспринципнее.  Ясно, Гитлер уверен, что в силу естественного порядка вещей великая миссия в конце концов выпадает на долю самого сильного. Поди себя в виду имеет. Самым сильным является единственное лицо, но всем остальным претендентам становится ясно лишь с трудом. Напротив, эти претенденты всегда сначала склонны думать, что все они имеют одинаковые права стать главными выразителями данного направления или настроения.

«Стремление самого народа часто носит достаточно неопределенный характер. Народ редко отдает себе полный отчет до конца в том, каковы же собственно его желания и каковы возможности их воплощения в жизнь».

                Фашистские вожди всегда приписывают массовому сознанию некие трансцендентные настроения и идейные устремления. Притом устремления именно, что массовые, единые, разделяемые большинством населения. Великую державу построить, к примеру. Стереть государство Израиль. Или наоборот выпереть куда подальше палестинцев. Тоталитаризм переворачивает пирамиду Маслоу, где ступени снизу вверх:
1. Физиологические потребности
2. Потребность в безопасности
3. Потребность в любви/Принадлежность к чему-либо
4. Потребность в уважении
5. Потребность в познании
6. Эстетические потребности
7. Потребность в самоактуализации
                Вроде бы все внятно, все жижненно. Но авторитарные режимы познание, эстетику, самореализацию подменяют единообразной послушной жертвенностью и ставят ее в приоритет. По крайней мере выше собственной безопасности, выше потребности в уважении. И это привлекает! Почему-то демократическая оппозиция с лозунгами свободы, права, благосостояния раз за разом проигрывает вождизму, эксплуатирующему высокие идеалы.
                И вот слова Гитлера, которые сегодня можно в полной мере отнести к демократическим движениям в авторитарном государстве.

«Когда цели нового движения уже сформулированы, когда программа этого движения уже известна, тогда на сцену появляются маленькие люди и людишки, подымающие крик, что они преследуют как раз те же цели. Казалось бы, что если они действительно преследуют эти самые цели, они должны честно стать в ряды уже существующего движения и признать его приоритет. Но так они не поступят ни за что. Ничуть не бывало! Они предпочтут украсть у других программу и основать свою собственную новую партию. При этом у таких людишек всегда хватает бесстыдства на то, чтобы всем охочим людям направо и налево доказывать, будто они "уже давно" преследовали как раз те же самые цели. Зачастую такая проделка удается. Разве в самом деле не бесстыдством является выдавать чужую программу за свою, а затем еще идти какими-то своими особыми путями к достижению тех целей, которые украдены у других? А еще большим бесстыдством являются те крики о пользе единства, которые чаще всего подымают как раз эти подлинные виновники раскола и дробления сил. Когда эти субъекты убедятся, что обкраденный ими противник все-таки имеет крупные преимущества перед ними и неудержимо идет вперед, тогда эти людишки подымают неистовый крик о необходимости объединения всех сил.
Примерно таким образом возник так называемый «раскол оппозиционных сил».
      
                БЕРИТЕ ПРИМЕР СО ШТРЕЙХЕРА
Я должен особо подчеркнуть это относительно главного представителя тогдашней немецкой социалистической партии в Нюрнберге, Юлиуса Штрейхера. Конечные цели германской национал-социалистической партии, с одной стороны, и германской социалистической партии, с другой, были одинаковы, и вместе с тем обе эти партии были образованы совершенно независимо одна от другой. Главным вождем германской социалистической партии был тогда, как я уже сказал, учитель Юлиус Штрейхер из Нюрнберга. Сначала он свято верил в будущее и в миссию созданного им движения, но как только он увидел, что наша германская национал-социалистическая рабочая партия сильнее и быстрее растет, он распустил свою собственную партию и пригласил всех своих сторонников войти в ряды нашей партии и вместе с нами бороться дальше за общие цели. Такие решения даются людям нелегко. Тем больше признательности заслуживает Штрейхер».

            Кстати сказать, Штрейхера казнили по приговору Нюрнбергского трибунала.
            26 ноября 2017 года в Москве Всероссийский съезд в защиту прав человека принял решение об учреждении антипремии имени Юлиуса Штрейхера.
            Эту антипремию было решено вручать «представителю российских СМИ, внёсшему наибольший вклад в атмосферу ненависти и лжи». К сожалению, развития эта идея не получила. А почему? Занимались этой темой правозащитники и либеральные журналисты, то есть демократическая оппозиция.

«Все эти группы и группки, не умевшие стоять на собственных ногах, обыкновенно начинали объединяться друг с другом в форме блока. Эти господа были твердо уверены, что если сложить восемь хромых, то обязательно получится один гладиатор.
К вопросу об образовании так называемых блоков мы всегда должны подходить под углом зрения тактики, но при этом мы не должны упускать из виду следующее принципиальное соображение.
Образование блоков никогда не приводит к усилению слабых партнеров, но зато очень часто приводит к ослаблению наиболее сильного из партнеров. Совершенно неверно то мнение, будто объединение всевозможных слабых групп непременно дает в итоге крупную силу. Это неверно хотя бы уже потому, что, как доказано опытом, "большинство", в какой бы форме оно ни сорганизовалось, всегда является только представительством трусости и глупости.
Многоголовое руководство, создаваемое в результате блока разных групп, неизбежно будет вести линию глупую и трусливую».

               Тут следует добавить о демократической оппозиции в авторитарном государстве. Даже не добавить, а обратиться к пацифистам, либералам, вольнодумцам.
              Ребят, вы поймите, в волчьей стае вожака свергают с криком «Акела промахнулся!». Лозунг «Акела – злой тиран» только сплачивает стаю, а вожаку приносит чувство полного удовлетворения.Подумайте об этом