Объективное творчество, Правильная и Настоящая соц

ЧТО ТАКОЕ "ОБЪЕКТИВНОЕ ТВОРЧЕСТВО", ТЕОРЕМА О НЁМ, СЛЕДСТВИЯ ИЗ НЕЁ,
ЧТО ТАКОЕ "ПРАВИЛЬНАЯ" СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА И ВАРИАНТЫ ЕЁ РАЗВИТИЯ,
ЧТО ТАКОЕ ЯДРО И ОПТИМАЛЬНАЯ ТОПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ,
И ЧТО ТАКОЕ "НАСТОЯЩАЯ СИСТЕМА".

§1.6
Определение понятия «объективное творчество».

1.6.1. Определение составляющих понятия «объективное творчество». В юридическом учебнике [8] отмечено, что многократные и длительные (зафиксированные в соответствующей литературе на протяжении многих веков) попытки дать конструктивное (позитивное, выводимое) определения понятия «творчество» однозначно толкуемо (что исключительно важно для юридической практики) до сих пор не увенчались успехом. Предполагают, что причиной этого являются и субъективность самого процесса творчества, и различие его уровней, и различие его предметных областей, и недостаточная научная исследованность самого этого процесса как явления в разумной составляющей природы. Поэтому в большинстве стран мира (в т.ч. в РФ) принят негативный подход к определению этого понятия (всё, что не является нетворчеством, является творчеством) в форме так называемой презумпции творческого характера деятельности: «всё, что заявлено как творческая деятельность, считается таковой до тех пор, пока не доказано противное» [8].

Признаков нетворчества много: плагиат, простая компиляция известного, несущественность (малость) меры содержательной новизны, деятельность по алгоритму, не содержащему творческих этапов, и др. деятельность, общепризнанная как нетворческая. Таким образом, достаточно немалая содержательная новизна входит в число необходимых признаков творчества. Заметим, что отсутствие абсолютной мировой новизны здесь (в отличие от признаков изобретения или признаков охраноспособного научного открытия) не порочит творческого характера труда; действительно, законы природы – они и в Африке законы природы, поэтому возможно совершение и научного, и математического открытия, и изобретения разными независимыми авторами в мире. Напомним, что автор объекта – физическое лицо, чьим творческим трудом создан этот  объект, см. п.1.2.2.

Творчество достаточно общепризнанно называют высшей формой деятельности (во всяком случае, в рамках материалистических философских концепций).  Обычно имеют в виду лишь умственную, но творческой может быть и двигательная деятельность – например, искусство танца, а также некоторые разновидности искусства манипуляций; изобразительное и скульптурное искусство тоже сочетают эти виды деятельности. Но это не есть определение творчества, т.к. не указано, каковы признаки «высшести» деятельности. Создадим их. Добавим сюда явно необходимый признак самостоятельности (п.1.4.3). Но нельзя определить творчество через самостоятельность, т.к. самостоятельность бывает разных уровней (п.1.4.3), как это явно видно из Табл.3 – 1) исполнительская безынициативная, 2) исполнительская инициативная, 3) творческая безынициативная и 4) творческая инициативная. Определение творчества через самостоятельность было бы в общем случае тавтологичным (через признак инициативности), нужен иной видовой признак.

Напомним (см. п.1.4.3), что творческая деятельность, по своей деятельностной сущности, должна быть доведённым до полностью самостоятельного осуществления (обычно в литературе его путают с автоматизмом; но определение автомата см. выше) умением, т.е. навыком. Итак, творчество также является и высшей формой навыка. Но какой именно? По своей сущности, творчество характеризуется отсутствием повторения образца для деятельности, отсутствием детерминированности последовательности действий. Известен парадокс теорий творчества, который мы сформулируем так: «известно много алгоритмов творческой деятельности в частно-предметных областях и в общем, но она от этого не перестаёт быть творческой». Другими словами, «не всякий алгоритм какой-либо деятельности опорочивает её творческий характер». Напомним, что алгоритмы (п.1.5.2) бывают разные; не всякий алгоритм является нормальным (п.1.5.2). Заметим, что согласно общественной практике (юридической и моральной), лишь факт деятельности исполнителя (п.1.5.2) как исполнение детерминированного на каждом шаге, конечного по своей длине, потенциально завершаемого, т.е., согласно определениям п.1.5.2, нормального алгоритма опорочивает творческий характер деятельности исполнителя.

Следствие 1: предписание руководителя-организатора исполнителю «Вот тебе исходные данные, цель, критерий достаточной близости к ней и задача. Думай и дай результат – решение задачи!», очевидно, является нормальным алгоритмом само по себе, но его недостаточно для доведения исполнителя до извлечения результата (и ничего не говорит о правильности). В понятие творчества вообще не входит признак «правильности» (п.1.5.2).

Следствие 2: известные из практики претензии ряда юристов, экспертов ВНИИГПЭ, бизнесменов, владельцев  патентов (иностранных, где это патентоспособно) на те или иные теории, методики и алгоритмы творческой деятельности (например, на АРИЗ Г.С. Альтшуллера и его многочисленные варианты), состоящие в требовании права или доли в правах авторства или собственности на те или иные результаты применения таких «патентованных» алгоритмов, беспочвенны. Теперь это стало очевидным, а бывало даже предметом гражданских споров, доходящих иногда до уголовно наказуемых деяний спорящих сторон.

Следствие 3: творческая деятельность или нет – можно выявить только после её окончания.

Итак, синтезируя плоды проведённого анализа, можно сформулировать определение творческой деятельности по негативному (презумпционному, исключающему) принципу его построения. Творческая деятельность – это осуществлённая деятельность (неважно, умственная или двигательная), для которой не доказано достаточно убедительно (т.е. высоковероятно), что она была осуществлена в действительности исполнителем по какому-либо нормальному алгоритму, достаточному (вместе с исходными данными) для извлечения результата этой деятельности. При этом неважно, правильный результат или нет, неправильность результата не опорочивает творческого характера труда.

Отметим ещё раз то важное, что творческая деятельность в такой-то предметной области является высшей формой навыка деятельности в этой предметной области.

Итак, родовые признаки творческой деятельности её исполнителя (осуществителя) – это: 1) деятельность, 2) уровень навыка. Видовые признаки – 3) осуществлённость в действительности, 4) не доказано достаточно высоковероятно, что исполнитель осуществил её, руководствуясь каким-либо нормальным алгоритмом, 5) причём таким, которого (в совокупности с данными) было бы достаточно для извлечения результата этой деятельности.

Понятие «объективность» определено выше, в п.1.2.3 и п.1.3.2. Здесь полезно прокомментировать его частный (предметный видовой) случай: объективность творчества – отделимость плодов творчества и их оценок от сознания его субъекта (творца) до степени независимости от него и его свойств.

 Исследовательская деятельность (как родовое понятие) – деятельность с целью совершения открытия (определение открытия как родового понятия см. п.1.2.6). По субъектам прежней неизвестности их делят на лично-значимые и мировые (см. п.1.2.6).

Учебно-исследовательская деятельность – деятельность учащегося в составе учебного процесса, целью которой является совершение лично-значимого (т.е. нового только для субъекта деятельности) открытия (здесь: как родовое понятие). Пример: деятельность и результат установления закономерности между массой, силой и ускорением в учебном физическом эксперименте, проводимом по методике, удовлетворяющем принципам исследовательского метода обучения.

Действительно-исследовательская (реально-исследовательская) деятельность – деятельность субъекта, целью которой является совершение мирового (т.е. нового для общества обществ) открытия (здесь: как родовое понятие). Примеры: деятельность по исследованию закономерностей явления радиоактивности; деятельность по расследованию конкретного преступления; деятельность по нахождению границ Южного материка (Антарктиды).

Научно-исследовательскую деятельность (НИД) нельзя определять по аналогии с вышеперечисленными, наподобие «деятельность субъекта, целью которой является научное открытие»; действительно, необходимым признаком научного открытия (п.1.2.6) является достаточно высокий уровень содержательной новизны, «…вносящих коренное изменение в уровень познания», чего не было у вышеперечисленных. Поэтому правильно было бы определить научно-исследовательскую деятельность так: «деятельность с целью получения новых объективных знаний методами, удовлетворяющими всей совокупности признаков, присущих научной деятельности согласно современной гносеологической парадигме» (см. п.1.2.2). В совокупность объектов НИД входят не только научные открытия, но любые объективные знания: объективные знания естественных наук, объективные знания гуманитарных наук, математические теории, теоремы и алгоритмы в совокупности с их свойствами.

Изобретательская деятельность – деятельность с целью создания изобретения (п.1.2.3) или охраноспособной полезной модели (п.1.2.4).

Проектную деятельность здесь мы понимаем существенно не в том смысле, который используется в подходе известного «проектного метода обучения», или «метода проектов». Наше определение-омоним здесь (в пределах настоящего и следующего абзаца настоящего исследования и табл.4) не пересечётся с одноимённым понятием из состава «проектного метода обучения», в чём легко убедиться. Иное (несовпадающее) название, которое не искажало бы в восприятии читателя сущность, придумать не удалось. Оправдание этого омонима состоит в том, что он «эфемерен»: он не встретится в диссертации больше нигде, кроме настоящего и следующего абзаца и табл.4). Итак, определим «проектную деятельность» как деятельность с целью создания охраноспособных промышленных образцов [8], рационализаторских предложений (см. п.1.2.5), новых топологий интегральных микросхем (ТИМС), селекционных достижений (новых сортов растений и пород животных), новых программ для вычислительных машин, новых объективно полезных условных обозначений; а также практически полезных проектов (здесь: расчётов, составов, структур и предписаний) осуществления объективно новых (на уровне, по меньшей мере, местной новизны) объектов, применимых в практической деятельности (технике, медицине, спорте, общественных отношениях и т.д.), но при этом не содержащих признаки перечисленных ранее объектов объективной творческой деятельности.

Проектно-изобретательская деятельность – объединение (в смысле математического множества) изобретательской и проектной деятельности.

1.6.2. Определение самого понятия «объективное творчество» и его актуальность. Во Введении «объективным творчеством» названо объединение (в смысле математического множества) научно-исследовательской и проектно-изобретательской деятельности. Деятельность, относящаяся хотя бы к одной из составляющих – научно-исследовательской или проектно-изобретательской – считается, как это следует из определения, «объективным творчеством».

«Объективным» это названо потому, что, во-первых, в этих и только этих видах творчества, возможна объективная оценка плодов (результатов) творчества (для остальных видов творчества оценка его плодов возможна только субъективная); во-вторых, сам результат этих видов деятельности (а не только оценка) должен являться, как это следует из их определений, объективным.

«Творчеством» эта деятельность названа потому, что она действительно является творчеством (в той или иной предметной области, того или иного уровня творчества).

Актуальность введения такого нового термина состоит в том, что в нём есть актуальная потребность, по меньшей мере, в нашем исследовании, и возможно, что и значительно шире. (Действительно, далее мы покажем положительную обратную связь между ними, взаимообусловленность обеих его составляющих и целесообразность рассмотрения его как целостного процесса.) Следовательно, для экономии обозначений целесообразно ввести соответствующий термин.

Можно определить этот термин и другими словами, перечислив части его охвата, а именно, деятельность по созданию объектов, наглядно указанных в табл.4. Уровень (балл) объективной значимости – мера мощности объекта (т.е. его общности, плодотворности и достоверности, взятых в совокупности).
Родовой признак определяемого понятия – «творческий труд субъекта»,  видовой – сочетание признаков «объективный результат деятельности» и «возможность объективной оценки результата деятельности».

-----------------------------------------

§1.7

Подсистема объективно-творческой деятельности и образования как ядро живой системы – человеческого общества.

1.7.1. Философские предпосылки необходимости объективного творчества в обществе.

Указанное во Введении противоречие между фактом конечности жизни отдельного человека, приводящим  к затруднениям простого воспроизводства и развития материальных и нематериальных благ, и желанием бесконечности успешной жизни ряда потомков, своего народа и человечества в целом фактически разрешается преимущественно методами и средствами педагогики – деятельности преимущественно общественной (определение общественной системы см. п.1.5.2). Особенно резко это противоречие в области деятельности – объективном творчестве, там оно приводит к росту затрат объективно невосполнимого ресурса – времени жизни исследователей, изобретателей. Следствием этого (подробно выведенным во Введении) является необходимость систематического перехода количества знаний общества в новое качество, а следовательно, и в объективном творчестве как единственном (известном обществу до сих пор) средстве создания всё более мощных средств бытия и познания. Таким образом, научная деятельность действительно приобретает всё более явные признаки, согласно предсказанию классиков философии, «непосредственной производительной силы».

Указанное во Введении противоречие №1, а именно, между необходимостью для нашего общества быть или стать живой системой (определение живой системы см. п.1.5.2) и, следовательно, развития образования как живой подсистемы общества, и недостаточностью обратных связей, поддерживающих и усиливающих это развитие, служит ещё одним обоснованием необходимости объективного творчества. Если это уважаемому читателю неочевидно, давайте это докажем, не измышляя лишних гипотез.

1.7.2. Основная теорема о непрерывно живом нравственном обществе.

Аксиома 1 («материалистическая»): нам всем очевидно, что наше общество должно быть непрерывно-действующей живой социальной системой (определение см. п.1.5.2).

Аксиома 2 («духовная»): нам всем очевидно, что наше общество должно быть нравственной системой (определение см. п.1.5.2).

Теорема: если наше общество удовлетворяет аксиомам 1 и 2 в совокупности, то оно разумное, размножающееся, обладает первой или второй сигнальной системой, обладает системой управления базой знаний и формирует решения, обладает подсистемой обучения себя, исследовательское и самоисследовательское.

Доказательство.

Начнём аналитический проход. Из определения нравственной системы следует, что она: самоисследовательская (п.1.5.2), следовательно, исследовательская (п.1.5.2) (следовательно, обладает первой или второй сигнальной системой (п.1.5.2), АСУ (п.1.5.2) (следовательно, формирует решения, следовательно, является интеллектуальной (п.1.5.2)) и, следовательно, интеллектуальная (п.1.5.2)) и самообучающаяся (п.1.5.2) (т.е. обладает подсистемой обучения себя), следовательно, самоподдерживающаяся (п.1.5.2), самоизменяющаяся (п.1.5.2) и обучаемая (п.1.5.2), следовательно, обладает первой или второй сигнальной системой (п.1.5.2), следовательно, чувствующей (п.1.5.2).
Из определения непрерывно-действующей самоорганизующейся системы следует, что она: самоподдерживающаяся (п.1.5.2), самоизменяющаяся (п.1.5.2), обладает ресурсами.
Из определения живой системы следует, что она: самоорганизующаяся (п.1.5.2) и размножающаяся (п.1.5.2), следовательно, обладает и методами копирования «своего состава и структуры …» и т.д. по п.1.5.2.
Из определения интеллектуальной системы следует, что она обладает системой управления базой знаний (п.1.5.2).

Начнём синтетический проход. Поскольку такая система оказалась самообучающейся, самоисследовательской, самоорганизующейся, следовательно, она удовлетворяет определению разумной. Следовательно, она разумная, размножающаяся, обладает первой или второй сигнальной системой, обладает системой управления базой знаний, формирует решения, обладает подсистемой обучения себя, самоисследования и исследования, что и требовалось доказать.

Итак, общество, удовлетворяющее аксиомам 1 и 2 в совокупности, необходимо является живой непрерывно-действующей размножающейся самообучающейся разумной нравственной социальной системой.

Следствие 1: такому обществу необходимы (но не достаточны) ценности, критерий оценки своей деятельности, автоматы, внутренние ресурсы, исполнители, методы, знания, непрерывная деятельность.

Следствие 2: если общество (неважно, замкнутое или незамкнутое) обладает достаточными для того ресурсами (неважно, внешними или внутренними), причём не только методами копирования (предписания этой деятельности), но ещё и соответствующими исполнителями и ресурсами (достаточными для формирования соответствующего автомата), то оно является не только размножающимся, но и саморазмножающимся.

Следствие 3: если система удовлетворяет в совокупности аксиомам 1 и 2 и условиям следствия 2, то она живая, непрерывно-действующая, саморазмножающаяся, разумная, нравственная, социальная, самоисследовательская и исследовательская.

1.7.3. О следствиях из гипотезы о высоконравственных системах.

Напомним гипотезу из п.1.5.3:  возможно, что необходимым условием неограниченного во времени существования во Вселенной какой-либо нравственной системы является наличие в её системе ценностей стремления преобразовать себя в  высоконравственную систему или же создать таковую и деятельности по осуществлению этого стремления.

Напомним естественно-научный, гуманитарно-научный, математический факт, входящий в состав и диалектики: неограниченно жизнеспособны без изменения своих аксиом (оснований) только внутренне непротиворечивые системы. Внутренние противоречия систем бывают как антагонистические, могущие привести и (как это следует из леммы Колмогорова–Бореля «нуль-единица» о вероятности системы бесконечно вложенных событий) гарантированно приводящие рано или поздно к разрушению системы, так и неантагонистические, приводящие (на том же математическом основании) к развитию системы в новое качество.

Цель деятельности нравственной системы, как следует из определения цели, входит в состав его ценностей.

Следствие 4: наше общество должно быть неантагонистическим.

Чтобы открытые и изобретённые новшества не пошли во вред через способ их использования, противоречащий коренным интересам общества, нравственная подсистема общества не должна отставать от тех всё возрастающих сил, которые даёт наука, техника и искусство воздействия на мысли и поступки человека и общества. В последние 20 лет в нашей стране и в остальном мире наступила длительная, стабильная полоса глубокого нравственного падения (за редкими исключениями) этих обществ. Разрешение этого пртиворечия в рамках лишь подсистемы общества (а именно, одной лишь системы образования) представляется маловероятным и даже невозможным, необходимы существенные изменения общественной системы в целом.

Следствие 5: конкурентное общество (при любом его устройстве) является антагонистическим (по меньшей мере, в системе своих ценностей), а солидарное общество (при целесообразном его устройстве) является неантагонистическим. Следовательно, солидарное общество для нас предпочительнее. Конкретно, необходимы идеология и практика солидарного предпочтения действительных интересов общества в целом перед интересами отдельных его собственных подмножеств (членов и частей).

1.7.4. «Правильная» социальная система и её основные свойства.

Введём определение: «правильная» социальная система – живая непрерывно-действующая саморазмножающаяся разумная нравственная (с возможностью перехода в высоконравственную) самоисследовательская (в т.ч. исследовательская) внутренне непротиворечивая (неантагонистическая солидарная) социальная система, обладающая достаточными для этого ресурсами.

Лемма 1: любая правильная социальная система является самообучающейся. Доказательство: любая правильная социальная система обладает и той совокупностью признаков, которая удовлетворяющей условию вышедоказанной теоремы. В итоге этой  теоремы среди доказанных признаков выведенной системы содержится самообучаемость (из контекста – всем видам деятельности), что и требовалось доказать.

Лемма 2: любая правильная социальная система является самоорганизующейся, самоподдерживающейся и обладает регулятором (автоматом обеспечения достаточной устойчивости). Доказательство: любая правильная система – живая, любая живая система – самоорганизующаяся, любая самоорганизующаяся система – самоподдерживающаяся, любая самоподдерживающаяся система – содержит регулятор, что и требовалось доказать.

Лемма 3: любая правильная социальная система, содержащая хотя бы двух разнополых социальных правильных человека и достаточные материальные ресурсы, является правильным социальным существом. Доказательство: такие люди материальны, живы и здоровы во всех отношениях, следовательно, каждый из них по отдельности, и также оба они, вместе взятые, являются живым существом; из совокупности остальных данных признаков следует то, что данная система является существом, причём социальным, причём правильным, что и требовалось доказать.

Лемма 4: любая правильная социальная система, содержащая хотя бы две необходимые и достаточные для размножения друг друга социальные правильные человеческие системы и достаточные материальные ресурсы, является правильным социальным существом. Доказательство: условие изоморфно Лемме 3 и исследуемый объект задан предельно обобщающее («данная система»), следовательно, вывод тождественен выводу Леммы 3, т.е. данная система является существом, причём социальным, причём правильным, что и требовалось доказать. Уважаемый читатель может самостоятельно сделать и выводы из Леммы 4, носящие явно внешнеполитический характер, и поэтому выходящие слишком далеко за рамки темы настоящего исследования.

Проведём аналогии: ресурсы – это ресурсы и есть, подсистема обеспечения непрерывной жизни и регулятор – народное хозяйство и управление внутренних дел и защиты от внешних (вследствие преднамеренных и случайных помех) и внутренних (вследствие случайных неисправностей) неблагоприятных воздействий, подсистема размножения во внешнюю среду – это система пропаганды и космонавтика, подсистема саморазмножения – это системы пропаганды, образования, достоверной массовой информации, размножения индивидуумов, в т.ч. и в качестве личностей, подсистема разума – наука,  подсистема нравственности – идеология как часть науки, подсистема самоисследования – система внутренних исследований как часть науки и заодно управления внутренних дел и защиты, подсистема внешних исследований – часть системы науки и внешняя разведка, подсистема социальности и солидарности – необходимая часть всех вышеперечисленных подсистем.

1.7.5. Ядро правильной социальной системы и необходимость объективного творчества.

Следствие 6: в таком нашем обществе система образования как самоорганизующаяся самоисследовательская нравственная подсистема – совокупность определённых частей науки, системы размножения и саморазмножения, нравственности, исследования и самоисследования, защиты, социальности и солидарности (вопреки распространённому ныне частному мнению отдельных несознательных граждан) может сама себе формировать и частные задачи, и частные цели, и частные ценности, и частные критерии, и частные оценки.

Следствие 7: в таком нашем обществе комплекс из систем образования, математики, научно-исследовательской и проектно-изобретательской деятельности может сам себе и обществу в целом формировать и общие задачи, и общие цели, и общие ценности, и общие критерии, и общие оценки. Эти способности у остальных частей общества (включая и административную его часть) выражены в гораздо меньшей степени.

Итак, объективное творчество – необходимая часть деятельности нашего общества, поскольку оно выполняет необходимую деятельность в качестве и достаточно помехоустойчивой (обладающей достаточными регуляторами устойчивости) сигнальной (и первой, и второй), и формирующей, и многих других необходимых нашему обществу подсистем.

Сигнальной (о существующих и изменяющихся неполностью определённых внешних условиях) системой общества является исторически и до сих пор, прежде всего, исследовательская деятельность общества, а также деятельность по обмену информацией с параллельно живущими обществами. Но вторая из этих двух деятельностей не гарантирует ни полноты, ни достоверности информации, поскольку существуют до сих пор общества, фактически антагонистичные нашему. Следовательно, наличие ещё и самостоятельной (независимой от иных обществ) составляющей исследовательской и формирующей деятельности является необходимым (хотя и не достаточным) условием наличия у общества свойства быть живой системой.
Отсюда и вытекает ставшее очевидным теперь следствие 8, которое ранее, во Введении, постулировалось без обоснования, а теперь его нетавтологично (т.е. без опоры на этот постулат – социальный заказ) получило и уточнено: самостоятельное (здесь: внутрисистемное независимое от иных обществ) формирование компетентности и готовности граждан (в т.ч. учащихся профильных классов) к самостоятельной объективно-творческой (в т.ч. и к научно-исследовательской, и к проектно-изобретательской) деятельности (в т.ч. в области физики) является необходимым нашему обществу.

Определение: ядро системы – подсистема, обладающая всеми признаками системы, взятыми по отдельности, причём такая подсистема, где совокупность этих признаков выражена в наибольшей степени из всех возможных подсистем этой системы.

Нам пока неизвестно, у всякой ли системы существует хотя бы одно ядро, и неизвестно, единственно ли ядро, если существует хотя бы одно.

В какой подсистеме правильного общества все признаки, специфические и характерные для правильного общества в целом, выражены в наибольшей степени? Это совокупность подсистем: математики, научно-исследовательской деятельности, проектно-изобретательской деятельности, обучающей, развивающей и воспитательной деятельности. Это и есть ядро правильного общества. Другими словами, это комплекс, состоящий из системы объективно-творческой деятельности и системы образования вкупе с математикой не только как части объективного творчества, но и как одного из формирующих автоматов.

Совокупность научно-исследовательской, информационно-аналитической и разведывательной деятельности  – необходимая для правильной живой системы – человеческого общества – сигнальная подсистема. Взаимосвязанное «объективное творчество» (система проектно-изобретательской и научно-исследовательской деятельности) в совокупности с информационно-аналитической и разведывательной деятельностью – необходимая для правильной живой системы – человеческого общества – сигнальная и основная формирующая подсистема. Следовательно, в частности, научно-исследовательская деятельность в области физики необходима для правильного общества.

Следствие 8: вопреки традиции и современной пропаганде, административная и регулятивная, религиозная подсистемы или любое их сочетание (комплекс) не являются ядром правильного общества.

1.7.6. 3 возможных варианта ресурсного развития живых подсистем.

Является ли административно-регулятивный комплекс (АРК) живой подсистемой? Это возможно в частных случаях, а именно, если он обладает свойством (признаком) не только самоорганизации, но ещё и размножения (копирования чем-то внешним по отношению к нему или же самокопирования).

Вариант 1 «паразитизм» – размножение только АРК или системы, содержащей АРК, на внешних ресурсах и автоматах (в конечном итоге, путём подмены их методов методами этой АРК). Писатели-фантасты (например, А. и Б. Стругацкие) во многих своих художественных произведениях рассматривали возможность размножения «голого» административно-регулятивного комплекса вовне в пределах Вселенной. Вирусы – живое вещество, состоящее из, можно сказать, административно-регулятивного комплекса и ничего более. Из истории, обществоведения и политологии известны человеческие субобщества (материальные объекты) и даже субкультуры (нематериальные объекты), являющиеся как раз таким административно-регулятивным комплексом и ничем более в пределах человеческих обществ, являющихся для них средой жизни; например, классово-кастовая, нацистско-кастовая, религиозно-кастовая и др. системы бытия и формирования сознания.

Вариант 2 «распространение» – саморазмножение системы, содержащей АРК, на внешних (по отношению к ней) ресурсах. Он со времён палеолита до наших дней известен в практике человечества. Например, в Океании такой процесс в мирной (бесконфликтной) форме происходил в историческое время, даже во 2-м тыс. н.э. (исторически достоверный пример: начальный этап открытия и заселения племенными группами маори «Страны длинного белого облака» – Новой Зеландии). К.Э. Циолковский [62] заложил основы и в большой степени построил теорию и методику такого  процесса, включая сюда и космонавтику, причём мирного. Нужно оговориться, что не со всеми его тезисами мы согласны. К этому же варианту деятельности относятся и войны (конфликтные формы) – 1) внутриличностные при психических заболеваниях или при внутренне противоречивых, антагонистических, идеологиях; 2) межличностные; 3) межгрупповые; 4) межгосударственные и межобщественные; 5) межцивилизационные; 6) между биологическими видами; 7) гипотетические (в фантастической литературе) войны между системами биологических видов; 8) гипотетические (в фантастической литературе) войны иными живыми системами, в т.ч. между системами живых систем.

Вариант 3 «преобразование» – саморазмножение АРК или системы, содержащей АРК, на внутрисистемных ресурсах. (Других вариантов, свыше этих трёх, для АРК нет.) При размножении административной подсистемы в пределах «своего» общества известны два крайних случая и возможны промежуточные (например, промежуточным является неантагонистическое, но несолидарное, «вялое» общество: «хиппи», «непротивленцы злу насилием» и др.). Ограничимся пока этими двумя крайними случаями, т.к. нам они наиболее актуальны.

Первый крайний случай – если система ценностей АРК антагонистична, то она неизбежно (см. выше о лемме Колмогорова–Бореля) занимает максимум ресурсов общества. Исторически обычно она превращается в классовую  систему иерархической (древовидной) топологии. Исторически это явление известно: рабовладение (Шумер, древний Египет, древнегреческие протогорода и развитые полисы, древний Рим, древний Китай, древняя Индия, цивилизация инков, и многие др.), феодализм, капитализм, этап кризиса социализма (кризис социализма в СССР возник вследствие переформирования системы ценностей с солидарной на антагонистическую в конце 80-х гг. или раньше, при ориентации на потребительский несолидарный характер ценностей общества в конце 70-х гг. и, следовательно, введении конкуренции в состав методов, а затем и, в конце 80-х, введении личной конкурентоспособности и даже конкурентности в состав ценностей общества). Исчерпание внутренних ресурсов обычно приводит к исторически скорому материальному краху общества или агрессии вовне (преобразованию к Варианту 2). Обычно, в известной истории человечества (от Шумера до наших дней), такая система деградирует до степени наследственно-кастовой и далее до вышеуказанного Варианта 1.

Второй крайний случай – если система ценностей АРК неантагонистична, причём состав и структура общества неантагонистичны и солидарны, то ресурсы, занятые АРК, устойчиво ограничены малой частью общих или даже нулевые. Первый его вариант – функциональная и правовая неодноранговость – известен биологически (образование в ходе эволюции органелл живой клетки, органов многоклеточного живого существа, общества пчёл, муравьёв) исторически известен во многих семьях, в СССР (в разные его эпохи от «анархизма-синдикализма» до «государственного коммунизма») до середины 70-х гг. или даже до середины 80-х гг., при этом административная подсистема, как это известно исторически, приобретала тоже иерархическую топологию с присущими ей достоинствами и недостатками (высокое быстродействие, но низкая стойкость к нарушениям связей и узлов, следовательно, неизбежность крушения всей системы вследствие неисправностей её членов высокой, в т.ч. высшей,  иерархии). Второй его вариант – функциональная и правовая одноранговость – исторически известен для коммун энтузиастов времён от Древней Греции (Антифонт) и Китая (Лао-цзы) до средних веков и даже наших дней, у племён древних восточных славян 6-7 вв. н.э., в теории и практике анархизма-коллективизма М.А. Бакунина [61], в теории и практике анархизма-коммунизма («безгосударственного коммунизма») П.А. Кропоткина [59], в одноранговых информационных сетях, в ливийской джамахирии М. Каддафи [60] (во всяком случае, до мая 2011 г.).

Всё то, что сказано о вариантах развития АРК, следует сказать и о любой собственной подсистеме системы.

1.7.7. Поиск оптимальной топологии большой правильной системы и определение «настоящей» системы, содержащей валидные (готовые и компетентные во внутрисистемной деятельности) и невалидные элементы.

Возможно ли сделать такую одноранговую сеть (или такое анархическое общество), в котором быстродействие (время реакции на воздействие) и полнота анализа ситуации были бы не хуже, чем у ранговой иерархической сети? В отношении быстродействия ответ положительный: это 1) сеть с полносвязной топологией (практически возможная лишь для малых сетей, обществ связи с асимптотически квадратичным ростом количества необходимых связей относительно числа узлов), обладающая предельно высокими быстродействием и стойкостью к нарушениям, 2) сеть А.А. Харкевича со свободной топологией (практически возможная  для сетей, обществ неограниченного размера N в связи с асимптотически линейным ростом количества связей), обладающая асимптотически логарифмически малым O(ln(N)) временем отклика, т.е. таким же, как и для иерархической топологии, а стойкостью к нарушениям экспоненциально большую, чем для иерархической топологии. В отношении полноты анализа ответ тоже положительный, он следует из большей связности и стойкости полносвязной и свободной топологий по сравнению с иерархической.

И иерархическая («государственная»), и полносвязная («первобытно-коммунистическая»), и свободная («анархо-коммунистическая») топологии обладают свойством самоподобия, следовательно, пригодны для размножающихся и саморазмножающихся систем.  Аморфно-соседская топология тоже самоподобна, однако её время отклика сравнительно велико O(N^(1/2)), поэтому она для больших систем плохо применима.

Необходимым условием полносвязной и свободной топологий является общефункциональная и правовая одноранговости узлов такой системы. В настоящее время этого ни в одной стране мира нет: во всех них есть весьма значительная примесь (иногда и до степени большинства) людей с эгоистическим (в т.ч. антиобщественным)  поведением и, по-видимому, антагонистической системой ценностей. В обществе, содержащем детей и инвалидов, а также сложные узкоспециализированные виды деятельности, требующие высокой компетентности и готовности, это, очевидно, невозможно. Следовательно, функциональная и правовая топологии такого общества должны быть комбинированными: на нижнем, исходном от рождения индивидуума и малом по числу членов (узлов топологического подграфа), уровне функций и прав (в т.ч. семья, детские коллективы, школа и т.п.) – вариантная (полносвязная или радиальная или парно-радиальная или адхократическая или аморфно-соседская или свободная или параллельная или иерархическая с достаточно малым числом уровней), на верхнем уровне функций и прав – комбинация свободной топологии прав и деятельности в общем с вариантной топологией узкоспециализированных прав и узкоспециализированной деятельности, как-либо оптимально соответствующей местным особенностям этих узкоспециализированных видов деятельности, в которых принимают участие эти узлы (т.е. подсистемы, под-подсистемы и т.д. до индивидуума включительно) этой системы.

Главным неожиданным (в момент начала исследования) итогом этого параграфа является то, что нам оказалось желательно сочетать признаки правильной социальной системы с наиболее эффективной из известных нам топологий информационно-функциональных сетей.

Определение: «допустимо вариантная» топология подграфа – одна из множества следующих: полносвязная, свободная, радиальная или парно-радиальная.

Определение: «бригада» – связный граф, состоящий из положительного количества только валидных узлов, обладающий полносвязной топологией (т.е. клика из только валидных узлов).

Определение: «семья» – связный граф, состоящий из не менее чем одного валидного узла и из неотрицательного количества невалидных узлов, в котором все валидные узлы, вместе взятые, являются одной бригадой, причём нет невалидных узлов, являющихся непростыми узлами (или непростыми подграфами), нет невалидных узлов, не соседствующих с хотя бы одним валидным, любой из невалидных узлов семьи является узлом некоторого подграфа этой семьи, обладающего только допустимо вариантной топологией, причём если топология радиальная или парно-радиальная, то этот узел является концевым (листом или «двурёбрым листом» соответственно).

Определение: «костяк настоящего графа»  – связный граф, состоящий из положительного количества только валидных узлов, причём каждый из валидных узлов принадлежит одновременно ненулевому количеству подграфов-бригад, а топология этого графа-костяка в остальном свободная.

Определение: «настоящий граф» – граф, содержащий единственный костяк настоящего графа, в котором определены «валидная» и «детско-инвалидная» части; причём «детско-инвалидная» часть состоит из непересекающихся «детской» и «инвалидной» частей; каждый узел «детско-инвалидной» части принадлежит не менее чем одной разности между подграфом-семьёй и под-подграфом-бригадой этого подграфа-семьи; для любой семьи каждый из узлов её бригады соседствует с, по меньшей мере, одним из валидных узлов, не принадлежащих этой семье. 

Бесконфликтно доступные внешние ресурсы всегда ограничены.

Новый узел системы всегда невалиден по определению нового узла.

Перевод из невалидных в валидные возможен (по мере взросления узлов-индивидууммов, обретения ими годности, готовности и компетентности, достаточно малой ошибочности, достаточно высокой стойкости к мешающим воздействиям).

Перевод или добровольный переход из валидных в невалидные тоже возможен (инвалидность, негодность, неготовность, некомпетентность, высокая ошибочность, недостаточная помехоустойчивость, ранение, опьянение, антиобщественное поведение и др.).

Определение: «настоящая» система – правильная социальная система с топологией настоящего графа, саморазвивающаяся по солидарному подварианту 3-го варианта («преобразования») или по бесконфликтному подварианту 2-го варианта («распространения») ресурсного развития.

(07.10.2013)