РусИмена

  "Современные родители зачастую дают имя ребенку задолго до его появления на свет. Однако раньше младенец обретал имя только после крещения,которое происходило чаще всего на 8 день после родов. Как же все это время называли новорожденного?Имя – главное.Авторы сборника статей «Язык о языке» под редакцией Н. Д. Арутюновой утверждают, что раньше для русских таинство крещения являлось прежде всего актом имянаречения. Наречение же младенца именем в свою очередь представлялось актом, который придавал новорожденному статус человека. Дело в том, что ребенок, не получивший имени, наделялся демоническими чертами. Недаром говорили: «Без имени ребенок — чертенок». Согласно распространенному поверью, дети, умершие до крещения, превращались после смерти в демонов. Мало того, привидение-«двойника» называли безымень. Безымень не имел лица, а потому «носил на голове личину».Так что таинство крещения было самым ожидаемым событием после появления ребенка на свет. Николай Покровский, автор сборника научных трудов «Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки», пишет о том, что крещение совершалось в разных местностях в разное время после рождения младенца. Здорового ребенка крестили через 1-2 недели, а вот больного – на второй-третий день после родов или и вовсе сразу после рождения. Марина Короткова в своей книге «Быт и культура русского народа» утверждает, что чаще всего таинство происходило на 8 день после рождения.
«Названия» для некрещеныхТаким образом, родителям приходилось ожидать не меньше недели для того, чтобы наречь ребенка определенным именем. Поэтому некрещеным детям давали временные имена. Леонид Савин в издании «Этнопсихология» упоминает о том, что в отношении некрещеных детей нередко использовалось собирательное название вроде «мелочь» или «тварня». А, например, на Житомирщине ребенка до крещения называли «маняк», то есть призрак. Старообрядцы-беспоповцы называли детей бесами или чертенятами.Вообще,по словам С.М.Толстой,автора энциклопедич. словаря «Славянская мифология», некрещеный младенец отождествлялся с иноверцем, поэтому его могли называть Иродом.Впрочем, давали некрещеным новорожденным и вполне человеческие имена. Так, И.И. Шангина в своей книге «Русские дети» пишет о том, что в Полесье мальчиков называли Иванами, а девочек – Мариями. Однако, как утверждает Шангина и другие исследователи, самым распространенным временным именем было Богдан: «Рожден, а не крещен, так Богдашка». А.К. Байбурин, автор издания «Ритуал в традиционной культуре», отмечает, что это имя было выбрано не случайно. По воззрениям славян (и не только славян), ребенок – это «дар божий», «божье благословение». Поэтому неудивительно, что некрещеных детей называли Богданами, то есть «Богом данными».Явные и тайные имена.Только после таинства крещения Богданы обзаводились настоящими именами. В связи с тем, что крещение, как указывает в издании «Крещение Руси» В.В. Грицков, устраивалось на 8 сутки после родов, младенцу давали имя святого, которого почитали в этот день. Что касается тех детей, которых крестили раньше или позже этого времени, то они также подпадали под данное правило, то есть получали имя святого, которого поминали в Святцах в день крещения. Так что будущее имя (или несколько предположительных имен) своего чада родители могли узнать и до крещения, заглянув в Святцы. Но называть ребенка этим именем до таинства, особенно посторонним людям, не разрешалось.Не стоит забывать о том, что до XVII столетия (а кое-где и до начала ХХ века) в России бытовали двойные имена. Русские нередко давали детям тайные, домашние, имена, которые, как пишет Наталья Сейко в издании «Русские имена и фамилии», были известны лишь самим носителям этих имен, наиболее близким членам семьи и духовникам. Такие двойные имена, например, имели великий князь Иван III, который тайно звался Тимофеем, великий князь Василий III, имевший второе имя Гавриил, царевич Димитрий, именовавшийся Уваром."(ст."Временные имена: как называли новорожденных младенцев до крещения", Кириллица,2023)

  "Среди реконструкций внешности известных исторических личностей работы советского антрополога Михаила Герасимова не хватает одного экспоната — портрета царя Бориса Годунова. К сожалению, изготовить его нет возможности и здесь наука бессильна что-либо сделать.Метод Герасимова.Попытки восстановления облика живших ранее людей предпринимались еще с середины XVIII века, но все они оказались неудачными. К 30-м годам XX века сложилось мнение, что череп сохраняет очень мало информации, поэтому по нему невозможно реконструировать индивидуальные особенности внешности. В лучшем случае – можно определить антропологический тип.
Легендарный советский антрополог Михаил Михайлович Герасимов наглядно опроверг это утверждение. Многолетние исследования антропологического материала помогли ему выявить ключевые особенности, которые позволяют воссоздать лицо конкретного человека. Ученый замерял толщину мягких покровов, изучал места крепления лицевых хрящей, связок и мышц, препарировал глазные и носовые области. Свои изыскания он изложил в 1955 году в монографии «Восстановление лица по черепу».Для преодоления скептических настроений Герасимов неоднократно участвовал в криминалистических экспертизах. Он точно восстанавливал облик погибших людей по черепу и сравнивал свой вариант с прижизненными фотографиями пострадавших.В 40-е годы Герасимова приглашают для антропологической реконструкции знаменитого полководца Тамерлана. Затем по личному поручению Сталина ученый восстанавливает облик прославленного адмирала Федора Ушакова. В 60-е годы успешно работает над воссозданием внешности Ивана Грозного и его сына Федора. После скоропостижной кончины Михаила Герасимова в 1970 году, дело его жизни продолжили многочисленные ученики.Пропавшие черепа.
Для понимания причин, которые помешали советским ученым реконструировать облик Бориса Годунова, стоит обратиться к работе над останками другого русского правителя – Ивана Грозного. При вскрытии его гробницы в усыпальнице Московского Кремля ученым открылась следующая картина. Царские останки размещались в белом саркофаге. Вытянутый скелет лежал на спине, при этом на нем сохранились истлевшие остатки монашеских одеяний. Но самое удивительное – на черепе невооруженным взглядом различались небольшие клочки бровей, усов и бороды. Хорошая сохранность останков, и в первую очередь черепа, помогли точно воссоздать облик русского правителя. Так потомки увидели лицо, перекошенное жестокой, брезгливой и неприятной гримасой. Таким нам и запомнился Грозный: с плотно сжатыми губами, нависающим крючковатым носом, выступающим вперед массивным подбородком.А что же обнаружили советские антропологи, дважды приезжавшие в Троице-Сергиеву Лавру для вскрытия усыпальницы и изучения останков Бориса Годунова? Несколько фрагментов костных скелетов, принадлежавших членам семьи Годунова. При этом было невозможно понять, мужчине или женщине принадлежит скелет. В первую экспедицию 1945 года ученые якобы нашли фрагменты одного черепа. Во вторую, через два года, в усыпальнице и его не оказалось. Это поставило крест на замысле Михаила Герасимова воссоздать точный облик русского царя и помочь историкам приблизиться к разгадке фактов его биографии. Например, точнее определить, в каком возрасте Борис Годунов вступил на престол и на каком году жизни скончался.Бедный Борис.Точно ответить на вопрос, когда именно был потерян череп Годунова, сегодня невозможно. Зато можно предположить, при каких обстоятельствах произошел столь трагический для потомков инцидент.По официальной версии Борис Годунов умер в Москве 13 (23) апреля 1605 года. Как пишет в статье «Перезахоронение тел Бориса Годунова и членов его семьи в контексте идеологического противостояния в Смутное время» историк Игорь Тюменцев, первоначальным местом его погребения стал Архангельский собор Кремля, где покоились многие государи. Там же по завещанию самого Годунова его и похоронили. Занявший русский престол Лжедмитрий I обвинил Годунова не только в узурпации власти, но и в совершении тяжкого греха. Якобы царь лишил себя жизни намеренно,выпив яд.Лжедмитрий повелел вынести останки Годунова из Архангельского собора и перезахоронить как самоубийцу «за стеной» Варсонофьевского монастыря. Годунову, его вдове Марии Григорьевне и сыну Федору нашлось место за оградой городского кладбища, где испокон веков хоронили тех, кто умер без покаяния. На «убогом» погосте лежали убийцы,безвестные нищие и странники,погибшие насильст-венной смертью и самоубийцы. Именно среди них Годунова с семьей похоронили второй раз. Исторического описания церемонии не сохранилось, поэтому остается лишь гадать, насколько бережно обращались с останками бедного Бориса люди Лжедмитрия.
Но на этом мытарства покойного государя не закончились. В период с 1606 по 1608 годы по инициативе Василия Шуйского останки царя и его семьи перенесли в Троице-Сергиеву Лавру. Этим шагом Шуйский пытался доказать законность своей власти и дискредитировать самозванца-безбожника Лжедмитрия. Шуйский даже привлек к третьим похоронам Годунова первого патриарха Московского Иова.Скорее всего, перезахоро-нение царя состоялось в феврале 1607 года. Останки царя несли монахи – и этим церковь снимала с него обвинения в самоубийстве и подтверждала, что перед смертью он принес покаяние и принял постриг под именем Боголеп. Останки Марии и Федора Борисовича Годуновых несли бояре, отдавая дань уважения царской фамилии.До сих пор спорным остается вопрос о том, нашли ли Годуновы успокоение внутри Успенского собора Троице-Сергиевой Лавры или их перезахоронили в специально построенной усыпальнице за пределами собора, замуровав саркофаги с внешней стороны одной из стен. В 1782 году произошел еще один инцидент – паперть Успенского собора то ли обрушилась, то ли была взорвана. В результате большая часть останков Годуновых была уничтожена. Неудивительно, что советским антропологам восстанавливать облик Бориса Годунова было попросту не по чему."(ст."Борис Годунов: почему внешность царя невозможно реконструировать",Кириллица,2023)
  "Есть мнение, что представитель разумной расы на любой планете имел в своём роду древолазающих предков, и сам является прямоходящим существом с руками и ногами. Причём, тех и других по одной паре. Так или иначе, данного мнения придерживаются не только учёные, но и уфологи.То есть, внеземной «человек» с высокой вероятностью будет очень поход на человека. Но… не грешит ли данный вывод антропоцентризмом? Есть смысл попробовать рассмотреть данную проблему максимально широко. Допустим, мы не знаем, как выглядит разумное инопланетное существо. Но «не знаем» – это слишком общее утверждение. Нельзя не знать вообще ничего. Если же начать отделять известное от неизвестно, неизбежно оказывается, что известно очень много.И для начала, – просто чтобы показать действенность метода, – о внешности представителя внеземной разумной расы нам заведомо известно, что она не покажется человеку отвратительной. Все варианты реконструкции, порождающее что-то отталкивающее на вид, – причём, по любой причине отталкивающее, – можно смело отбросить без рассмотрения других недостатков. Похожий не человека или нет, инопланетянин, скорее, будет красив… Почему? Потому что это общее свойство здоровых животных.Дело вообще не в инопланетянине, а в нас. Мы считаем здоровых, адаптированных к высококонкурентной среде животных приятными на вид. Даже если это опасные животные. Есть исключение,– пауки.Но отвращение к данным хелицеровым лишь подтверждает правило, установленное для нас врождёнными тропизмами.Может ли разумный инопланетянин быть похож на паука? Не отбрасывая с порога данный вариант строения, – горячо любимый фантастами, – приходится подчеркнуть, что это единственная для него возможность показаться человеку отвратительным. Перебор самых безумных и противоестественных вариантов ничего не даст. Человек мог унаследовать от предков специальные тропизмы только к объектам, с которыми ранние приматы регулярно имели дело. В общем же случае представления о прекрасном базируются на интуитивной оценке приспособленности.Инопланетянин же должен быть приспособленным существом. Таковы все виды, сформированное эволюцией в высококонкурентной среде, в сложной, богатой экосистеме, во взаимодействии со множеством других видов. Без выполнения данных условий эволюция ничего действительно сложного не творит. А разум – это очень серьёзно… Следовательно, его носитель – физически совершенное, приспособленное – красивое – животное.И это подводит к следующему – неосознанному, но несомненному, знанию об облике пришельцев. Что значит, «физически совершенный вид»? Легко представить себе «спрута в треножнике». В боевом треножнике с таким же успехом можно представить себе голотурию, краба, слизня. И всё это будет прекрасно работать, – каково бы ни было физическое строение существа, не так трудно придумать подходящий для этого строения интерфейс, позволяющий управлять космическим кораблём или вооружённым тепловым лазером кибернетическим экзоскелетом.Однако, про инопланетянина нам точно известно, как минимум, то что его предки, – до кибернетики ещё, – обрабатывали камень ударами другого камня. А изготовив таким образом орудие, предки инопланетянина ещё и охотились с его помощью. И не на кого попало, а на других красивых, – сильных, быстрых и вооружённых, – животных. Для того, чтобы охотиться на животных уродливых, камень не нужен. Тут стойкость к ядам и инфекции принесут больше пользы.То есть, представив спрута в треножнике, можно проверить достоверность реконструкции, тут же представив того же марсианского спрута, уже без треножника, – но с камнем. В щупальце. Получится? У того, кто будет пытаться представить, – возможно. Но у спрута – вряд ли. Щупальцем можно опутать и притянуть жертву к клюву. Для того чтобы бить, оно не приспособлено. Как, кстати, и для передвижения по суше. Никто на Земле не использует щупальца, как ноги, – или как лапы для лазанья по деревьям. И не потому не использует, что «на Земле», а потому что внутри щупальца нет системы радикально повышающих эффективность усилий рычагов – костей. Физика везде в космосе работает одинаково.Тем более бессмысленно представлять условного спрута без камня. Как его предки приобрели достаточный для изготовления треножников опыт, если до этого не упражнялись с каменными топорами? Причём, именно с каменными. Физика одинакова везде, и всюду камень – самый твёрдый материал доступный изначально.Но с камнями, а тем паче в саванне, в кровавом противостоянии с местными аналогами львов и гиен, как и положено хищниками иных миров немыслимо страховидным, – едва ли можно представить даже «греев». Наиболее популярные в массовой культуре «энлонавты» или «серые», – а тогда получилось смешно, первые варианты «розуэллской» утки говорили лишь с «серых комбинезонах», описывая кожу пришельцев, как «смуглую», – представляются слишком заморенными. И само собой, безволосыми. В обывательском представлении раздутый лысый череп, подчеркнутый маленьким хилым телом, ассоциируются с «высокой разумностью»… Однако, разумность приобретается тяжёлым физическим трудом.Проще говоря, любые попытки, – а рассуждения на данную тему можно продолжать бесконечно, – вообразить негуманоидного инопланетянина встретятся с достаточно серьёзными затруднениями. Ибо окажется, что он либо не приспособлен для использования примитивных орудий, либо, – и это ещё хуже, – способен обойтись без них. Даже с гримом, позволяющим превратить актёра в пришельца с минимумом издержек, не стоит перебарщивать. Ибо отличия,пусть и,как кажется, декоративные, должны быть обоснованы – с учётом их полезности в условиях ещё не благоустроенной планеты.Любой планеты.Ведь даже разнообразие миров с развитыми биосферами не открывает простора для воображения. «Водяные» и «океаны» исключаются с порога. Разум не зародится на них. Сколь бы большим мозгом не обзавелись местные обитатели, орудия им сделать не из чего. Плюс, вода не позволяет пользоваться огнём и обрабатывать камень ударами – из-за высокого сопротивления движению.
Если же суша есть, то ни на что, практически, не влияет даже сила тяжести, которая может варьироваться в пределах двух раз в большую или меньшую сторону. Средний и максимальный размер животных зависят не от неё, а от продуктивности единицы площади. Та же, в свою очередь, от освещённости, регламентирующей производство первичной биомассы путём фотосинтеза.Как следствие,размер представи-теля разумной расы окажется более-менее «человеческим». Слишком большой – не нужен. В кухонных кучах австралопитеков обнаруживались кости даже жирафов и носорогов, не говоря уж о крупных антилопах. Способность уложить ударом дубины слона в одиночку означает лишь высокую потребность в пище. Удобнее, когда один добытый мамонт может всю зиму кормить целое племя… Слишком же маленький размер исключается, так как возникают проблемы с размещением (и транспортировкой в погоне за добычей) достаточно крупного мозга. Кроме того, интуитивно ясно, что гуманоид ростом с кошку не обобьётся от гиены не только с камнем, но и со штуцером…"(ст."Как выглядят инопланетяне?",Цитадель адеквата,2023)

  "Мы воспринимаем Луну как нечто обыденное и само собой разумеющееся. Периоди-чески поглядываем на нее, чтобы узнать насколько она сегодня яркая или в какой фазе находится. Но что если я скажу, что сторонники теории заговора считают Луну совсем не такой как нам кажется? Как вам такое?О чем идет речь?Есть такая популярная гипотеза - гипотеза полой Луны. Собственно, ее суть сводится к одному вопросу: Луна внутри полая или нет? Знаю, звучит как бред, но все же. Корни этой гипотезы уходят в далекое прошлое и они довольно интересные.Начало гипотезе положил роман Герберта Уэллса «Первые люди на Луне». В нем пара смельчаков, естественно англичане, оправились в увлекательное путешествие на наш космический спутник. Приземлившись на поверхности, они нашли много чего интересного, но главное они встретили насекомоподобных живых существ, которые, собственно, и поведали им о том, что Луна внутри пустая. Совсем.Довольно смелое заявление для романа 1901 года, но что больше всего интригует, так это то, что в 1960-х и 1970-х годах, концепция Полой Луны вспыхнула с новой силой.А что послужило поводом для этой вспышки? Догадываетесь? Конечно же, миссии «Аполлонов». Как известно, астронавты, приземлившись на Луну, устанавливали там не только свои флаги, но и несколько приборов для регистрации вибраций и движений для наблюдений за сейсмоактивностью нашего спутника.Благодаря этим сейсмографам мы многое узнали о внутренней структуре Луны, и главное – узнали о существовании, так называемых, лунотрясений (сотрясении лунной поверхности). Эти лунотрясения были разделены на четыре категории:- Глубокие толчки (на глубине свыше 500 км),- Вибрации поверхности (сотрясения при падении метеоритов),- Термические толчки,- И неглубокие толчки, на глубине до 20 км.Последний пункт как раз и привел к появлению столь экстравагантной гипотезы о полой Луне.Некоторые сторонники гипотезы реально верили, что во время мелких лунотрясений Луна «звенит, словно церковный колокол». И в доказательство приводили эпизод, в котором «Аполлон-12» сбрасывает тяжелую разгонную ступень лунного модуля на поверхность. В этот момент, якобы, Луна звенела словно колокол, и звон продолжался целый час или около того. (Интересно как кто-то мог услышать звон в вакууме?) Неудивительно, что после таких «аргументов» люди, склонные верить во всевозможные сомнительные истории,сразу поверили, что Луна совсем не такая, как ее описывают.С этой теорией тесно связана другая теория - теория Васина-Щербакова, в которой концепция полой Луны выходит на качественно новый уровень, уровень чистой научной фантастики.
Теория Васина-Щербакова, опубликованная в 1970 году, утверждает, что Луна имеет искусственное происхождение и создана некими существами. Что это за существа и откуда взялись Щербаков и Васин объяснять отказались, но дали понять, что Луна - это инопланетный корабль, покрытый толстым слоем космической пыли и припаркованный на земной орбите. Каково? И эта «интригующая и будоражащая мозг» теория имеет, кстати, много сторонников.Чтобы все это опровергнуть достаточно взглянуть на некоторые факты. Мы знаем, что у Луны есть кора, мантия и ядро (более подробно структуру Луны я описывал в прошлой статье, сейчас лишь коснусь этой темы, в качестве аргументов).Да, да, у Луны действительно есть ядро, диаметром 480 километров. Кроме того, это ядро окружает слой расплавленного жидкого железа толщиной примерно в 100 километров. Откуда мы это знаем? Да все от тех же сейсмодатчиков.Ученые не так давно провели повторный анализ данных, прогнав их показатели через современные алгоритмы анализа с использованием новых вычислительных мощностей и убедительно доказали, что Луна – это твердое тело с разнообразной внутренней структурой. Далее.Средняя плотность Луны составляет 3 346,4 кг/м3. Это делает Луну вторым по плотности спутником в Солнечной системе после спутника Юпитера Ио. Как это было бы возможно, если б Луна была космическим кораблем?У нас также есть свидетельства того, что Луна влияла на земные приливы и отливы миллионы и миллиарды лет. Как может полый объект это делать?Вот и получается, что, исходя из выше перечисленных фактов, Луна, скорее всего, твердое небесное тело, а гипотезу о полой Луне можно смело отнести к выдуманной и ничем не подкрепленной идее.Луна всегда будет спутником Земли, и всегда будет источником вдохновения для поэтов и писателей. Особенно для фантастов. К слову сказать, существует еще одна занимательная идея о Луне. В одном из эпизодов сериала «Доктор Кто» было заявлено, что Земля являлась гигантским инопланетным яйцом! Когда яйцо треснуло из него выскочил гигантский инопланетянин и удобно отложил еще одно яйцо размером с Луну. Прикольно, правда? Чем вам не теория
происхождения Луны?"(ст."Правда ли, что наша Луна внутри полая?",Бозон Хигса, 2023)
(ст."Нам хорошо известно, а может кому то и не известно, что сыновья Владимира Святого, действовали как ярые проводники христианской веры. Первым просветителем Ростовской земли был Борис Владимирович, который, согласно ПВЛ, «благочестиво властвуя, обращал неверных к святой вере».Но в Ростове XI века христианизация встречала открытое сопротивление. В 70-е годы того века епископом ростовским был Леонтий. Он обнаружил в городе массу людей, которые были «обьдержимы многом неверьством». Когда Леонтий приступил к проповеди христо­вой веры, его «изгнаша вон из града», и проповедник «изыде из града с плачем».Недалеко от Ростова он основал малую церковь. Но к нему приходили лишь старики да младенцы. Но когда он вновь появился в Ростове, язычники убили его."(Всемирная история,2023)

  "Вот мы и возвращаемся, как я и обещал, к Суздальскому восстанию 1024 года.
Выход на сцену волхвов, как мы узнали из летописи, был обусловлен голодом, который охватил Суздальскую землю. Голод, который был вызван неурожаями, длившимися несколько лет. Именно в такой, экстремальной, обстановке, и действовали волхвы, убивая «старую чадь». Но кто такая это «старая чадь»? По версии историков Готье и Велецкой, то были старые люди. Другие исследователи видят в этом понятии крупных землевладельцев.Согласно летописцу, «старую чадь» убивали только волхвы, и ни кто кроме них. Но если восстание было обще крестьянским, то почему убийства совершали только волхвы?Отсюда возникает мнение, что эти убийства имели какой-то особый смысл. И тут нам на помощь приходит фраза из летописи по дьяволю наущенью и бесованью Разобраться дальше нам поможет историк Велецкая, которая пишет «бесование», о котором говорится в летописи, «указывает на ритуальные действия. С уверенностью можно полагать произнесение нараспев ритуальных текстов, сопровождающихся ритуальными движениями в виде кру­ жений, приплясываний.Итак, предположим, что убийства носили ритуальный характер. Но какую же цель преследовал этот, несомненно языческий, ритуал. И тут нам вновь приходит на помощь летопись. Давайте взглянем на обвинение, которое волхвы выдвигали в адрес «старой чади».держит гобино.Так что означает это слово в древнерусском языке? гобино» —богатство, изобилие земных плодов, урожай (хлеб на корню, овощи и пр.)Тихомиров, перебрав большое число значений этого слова, остановился на одном - хлебный урожай.Дальнейшее наше изыскание осложняет поиск значения слова «держать». Обще принятое значение этого слова, в данном случае неприемлемо, поскольку только волхвы, благодаря своим тайным навыкам, могли определить тех, кто «держал габино». Следовательно, дело было не в материальных ценностях. И здесь давайте посмотрим на назидательную речь Ярослава, обращённую к волхвам.Бог наводить по грехом на куюждо землю гладом, или мором, ли ведромъ, ли иною казнью, а человек не весть ничтоже.Ярослав обвиняет волхвов в том, что они покусились на знания, доступные только богу.Если волхвы, истребив «старую чадь», о крыли их зерновые запасы, то голод должен был пойти на убыль. Но этого не произошло. Стало быть, фразу «си держать гобино» нельзя толковать как держат в своих руках натуральные запасы хлеба, дей­ствительный урожай.И тут надо отдать должное Рыбакову, который обратил внимание на эту деталь.Голод прекратился после закупки жита в Болгарии, что позволяет понимать вину «старой чади» не в фактическом владении запасами зерна, а в каком- то языческом влиянии на ход земледельческого хозяйства.Давайте поищем другое значение слова «держать». Вот, нашёл, держать - значит задерживать. Следовательно, «старая чадь» задерживала рост урожая.И тут можно поаплодировать Е.Петухову,который написал в своё время
Под 1024 г. рассказывается, что из Суздаля вышли волхвы и стали избивать “старую чадь”, говоря, что эта по­ следняя —причина неурожая.Так кто же такая эта «старая чадь»?А давайте подумаем, из кого формировался круг старейшин? Правильно, из самых старых возрастом. Старшинство и старейшинство, стало быть, у них совпадали. А старейшины часто позиционировали себя как маги, магия которых приносит как добро, так и зло. Соответственно, старейшины несли ответственность за урожай. И когда его не было, то они, порой, расплачивались за это своей жизнью.Вот мы и разобрались наконец-то с этими терминами."(ст."Объят огнём восстанья Суздаль, там балом правит старый волхв",Всемирная история,2023)

  "На канале мы уже не раз приводили примеры того, как малейшие проверки "бесценных артефактов", выставляемых музейщиками(нередко вместе с предприимчивыми церковниками) и на которые нередко ссылаются сочинители нашего прошлого историки, выявляют многочисленные случаи, выражаясь словами булгаковского героя, "сл так называемого массового вранья". Чего стоят только останки современного кота (!), которого дельцы от музеев и церкви выдавали за останки Жанны Д'Арк! Новые исследования обнаружили очередной случай фальсификации артефактов и непосред-ственно генеалогического наследия музыкального гения Людвига ван Бетховена. Несколько лет назад ученые из США и Европы сумели расшифровать ДНК Бетховена, используя 8 образцов его волос, которые находились в музеях и частных коллекциях. Как выяснилось, только 5 из 8 образцов действительно принадлежали композитору. Остальные оказались откровенными фальшивками.Также специалистами было проведено исследование, которое проверяло утверждение историков, что Бетховен был отравлен свинцом. Оказалось, что исследованные волосы были не композитора, а принадлежали неизвестной женщине.Кроме того,были проанализированы ДНК людей, считающихся потомками Бетховена в Бельгии, но и здесь выявились несоответствия – не было обнаружено совпадений по Y-хромосоме ни у одного из них. Вероятно, по мужской линии в какой-то момент произошло рождение внебрачного ребенка.Как видим, малейшая перепроверка и несколько волос могут опровергнуть ложные архивные документы и распространенную, ставшую за многие годы привычной, биографию знаменитого человека. Интересно, что будет, когда подобной проверке подвергнутся другие "артефакты" и утверждения историков и биографов? Думаю, можно будет вспомнить Пушкина : "О, сколько нам открытий чудных.."(ст."Научные методы борьбы с ложью историков и музейщиков, или очередное разоблачение "исторических" подделок",Замалчиваемая История,2023)