О времени. Размышления в часы досуга

       Полное название: О ВРЕМЕНИ. РАЗМЫШЛЕНИЯ-ФАНТАЗИИ В ЧАСЫ ДОСУГА
 
Подзаголовок: ВРЕМЯ. “ПЛЫЛО И УПЛЫЛО…”

       Эпиграф: “Ах, как это мило, / Очень хорошо. / Плыло и уплыло, / Было и прошло…” (“Прощальная песня” из кинофильма “Обыкновенное чудо” (1978)); слова Юлия Кима (вроде бы не иноагент, хотя поводы давал, и не один раз))

       ВНИМАНИЕ! Никакого значимого, серьёзного содержания, кодируемого языковыми знаками и символами, составителем текста не предполагается! Я вас умоляю! Так, “чисто по приколу” написано...

       Я гуманитарий и ничего в этом не понимаю, но отчего-то подобные вопросы меня волнуют. Сразу же оговоримся: время для нас имеет исключительно “механистическую” природу. То есть зримой иллюстрацией к понятию “Время” служит движение стрелок на циферблате механических часов (можно и электронных); смена дня и ночи, а также времён года, обусловленная “небесной механикой”. Более развёрнутое определение: “физическое, метрологическое, измеримое, линейное, однородное, однонаправленное, математическое, бесконечное” время, иначе ещё называемое “длительностью” (см. Вопросы времени: коллективная монография. – М.: Издательский дом “Русская философия”, 2022). Это всё, никакого другого времени для нас не существует. Есть, конечно, весьма продвинутые исследователи, которые усматривают наличие ещё и мифологического времени, и термодинамического, и онтологического, и сингулярного, и линейного проектного и всяких иных времён (см. Вопросы времени...). Просто им ещё Оккам с бритвой до сих пор не встретился, повезло им, въедливым да неугомонным, разминулись благополучно, Господь милосерд, беду отвёл.
 
       Также: время как особый вид материи, всевозможные “зеркала Козырева” и прочие экзотические, “нетрадиционные” концепции и фантазии о времени в расчёт не принимаются. В нашем понимании время во всех его проявлениях – от начала и до конца идеальный феномен.
 
       Да, ещё: “параллельные Вселенные” и, соответственно, “параллельные” потоки времени, чтобы скакать туда-сюда, сравнивая развитие одного и того же сюжета в “параллельных мирах” (Ленина летом 1917-го года как германского шпиона арестовали, подвели под военный трибунал и расстреляли; в июне 1942-го года битву при атолле Мидуэй выиграли японцы, а не американцы, etc.) – нет, это для фантастов-альтернативщиков, голливудских сценаристов и других “специально обученных людей”, а нас увольте.
 
       Наконец, “Объективное время – VS. – Субъективное”: узнику в темнице сырой вообще кажется, что время остановилось, для отпускника или школьника / студента на каникулах оно движется с неимоверной быстротой. Это тоже всё вне рамок рассмотрения. Время для всех течёт одинаково, а со своим субъективными ощущениями каждый сам должен разобраться.
 
       Да, ещё время и Вечность. – Для анализа и трактовок их соотношения нам недостаёт ни самомнения, ни соответствующих познаний. Тоже мимо.
 
       Итак, основная часть заметок.
 
       Необычайно интересная и увлекательная субстанция – время: то ли двух-, то ли вообще трёхъипостасный феномен – скорее всего, трёх-. Есть, совершенно точно, два потока: один из прошлого (либо настоящего) в будущее, то есть всегда вперёд, это и есть “наша жизнь”, “время нашей жизни”. Другой – в противоположном направлении (в конечном счёте), по всему выходит, что в прошлое. Пример: ну хотя бы какая-нибудь “love story”. Всё в один прекрасный момент как-то начинается, затем куда-то движется, и вроде бы вперёд, развивается поступательно, а потом вдруг стремительно (либо постепенно, малозаметно) поворачивает вспять, опрокидывается в прошлое: “Плыло и уплыло…”. (Чем-то похоже на то, как змея, сбросив кожу, оставив её “позади себя”, продолжает ползти к одной ей ведомой цели, или от движущегося ж/д состава вдруг отцепился вагон). Такая простая, но какая вместе с тем убедительная, мощная, неумолимая диалектика: процесс, событие, состояние развивается, видоизменяется, движется, несомненно, вперёд, и в то же время необратимо уходит, сползает, “перетекает” в прошлое. Парадоксальным образом время в один и тот же момент течёт и “вперёд”, и “назад”. И каждый человек эти два потока, эти две “стихии” времени неотвратимо в себе заключает, с неизбежностью в эти разнонаправленные движения вовлечён. Человек носит в себе эти два потока, движется одновременно в противоположных направлениях, плывёт по двум рекам. И ещё во многих случаях, действительно, без сколь-нибудь серьёзной возможности как-то регулировать их скорость и течение; всё обычно развивается помимо воли и желания; человека просто подхватывает и куда-то несёт либо незаметно “обволакивает”, затягивает, сносит всё дальше в сторону от мечты, от юношеского идеала (одна из центральных тем в творчестве Чехова А. П.). – Или, скажем, человек вступает в какой-то новый период жизни, во многих случаях вопреки его планам и видам на будущее, и с ним происходит приблизительно то же самое, что и с миллионами всех прочих людей – хочет он того или нет. – “Мы вступаем в различные возрасты нашей жизни, точно новорождённые, не имея за плечами никакого опыта, сколько бы нам ни было лет” (Ф. Ларошфуко). – Ах, сколь это прелестно! И как глубоко и верно!
 
       А ведь и вправду чуднО, странно: вроде идёшь по жизни к какой-то вырисовывающейся вдали цели, развиваешься так или иначе, и в то же время что-то внутри тебя и в жизни преспокойно движется себе в противоположную сторону, потом вообще откалывается, словно айсберг от Гренландии, и уплывает навсегда, или застывает навек в прошлом, замирает, “как облако на краю небосклона“ (Ю. Трифонов “Дом на набережной”), а потом истаивает, не оставляя по себе ничего, кроме всё более неясных, расплывчатых воспоминаний.
 
       Не знаем, важно это или нет, но подчеркнём “о том”, что совмещение в себе двух этих потоков даётся человеку без каких-либо особых усилий, вообще без никаких. (Впрочем, из жизненных наблюдений явствует, что некоторыми или даже многими прилагаются немалые усилия к тому, чтобы замедлить, приостановить “неумолимый ход времени”, но все эти потуги тщетны и попросту смехотворны; эффект они если и приносят, то непродолжительный, по большей части эфемерный). В равной мере, и время течёт совершенно свободно, “естественно”, без какого-либо внутреннего напряжения и, опять же, усилий. Внешне процесс не требует какой-либо “энергии”, да и сам источник “энергии” совершенно неясен. Да, всё именно так: энергии и какого-то внутреннего движителя не наблюдается, процесс идёт как бы сам собой, без малейшего приложения внутренних либо внешних сил, беспрерывно и бесконечно.

       Или такой, прямо скажем, принципиальный вопрос из множества прочих, связанных со временем: а есть ли вообще время в прошлом? А в будущем? Вдруг “ни там”, “ни там” его вообще нет? А время есть только в настоящий момент, например, когда человек бросает взгляд на циферблат своих часов, следит за движением секундной стрелки? Движение стрелки от одного деления к следующему – это и есть настоящее. Возможно, только это мгновение, когда стрелка незаметно для глаза замирает на каком-то делении, только оно и есть время. (“Замирает” – вновь условность, время в своём движении неостановимо, об этом ещё Пугачёва, супруга иноагента Г., в одной из давних песен пела). А ни в прошлом, ни в будущем – возвращаясь к посетившему нас только что “озарению” – времени как такового уже (в прошлом) или ещё (в будущем) нет. Прошлое, безусловно, существует, будущее, с очень высокой степенью вероятности, тоже, и вместе с тем ни “там”, ни “там” времени нет, а есть какая-то абсолютная пустота и сплошь нулевые либо, что ближе к истине, мнимые величины. – Или всё же и в прошлом, и в будущем время есть, но какого-то иного качества, совсем не такое, как “здесь и сейчас”?

       И в связи с этим, как временные потоки могут “течь” “туда” и “обратно”, “взад” и “вперёд”, если ни в прошлом, ни в будущем времени, как нам только что открылось, нет? Это ни много ни мало получаются какие-то апории. Или как ещё назвать отмеченные странности? Прошлое и будущее – они и есть, и в то же время их нет, а есть только настоящее = чувственно воспринимаемое и ощущаемое, подкрепляемое тем, что любой живой человек благополучно в себе эти разнообразные лики времени совмещает, а некоторые даже пускаются в рассуждения об этом. Апории – это, конечно, логические построения. Легко опровергаются наглядным, чувственным образом: “Движенья нет, сказал мудрец брадатый. / Другой смолчал и стал пред ним ходить” (А. С. Пушкин). – Но логические несуразности, парадоксы и умственные сомнения всё равно остаются. Не в наших силах их разрешить. Но свою заслугу видим уже в том, что на них обратили внимание, что указали на ряд “важнейших методологических и онтологических проблем”. – С высокой степенью вероятности, “об этом” уже указывали гораздо более достойные и проницательные умы, однако всё путано изложенное в нескольких абзацах выше до сих пор переживается нами как откровение, вследствие чего испытываем лёгкое и приятное чувство удовлетворённого тщеславия. “Знание – сила, а незнание – счастье”.
      
       Ещё несколько важных, на наш взгляд, соображений. “Рассуждая логически”, все эти три стихии, эти три “агрегатных состояния” времени (допуская, что они в каком-то смысле всё же “существуют”) качественно должны разительно друг от друга отличаться. В самом деле, не может время, относящееся к прошлому, по своим характеристикам и свойствам быть таким же, как время в настоящем и в будущем. И настоящее, “по логике вещей”, должно в каком-то отношении иметь нечто общее с прошлым и будущим, и в то же время в чём-то важном и существенном демонстрировать явное с ними несходство.

       РЕПЛИКА В СТОРОНУ. А вдруг между всеми составляющими “триады” вообще нет ничего общего? Ни грана, ни на йоту? И вообще нет никакой “триады”, ни в отдельности её составляющих, ни всех вместе. Нет никакого времени. Время – фикция, пустая, мнимая величина. Абстракция, теоретическая придумка. А времени в каком-то очень важном и существенном смысле и впрямь не существует? Производная, произвольно выводимая функция от видимых изменений, которые постоянно претерпевает окружающий мир. Некая умственная величина, отвлечённое понятие, не имеющее никакого чувственно осязаемого, эмпирического соответствия. Выдуманное понятие, чтобы хоть как-то объяснить те изменения, которые постоянно происходят в окружающем мире. Но оно, “плохие новости”, на самом деле ничего не объясняет.
 
       Для начала более “мягкая версия”. Существует, по всей очевидности, два времени: (а) актуальное, условно “материальное”, [* Примечание] то, которое видим “своими глазами”, когда наблюдаем движение секундной стрелки; (б) время идеальное, которое уже отошло, “оторвалось” от актуального момента времени и отошло, утекло в прошлое. Прошлое в этом отношении насыщено настоящим. А будущее время – это некие заготовки, полуфабрикаты для актуального времени, поскольку ещё не оплодотворены настоящим и полноценным временем не стали.
       [* Примечание – Чуть выше безапелляционно утверждали, что время в нашем понимании – исключительно идеальный феномен, а тут вдруг “материальное время”. Но ведь “это другое”, “вы же понимаете”. “Материальное” в том смысле, что оно присутствует “здесь и сейчас” в каждое неуловимое актуальное мгновение, фиксируемое приборами для измерения времени; что оно неуловимыми токами проходит, пронизывает всякий предмет, объект, характеризующийся актуальным, чувственно воспринимаемым бытием.]

       Выше уже говорилось, что три “лика” времени качественно должны отличаться друг от друга. Тогда, предварительно, такое решение. Будущее – потенциальный зародыш, эмбрион, заготовка. Прошлое – полуфабрикат, прибывший из будущего, насыщенный вдобавок настоящим. Настоящее – “самый сильный” член триады; “маркированный”, как говорят в лингвистике. Формирует из эмбрионов будущего время в его качественной завершённости и тут же направляет его в обратном направлении, в прошлое. А будущее, элементарная его частица, самый малый его “зародыш”, в момент встречи с настоящим “как бы” самоуничтожается, аннигилируется, будущим совершенно, что очевидно, перестаёт быть. – Либо настоящее само себя формирует, “делает”? Или что-то или кто-то, находящийся вне временных потоков, формирует настоящее, имея будущее в качестве зародыша и добавляя нечто существенное от себя? – Вернёмся чуть ниже.

       Плюс ещё отличия по направлению: прошлое и будущее – несомненно, динамические субстанции: будущее постоянно “надвигается”, “напирает”, “нависает”; прошлое всё более ускользает от наблюдателя, пребывающего в настоящем, отдаляется. А настоящее на фоне этих процессов “как бы” сугубо неподвижно, оно никуда не движется, возвышается, возносится, подобно Александрийскому столпу, и в то же время не менее иллюзорно, неосязаемо, неуловимо, чем прошлое и будущее. Сказали ж уже, что “времени нет”.

       Поскольку человека в его фантазиях мало что ограничивает, то, ничем не рискуя, можно утверждать, что прошлое в этом смысле идеально, равно как и будущее. Идеально абсолютно (и будущее тоже), в то время как настоящее – относительно. Настоящее – крошечный островок условно “материального”, со всех сторон окружённый океаном, стихиями идеального. Прошлое – мир идеального, поскольку в нём отсутствует “материальное”, актуальное время. Будущее – в той же мере.
 
       Наступил момент дать некое наглядное изображение основных понятий и категорий, связанных со временем – в нашей весьма произвольной, подчёркнуто субъективной интерпретации. Чтобы наши рассуждения выглядели более понятными – см. схемку, предваряющую изложение. Дальнейшее повествование – комментарий к чертёжику.

       [* Примечание – Понятное дело, если берёшься рассуждать о времени, то от этой цитаты никуда не уйти: “Река времён в своем стремленьи / Уносит все дела людей / И топит в пропасти забвенья / Народы, царства и царей” (Г. Р. Державин). – Здесь, кстати, тоже подчёркнут уже отмеченный нами дуализм феномена времени: “В СВОЕМ СТРЕМЛЕНЬИ” VS. “УНОСИТ” = Безудержно стремясь вперёд, тем не менее всё, что только в настоящем не заключает в себе, обращает в прошлое, уносит на своих волнах.]

***     ***     ***     ***     ***

       Картина представляется следующей. Река-01 = Из настоящего (или прошлого) в будущее. Река-02 = Из настоящего (или будущего) – в прошлое. Говорить о том, что есть какая-то особая, специфическая точка их пересечения, весомых оснований нет. Разве что в каком-то условном, формальном смысле. Их встреча порождает настоящее? Совсем не очевидно. Да, встречаются, но никак друг на друга не воздействуют, и текут себе каждая дальше в своём направлении. – Именно в смысле процессов, а не состояний. Никакого антагонизма, никакого противоречия; совершенно естественным, гармоничным образом два разнонаправленных потока уживаются, как уже отмечалось, в одном человеке, в одном историческом периоде, в одном видимом нам участке космоса и т. д.
 
       Хотя формально точкой соприкосновения будущего и прошлого и выступает настоящее, но, судя по всему, никакого взаимодействия между ними не происходит, никакой искры в виде настоящего не высекается, точнее, такой искры, в результате которой рождалось бы, возникало настоящее либо сама искра была бы настоящим. И ещё: написали “выступает настоящее”, но, скорее, “выступает”, например, человек в каждый данный момент времени как носитель этих двух одновременных разнонаправленных потоков и вообще всё что угодно, что только сейчас существует: камни, деревья, горы и равнины, реки и моря, звёздные и планетные системы и т. п.

       Но где на этой схеме и вообще во всех этих процессах место для настоящего? Как условились, справа налево – в будущее, слева направо – в прошлое. Они встречаются в точке “Настоящее”? Возможно. Но “встреча”, судя по всему, никакого воздействия ни на течение времени, ни на его сущность не оказывает. 

       Будем всегда держать в уме, что настоящее, “по логике вещей”, должно существенным образом отличаться от прошлого и будущего – как, например, отличается точка от линии. Из прошлого в будущее и наоборот – это процессы. Настоящее – состояние. (В настоящем есть время; время только и существует, наличествует, что в настоящем. В прошлом и в будущем времени нет, на том стоим. Или ладно, пусть будет и “там”, и “там”, но только иной природы.). Чтобы подчеркнуть принципиальное несходство трёх временных стихий, стрелочки на схеме, соответствующие настоящему, направляем сверху вниз относительно горизонтального движения “слева направо” и во встречном направлении.

       Изображаем дело так, что вот эти два потока, эти две “реки” строго перпендикулярно пересекаются, пронизываются бесчисленным множеством прямых линий. Эти линии воплощают в себе идею настоящего. Точка пересечения линии и потоков, точка “вхождения”, точка, где линия “пронзает” реку / реки времени – и есть настоящее, “конкретный момент времени”. Идея неуловимости, мгновенной преходящести, мимолётности настоящего реализуется, как уже сказано, в неисчислимости линий-стрел.

       Хотя их природа также двойственна, дуалистична – как и рек-потоков. Те, как мы выяснили, движутся одновременно и вперёд, и назад. Но и “стрелы” не просто “пронзают”. Это, пожалуй, самый важный момент. Точки “вхождения” в своём бесконечном множестве, словно молекулы H2O водную массу, и образуют сами эти потоки. Они и есть сама субстанция, “материя” (идеальная) времени. Отдалённое сравнение – целостное изображение объекта в живописи пуантилизма, складывающееся из огромного количества отдельных, единичных точек. – Горизонтальные потоки, проистекающие “из будующего”, – лишь некие заготовки, полуфабрикаты неизвестной природы. Полноценными единицами, “молекулами” времени они становятся лишь в результате их пересечения вертикальными линиями-стрелами. В момент их встречи и возникает время в его наиболее полном и всеобъемлющем качестве, во всей, так сказать, полноте, целостности, законченности его мгновенного, сиюминутного, секундного бытия. Как, каким образом, в результате каких реакций и процессов – на этот вопрос нет и не может быть ответа. Это некое мистическое, сокровенное таинство, алхимия сверхъестественного уровня, “непостижная уму”. Во взаимодействие вступают подчёркнуто нематериальные сущности; никакой соответствующей методологии и инструментария для анализа и объяснения подобных процессов у нас нет. Всё, с чем до сих пор имел и имеет дело человеческий разум, вооружённый научным аппаратом и терминологией, так или иначе связано с единицами и элементами материального мира.

       Далее. Уж если, как по нашим рассуждениям выходит, настоящего в результате взаимодействия прошлого и будущего не рождается, то, следовательно, источник настоящего находится где-то вне этих встречных потоков, он, прибегая к языку философии, им внеположен. То есть надо ответить на вопрос, откуда, на наш взгляд, проистекают линии-стрелы Настоящего.

       Мы уже самочинно присвоили себе право направить их под прямым углом относительно потоков, направляющихся “в Прошлое” и “в Будующее”. Раз, как нам вздумалось, стрелы прилетают откуда-то сверху, и если, как обычно, стремиться к красивостям, то из неких надмирных, горних сфер.

       И следом же такой вопрос: что является “двигателем времени”, какая сила приводит его в движение? “Толкает” вперёд и “отбрасывает” назад?

       В силу так сложившихся обстоятельств распорядитель данного аккаунта в течение нескольких лет довольно близко общался с коллегами-математиками, внимательно изучал тексты их лекций и написанных ими пособий, поскольку была насущная необходимость каким-то образом их препарировать для нужд иностранных учащихся факультета вычислительной математики и “кибернэтике” (“Кавказская пленница”). Всё это несказанно обогатило наш лексикон и синтаксический тезаурус конструкциями, выражающими ничем не обоснованное и не подкреплённое никакими внятными аргументами исключительно произвольное желание, граничащее с прихотью, неприкрытое своевольничанье: “Допустим, что...”, “Предположим, что ...”, “Пусть...”, “Будем считать, что...”, “Условимся, что...”, “Введём новый коэффициент...” и т. д. С тем большим основанием применяем данную методологию к нашим ни к чему не обязывающим размышлениям. Так вот, реализуя принцип неограниченной свободы воли и умственного творчества, “допустим”, “предположим”, “будем считать”, “условимся”, “будем придерживаться того взгляда, воззрения, убеждения”, что единственным источником времени, его демиургом и движителем выступает Г-дь Б-гъ, Творец всего сущего, видимого и невидимого миров и проч., и проч. “Гипотеза Б-га” хороша и плодотворна, а главное, чрезвычайно удобна своей универсальностью. Ведь, и в самом деле, Г-дь Б-гъ – Создатель и Источник всякого бытия? И времени едва ли не в первую голову? Какие ещё доводы необходимы? И к нам какие вопросы, претензии?

       Взять хотя бы Хроноса, бога времени древней Эллады. Будучи одним из трёх мировых первоначал, он порождает Эфир, Хаос и Эреб, а согласно “некоторых других источников”, ещё и огонь, пневму (= жизненную силу, дух и т. п.) и воду. Хронос есть “как бы” изначальная величина, первосущность, существовавшая от века, единственная и достаточная причина самоё себя, основание в себе самом собственного же бытия. (Правда, ещё пишут, что Хронос был всё же не сам по себе, но порождён Хаосом – бог с ними, с этими деталями, во всём этом сам чёрт ногу сломит). Затем одним ему ведомым способом он вызывает к жизни вторичные сущности, все основные элементы бытия, но для нас важно, что всё, что ни явлено в этом мире, выступает продуктом его творческого деяния, хранит на себе его стойкий, неустранимый, хотя и невидимый отпечаток. – И в заключение заметим, что в небесной иерархии христианский Б-гъ стоит значительно выше древнегреческих.

       Если и этого мало, то, как бы это ни было неожиданно, в этом важнейшем пункте всей исполинской силою и мощью своей титанической фигуры (вар.: всей титанической силою и мощью своей исполинской фигуры – как, “интерестно”, “более лучше”?) и непререкаемого авторитета вкупе с харизмой нас поддерживает не кто-нибудь, а “вождь мирового пролетариата тов. Ленин В. И.”, обронивший как-то в своих  “Философских тетрадях” коротенькую фразочку, стоящую всех 55-ти томов его Полного собрания сочинений: “... время вне временных вещей равно Бог”. – Изумительно! Божественно! Изымаем из нашего мира всё вещное, материальное, и что или Кто остаётся?

       И после этого кто-либо посмеет усомниться в справедливости нашей догадки? 

***     ***     ***     ***     ***

       А логику, было бы желание, можно легко вывести. Раз с понятием времени связаны множественные парадоксы, апории и прочие весьма странные вещи, с одной стороны, а с другой, феномен объективно существует, но не может быть познан ни логически, ни рационально, ни эмпирически, ни сверхчувственно, ни как-либо ещё, то не говорит ли это о его сверхъестественной, за неимением более подходящего слова, божественной природе и происхождении? А если так, то можно особо не волноваться: действительно, человеку не дано воспринять и постичь божественную истину во всей её полноте и целокупности; его удел – довольствоваться лишь малой её частью, а то и вовсе ложным знанием. И при этом ни о чём особо не переживать, вполне хорошо и уверенно себя чувствовать. – “... трудно взвешивать на наших весах дела Божии, чтобы они не терпели при этом ущерба. Господь Бог […] располагает ими (= благом и злом) и распределяет их согласно своим тайным предначертаниям, отнимая тем самым у нас возможность пускаться на этот счёт в нелепейшие рассуждения. И в дураках остаются те, кто пытается разобраться в этих вещах, опираясь на свой человеческий разум. […] Нужно довольствоваться тем светом, который солнцу угодно изливать на нас своими лучами; кто же поднимет взор, чтобы впитать в себя немного больше света, пусть не сетует, если в наказание за свою дерзость он лишится зрения. “Ибо кто из людей в состоянии постичь умысел Божий? Или кто же может уразуметь волю Господню?” (Книга премудрости Соломона)” (М. Монтень “Опыты”).

***     ***     ***     ***     ***

       Как же работает “механизм времени”? Говоря условно, символически, метафорически, “фантазийно”, из будущего поступают некие заготовки, полуфабрикаты. (Будущее – это тоже, конечно, субстанция времени, но имеющая, очевидно, иную природу. Но что доподлинно представляет собой эта субстанция, каковы её качества и свойства, что является её источником – далеко не всё можно узнать, понять, исследовать и объяснить). Они вступают во взаимодействие с настоящим, со “стрелами настоящего” и приобретают качества полноценного актуального времени-бытия.

       Прошлое – время настоящего, обретшее своё подлинное качество и состояние в результате “алхимической” реакции “зародышевых элементов” времени в виде будущего с актуальным настоящим, то есть полнокачественное, актуальное время, “оторвавшееся” от очередного, идущего ему на смену “актуального времени” и, не исключено, присовокупившее к прежним в результате “отрыва” некие новые качества и свойства, столь же не поддающиеся нашему исследованию и пониманию (равно как и будущее). – Это всё едва ли может быть каким-либо внятным образом объяснено и тем более верифицировано. “Как хотите, так и понимайте”. Но ведь, и в самом деле, не может же быть время под названием “Прошлое” во всём быть схожим и тем более идентичным времени под названием “Настоящее”. Сказанное в той же мере относится и к времени под названием “Будущее”.

       Как и почему происходит этот “переброс”, эта “доставка” “из будующего” в настоящее, в силу каких причин и, главное, механизмов, процессов, за счёт каких энергий – ответа нет и, вероятно, не может быть. (С прошлым всё выглядит значительно проще: оторвалось себе от настоящего и уплыло, вот и весь сказ). Соответственно Божественному замыслу о человеке далеко не всё может быть доподлинно явлено и доступно человеческому разумению.

       Что ещё можно тут сказать, мы даже не знаем. По-моему, всё ясно (для нас, во всяком случае).
 
***     ***     ***     ***     ***

       Итак, следуя традиции, центр был назван Б-гом. Как всё это можно было бы изобразить? На ум отчего-то приходит свастика. Как известно, изначально в этом символе не было ничего сколь-нибудь зловещего, наоборот. Это древнейший солярный знак. (= знак-символ, обозначающий солнце). Встречалось и такое объяснение. Это символ самой Вселенной, схема Мироздания, его механики: в центре Г-дь Б-гъ, Он приводит в движение звёзды, планеты, весь наш мир – что важно, оставаясь при этом неподвижным. Но во избежание осложнений изобразим Г-да Б-га в обычном треугольнике; вызывает ассоциации с масонством, но это уже менее чревато.
 
       Тогда пусть и в нашей схеме “линии-стрелы“ времени, исходя из единой точки, затем строго параллельно друг другу устремляются и, входя в неё каждая в своей точке, сливаются с “рекой времён”, с её потоками. (Тем самым, кстати, окончательно её / их и формируя, придавая ей / им целостность и качественную завершённость). Получается какая-то необычная конфигурация. Так и подмывает сказать, ещё одна неэвклидова геометрия, когда параллельные прямые не сходятся, не пересекаются в некоей точке неэвклидова же пространства, а, наоборот, исходят из одной точки! В этом может присутствовать своя логика: не может и не должно быть в высших сферах всё так, как на земле; там, на небе, особые законы и физические принципы, всё верно.
 
       Хотя, нет, вновь погнались за “красивостями”. Исходят-то, допустим, из одной точки, но всё же не параллельно, а последовательно, но со столь малыми интервалами, что, действительно, со стороны кажется, будто одновременно. На самом деле крошечные интервалы имеются, но вряд ли могут быть зафиксированы даже самыми точными приборами. [* Примечание] Всё-таки время остаётся линейной структурой и феноменом, не симультанным, что было бы странно. Всякие процессы только и могут развиваться в силу того, что время имеет линейную и последовательную природу.
       [* Примечание – Говорят, что солнечный свет не представляет собой чего-то сплошного, но что солнце настолько часто мечет свои лучи один за другим, что мы не в состоянии заметить промежутки, которые их отделяют: “Ведь неиссякаемый источник светового потока — солнце — с эфирных высот заливает небо всё новым светом и непрерывной чередой шлёт луч за лучом” (Лукреций “О природе вещей”, V, 281 сл.), так и наша душа испускает различные лучи с неуловимыми переходами от одного из них к другому (М. Монтень “Опыты”).]

       Однако симультанность времени также, безусловно, свойственна. Оно одномоментно присутствует и одинаково для всех точек и уголков – ну, хотя бы Солнечной системы; за пределы выходить не будем. “В видах” нашего рассуждения этого вполне достаточно; далее вотчина физиков-теоретиков и астрофизиков.
 
       Таким образом, время – двойственная по меньшей мере, дуалистичная субстанция – и по направлениям своего течения, и по самой своей “ткани”, “фактуре”. С одной стороны, дискретная, состоящая из отдельных бесчисленных точек пересечения, “мест вхождения” линий-стрел в “зеркало” реки / потоков. С другой стороны, “сплошная”; единый мощный поток, лишь условно разлагаемый на составляющие его элементы (мгновения, секунды, часы, годы etc.). А вместе – прерывисто-бесконечный, дискретно-целостно-непрерывный конструкт.

***     ***     ***     ***     ***

       Ещё один “заход на цель”, и с тем же результатом. Что же, ещё раз, является источником времени, его происхождения и движения? За неимением большого выбора либо по лености, инерционности мышления, а также скудости воображения – и это помимо тех логических соображений, что были высказаны ранее – выбираем простейший ответ, да, собственно, ответили уже: не иначе как Г-дь Богъ, Которому единственно и всеобъемлюще дано быть и прерывистым, дискретным, и континуальным, непрерывно-бесконечно-целостным. И вдобавок единовременно сущим, обретающимся в каждой данной точке прошлого, настоящего и грядущего. Как сказано в церковных песнопениях, Г-дь Б-гъ наш, “Иже везде сый (= сущий, пребывающий, “который есть”) и собой наполняяй (= наполняющий) …”, то есть весь пространственно-временной континуум* [* Примечание] – и Создатель, демиург его, и, не исключено, Сам этот континуум. Отсюда непосредственно выводима и формула “у Б-га все живы” – именно в том смысле, что творит и наполняет Собой весь континуум. Тогда, действительно, можем говорить, что никто из когда-либо живших никуда особо не девается, ничего особо плохого с ним не приключается, даже случись ему отойти в прошлое, поскольку он остаётся в Боге, “в лоне Авраамовом”, Отеческих Его пределов в любом случае не покидает.      
       [* Примечание – Подробно о континууме – через несколько страниц.]
 
       А “сый” – не только, значит, всякую субстанцию и частицу материального и прочего миров одухотворяющий, наполняющий жизнью, Своим дыханием и светом, но ещё и всякое мгновение в прошлом, настоящем, и будущем. Так и образуется этот наш единый, крепко-накрепко спаянный пространственно-временной континуум. (Всем верующим, праведно живущим, надо понимать, в нём и прибежище, и спасение, точнее, упование).

       Впрочем, это мы вновь отклонились в сторону от основной нити изложения. Заметим просто, что жизнь сложна ещё и тем, что всяк живущему необходимо выдерживать равновесие, как минимум, между тремя временными стихиями, гармонично располагаться, имея под собой сразу три точки опоры (а ног только две, а попа вообще одна). Человек, целиком погружённый в стихию настоящего, – чаще всего игрушка в руках людских мнений, новомодных поветрий, “духа времени” (в худшем его понимании). Сегодня носят одно, а завтра совершенно другое, “там будет бал, там детский праздник” (“Евгений Онегин”), там такая-то гламурная тусовка, там сякая-то, “вышла новая модель смартфона”, и он, порхающее по жизни, пустейшее создание, всё тщится везде и всюду поспеть. Насчёт прошлого всё ясно, мы “об этом” что-то уже изрекали в “Афоризмах”: “Нет ничего более разрушительного, чем привязанность к прошедшим временам”. “Сердце будущим живёт” нередко оборачивается полным пренебрежением к настоящему и грёзами наяву, пустопорожними фантазиями относительно счастливой жизни и сказочных, фантастических успехов, которые вот-вот должны явить себя без каких-либо особых усилий со стороны мечтателя, романтика, идеалиста. В общем, помимо всех прочих сложностей жизни добавляется и такая: балансировать, хитрить, изворачиваться, чтобы эти три временных потока более или менее мирно уживались в пределах одной телесной оболочки. А уж если гармонично, то это свидетельство несомненной мудрости и отменного психологического здоровья.
 
       Но от быта и единичности человеческого существования вновь воспарим до уровня бытия, высокой метафизики. Время – это грандиозное, космическое явление, и каждый человечишка, сколь бы ничтожен он ни был, совмещая в себе эти три многообразных потока, сопричастен одним фактом своего существования всем его стихиям и, таким образом, приобщается вольно или невольно к неким высшим смыслам Божьего мира.

***     ***     ***    ***     ***

       О ПРЕКРАЩЕНИИ ЖИЗНИ – Соблазнительно также изобразить прекращение жизни в виде следующей картины: две силы, два временных потока тянут человека в разные стороны и в конце концов разрывают его на части, словно низкорослые татарские лошадёнки в Орде – провинившегося русского князька [* Примечание_01] (сделаем вид, поверим на миг традиционной истории и хронологии); да ещё вдобавок нашего злосчастного героя ежесекундно осыпают, словно Святого Себастьяна, [* Примечание_02] разящие стрелы настоящего. Тут любой, даже самый сильный организм, рано или поздно надорвётся. Вот человек в конце концов и не выдерживает, умирает. Но это всё, конечно, очередная “ложная красивость”. Более уместной будет, наверное, метафора дождя. Пока человек юн и молод, на него щедро изливается волшебный, золотой поток капель-стрел настоящего, затем с возрастом он постепенно редеет, словно шевелюра у некоторых представителей мужского пола. Процесс тем временем развивается, и вот уж даже не капли, а некая слизь и изморось. В финальной стадии происходит их конденсация, они уплотняются, сгущаются в последнюю каплю, увесистую, набухшую; наконец, рвётся “серебряный шнур”, капля срывается, ударяет куда-то в область темечка, настоящее пресекается, и река времён подхватывает вас уже целиком [* Примечание_03] и, не мешкая, препровождает в прошлое.
       [* Примечание_01 – Как в одной из песен “Аквариума” (БГ – ещё один кандидат в иноагенты, или уже?): “ Три сестры, три сестры / Чёрно-бело-рыжей масти […] / Разорвут тебя на части: / Сердце – вверх, ноги – вниз, / Остальное – что куда”].
       [* Примечание_02 – Хотя этот образ Св. Себастьяна – возможно, нечто в нём и угадывается. Ежесекундно в тебя вонзаются, сквозь тебя проходят тончайшие иглы-стрелы, они конституируют, придают человеку форму, или, в духе времени, подобно 3D-принтеру, вылепливают человека по заранее введённой в компьютер программе. (Ненавижу все эти новомодные “фигуры речи” и метафоры! Но достойной замены найти не удалось). Но они же в конце концов его и пресекают. Просто есть некий количественный предел, сколько “попаданий”, “проникновений” человек может выдержать; дальше же – никак.]
       [* Примечание_03 – А до этого – уносило только по крупицам, отдельными частичками, “кусочками”!]

***     ***     ***    ***     ***

       АЙСБЕРГ – Для иллюстрации наших “рассуждений” нам вновь необходим образ айсберга. Сначала он у нас откалывался от Гренландии, символизируя необратимость течения времени, теперь он будет использован несколько в иных целях. Пусть “айсберг” – всякое событие, явление, объект, феномен, плывущий вверх по реке Времени. Специалисты утверждают, что айсберги, постепенно подтаивая, переворачиваются на 180 градусов: верх становится низом и наоборот. (Поэтому опасно подплывать к ним слишком близко: переворачиваясь и обрушиваясь на судно всей своей тяжестью, айсберг может его серьёзно повредить либо вообще отправить на дно морское). Прибегая к метафоре: наше событие-айсберг; по мере того как оно движется в будущее, прошлого в нём – здесь зависимость прямо пропорциональная – становится всё больше и больше. Наконец, эта масса Прошлого достигает критической величины, центр тяжести резко смещается, конструкция стремительно переворачивается. Это и есть момент, когда дальнейшее движение вверх, то есть развитие, становится уже невозможным; в нашей терминологии, момент отрыва айсберга от Гренландии. Это может быть всё что угодно: окончание школы / высшего учебного заведения; переход на другую работу, купля-продажа недвижимости; выход на пенсию; внезапное исчезновение одного из протагонистов love story (сменил (-ла) номер телефона, перестал (-ла) выходить на связь), смерть, наконец. Перевернувшийся, столь резко изменившийся айсберг застывает, превращается в фантом-воспоминание, всё далее уплывает от нас, нынешних, сиюминутных, по Реке Времени – хотя, на самом деле, это оптическая иллюзия: он навеки остаётся там, где перевернулся и тем самым оторвался, он навсегда прикован теперь к этой точке; на самом деле это нас относит от него всё дальше и дальше “в будующее” постоянным движением времени.
 
***     ***     ***    ***     ***

       ОТДЕЛЯТЬ ОБЪЕКТИВНОЕ ОТ СУБЪЕКТИВНОГО – Ещё кажется, что, когда мы говорим о времени, то важно отделять объективное от субъективного. В сущности, это вариация весьма важного принципа “отделять эмоциональное от рационального” [* Примечание]. То есть, с объективной точки зрения, мы, конечно, должны сказать, что время течёт только в одну сторону: из Будущего в Настоящее-Прошлое (каждую секунду, каждое мгновение Настоящее становится Прошлым). А для человека – но, опять же, с объективной точки зрения, время всегда идёт вперёд: чтобы убедиться в этом, достаточно просто посмотреть на часы с секундной стрелкой.
       [* Примечание – В одном из рассказов В. Токаревой сказано, что девушке уже в самом начале её романтических отношений с молодым человеком важно: (а) отделять эмоциональное от рационального; (б) со всей определённостью выяснить для себя перспективы отношений.]
 
       А вот когда автор “Прощальной песни” пишет свои строчки “Ах, как это мило, / Очень хорошо. / Плыло и уплыло, / Было и прошло…”, то он, конечно, имеет в виду субъективное восприятие времени человеком. С субъективной, человеческой точки зрения, особенно если человек “активно участвует” в каком-то событии, процессе, время идёт и вперёд, и назад. Или нет, даже так: сначала вперёд, а потом, после какой-то “критической точки”, уже назад! Ну, например, снова какая-нибудь love story (вот привязалась-то, но просто это материал очень удобный). Сначала она вместе со временем идёт исключительно вперёд, развивается – это соответствует фазе, этапу процесса, который можно было бы назвать “плыло”. Но потом наступает момент, когда эта love story больше не может “идти вперёд”, развиваться – например, один из участников уехал навсегда в другой город или в другую страну, перестал отвечать на телефонные звонки, не дай бог, умер, погиб и т.д. И в этот самый момент другой герой нашей love story уже больше не может в ней участвовать, он может её только вспоминать. Для него – и объективно, и субъективно! (но сначала он этого не понимает!) – эта история закончилась, она “уплыла” в Прошлое, и с каждой минутой уплывает всё дальше и дальше. На самом деле она, конечно, никуда не “плывёт”, она просто остановилась, застыла во времени. Но так как наш герой продолжает вместе со временем двигаться вперёд, то ему кажется, что “история” движется назад, всё более отдаляется. Это просто очередной обман зрения, ещё одна иллюзия.
 
       Или такой вариант: герой, возможно, не чувствует своего движения вперёд, эмоционально, субъективно он весь ещё находится “внутри” закончившейся – объективно! – истории, полностью сосредоточен на её мнимом, ложном движении; постоянно возвращается к ней в своих воспоминаниях и т. п. В таком состоянии он, вероятно, вообще не способен различать, где прошлое, где настоящее. И тогда кто-то, кто не участвовал в этой “истории” и поэтому не утратил объективного взгляда на вещи, должен сказать нашему герою: “Всё, уплыло! Было и прошло…”. В фильме об этом говорит мудрый волшебник; даже не говорит, а всё выражает без слов, просто смотрит в глаза молодому герою фильма, для которого love story закончилась. Хотя конец в фильме, безусловно, “хороший”, как же иначе, ведь сказка.

***     ***     ***    ***     ***

       ПАРАДОКСЫ ВРЕМЕНИ – Вообще, время – настолько сложная и интересная субстанция, что рассуждать о ней можно очень и очень долго. Нет, и с объективной точки зрения время также течёт назад! То есть одновременно, simultaneously и вперёд, и назад! Как только в жизни появляется нечто новое – объект, феномен, процесс – сразу же начинает действовать механизм обратного отсчёта (Countdown-механизм)! Рождается человек – запускаются невидимые часы, показывающие, сколько ему осталось пребывать в этом мире.
 
       Начинаются каникулы или отпуск, но неумолимый Countdown-механизм каждый день сокращает их ровно на 24 часа, пока не “уничтожит” их окончательно. Его антигуманная цель – трансформировать каникулы / отпуск из “актуального” события и периода, приносящего радость и удовольствия, в нечто “виртуальное”, в фантом-воспоминание, и это ему, к сожалению, всегда удаётся.
 
       Вот и всякий человек, вступивший в определённую жизненную, особенно “земную жизнь пройдя до половины” и более, периодически, а то и каждый день ощущает действие этого безжалостного механизма, отсчитывающего всё укорачивающиеся дни и мгновения земного существования.
 
                КОНТИНУУМ
       КОНТИНУУМ – очень важное в контексте заявленной темы слово и понятие, обнаруживает несколько толкований.
 
       В физике, астрофизике и космологии, если не ошибаемся, континуумом называется единство “Пространство-Время”, рождающееся в самый момент или же в первые мгновения после Большого взрыва и безостановочно расширяющееся вплоть до сегодняшнего дня вот уже в течение нескольких миллиардов лет. С тех пор это двуединое образование, эта целостность в виде пространственно-временного континуума и есть наша Вселенная. Пространство и время существуют в ней “нераздельно и неслиянно”, являясь каждое непеременным условием существования другого. Все сведущие в этих областях специалисты отдельно о времени не говорят, а только в его симбиозе с пространством: есть только намертво связанные между собой Пространство + Время, в разрыве друг от друга они не существуют. Всё правильно: есть материя – есть и время. Нет материи – времени также нет. – Данный тезис мы ещё попытаемся развить несколькими страницами ниже. – Впрочем, не удержавшись, метнём в многомудрых знатоков камень: названные специалисты момент Взрыва и последовавшие за ним процессы воочию не наблюдали, в связи с чем все их утверждения носят предположительный характер.

       Понятие континуума будем толковать по-своему. Мы уже назвали “самый большой” К., какой только может быть, – весь Миръ / Мiръ Божiй (в какой-то своей части, возможно, и совпадающий с тем, что в астрофизике). Есть континуумы и поменьше. В этом случае Континуумом называем любой объект, феномен, любое явление, образование, складывающееся, во-первых, из деятельности, из усилий определённого количества личностей (чем “личностей” больше, тем лучше); во-вторых, протяжённое во времени, охватывающее период времени, обычно превышающий стандартную продолжительность человеческой жизни (чем “на больше” превышает, тем также лучше).
 
       Принадлежность к К-му, сознание, что К. существовал до тебя, ныне твоими трудами поддерживается и укрепляется, продолжится, несомненно, и после тебя, рождает чувство сопричастности, наполняет существование высоким надличностным смыслом, привносит в жизнь некие важные, волнующие тона и оттенки. К., вбирая в себя жизни многих частных личностей, создаёт едва ли не иллюзию бессмертия – во всяком случае, рождает в душе умиротворяющие, во многом примиряющие с неизбежным чувства: пусть я и уйду, но К. пребудет ещё “очень долго”, десятки, а то и сотни лет “после меня”, и в том оправдание моей жизни. Всё в ней было правильно, разумно, достойно, всё было подчинено высшим, благородным целям.
 
       Примеры, можно сказать, элементарные: какой-нибудь “старейший педагогический коллектив города”, “по праву гордящийся своей богатой историей и славными традициями”. “Взрастивший, воспитавший, давший путёвку в жизнь многим замечательным, выдающимся людям не только нашего города, но и всей страны”. “Крупнейшее лечебное учреждение города, в котором в своё время работали такие выдающиеся деятели медицины, как N. N., R. R. и Q. Q. И сегодня в его стенах работают и оказывают квалифицированную медицинскую помощь пациентам лучшие на сегодняшний день терапевты, хирурги, кардиологи, офтальмологи нашего города и области”.
 
       Неизвестно, как писатели, но есть, в конце концов, читатели, – сохранились несмотря ни на что! – бескорыстно преданные русской словесности и родному языку, в них черпающие силу духа и стойкость пред лицом всех трудностей и невзгод. (Возможно, по принципу “Человек не может быть несчастен до тех пор, пока читает хорошую книгу” (кому принадлежит, не помню)). Не исключено, всякое вдумчивое, внимательное чтение классических литературных произведений для них сродни молитвенному приобщению к нетленной духовно-нравственной святыне; а если у писателя и слог был хороший, то им полагается ещё и немалая порция эстетического наслаждения.
 
       Попроще: какой-нибудь врач-массажист, лет тридцать проработавший ну хотя бы в сборной страны по хоккею или гандболу, давно ставший легендой и живым талисманом команды. Всё-таки и ему настаёт время уйти, и пришедший на смену занимает его место с чувством благоговения (хотелось бы, чтобы ещё и не слишком блатной был) и благородным желанием продолжить – нет, не просто “трудовую деятельность” либо “подхватить эстафету” – берём выше: высокое служение на сакральном посту (таковыми свойствами наделил его предшественник).

       И тогда, напоследок, из подобных рассуждений, можно вывести, что и патриотизм, аттестованный нашей либеральной общественностью (крайне неприятные, в массе своей, человеческие типы) “последним прибежищем негодяев”, обретает некие хотя бы формально-логические права на существование. Родился человек в такое-то время в таком-то месте – Матушку-Россию всего прежде имеем в виду, – и едва ли не автоматически содеялся сопричастен, органичен её территории, природе, истории, культуре, языку. И в том обретает некое оправдание – и бытовое, и, если угодно, символически-экзистенциальное, факта своего пребывания в мире – весьма, как правило, неприметного, заурядного, ничем особо интересным и выдающимся не отмеченного – если брать его самого по себе, вне всяких символов и духовно-исторических традиций, принадлежностей – весьма и весьма скромного, исчезающе малого.

       Во многом сама жизнь человека также есть континуум: “пространство, в котором протекала жизнь – время жизни – события, её наполнявшие, составлявшие жизненные сюжеты, когда затейливые, когда бесхитростные, но одинаково дорогие сердцу – чувства, переживания, с ними связанные – воспоминания – дорогие сердцу люди, вещи, предметы, места, etc.”.
 
       Существует определённый и довольно многочисленный тип людей, которые расходуют немалую долю своей жизненной энергии, особенно с увеличением возраста, на поддержание и сохранение индивидуального континуума. Выцветшие, пожелтевшие фотографии, сломанные детские игрушки, обветшалые, давно вышедшие из моды предметы гардероба, любимая чашка с выщербленным краем, стоптанные домашние тапочки, заношенный до дыр халат [* Примечание] и т. п. – предметы, с которыми столь многое связано в памяти, в воспоминаниях. Кажется, что пока сохраняется и поддерживается этот личностный континуум, его непрерывность, жизнь представляет собой целостность прошлого и настоящего с надеждой на её будущее устойчивое продолжение, ведь в К. нет особых разрывов, провалов. “Чтобы всё было как раньше” – для многих это весьма важная “ценностная установка”, значимая жизненная категория. Может тому быть и историческое обоснование. “Всё будет как при бабушке” (то есть при Екатерине II), – якобы такие слова произнёс Александр I в первые часы своего пребывания уже в качестве самодержца российского, на тот момент именно такой была его политическая программа.
        [* Примечание – “Жизнь наша в старости – изношенный халат: / И совестно носить его, и жаль оставить; / Мы с ним давно сжились, давно, как с братом брат; / Нельзя нас починить и заново исправить” (князь П. А. Вяземский)]

       В какой-то период времени эти вещи были неразрывно связаны с теми или иными событиями в жизни. Они хранят память о них. Память же обеспечивает единство и целостность континуума, она сама во многом есть континуум. Поэтому ничего нельзя выбрасывать, всё нужно бережно хранить. Что-то выбросили – и вот уже разрыв, провал в К.
 
       Потому ни в коем случае не верьте всем этим “мистическим гуру”, “мастерам древних восточных духовных практик”, “квалифицированным лайф-коучам” и прочим мерзавцам, шарлатанам, проходимцам, безапелляционно утверждающим, что нужно без сожалений расставаться с вещами, которыми не пользовались в течение, скажем, последних трёх лет, – они желают вашей преждевременной смерти! Своими наставлениями они её неслыханно приближают! Слышите, ничего не выбрасывать, ничего! Всё сохранять – бережно и неукоснительно!
 
       Далее, некоторые люди, насколько можно судить, доводят этот принцип до той степени, что совершенно не меняются в течение всей жизни. Сформировавшись личностно, ментально, психологически годам к 15-ти – 16-ти, они так и остаются неизменно верными своим тогдашним ценностям и внутренним установкам на протяжении всей оставшейся жизни, не отступая от них ни на шаг, ни на миллиметр. И действительно, живут, как правильно, долго; насколько счастливо и счастливо ли – другой вопрос.
 
       Даже без конца повторяющиеся одни и те же устные воспоминания, бесконечные рассказы о каких-то совершенно ничтожных событиях в жизни и людях, с ними связанных, и те выполняют важнейшую функцию, обеспечивая плотное, без малейших зазоров, соединение элементов континуума, целостность индивидуального существования, непрерывность линии жизни от её начала в самых первых воспоминаниях до текущего актуального момента. Они крепко-накрепко сшивают разрозненные, хаотические фрагменты в тугое, без малейших дырочек и прорех полотно, пусть и существует оно лишь «виртуально», во всех этих от века повторяющихся повествованиях. Но для говорящего это столь же важный элемент К., что и свадебное платье, туфли, в котором он (она) был (-ла) на выпускном балу, билеты на особо памятный футбольный матч / театральный спектакль / художественную выставку; «“Сия дыня съедена такого-то числа”. Если при этом был какой-нибудь гость, то: “участвовал такой-то”». (Н. В. Гоголь “Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”) и т. п. И если он поддерживает говорящего, придаёт его жизни ощущение гармоничности и непрерывности, хотя бы только в его воображении и воспоминаниях, то будь и он благословен. Человек делает самому себе хорошо – что в том дурного?
 
       Наконец, самый важный элемент индивидуального континуума – родные и близкие люди, вообще люди, входящие в ближний круг. В случае серьёзных недомоганий, несчастных случаев и прочих обстоятельств, угрожающих их жизни и здоровью, обычно прилагаются огромные усилия к тому, чтобы они избавились от недуга, для купирования и удаления нависших над ними бед и несчастий. А если все предпринимаемые меры оказываются напрасными, то в индивидуальном К. образуется колоссальный разрыв, зияние, выпадение значительнейшего массива, что, безусловно, негативно сказывается на всём его последующем существовании, а в ряде случаев – и на продолжительности. 
ИСТОРИЯ ВОПРОСА

       Надо бы, наверное, изобразить хоть какое-то подобие “истории вопроса”, пусть жанр “свободных заметок” во многом и избавляет от его детального освещения. Пока 4 или 5 источников, хотя и 40–50, и 400–500 – в любом случае будет недостаточно.
 
       (01.) Из самых последних – Вопросы времени: коллективная монография. – М.: Издательский Дом “Русская философия”, 2022. Там нас в первую очередь привлекла статья С. А. Жигалкина “Проблема времени”. В чём-то, в какой-то своей малой части наши ученические рассуждения оказались созвучны высказанным в ней интересным и глубоким мыслям. Избранные места: (i.) Время, безусловно, относится к числу наиважнейших метафизических проблем, но необходимо иметь в виду, что (= Это пока были наши слова) “метафизическая проблема принципиально неразрешима: ответ на неё людям знать не дано”. (= И мы в своём тексте несколько раз “об этом” подчёркиваем). – (ii.) “Бывшее, будущее и настоящее вместе взятые – всё, пребывающее во времени, – не исчерпывают всей полноты мироздания. Многое, причём самое важное, остаётся за кадром: сферы божественные и инфернальные, законы и принципы, миры умозрительные, причины и цели наличия мира, начало и смысл течения времени и так далее”. (= Как мы это понимаем: (а) для более полного понимания, что собой представляет время, необходимо выйти за земные и даже космические рамки, обратиться к иным, метафизическим мирам и сферам; (б) источник происхождения силы, энергии, вызывающий и определяющий движение времени, вполне может находиться именно там, в этих мирах и пространствах, иметь трансцендентальную природу, а не материальную). – (iii.) “Объяснение течения времени необходимо, ведь мы, наша жизнь и наша смерть, в полной власти, в абсолютной зависимости от него”. (= А вот в этом пункте мы дерзнём выдвинуть тезис и привести кое-какие аргументы в пользу того, что не только все Homo sapiens целиком и полностью находятся во власти времени, но и само время в какой-то степени зависит даже от бытия единичного представителя человеческого рода и тем более от совокупной массы людских существ – см. фрагмент “Opus Magnum”).

       Ещё одна цитата из этой же статьи, самая для нас ценная, будет пущена в дело в том же фрагменте.

       В этом же сборнике усладою для очей и слуха стали названия статей: “Время как скрытая сила бытия” (автор Д. Н. Козырев) и “Времени нет” (автор И. А. Инюшина).

       “Время как скрытая сила бытия” – Разумеется, нельзя было ожидать, чтобы в небольшой статье был дан ясный и однозначный ответ на столь сложный вопрос, но важна сама постановка проблемы. Основной мотив такой: вроде бы прямым следствием из второго начала термодинамики должно быть постоянное, неуклонное возрастание энтропии в пределах физического, материального мира. И планета Земля, и Солнечная система, и Вселенная в целом должны необратимо деградировать, постепенно и неумолимо впадать во всё более дезорганизованное состояние. Однако этого, к счастью, не происходит. Следовательно, не исключено действие в природе некой тайной, сокровенной силы, которая во многом нейтрализует фактор энтропии и “создаёт целостность мира, выступает условием его согласованности”. И здесь снова возникает мысль о наличии в общей “конструкции” Вселенной (либо вне её) скрытого, не поддающегося строго рациональному, научному познанию метафизического источника бытия и его устойчивости, своеобразного “таинственного всеохватывающего каркаса”: “Есть ещё внешняя сила, которая истекает из неясного источника, выступающего в качестве «великого анонима»”. И этот “аноним”, не исключено, способен в числе прочих фундаментальных сущностей и субстанций порождать также и время как необходимое условие и атрибут бытия. – Нам всё это близко: мы уже выше предположили, что источник времени может быть внеположен относительно доступного нашим органам чувств трёхмерного пространства. Иной раз, чтобы открыть истину, особенно если речь идёт о столь сложных, конечных вопросах мироустройства, необходимо покинуть пределы материального мира и углубиться в сферы сверхчувственного, иррационального, трансцендентного. И эта мысль высказывается сразу в нескольких статьях сборника. Но для этого требуются уже совершенно иные навыки, умения и “исследовательские” качества. За весь обозримый исторический период способными к этому оказалось всего несколько десятков мистиков, духовидцев, визионеров. И тут всегда встаёт вопрос: где и в чём критерий истины всех этих мистических озарений, инсайтов? Возможен ли он вообще? То, что читаем в известных мистических сочинениях, все эти видения и картины иных миров, столь разнящиеся между собою, какого автора ни возьми в сравнении с другими, – это объективная “духовная реальность” или плод чрезвычайно развитого и богатого воображения? И вообще, вся, например, мифология народов мира, с трудом умещающаяся в двух огромных томах (см. энциклопедию “Мифы народов мира” – М.: “Российская энциклопедия”, 1994)? Религиозные верования и представления, не поддающиеся сколь-нибудь рациональному подсчёту? 
      
       “Времени нет” – Как выяснилось, “нет” его не в онтологическом смысле, то есть вообще нет, что время – это фикция, фантом, химера. Было бы соблазнительно, хотя бы в целях “интеллектуальной провокации”, всё представить в духе крайнего нигилизма, но автор всё же менее категоричен. Время “исчезает” в моменты переживания человеком во всей их полноте неких высших и вечных истин, напряжения всех его творческих, интеллектуальных, духовных сил. В такие моменты, мгновения человек прерывает “дурную” длительность однообразных событий и впечатлений, в полной мере реализует заложенные во времени и действительности возможности, возносится на небывалую высоту. Что-то вроде гётевского, фаустовского: “Я высший миг переживаю свой”. В такие минуты человеческое бытие приобретает черты подлинной актуальности и экзистенции; человек усилием воли и мысли наполняет мгновения своей жизни глубоким смыслом, придаёт им полновесную качественность. Именно из таких моментов складывается подлинное содержание жизни, достойное человека и его высокого предназначения. (А всё остальное, не будем питать напрасных надежд, умещается в чёрточку между двумя датами на могильном камне, говоря словами одного из героев фильма “Доживём до понедельника”).

       (02.) Из сравнительно свежих – сборники статей “На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании”. Удалось скачать только 3-ю его часть (всего их, кажется, четыре): Часть 3. Методология. Физика. Биология. Математика. Теория систем / Под ред. А. П. Левича. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. — 480 с.

       Здесь видим, с одной стороны, как говорится, “строгий научный анализ”, формулы, графики и проч. атрибуты “серьёзного научного исследования”, а с другой – такие полёты “во сне и наяву”, что, наверное, никакому Мюнхгаузену не снились. Например, учёные мужи выдвигают гипотезу, что “время как линейная упорядоченность абстрактных событий является причиной всех физических законов” (то есть выступает в качестве чуть ли не демиурга материального мира, в то время как многие, если не все и исследователи, и простые смертные всегда думали, что наоборот); либо предлагают всерьёз задуматься над перспективами создания “техническими или биотехническими методами «машины времени»”, для чего необходимо “использовать свойство времени растягивать и сокращать интервал настоящего” (см., например, статьи “Время как причина физических законов” и “Дуализм времени”), тем самым на порядок переплюнув средневековых алхимиков; даже те на подобное не замахивались. Видимо, сама тема предрасполагает и самых аскетичных и сдержанных исследователей к тому, чтобы, вдруг дав себе волю, отринув все методологические требования, предъявляемые к поискам объективной истины, а также императивы “научной этики”, предаваться самым безудержным и буйным фантазиям.  Устоять перед соблазном нелегко.
 
       (03.) П. Д. Успенский (1878–1947) знаменитый эзотерик и оккультист, соратник (1915–1924) Г. Гурджиева. В его работе “Tertium Organum” о времени в основном говорится в 4-ой главе и ещё в 10-й. Чтобы в более или менее неискажённом виде отобразить его точку зрения, необходимо хотя бы в минимальной степени усвоить те специфические понятия, опираясь на которые, автор выводит свои представления о времени.

       Всё это довольно сложно, да и уведёт нас далеко в сторону. Поэтому предельно кратко. Начинает Успенский с такой констатации: обычно принято считать, что прошедшее – это то, чего УЖЕ нет, а будущее – то, чего ЕЩЁ нет. Настоящее – момент перехода будущего в прошедшее, то есть момент перехода явления из одного небытия в другое. Вроде бы, исходя из такого соотношения, единственной реальностью следует признать настоящее, но и оно в силу мгновенности перехода от будущего к прошлому предстаёт чем-то несуществующим, чем-то близким к фикции. Выход из тупика (действительного или мнимого) предполагается такой: следует признать, что прошедшее, настоящее и будущее ничем не отличаются друг от друга; время по своей природе едино и неделимо на эти три отрезка; есть только одно Настоящее, но мы в силу ограниченности нашего восприятия в каждый данный момент ощущаем только ничтожно малый фрагмент этого Настоящего, который и объявляем реально существующим, отказывая в таком праве и прошедшему, и будущему.

       Следующий тезис автора ещё более интересен: время – это расстояние, которое разделяет события в порядке их последовательности. Но это расстояние мы преодолеваем, двигаясь по направлению, по пути, который не находится в трёхмерном пространстве! Это ещё одно направление, или, как говорит Успенский, протяжение пространства, это его четвёртое измерение! То есть время – это ещё одно пространство, это движение в этом пространстве; время – это пространственный феномен! Понятие времени, таким образом, заключает в себе две идеи – некоторого пространства (в дополнение к уже привычным длине-ширине-высоте) и движения по этому пространству.

       Далее автор в своём изложении осуществляет последовательный переход или, лучше сказать, анализ и восхождение от одномерного пространства к двумерному и так вплоть четырёх- или даже пятимерного. И с каждой новой ступенью время видоизменяется, теряет некие прежние качества и приобретает новые. Всякое живое существо – улитка, лошадь, собака, человек (да-да, ничего смешного в том, что человек тоже стоит в этом ряду!) – воспринимает в качестве пространства то, что оно при помощи своего чувства пространства способно представить в привычных ему формах (например, человек – в формах трёхмерного пространства, длины-ширины-высоты); то же, что оно не способно представить и уяснить себе в чётких и устоявшихся формах, воспринимается уже как время. Время – это “несовершенное чувство пространства, это граница, предел чувства пространства”. Время – это туманные, расплывчатые, ускользающие формы какого-то иного пространства, которое человек, например, ещё не способен зафиксировать в уже освоенных им строго определённых пространственных образцах и формах.

       Вообще же, подход П. Д. Успенского выглядит как нечто в высшей степени неожиданное и нетрадиционное; его взгляды на время заслуживают более пристального изучения; было бы полезным этим заняться, если представится такая возможность.

       А в заключение – цитата, как нельзя более соответствующая каким-то нашим глубинным интуициям и смутным, неявным, но неустранимым ощущениям: “Я (= под “Я” имеется в виду прежде всего сознание человека) – величина сложная, и в нём самом идёт непрерывное движение. […] И вот это движение внутри нашего Я создаёт иллюзию движения вокруг нас, движения в материальном мире”. – Явственная ассоциативная перекличка с цитатой № 4 из следующего фрагмента.

       (04.) У В. В. Набокова в романе “Ада, или Отрада” в части четвёртой главный герой размышляет над темою “Текстура времени”. Там в основном говорится о времени в его соотношениях с пространством, причём в характерном набоковском, не самом простом стиле. Это также в стороне от основной линии наших “размышлений”. Но благодаря знакомству с этим источником наш скромный рассказ обогатился несколькими драгоценнейшими ссылками на классика. – Цитата_01 (какой-нибудь полудрагоценный металл): “Что за странная затея – попытка определить природу того, (= времени) что состоит из фантомных фаз”. (= Во всяком или даже в любом случае, время – феномен нематериальный). – Цитата_02 (золото, однако ещё не самой высокой пробы): “Он (= блаженный Августин) определял Прошлое как то, чего уже нет, а будущее как то, чего ещё нет (на самом деле будущее – это фантазм, принадлежащий к иной категории мышления, существенно отличной от категории Прошлого, которое, по крайней мере, было здесь ещё мгновение назад […]”. (= Мы, конечно, не столь радикальны в своих суждениях: факт наличия будущего нами признаётся, оно также имеет право на существование и признание, но важно вслед за знаменитостью зафиксировать существенное отличие будущего от прошлого и заодно от настоящего). – Цитата_03 (золото 585-ой пробы): “Прошлое – это постоянно накопление образов. […] ... Прошлое воспринимается как склад Времени […]”. (= А для нас прошлое – это Музей! (см. фрагмент “Opus Magnum”)) – И, наконец, Цитата_04 (золото 999-ой пробы, платиновая, алмазная, бриллиантовая, чистой воды): “МГНОВЕНИЯ СМЕНЯЮТ ОДНО ДРУГОЕ В ТОЧКЕ ВОСПРИЯТИЯ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО Я САМ ПОСТОЯННО НАХОЖУСЬ В СОСТОЯНИИ РУТИННОЙ МЕТАМОРФОЗЫ”. (= Это же один из наших самых главных тезисов, выстраданных бессонными ночами, плод мучительнейших раздумий! И вдруг такая удача и подспорье! (см. фрагмент “Opus Magnum”))

       (05.) Ещё, по слухам, А. Бергсон (1859–1941), французский философ-интуитивист, представитель “философии жизни”, “за время”, о его природе и свойствах много размышлял и публиковался. К первоисточникам не обращались, это было бы слишком; просмотрели несколько статей на тему.        Итог: из самого поверхностного знакомства с концепцией времени А. Бергсона мало что вынесли, практически ничего. Нас время интересует в первую очередь как одновременно и бытийный, и метафизический феномен, в каком-то существенном аспекте безразличный к существованию как единичного человека, так и всех “двуногих и без перьев” в совокупности. Для французского же философа время во многом обретается “внутри” человека, внутри его сознания. В частности, особое внимание им уделяется понятию “длительности”, которое он, судя по всему, и ввёл философский обиход. Длительность – это тот способ, каким человек переживает время, его течение; это, прежде всего, внутреннее переживание, субъективное восприятие времени. Это же понятие наполняется более широким содержанием уже на онтологическом уровне. Длительность во многом приравнивается к прежнему философскому понятию “становление” и проявляет себя в том, что всякий природный объект демонстрирует постоянные изменения, отличается постоянной не тождественностью и новизной по отношению к самому себе. Время есть та сила, что приводит мир в движение, делает его новым и отличающимся от себя самого каждую последующую секунду; время – это сила, которая создаёт абсолютную новизну. И т. д.

                ВАКУУМ И ВРЕМЯ

       Не единожды в различных вариациях то там, то сям встречалось: представим себе некий замкнутый объём, имеющий длину-ширину-высоту, либо сферу, заполненную “идеальным вакуумом” (это оксюморон, надо полагать, – либо каламбур?). То есть “внутри” нет ничего, абсолютно ничего – ни молекулы, ни атома, ни даже какой-никакой элементарной частицы. Естественно, и никакого времени внутри нашего объёма тоже нет, потому что “там” ничего не происходит, нет никаких, даже самых малых, ничтожных изменений. – А теперь откроем крышку, “выпустим” вакуум наружу (ещё одна довольно странная “фигура речи”) и внедрим внутрь сферы или объёма те или иные материальные объекты – пока неважно какие. – Как следствие подобной операции, сразу же появляется время: объекты так или иначе изменяются, переходят от одного состояния к другому; Состояние N +1 отделяет от Состояния N некий промежуток, этот промежуток и есть время, некий период, временной отрезок. И отсюда вывод, неотразимый в своей очевидности: время прямо зависит от материальных объектов и их изменений; время есть производное от последних, но никак не наоборот. Именно объекты и их всевозможные изменения, трансформации, внутренние и внешние, порождают время и являются его движущей силой. Пусть это будет ещё одним из многих возможных ответов на вопрос, что является источником времени и силой либо энергией, приводящей его в движение. А если начистоту – ещё одним ответом на вопрос, на который, что совершенно очевидно, нет и не может быть никакого вразумительного ответа.

       Рискнём рассмотреть, используя данный образ-метафору, – или, если угодно, “модель” – акт Сотворения мира. Сфера, заполненная “абсолютным вакуумом”, – это первосущность, или Пустота, Великая Пустота, Великое Ничто (в философских системах Востока). Тогда принцип “бритвы Оккама” на неё не распространяется, поскольку ещё нет вообще никаких сущностей. Следовательно, можно без особых стеснений начать эти самые “сущности порождать”.

                ПРОИСХОЖДЕНИЕ, СОТВОРЕНИЕ МИРА

       Происхождение мира, вещества мира, первотолчок: что, если и впрямь всё так просто? Пусть будет некий первоначальный объём, сколь угодно большой или малый, “заполненный” “абсолютным вакуумом” (а это для нас то же, что и Великая Пустота, праматерь всего сущего), и в нём нужно просто поместить часы – лучше, конечно, механические, какие-нибудь ходики – это метафора такая, вы же понимаете: нужно каким-то образом “создать” в этом объёме время, запустить ход времени. “Для Б-га всё возможно”, а уж вызвать к жизни вне этого объёма ходики и затем поместить их внутрь – несложная техническая операция. Вопрос: могут ли, будут ли идти ходики в вакууме? Если с точки зрения “классической физики” это невозможно (например, подобно тому, как не может гореть свеча в космическом корабле, и там и там причина – в отсутствии действия силы тяжести), ну, тогда необходимо божественное вмешательство, что тоже не должно представлять особой сложности.

       Итак, Создатель помещает ходики в этот объём, “наполненный вакуумом”, – это фактически будущая Вселенная – и запускает их часовой механизм. Те идут и ходом своим порождают атомы, молекулы, частицы вещества – с каждым новым колебанием маятника. Так и образуется весь данный нам в ощущениях материальный мир (а где-то там, в неведомых высях-глубинах, притаился ещё и невидимый, метафизический, идеальный). Должна выработаться некая критическая масса-количество “материального вещества”, возможно, не столь уж большая, чтобы процесс принял автономный, самоорганизующийся характер. А от Г-да требуется только начальный импульс, дальше всё обустроится само собой. – Гипотеза, на наш взгляд, хороша своей искренностью, первозданной свежестью и предельной безыскусностью.

        Или ходики “вырабатывают”, порождают “первоатомы”, молекулы времени, а те каким-то чудесным образом превращаются, пресуществляются в материальные первоэлементы? Может быть, и так...

       Как бы то ни было, вовсе не исключено, что подобным образом и появляются в конечном итоге Небо и Земля, флора и фауна – см. первые страницы Библии. (Сколько времени прошло от запуска ходиков до появления растений и животных в привычном нам виде – вопрос, не предполагающий какого-либо ответа). Но, вероятно, по мере возрастания числа “сущностей” надо было на чём-то и остановиться. И, судя по всему, именно на Адаме и Еве и наступил момент: Г-дь Б-гъ решил, вроде, мол, хватит, довольно. Собственно Божественная часть истории завершилась; началась божественно-человеческая. И дальше уже человек становится творцом всё новых и новых сущностей, или, чтобы не повторять всё время “сущности”, предметов и объектов – сначала материальных, с использованием вещества природы (жилища, орудия труда, производственные и культовые сооружения, средства транспорта и т. д.), затем и духовных – идей, понятий, категорий, мифов и т. п. В итоге время получает всё больше стимулов к своему постоянному течению, всё больше источников, стабильно его питающих.

       Кто знает, возможно, изгнание из Рая – это был ещё один “запуск” механизма времени. Запуск второй, первый – это непосредственно Сотворение мира. Поначалу был создан идеальный мир, идеальный человек – всё это не предполагает каких-либо изменений. Разве что солнце всходило и заходило, единственно: “И был вечер, и было утро” (Библия, кн. “Бытие”). Чтобы мир стал изменчивым, динамичным, куда-то движущимся, надо было придать ему импульс или стимул к развитию. Ведь до изгнания человеческая природа была бессмертной, совершенной (если верить теологам), то есть не знала никаких изменений. Да и природа в целом. А нет изменений – нет и Времени. Нет Времени – вообще “ничего нет”. А так начались во всём живом “диалектические процессы, трансформации”, время пришло в движение, появилось какое-то напряжение, какие-то противоречия, противоположности (Добро – VS. – Зло; рождение – VS. – смерть; развитие, прогресс – VS. – упадок, регресс) как “движущая сила” мировой истории, появилась “мировая драматургия” (Мир / Мiръ как драма, как эпическая трагедия), история вообще.

       И тогда, может, просто взять и заменить в знаменитых начальных строчках Евангелия от Иоанна Слово-Логос на Время: “В начале было Время…” – И процесс сотворения мира получается вполне простым и наглядным: в изначальный вакуум, он же Великое Ничто, помещаются часы, натурально, ходики – не совсем обычные, конечно, божественные, они вырабатывают особые “молекулы времени”, а те каким-то чудесным, непостижимым для человеческого разума образом обращаются, трансформируются в атомы, молекулы, прочие материальные частицы, а из тех уже складываются более крупные “массивы” и “фрагменты”; в конце концов образуется всё богатство и многообразие форм материального мира. Но первотолчок, первоимпульс сообщают часы-ходики. – Либо наоборот: ходики сперва вызывают к жизни атомы, молекулы, прочие материальные элементы мира. Когда последние накапливаются в достаточном количестве, время начинает свой бег.

***     ***     ***     ***     ***

       РЯД СООБРАЖЕНИЙ “ПОМЕЛЬЧЕ” – А если, кстати, заполнить наш объём с вакуумом не какими-то сложными объектами, которые неминуемо с течением времени будут претерпевать какие-то так или иначе заметные изменения, а, скажем, десятком-другим атомов, не более. Что, электроны так и будут вечно крутиться вокруг атомного ядра? Разве не похоже на “вечный двигатель”? – А течения, движения времени по-прежнему не будет?

       Мнимое противопоставление: Отсутствие какого-либо движения и изменений – VS. – Вечное движение без изменений (например, единичный атом в вакууме; бесконечное вращение электронов вокруг его ядра) – И в том, и в другом случаях Времени нет.

       А с какого момента время, наконец, начнёт течь, струиться? Какова должна быть “критическая масса”, точнее, размеры, объём, сложность объекта или объектов, чтобы время смогло начать своё движение? Где этот барьер, порог или стартовый уровень? – И, на секундочку, откуда в этом случае берётся энергия, за счёт которой электрон будет вечно совершать своё движение вокруг ядра? Её источником что является? – Если вводим гипотезу Бога, то, вопросов, естественно, не возникает. А если “без гипотезы”? Нельзя же, в конце концов, поминать по любому поводу святое имя.      

       Что первично? Сначала ходики порождают первоэлементы, первоатомы и молекулы времени – или же, наоборот, появляются сперва первоэлементы, первоатомы, имеющие уже вполне материальную природу, такую же, как и по сей день, и они, образовав некую необходимую к тому массу, уже запускают процесс времени? В любом случае ходики уже перестают быть нужными (не забудем, что они всё-таки не во всём схожи с обычными часами) и изымаются из мирового хода вещей.

ВРЕМЯ КАК ИДЕАЛЬНОЕ УСЛОВИЕ ПРОТЕКАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

       ВРЕМЯ КАК УСЛОВИЕ ПРОТЕКАНИЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПРОЦЕССОВ И ИЗМЕНЕНИЙ – Да, будем говорить о времени как условии протекания физических, материальных процессов, как условии изменений, происходящих в природе. – Написали “условие”. Возможно, это не самый главный атрибут времени, это первое, что пришло в голову. Но ведь помимо этого существует ещё масса определений и вариаций на тему “Что такое время”. Ну, хотя бы: “Механик скажет, что время – это движение, астрофизик – это расширение Вселенной, термодинамик – это рост энтропии, биолог – это жизнь, историк – это смерть, психолог – это сознание...” (см. “На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании”). А ещё: “явление Мира, обнаруживающее себя изменениями внутри и вне нас” / “способ измерения изменений” / “конструкт человеческого разума, позволяющий описывать и сопоставлять изменения друг с другом” / “продолжительность каких-либо действий, событий” / “форма протекания физических и психических процессов“ / “то, внутри чего происходит всякое движение” / “то, без чего не может существовать причинность” / “плод человеческого мышления” / “ещё одна, четвёртая координатная ось по отношению к длине-ширине-высоте” / “одна из осей в четырёхмерной модели устройства нашего мира” / “интервал в минутах часах, днях, неделях etc., отделяющий Событие N от События N + 1” / “способ измерения длительности, протяжённости процессов” / “параметр, характеризующий протекание физических процессов” / “характеристика движения материи” / “фикция сознания, не имеющая объективного основания” (В. В. Набоков) / “отражение процесса движения материи” / “принцип постоянного изменения всех вещей в природе” / “некая естественная данность, обнаруживающая себя в вечных и бесконечных изменениях, превращениях, наблюдаемых нами в природе” / “сокровенная, неосязаемая и невидимая сила, пронизывающая всё сущее” / “умозрительный принцип, невразумительный в своей неопределённости” / “неотъемлемый атрибут материального бытия всякой вещи, всякого предмета” / “физическая величина, описывающая течение физических и психических процессов” / “характеристика движения материи” / “просто число, с физической точки зрения” / “жизнь наших клеток, больше ничего” и т. п. И список далеко не полон.

       Тем не менее, вернёмся к “условию”, будем от него отталкиваться, так нам сподручнее развивать “концепцию”. – Чтобы протекала, например, химическая реакция горения, необходимо в качестве первоочередного условия наличие кислорода. – ГЭС вырабатывает электроэнергию: потоки воды низвергаются с верхнего уровня плотины и приводят в движение турбины; необходимое условие – присутствие водных масс и, прежде всего, “онтологически”, наличие гравитационной силы.
 
       Но Время – это условие “над” всеми этими условиями; условие значительно более высокого порядка. Высшее условие, Сверхусловие. Не просто и не только кислород или гравитация. Необходимо действие этих условий от некоей начальной точки (начало процесса горения; поднятия затвора) и до финальной (окончание процесса горения; затвор опущен). А это, будем пока считать, обеспечивает только время. Совершенно нематериальное условие, только при соблюдении которого объективные процессы изменения, движения материи единственно возможны. Вот вам и доказательство (подлинное или мнимое – это другой вопрос) первичности Идеи, “идеализма” по отношению к “материализму”.

       Время – нематериальная сила (?) / субстанция (?) / сущность (?) и т. д. Как оно может воздействовать на материальные объекты, приводя к их изменениям? Ведь у него для этого нет никаких средств воздействия, никакого объективного “инструментария”. Поленья горят в печи потому, что имеет место химическая реакция горения древесины под воздействием кислорода и высокой температуры, а не потому, что время использует какие-то свои неведомые, способы и приёмы, вызывающие возгорание и поддерживающие процесс горения или, по крайней мере, заставляющие человека поднести к дровам зажжённую спичку.

       Вода приводит в движение турбины ГЭС потому, что действует сила тяжести, а не потому, что время, задействовав лишь малую толику своего могущества, по собственной прихоти (а не воле руководства ГЭС или распоряжению диспетчера) от верхней отметки плотины направляет к турбинам бурлящие, клокочущие, беснующиеся водные потоки. 

       Токарь на своём станке вытачивает деталь, снимая стружку, убирая всё лишнее с заготовки, потому, что резец, направляемый умелой рукой мастера, обладает большей твёрдостью и прочностью, чем материал заготовки, а не потому, что время, используя некие подвластные ему таинственные силы, обтачивает заготовку до нужной формы.

       Дом, простоявший в наших северных широтах сто и более лет и не знавший все эти годы ремонта, пришёл в ветхое состояние потому, что более сотни раз испытал на себе последовательное воздействие сезонных низких и высоких температур, и постоянно – действие ветра и атмосферной влаги, а не потому, что время, то ли осознанно, то ли под неведомым принуждением взвалило на себя труд по его разрушению. 

       Время – лишь условие, при соблюдении которого все эти и прочие бесчисленные изменения становятся возможными. Абсолютное, можно сказать, условие, Сверхусловие… И в то же время весьма сложно сказать, даже представить себе, как это условие реализуется. Минимальные условия, чтобы поленья в печке горели приятным, ровным, уютным пламенем: (а) поленья должны быть сухими; (б) хорошая тяга в дымоходе; (в) потребность и желание хозяина/хозяйки дома затеплить огонь в печи, для чего он/она помимо поленьев помещает в горнило хворост / древесные стружки / еловые шишки / бумагу или ветошь, пропитанную жидкостью для розжига и т. п., далее зажигает спичку и т. д. Но время в этот ряд ну ни с какого боку не подставляется... Ни в качестве условия, ни как “расширение Вселенной” / “рост энтропии” / “четвёртое измерение” / “характеристика движения материи” / “принцип постоянного изменения всех вещей в природе”, ни как-либо ещё.  Похоже, что вообще ни в каком качестве, разве что как “то, без чего не может существовать причинность“, так это стоит где-то рядом с нашим “условием”.

       А более всего здесь, пожалуй, подходит определение времени как “численного выражения длительности, продолжительности тех или иных процессов, состояний”. “Солнечный свет достигает поверхности Земли за 8 минут”. “Этот торговый центр построили за полгода”. “Письменный экзамен длится четыре часа”. “Я сегодня ночью только часа два поспал, (поспала,) не больше”. – Во всех этих примерах время выступает в качестве производной и даже – есть все основания так думать – зависимой величины. Зависимой от момента начала процесса, состояния (Солнце испускает луч / начала строительства торгового центра / начало процедуры экзамена / засыпание, отход ко сну) и момента окончания (солнечный луч достиг поверхности Земли / строительство торгового центра завершено / экзамен завершён / момент пробуждения).

       Начало и окончание процессов, состояний определяют время, но никак не время как онтологический феномен или “4-ое измерение” [* Примечание], обусловливает / детерминирует начальный момент, протекание и завершение процессов, прекращение состояний.
       [* Примечание – Без них якобы никак и никуда, ни один процесс не может совершиться, но, как видим, особой необходимости в них нет, всё как-то и без них совершенно спокойно, естественным образом устраивается.]
 
       Время нематериально. Время – понятие и сила нематериальная. Материальны только процессы, происходящие в объектах с течением времени.
Тогда как время может вызывать изменения, да ещё столь существенные в материальных объектах? – Как сейчас модно говорить, Время субъектностью не обладает. А вот объекты – вполне субъектны. Подчиняясь объективным законам физики, химии, биологии и других наук, точнее, тем внутренним и внешним силам, действие которых описывается законами этих наук, объекты вызывают изменения внутри самих себя и тем самым порождают Время, являются источником и причиной его движения.

       На взгляд, вполне поверхностный, не слишком рефлексирующего и внимательного внешнего наблюдателя, время как “четвёртое измерение” порождает и уничтожает материальные объекты, обусловливает все протекающие внутри них и на их поверхности процессы. Это если придерживаться традиционной точки зрения на время. Но далее вновь вступаем на уходящую из-под ног почву парадоксов и сосуществования в единстве совершенно, если внимательнее приглядеться, несочетаемых вещей. С одной стороны, мы постоянно наблюдаем, какое мощное, огромное, хотя во многих случаях и постепенное воздействие оказывает время на материальные объекты любых, так сказать, типов и характеристик. Какой материальной силой и мощью – небывалой, неслыханной, перед которой ничто не в силах устоять, обладает время. Но с другой, утверждать, что время как совершенно нематериальная субстанция? – или состояние? или процесс? или ещё нечто? – обладает колоссальной, всесокрушающей, всё и вся себе подчиняющей материальной силой – довольно-таки странно, а если вдуматься, то в высшей степени алогично.

       Говорят, что У. Черчилль, просматривая однажды текст своего будущего выступления, сделал на полях пометку: “Довод слаб – повысить голос”. – Ну как, как, скажите на милость, нематериальная – что?! величина?! понятие?! – одним словом, теоретическая абстракция – может оказывать воздействие, вызывать постоянные изменения в материальных, природных, биологических объектах, и в конце концов приводить их к упадку, разрушению, исчезновению?! Как?! Посредством каких средств воздействия, рычагов, механизмов?! Как всё это становится возможным для «идеальной сущности», феномена?! И как насквозь идеальное условие – в самом полном, глубоком и последовательном смысле этого слова – может быть значительнее, “более важнее”, чем материальные физические и проч. процессы, вызывающие столь зримые и осязаемые изменения объектов?! Ну как?!

       “А время надо мной свершает труд Геракла, / Меняет миг меня, а год являет чудо...” (Рафаэль Альберти / В кн.: “Мастера русского стихотворного перевода”, том 2). – Красиво сказано, мифологично, с серьёзнейшим культурным, концептуальным бэкграундом, чего уж там. “Труд Геракла”. Но, наверное, позволительно спросить: как, посредством какого набора инструментов? Резца, долота, молоточков, прочих приспособлений? – Поэты живут в своём мире грёз, иллюзий, фантазий, роящихся образов, отвечать на подобное, естественно, не обязаны.

       “А время надо мной свершает...” – Да нет, знаете ли, я сам, всё сам, на помощь времени я нисколько не рассчитываю; странно было бы, если б такие мысли приходили в голову: дескать, времечко, обереги, спаси, подсоби! Внутри меня идут всевозможные физиологические, биохимические и всяческие иные от начала до конца материальные и даже, можно сказать, сугубо материалистические процессы. Идут за счёт энергии, которую они получают от организма (не от времени, нет!), и сами, в свою очередь служат для него источником энергии.

       И среди этого “концерта” внутренних органов и процессов один из важнейших – процесс деления и обновления клеток. Как уверяют сведущие в этих вопросах люди, при каждом новом делении клетки слегка укорачиваются конечные участки хромосом, так называемые теломеры. А когда они в результате многократных циклов деления клеток становятся совсем коротенькими, тогда клетки оказываются неспособными к дальнейшему делению, что и ведёт к угасанию и смерти биологического организма.

       А есть ещё, сказывают, митохондрии – крошечные электростанции внутри каждой клеточки. Если мы их угнетаем нездоровым питанием, вредными привычками, дурными мыслями и поступками, то всё это оказывает разрушающее действие на организм в целом, исподволь и неумолимо его подтачивает.

       Я поддерживаю и обеспечиваю все свои жизненные процессы тем, что более или менее регулярно принимаю пищу, содержащую белки, жиры, углеводы, полезные микроэлементы и минералы, витамины, прочие питательные вещества, снабжаю организм, хотя бы по минимуму, всем, что необходимо для его экзистенции. И во всех этих действиях и отправлениях своего организма я вполне суверенен, полностью субъектен, самобытен; я сам себя (во многом) обеспечиваю, я без чьей-либо решающей внешней помощи и поддержки самоорганизуюсь и самонастраиваюсь (в определённой / в значительной степени). И никакой нужды во времени как условии при этом не испытываю, никакого его участия в качестве опоры, компаньона и помощника в процессах моей жизнедеятельности мне не требуется. И сказанное можно, пожалуй, отнести почти ко всем материальным, физическим, органическим процессам, из которых и складывается бытие известного нам мира.

       Да и сами эти процессы, как и мои внутренние, физиологические, наделены едва ли не абсолютной свободой воли – по крайней мере, от моей воли и желания они зависят крайне мало – и ведут себя так, как им вздумается без какой-либо оглядки не то что на время – на меня самого, приютившего их в своей телесной оболочке.

       А ещё меня обуревают разнообразные “негативные эмоции” (раздражение, гнев, зависть, гордыня – несть им числа), я периодически впадаю в депрессивные состояния, предаюсь мрачным мыслям, что также в немалой степени оборачивается для организма нежелательными последствиями.

       И никакой Геракл тут не нужен: я сам всё делаю, сам... “Да буду я – царь над собой...; […] Я сам свою жизнь сотворю. / И сам свою жизнь погублю” (А. А. Блок). – Я сам продлеваю дни своего земного бытия в случае “правильного поведения” и укорачиваю в случае неподобающего, опрометчивого, легкомысленного. Время тут ни при чём.

       Если уж быть до занудства точным, чем мы вообще отличаемся, то здесь мы наблюдаем две силы, два течения.

       (I.) Объективный фактор: “Сила, которая через зелёный фитиль выгоняет цветок, / Гонит мой возраст зелёный, а сила-тесак, / Корни деревьев секущая, – мой дровосек. […] Сила, которая гонит ручей через горный гранит, / Красную кровь мою гонит по жилам, а гнёт, / Воду створаживающий, – кровь мою леденит” (Дилан Томас (Dylan Thomas) “Сила, которая ...” (пер. П. Грушко)). – Вот, пожалуйста: сила, которая “внутри” моего организма, которая есть неотъемлемая часть меня самого, только благодаря которой я всё ещё остаюсь живым существом, и в то же время она нисколько мне не подчиняется, существует, движимая собственными импульсами и законами, а мне остаётся быть поставленным перед фактом и безропотно принимать все её выверты и непредсказуемые проявления. 

       Слегка умерим пафос: “сила”, воспеваемая поэтом, – это внутренние органы, это физиологические, биологические и им подобные, с ними связанные процессы, протекающие в организме; а ещё – настолько они важны, что заслуживают отдельного упоминания: железы внутренней секреции – вот уж где дикая анархия!

       Влиять на это сложнейшее хозяйство я, конечно, могу, но в каких-то весьма ограниченных пределах: питание, “здоровый образ жизни”, “отказ от вредных привычек”, физкультура, спорт, фитнес-шмитнес, мысли о добром и светлом, любовь ко всему живому etc. Но все эти силы и процессы в очень большой степени самостоятельны, часто капризны и до крайности своевольны, как избалованные дети обеспеченных родителей. Никто им не указ, а уж время – тем более.

       (II.) Субъективный фактор. Это мой образ мыслей, этические и духовные ценности, которым я если и не всегда следую, то по крайней мере их декларирую. Всё это определяет мой образ жизни, поведение в тех или иных ситуациях. Но и в этой сфере я совершенно самостоятелен, автономен, в полной мере реализую принцип свободы воли, а если и обнаруживаю зависимость от времени, то в минимальной степени. Да и как вообще можно зависеть от времени? Можно зависеть от “духа времени”, от моды, от “мейнстрима” и “господствующих трендов”, но всё это “слишком человеческое”. Но от времени как абстрактного, физического или онтологического понятия?

       И ни в каком времени как необходимом условии, как силе или энергии, поддерживающей и обеспечивающей развитие, все эти “малые” процессы внутри меня, равно как и “большие”, даже предельно “большие” – природные, галактические, вселенские – не нуждаются, прекрасно без него обходятся. Сами превосходно со всем справляются – за счёт внутренних ресурсов либо сугубо материальных, “энергетических” импульсов, воздействий извне, от других материальных тел или в результате каких-то вполне объективных процессов.

***     ***     ***     ***     ***

       “Вообщем”, если стоять на почве материализма, формальной логики и здравого смысла, отринуть зашоренность сознания школьными стереотипами, то правильный вывод может быть только таким: время не берётся неизвестно откуда. Порождают время, приводят его в движение материальные объекты – тем, что находятся в состоянии постоянных изменений, трансформаций, возрастания и убывания, восхождения и упадка. Время – это несамостоятельная, производная величина от тех изменений, видимых и невидимых, которые, ни на миг не останавливаясь, претерпевает окружающий мир. Некая умственная величина, исключительно теоретическое понятие, не имеющее никакого чувственно осязаемого, эмпирического соответствия. Материальные объекты в своих изменениях и трансформациях движимы внутренней логикой своих физических, химических, биологических и прочих процессов. Время же зависимо от тех изменений, которые обнаруживают материальные объекты, изменений, которым они, в сущности, сами подвергают себя, порождая при этом время в качестве побочного продукта, некоего сопутствующего явления. 

       К этому тезису мы ещё вернёмся. А пока заключение фрагмента. – Сила времени не в том, что оно постоянно вызывает изменения во всём, что мы видим вокруг. Это мы просто привыкли, в силу традиции и малой критичности нашего мышления, так считать. Но если ненадолго задуматься, то для этого у него нет ни средств, ни возможностей. Скорее великую силу и мощь времени можно усмотреть в том, что оно есть условие. Идеальное, в смысле исключительно нематериальное условие развёртывания и протекания всех без исключения материальных процессов, бытия материальных вещей. (Приложили столько усилий к тому, чтобы опровергнуть этот тезис, а теперь ничтоже сумняшеся на него опираемся. Ой, ну подумаешь...). И кто-то будет после этого настаивать, что идеализм как философская система, как объяснительный принцип совершенно несостоятелен, ложен, никчёмен? Казус времени – это, извините, просто какой-то махровый, невиданный, разнузданный, вакхически-дионисийский, оргиастический, густопсовый идеализм в его дистиллированном, чистейшем виде. Время как феномен и как идея – это торжество, апофеоз идеализма, доказательство его абсолютной, совершеннейшей правоты и первенства над материализмом.
 
                ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ
      
       Основная мысль уже была намечена в предыдущем фрагменте. Общее место, не подвергаемый сомнению постулат: время является непосредственной причиной тех многообразных изменений, которым постоянно подвержены объекты материального мира. Однако это положение во многом выглядит сомнительным, поскольку непонятно, как время, эта беспримесно идеальная субстанция или сущность, воздействует на сугубо материальные объекты, для этого оно не располагает сколь-нибудь внятными средствами и возможностями; не располагает, судя по всему, ничем. Поэтому напрашивается следующий ход мысли: не движение времени является причиной изменений, происходящих во всех живых организмах, да и в неживых тоже, а, наоборот, изменения в органических и неорганических объектах являются причиной движения времени. Не будет этих изменений – не будет ни времени, ни мира, ни бытия, ни истории. Внутренние и внешние изменения объектов (внутренние – эти основные, самые важные; внешние – чтобы движение времени и изменения, якобы им вызываемые, стали “объективными”, “чувственно воспринимаемыми”, “чтобы не было больше никаких сомнений”), живых и неживых, и создают время, движут его вперёд. А назад оно как-то само “утекает”, без помощи со стороны “объектов”. – Если не по всему, то “по многому” выходит, что истинная картина вещей выглядит именно так.

***     ***     ***     ***     ***

       ОТСТУПЛЕНИЕ О МЕТОДОЛОГИИ УСТАНОВЛЕНИЯ ИСТИНЫ – Это вполне шарлатанский, но весьма действенный приём эмоционального воздействия на аудиторию в каких-то своих неблаговидных целях. Обрёл популярность в эпоху Интернета, когда всякого рода экзотические личности получили возможность распространять свои “нетрадиционные” взгляды и концепции среди широких масс пользователей. Обычно выглядит это так:

       “Послушайте, вот вам в школах и в институтах всё втолковывали, что мир устроен так-то и так-то, и всё в природе происходит таким-то и таким-то образом – см. школьные и вузовские программы по физике, математике, химии, биологии и проч. Так вот, милые мои, хорошие, наивные и доверчивые, это всё наглая, чудовищная ложь, ложь и враньё от первой до последней буквы и формулы! Это всё распространяет правящий режЫм и послушные его слуги, лакеи, так называемые “официальные учёные”. Им важно держать вас в таком оболваненном, напрочь зазомбированном состоянии, чтобы вертеть вами, как болванчиками, высасывать из вас все соки, вами питаться, вас пожирать – и жить самим в богатстве и сытости, жировать за ваш счёт! А я сейчас вам расскажу, как оно всё есть на самом деле. На самом деле всё в мире устроено совсем по-другому! Слушайте внимательно!

       Вот вам, например, в школе всё втолковывали, что Земля – круглая, имеет форму шара. Ага, как бы не так! На самом деле она плоская / яйцеобразная!” – и на голову публики вываливается целый ворох “ошеломляющих аргументов”, вмиг ломающих у людей с неустойчивой психикой привычную картину мира.

       “Люди вот уже больше 60-ти лет в космос летают”. – “Это вам по телевизору сказали, а вы и уши развесили? – Расслабьтесь: никто и никуда, ни в какой космос не летал! Это всё фото- и киномонтаж, в лучшем случае, весьма искусно созданные голографические проекции”.

       Или “Как вас в школе учили? Сначала фактической столицей античного мира были Афины, затем это почётное звание перешло к Риму, а где-то в IV-м веке нашей эры – к Константинополю”. – Замечательно! Только это всё враньё – гнусное, отвратительное, и, что самое страшное, намеренное, целенаправленное. Рассказываю: подлинной столицей не только античного, но вообще древнего и средневекового мира был Город Святого Камня, то есть Петра (“петрос” по-гречески камень) , построенный нашими великими славянскими предками на месте нынешнего Санкт-Петербурга, и в таковом качестве он пребывал вплоть до XIV-го века, когда катастрофа вселенского масштаба (по всей вероятности, это было сильнейшее землетрясение, вызвавшее то, что в Библии названо Всемирным потопом) погребла этот великий город под многометровой толщей воды. Схлынув, эти громадные массы воды оставили после себя гигантские нагромождения из песка и ила, надолго похоронившие под собой величественные сооружения города – Исаакий, Эрмитаж, Адмиралтейство, Казанский и Смольный соборы и т. д. Да-да, все эти знаменитые храмы и здания были возведены ещё в так называемые античные времена! Никакого города в начале XVIII-го века Пётр Первый не основывал и не строил! Он просто очистил его от напластований песка, ила и грязи, пришёл, можно сказать, на всё готовое, а затем насквозь лживые и продажные официальные историки “романовской школы” “сочинили правдивую историю”, повествующую об основании и строительстве “железной волею Петра” города его имени” – и ещё бесконечный ряд “потрясающих откровений” в таком же духе.

       Ну, а чем мы хуже? Поэтому в качестве небольшого сочинения “на заданную тему” предлагаем (выше и ниже) хотя бы вот такое.   

       Приём, как уже сказали, универсальный, например: сосновый бор в зимнем предзакатном свете. (Лучше “в зимнем” – потому что лучи распространяются лишь под небольшим углом относительно поверхности земли). Сначала они высвечивают стволы и все деревья от их основания до самого верха, затем совершают медленное, плавное движение по стволу вверх и, наконец, истаивают на верхушках. Но это только видимость, кажимость. На самом деле это стволы сосен сами, по собственной воле постепенно меняют свой цвет с насыщенно яркого, янтарного на тёмный, затем на чёрно-белый, а ветви с ярко-бирюзового на становящийся всё более блеклым и неясным зелёный, и вот это-то изменение их цвета и приводит в движение дневное светило. – Это всего лишь частный случай принципа “Любовь, что движет Солнце и светила” (Данте “Божественная комедия”). Того принципа, что небесные тела отнюдь не свободны в своём движении – напротив, глубоко зависимы: от изменения окраски земных объектов (скал, гор, деревьев, зданий и т.п.), от движения облаков по небесному своду, направления и силы ветра, любви Создателя etc. – Человек видит Солнце, звёзды, облака: его способность и острота зрения, зрение как один из органов восприятия – это и есть источник их бытия, есть энергия, приводящая в движение космическую механику. – Кстати, если более или менее внимательно прочитать хотя бы 20–30 стихотворений Р. М. Рильке, то сложно будет отделаться от ощущения, что все вещи и предметы реального мира, которые в них названы, так или иначе в них фигурируют, – да, они, безусловно, существуют в пространстве стихотворения. Но до того, как поэт приступил к созданию стихотворения, всех этих вещей в природе попросту не существовало; они поначалу рождаются внутри сферы “лирического я” поэта именно в процессе написания стиха, там же обретают свою вещественность, и в таком только что сотворённом виде “из поэзии” вступают в предметный мир, занимают там своё место, заполняют его свободные пространства. И всё так и есть, именно в такой последовательности и “логической связи”: поэт-Орфей прислушался к себе – и возник шум моря или ветра (то есть шум моря или ветра рождает именно “акт прислушивания”; до этого в мире царила первозданная тишина); присмотрелся – и появились горы, леса, озёра (их породил “акт вглядывания”, до этого в мире было только Великое Ничто, Великая Пустота); вдохнул-выдохнул – и явилось звёздное небо (= порождение его дыхания) и т. п. Должно быть, в той или иной степени так работает всякий большой, “настоящий поэт” [* Примечание], но в случае с Рильке это выглядит как-то особенно рельефно, показательно.
       [* Примечание – См. например, “Осеннюю песню” Ф. Г. Лорки: “Сегодня чувствую в сердце / неясную дрожь созвездий...”. – Поэту явились эти строчки, они породили созвездия, которые теперь испытывают состояние трепета, сообщаемое им сердцем поэта.]

       Или взять младшего современника Рильке – Андрея Белого. Его “Петербург” – бредовое, считаем, произведение, [* Примечание] но из этого весьма странного текста можно, пожалуй, извлечь единственную пользу: там всё это хаотическое нагромождение цветов и красок, беспрестанно мелькающие цветовые пятна создают ритм, в котором живёт, по Белому, северная столица, но, в сущности, ещё и выступают в качестве силы, приводящей в движение все мировые, космические механизмы, все их невидимые рычаги, шестерёнки, зубчатые передачи.
       [* Примечание – Белого вообще “следует отговорить … от печатания подобной вещи, в которой проблески крупного таланта утоплены в море настоящей белиберды, невообразимо плохо написанной” (П. Б. Струве).]

       “Над Невою бежало огромное и багровое солнце: и петербургские здания будто затаяли, обращаясь в легчайшие, аметистово-дымные кружева; а от стёкол прорезался златопламенный отблеск; и от шпицев высоких рубинился блеск; и уступы, и выступы – убежали в горящую пламенность: кариатиды, карнизы кирпичных балконов. […] Кровавился рыже-красный дворец, его строил Растрелли... […] Отемнялась медлительно вереница из линий и стен на сиреневом погасающем небе; и разгорались какие-то искромётные светочи; и разгорались какие-то легчайшие пламена”.

       Положительная ценность этого предельно странного произведения и видится как раз в том, что из него, опять-таки, при желании, а материал это вполне позволяет, можно извлечь достаточно примеров, иллюстрирующих нашу мысль: петербургские здания без конца, ежесекундно меняют свою окраску – это приводит Солнце в движение, вызывает разнообразнейшие природные изменения.

     Скажите, зачем
Так себя истомил я
Сердечной тоской?
Не от моих ли жалоб
Осень всё больше темнеет? (Японский монах Сайгё)

***     ***     ***     ***     ***
 
       Будем, однако, насколько это в наших силах, и далее нанизывать рассуждения на единую, хотелось бы думать, нить.

       Ещё раз напомним наш основной тезис: не время является причиной постоянных изменений в видимом и невидимом нам мирах, а напротив, изменения, трансмутации, метаморфозы, которым в силу объективных законов природы подвергаются объекты, предметы и прочие составляющие указанных миров, и есть подлинный, объективный движитель времени.

       Время – наиболее абстрактная и “идеальная” субстанция из всех существующих и могущих быть воображаемо представленными. Время – в своём роде уникальная, совершеннейшая абстракция, выводимая из наблюдений за природными, биологическими, социальными процессами. Тем более оно, в силу своей оторванности от всего земного, вещного, предметного, лишено инструментов для непосредственного воздействия на материальные объекты. Наоборот, последние, будь то в форме физических объектов либо биологических организмов, испытывая разнообразные внутренние и внешние изменения как в силу внешних воздействий среды, так и своей внутренней организации и протекающих там процессов, являются, на более пристальный взгляд, неочевидной, но, тем не менее, вполне материальной причиной неустанного, безостановочного движения времени. Что время – это всемогущий разрушитель всего старого, отжившего и творец всего нового – это такой же обман зрения, как и убеждённость многих людей до Коперника и Галилея, что Солнце обращается вокруг неподвижной Земли. Может статься, в чём-то существенном всё обстоит наоборот: не время и его непрерывное движение вызывает изменения в объектах, а изменения в природе и людях определяют движение времени. Они – и первотолчок, и постоянный импульс, вечный двигатель, сообщающий времени его течение. (Отдаём себе полный отчёт “о том”, что данная “гипотеза” – из той же области, что и “Земля плоская”; “Никто и никогда не то что на Луну, вообще в космос не летал”; “Земля уже сотни лет как захвачена космическими пришельцами-паразитами, отсасывающими для каких-то своих нужд нашу «психическую энергию»”, “Нас давно поглотила чёрная дыра, но это скрывают”, “В 1812-м году Наполеон и Александр I были не противниками, но союзниками; русские и французы плечом к плечу сражались против Ордынско-Московской Тартарии; а Москва была разрушена атомным / ядерным взрывом, потом эту катастрофу выставили её пожаром” и т. п. – И тем не менее: Dixi et animam meam levavi (лат.) – Сказал и тем облегчил себе душу).

                OPUS MAGNUM

       В статье “Человек что-то говорит” мы уже обосновывали своё понимание термина Magnum Opus, “Великого делания” (не имеющее ничего общего с каноническим) и подразумеваемого под ним содержания. В традиционном, строго алхимическом понимании, “Великое делание” – это (а) процесс поиска “философского камня”, то есть особого вещества, обладающего таинственными, магическими свойствами, позволяющими превращать металлы, прежде всего, свинец, в золото; (б) процесс создания идеальной личности, всецело отвечающей божественному замыслу о человеке, – посредством нравственного и духовного самосовершенствования.

       Теперь предлагаем ещё более широкое его толкование. Opus Magnum или Mysterium Magnum – это участие в великих диалектических процессах Земли и Вселенной, сорадение о законах диалектики. Выступая одновременно в качестве и субъекта (в силу предустановленной его природы), и объекта (по необходимости, в силу “железного порядка” вещей) постоянных изменений, беспрестанно трансформируясь, переходя из одного состояния в другое, всё сущее и всяк сущий в этом мире споспешествует реализации законов диалектики, то есть движению времени. А это единственное, непреходящее условие существования видимого нам мира. Следовательно, именно он, этот сущий, двигает мир вперёд, не даёт ему замереть в неподвижности либо, того хуже, начать обратное движение, к первозданному хаосу: “Мир погибнет, если я остановлюсь” (Л. Н. Толстой). Сказано, конечно, по другому поводу; но ничто не препятствует и такому произвольному толкованию: если я перестану физически, духовно, нравственно изменяться, то мир, натолкнувшись на невидимую преграду и не имея сил её преодолеть, будет обречён на погибель, и всякая жизнь тогда прекратится. Принося себя в жертву и, таким образом оберегая, спасая его, всяк живущий не даёт ему распасться на разрозненные частицы, низвергнуться в состояние распада, энтропии.

       Нас более всего интересуют человеческие создания; далее в наших рассуждениях будем иметь в виду только их. Раз человек венец творения, то естественно предположить, что с тех пор, как он явился на свет в качестве разумного существа, его роль в движении времени – особая. Главный творец времени – Природа, но и человек среди всех остальных живых существ – первый и главный из его творцов, даже, не гнушаясь грубой лести, он на такое необыкновенно падок – всемогущих демиургов, властелинов Времени.

       Не время вызывает перемены в людях, – это всего лишь оптический обман – а, наоборот, люди, постоянно изменяясь, являются движущей силой времени.  Причём люди, несмотря на все свои изъяны и даже пороки, всё же признаются наиболее совершенными созданиями природы, следовательно, и их вклад – решающий и наибольший.

       И всё тут. И никаких гвоздей. Только за счёт удивительного, фантастического непостоянства человека, его беспрестанной изменчивости, “перетекания” из одного состояния в другое, в конечном счёте, в противоположное, в течение всей жизни, от появления на свет и до исчезновения с лица земли время и получает постоянный и наиболее насыщенный энергией поток, поддерживающий его течение. – “Мгновения сменяют одно другое в точке восприятия только потому, что я сам постоянно нахожусь в состоянии рутинной метаморфозы” (В. Набоков “Ада, или Отрада”).

       А самый мощный заряд этой невидимой, неосязаемой энергии, исходящей от человека, река времён вбирает в себя именно в момент его ухода, исчезновения из материального мира. Смерть – финальное и наиболее существенное изменение организма, тела, личности, духа. Следовательно, и импульс для “Время, вперёд!” это наиболее значимый и действенный. 

       Так мы незаметно приблизились и к такому вопросу, как “смысл жизни” и начинаем опасливо, осторожно формулировать ответы. Смысл жизни в свете излагаемой нами точки зрения, оказывается, до банального бесхитростен: он в том, чтобы прийти, явиться в этом мире, пройти предназначенный тебе земной путь, а потом уйти. – М-да, откровение... Но ведь некогда мы уже формулировали: “Истина раскрывается в самых простых словах, либо не раскрывается вовсе”. И потому: явиться в мире, затем его покинуть. И тем самым двигать Время вперёд. Не будет ухода – не будет никакого движения времени, а это остановка всех жизненных процессов, “тепловая смерть” Вселенной. Во всей её полноте наблюдаем своего рода диалектику и действие закона сохранения материи и энергии: прекращение индивидуальной жизни = ещё один стимул к вечному движению материи и времени. Жертва малого, отдельного человеческого существа ради сохранения и развития Большого и чего-то неизмеримо более Великого, нежели отдельная человеческая особь, пусть её жизнь и считается бесценной. 

       Движение Времени – высшая ценность. Ради неё люди жертвуют всем – здоровьем, красотой, любовью, в конце концов, жизнью. (Например, любовью – от пылкой влюблённости, восхищения предметом своей страсти и обожания переходят к скуке и даже отвращению либо ненависти). И всё ради того, чтобы Время существовало, не останавливалось, пока все живущие вольно или невольно прилагают к тому столько усилий.

       Уже в который раз: не движение Времени обусловливает изменения, происходящие во всех живых организмах, да и в неживых тоже, а, наоборот, изменения в органических и неорганических объектах являются причиной движения, развития Времени. Не будет этих изменений – не будет и Времени, не будет никакой жизни и развития.

       Индивидуальное бытие человека и даже насквозь приземлённая повседневная жизнь – это его посильное участие в великом созидательно-разрушительном диалектическом процессе существования Вселенной. Вот и какой-никакой смысл. Не только человек зависит от времени – обычное представление, но и время в равной степени зависит от человека. Человек тоже им, если угодно, управляет и его направляет, правда, пока только в одном направлении, из прошлого в будущее, к собственному постоянному, необратимому упадку. (В прошлое, в молодость, упругость и гладкость кожи пока ещё не научился; отчего так – в этом вопросе пока нет полной ясности. Необходимы дополнительные исследования; попытка будет сделана ниже). И в том, быть может, и состоит его мужество и достоинство.

       В своей статье “Человек что-то говорит” мы утверждали, что когда человек, оказавшийся перед выбором между пустыми, пошлыми словесами и благородной тишиной, молчанием, решительно склоняется к последним, то он тем самым неизмеримо способствует приращению, возрастанию Мировой Гармонии. И назвали это Великим деланием, посильным участием в нём личности. Полагаем, что, подвергая себя постоянным внутренним и внешним изменениям, человек соучаствует в ещё более Великом делании. Он тем самым безостановочно поддерживает и обеспечивает становление, существование и развитие Бытия. И, на наш взгляд, это понятие ещё более широкое, чем Мировая Гармония. Великое делание, Mysterium Magnum, деятельное, созидающее, непосредственное участие всякого живущего, всего сущего в космическом процессе эволюции.

       И, таким образом, жизнь каждого человека, даже самого неприметного, наполнена глубоким, возвышенным не только метафизическим, символическим, но, в первую очередь, онтологическим содержанием. “Ведь в каждой душе, даже в душах ничтожных людей, сокрыто до времени недоступное знание последних тайн этой жизни и этого мира, вообще бытия” (С. А. Жигалкин “Проблема времени” / В кн.: “Вопросы времени”).

       Для нас сейчас это единственно внятный ответ на вопрос, почему человеку умереть должно и почему он в конце концов умирает. Есть нечто большее и великое, чем это жалкое создание из праха. И надобно ему, Homo ordinarium, “человеку обыкновенному”, “бессильному и мгновенному” (А. А. Фет), ничтожнейшему из червей земных, бестолковому, суетливому, мятущемуся комку плоти, хотя бы на миг возвыситься до подлинного своего призвания, послужить великому принципу иерархии. Миру Божьему. Чтобы Тот не стоял на месте, устремлялся к новому, более высокому качеству.

       Не законы же диалектики управляют миром. Должно быть нечто, что движет сами эти законы. Выпало человеку. А значит, “нужно ... жить и исполнять свои обязанности” (А. Фадеев “Разгром”).

***     ***     ***     ***     ***
 
       Но тогда, двигая время вперёд, почему природа и особенно люди выбирают именно те изменения, которые мы все видим? Не какие-то иные, а именно “вот эти”? От цветущего состояния юности, молодости ко всё большему увяданию?
 
       И возможно ли, всё более предпочитая одни изменения и отказываясь от других, как-то влиять на некие характеристики времени и даже на его природу? Ускорять / замедлять его течение, “удлинять”? (С последним, если ограничиться планом земным, более или менее ясно. Уверяют, что “отказ от вредных привычек” в пользу ЗОЖ может добавить к индивидуальной жизни сколько-то лет. Но всё это как-то настолько буднично, прозаично, что неловко писать и даже думать. Не будем скатываться с высот метафизики на уровень мелких бытовизмов).

       Почему именно такие изменения, а не какие-то иные? – Почему Диалектика такая, односторонняя? Можно напрямую задать вопрос, но Она, как и Г-дь Б-гъ, не ответит. Не тот уровень...

       Остаются опять фантазии. Возможно, в жизни, как и в русской грамматике, [* Примечание] действует закон совершенного вида: достигнув внутреннего предела, знаменующего его исчерпанность, действие либо состояние естественным образом завершается: прочитал книгу, построили дом, выпили всё пиво; в чём-то или в ком-то разочаровались. Действие на прежнем материале уже невозможно совершать, поддерживать и продлевать, а состояние испытывать далее. И можно только: (а) начать читать новую книгу, строить новый дом; (б) начать снова читать ту же книгу = перечитывать; разрушить уже построенный и начать строить на его месте точно такой же – или рядом с уже построенным. – Аналоги в жизни? – (А.) Начать новую жизнь после того, как прежняя прожита до последнего дня? Но это уже индуизм, реинкарнация. – Нет, по нашему убеждению, реинкарнация невозможна. Или, не столь категорично: при некоторых обстоятельствах и в определённых условиях она возможна, но нежелательна, нецелесообразна.
       [* Примечание – Почему бы и нет? Есть же блогосфере “специалисты”, на полном серьёзе утверждающие, что “Русский язык – это уникальная, единственная в своём роде универсальная матрица Вселенной, заключающая в себе все её тайные коды, благодаря чему посредством русского языка возможно управлять всеми мировыми и космическими процессами” (см. соответствующие ролики в Интернете).]
 
       Но пока тезис “реинкарнация невозможна” – в первую очередь, в силу того что, как мы установили, прошлое качественно весьма отличается и от настоящего, и от будущего (см. выше). Река времён в момент перехода в мир иной относит человека в прошлое, там он становится “чистым духом”, бесплотным образованием-воспоминанием, ещё одной “единицей хранения” наряду с историческими событиями и вообще любыми, даже самыми незначительными фактами. (А что касается будущего, то откуда берутся полуфабрикаты, заготовки, кто или что этим занимается – величайшая тайна и загадка. В этом отношении прошлое – гораздо более проявленный, определённый член триады).

       И что? – Как что?  Это очень важно: человек “отсоединяется”, покидает настоящее и становится ещё одним экспонатом Музея под названием “Прошлое” (в духе Н. Ф. Фёдорова). Каждый экспонат – единичен, неповторим, уникален; таковым же качеством он отличался и при жизни, когда был действующим лицом в театральной постановке “Настоящее”. Прошлое – чудесная субстанция, нечто вроде жидкого азота, только волшебного, метафизического. Она консервирует и поддерживает экспонат в состоянии монады, заключающей в себе все черты и свойства некогда жившего человеческого существа в течение сотен и тысяч лет до тех пор, пока он не будет вновь вызван к бытию высшими силами (когда именно и с какой целью – у них на этот счёт свои, разумеется, виды и соображения). Прошлое – это время особого качества, обеспечивающее идеальную сохранность всех без исключения потомков Адама и Евы, когда-либо украшавших собою земные чертоги.

       Будущее – его качества и свойства вообще не поддаются ни восприятию, хотя бы опосредованному (в отличие от прошлого), ни какому-либо разумному истолкованию. Реинкарнация – очередное воспроизведение “человекоединицы”, из прошлого, то есть из Музея, в некое предельно расплывчатое, неопределённое будущее. Или сразу в настоящее? – Да кто же их, буддистов, индуистов, разберёт? Но к чему тревожить “музейные экспонаты”, тем более что каждый из них обладает высочайшей, уникальной ценностью? И где гарантия, что в процессе “транспортировки”, “перенесения” в будущее удастся сохранить его в целости и сохранности?

       Вывод: реинкарнация – ересь азиатская, негодная затея.
 
       (Б.) Или иная жизнь – это жизнь в духе после смерти? – Ну что ж, это семантике совершенного вида уже не противоречит, так как жизнь земная и последующее существование в чистом духе – субстанционально уже вполне разные модальности; их “сущностные субстраты” противоположны.

***     ***     ***     ***     ***

       И это предположение не кажется столь уж фантастическим, спекулятивным. Идеальное может ли непосредственно – подчёркиваем, непосредственно! – влиять на состояние материальных объектов? – Безусловно, нет. Пожалуй, это под силу лишь Г-ду Б-гу, да и Ему необходимы некие инструменты, орудия-посредники (например, если надобно обрушить свой гнев на головы неисправимых грешников, то для этого Ему потребны громы и молнии, груды камней, потоки раскалённой лавы, тучи пепла, облака удушающих, ядовитых газов – см. “Гибель Помпеи”). – А для движения времени – природный, в первую очередь, человеческий материал.

       Верно ли обратное: материальное способно ли влиять на идеальное? – Странный вопрос, вне всякого сомнения. Например, под воздействием угрозы применения насилия либо в результате применения мер прямого физического воздействия, начальственного окрика и т. п. индивид, как правило, меняет свои установки, нравственные принципы, поведенческие схемы – нередко на противоположные. Многие из нас наверняка через нечто подобное проходили или, по крайней мере, наблюдали. – Но это всё относится к мелкой и пошлой стихии мещанской, не облагороженной духом жизни. А вот Великое делание как “Время, вперёд!” – это, пожалуй, наивысшие проявление того, как материальное влияет на идеальное.
      
                ДИАЛЕКТИКА

       Но почему Время движется только в одном направлении? Понятно – потому что материальные объекты вызывают в себе, у себя только однонаправленные, диалектические изменения: от возникновения чего-либо к достижению им пика развития, затем нисходящая стадия, упадок и исчезновение. Но почему только такие? Разве, например, люди не хотели бы оставаться вечно молодыми? Пусть и ежесекундно изменяясь, но в пределах молодого возраста? – Вроде бы тупик, но всегда можно что-нибудь придумать: ум человеческий хитёр и изворотлив.

       На время оставляем в стороне “гипотезу Б-га”. – Верховным Субъектом, Императором Земли и Неба выступает Диалектика. Диалектика в силу её неведомой нам Субъектности определяет, что единичные объекты, вообще любые объекты, сущности, образования совершают путь от возникновения, становления, развития к разрушению и исчезновению. Никак иначе: 

     Окончен праздник. В представленье этом
Актёрами, сказал я, были духи.
И в воздухе, и в воздухе прозрачном,
Свершив свой труд, растаяли они.
Вот так, подобно призракам без плоти,
Когда-нибудь растают, словно дым,
И тучами увенчанные горы,
И горделивые дворцы и храмы,
И даже весь – о да, весь шар земной.
И как от этих масок бестелесных,
От них не сохранится и следа.
Мы созданы из вещества того же,
Что наши сны, и сном окружена
Вся наша маленькая жизнь. (У. Шекспир “Буря” (пер. М. Донского))

       Они могут – так заповедано – проделывать только такой путь. Их существование возможно только на путях от возникновения к исчезновению. Диалектика порождает объекты, объекты вызывают изменения внутри себя, эти изменения порождают Время и являются источником и силой, приводящей Время в движение. Изменения только в одном направлении, и Время также линейно и однонаправленно по этой причине. Почему только в одном направлении? По-видимому, что-то, какая-то часть бытия должна вечно оставаться непознанной; человеку не дано выразить всю полноту истины, исповедовать хотя бы часть истины – существенная удача; мы “об этом” в одном из наших “Афоризмов” уже акцентировали внимание.

       Бытие ; паровоз, в топке которого (топка – настоящее) материал будущего беспрерывно преобразуется в прошлое, рассеивающееся подобно дыму из паровозной трубы, и благодаря этому Бытие не застывает на месте, беспрестанно движется (линейно и поступательно). – Положим, алхимик в келье тоже в своих колбах и ретортах преобразует и “пресуществляет”, и куда с большей осведомлённостью, но ни к каким заметным изменениям в мире и тем более в бытии это не приводит. Великое Делание – процесс коллективный, соборный, складывающийся из множества индивидуальных трансмутаций, метаморфоз, осуществляемых каждым, кто пришёл в этот мир, сколь бы неприметным “стихийным алхимиком” и рабом Божиим он ни был. 

               ЗАДАЧИ РЕЛИГИИ В СВЕТЕ “НОВОЙ ТЕОРИИ ВРЕМЕНИ”

       Основная функция религии – брань и победа над смертью, её отмена. То есть, конечно, не религии как таковой, а церкви как религиозной организации, иерархии и Церкви как мистического сообщества и “хранительницы божественного откровения и ковчега вечного спасения” (С. Худиев). Картина в общем виде такая: есть некая Верховная Сила, Верховное Существо, как стали говорить в эпоху Французской революции, которым поклоняются адепты той или иной религии. Есть уполномоченные в виде священнослужителей, наделённые особыми правами вещать от имени Верховной Силы, приобщённые к неким тайным знаниям, недоступным широкому кругу лиц (“внутренние учения”), и есть, наконец, паства, рядовые члены сообщества. Принимая с благодарностью посредническую миссию особой касты священнослужителей, скрупулёзно соблюдая все необходимые обряды и ритуалы, паства надеется, уповает на благосклонность Верховного Существа и, главным образом, на то, что (а) физическая смерть не будет означать окончательного, необратимого исчезновения, но существование верующего в той или иной форме продолжится и после смерти; (б) посмертная участь и существование будет во многих отношениях лучше и предпочтительнее текущей, актуальной земной жизни.

       Нельзя ли поставить задачу “по отмене смерти”, воздействуя на время, на его протекание – чтобы течение времени не вызывало столь разрушительных и необратимых изменений в организме человека, приводящих в конце концов к его смерти? Так изменить основные качества, характеристики времени, – посредством неких магических, алхимических действий – чтобы смерти просто-напросто больше не было? Пусть время идёт по-прежнему, но какое-то “другое”, такое, чтобы человеки перестали больше умирать. Перестали изменяться – нет, неверно, тогда время остановится, его “больше не будет” – просто, может быть, так: изменяются до какого-то предела, скажем, до пенсионного возраста, а затем маятник начинает движение в другую сторону – до старшего подросткового / раннего юношеского – и так бесконечное число циклов.

       Мысль, деликатно говоря, довольно странная – из разряда галлюциногенных. Это, отважимся утверждать, может навеять отдалённые ассоциации с Философией общего дела Н. Ф. Фёдорова. Своего рода попытка, не дожидаясь Страшного суда и всего, предначертанного в Апокалипсисе, избавить Г-да Б-га ещё и от этой тяготы, во многом самостоятельно разрешить проблему физического бессмертия. – И в связи с этим в структуре всякой религиозной конфессии обязательно должно наличествовать, условно говоря, Алхимическое подразделение, решающие по возможности такие совершенно нетрадиционные, эзотерические задачи высшей степени, высшего градуса сложности (уведомлять о том паству и тем более мирских совсем не обязательно). – Надо периодически ставить перед теми или иными структурами и институциями предельные по своей сложности задачи. Реакция может быть, конечно, различной. Кто-то просто пожмёт плечами и подумает про себя: “Сумасшествие”; кто-то не удержится и недвусмысленно выскажет своё к этому отношение, а в каком-то ином случае этот “вызов” может дать небывалый толчок к появлению самых неожиданных, а главное, плодотворных решений.

       Основная цель, задача, предназначение всякой религии – преодоление смерти, бессмертие. Задача имеет множество сторон, граней и, соответственно, методов, способов решения. Будем говорить только о времени. Техническая сторона вопроса – такое изменение его субстанциональных свойств, чтобы оно, Время, его неумолимое течение не оказывало более разрушительного, уничтожающего действия на живые и неживые объекты. То ли вообще его отмена: “И времени больше не будет”, – сказано в Священном Писании.

       Это, конечно, крайнее, радикальное средство (отмена, упразднение времени), носящее “вселенски-катастрофический характер”, поскольку переход к этому состоянию “исчезнувшего, отменённого Времени”, лежит, не будем забывать, через Страшный Суд, а гарантии, что его удастся благополучно миновать, нет, пожалуй, ни у кого. Надо бы как-то помягче, в каком-то более щадящем режиме. То есть надо воздействовать на время с тем, чтобы отменить, нейтрализовать его беспощадное, неумолимое действие, придать ему некое новое, совершенно иное качество. Как это сделать, пока неясно, однако важен уже тот факт, что задача обрела более или менее чёткие контуры, техническое задание вполне конкретно и, надеемся, корректно сформулировано; спектр сужен до приемлемого и понятного. И если верить в безграничные возможности человеческого разума, в величие души человеческой, безмерность духа, то задача представляется вполне разрешимой. 

       В этом свете религия, дабы оправдать своё предназначение, свершить свою великую миссию, должна воздействовать не только на человека (это, безусловно, очень важно), но ещё и на Время.  Это будет уже магия, высшая, подлинно божественная алхимия.

       Истоки философии – в движении, в течении времени; “основная задача и вопрос философии” – как его, времени, течение, движение и обусловленные ими необратимые процессы хотя бы приостановить, [* Примечание] сохранив, законсервировав лучшие моменты (Рай) и тем или иным образом удалиться от худших. Или вообще направить “реку времён” в такое русло, где “смерти больше не будет”. И всё исключительно или в первую очередь силой мысли, духовными озарениями, философским разумением, рассуждением вкупе с тайными алхимическими знаниями и мистическими практиками.
       [* Примечание – “Мгновение, повремени!” (“Verweile doch!”) – более точный перевод знаменитого фаустовского восклицания.]

       ... Ах, нельзя же так самим себе противоречить! То на все лады повторяли, что времени то ли вообще нет, то ли оно полностью во власти человека, а теперь собираемся так менять природу времени, чтобы оно более не вызывало в живых организмах, в первую очередь, в человеческих, столь горестных перемен. Чтобы и движение времени продолжалось, и вместе с тем не влекло за собой столь нежелательных последствий.

       Мы, пожалуй, слишком увлеклись логическими конструированием и выводами по типу дедукции / индукции. Нет, надо со всей решительностью и определённостью обозначить нашу позицию: Алхимический департамент должен заняться в первую очередь не временем, а человеком, его преображением, так его изменив, подвергнув таким метаморфозам, чтобы это самым благотворным образом отразилось и на свойствах времени. 

       Так, стоп, нельзя же так, говоря современным языком, вновь “подставляться”, совершать фактически в конце статьи “научное самоубийство”. От последнего утверждения уж не перебрасывается ли мостик напрямик к клонированию и чипированию?
 
       Ничего, сейчас будут даны необходимые разъяснения. Прежде всего, примем, вопреки нашим прежним утверждениям, небольшое допущение в русле традиционных представлений о времени, которое будет сохранять силу, лишь пока длится данное рассуждение: (а) время всё же существует; (б) оно всё же способно оказывать некое воздействие на ход земных вещей, для чего обладает какими-то, нами ещё не познанными средствами.

       Далее вот на что нужно, наверное, обратить внимание. Изменения в людях могут быть и к лучшему, и к худшему. А время, похоже, в равной мере получая импульсы к своему движению как от “лучших”, так и от “худших” представителей популяции, невозмутимо, индифферентно и к добру, и ко злу, продолжает свой бег.

       Время, если брать его в физическом смысле, субстанция, феномен откровенно безличный, “бесчеловечный” в том смысле, что никакими человеческими характеристиками не наделён – как и вообще окружающий наш материальный мир, состоящий из атомов, молекул, химических элементов, электромагнитных полей и т. д. (Это поэты и прочие экзальтированные личности наделяют его теми или иными “антропоморфными чертами”; в теории литературы это называется, например, “олицетворение”, уподобление природы и её явлений живому существу. Но “всё это” в рамках литературы и искусства так и остаётся). Поэтому времени, по-видимому, сугубо безразлично, какой человек – добрый или злой, не мыслящий своего счастья вне общего блага для всех либо закоренелый эгоист и мизантроп подвергает себя изменениям: время с равной благодарностью принимает вклад и того, и другого.

       В таком случае перед Алхимическим департаментом и перед религиозной конфессией в целом может быть поставлена следующая задача: перекрыть каналы, по которым энергия, питающая время, поступает от людей злых, порочных, недостойных, оставив свободными и увеличив пропускную способность “подводящих путей” от людей богобоязненных, смиренномудрых, чистых душою и сердцем, набожных и добродетельных. Всё это рано или поздно должно будет привести к изменению качества времени, самой сущности и естества его, что, в свою очередь, благотворно скажется на физиологической природе человеческих существ да, пожалуй, и на духовном их облике тоже – в первую очередь, людей, уже аттестованных нами в качестве злых, греховных, подпавших под власть тёмных сил. (Задача духовно-нравственного, говоря мирским языком, перевоспитания и тем более преображения людей недобрых, нечестивых – словом Божиим, сердечными увещеваниями, грозными предостережениями, то есть непосредственным обращением к уму и сердцу заблудших, как показывает практика и история Церкви, в земных условиях не имеет, по-видимому, массового положительного решения. К чаемому исправлению грешников все названные усилия приводят крайне редко, отмечаются лишь единичные, статистически нерепрезентативные случаи). 

       Просто не хотелось бы, чтобы Алхимическому департаменту было отказано в решении столь грандиозной и в высшей степени достойной его статуса и функционала задачи. Во многих случаях путь окольный, замысловатый может, как ни странно, быстрее привести к цели.
      
***     ***     ***     ***     ***

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ – Вполне может так обернуться, что успехи естественных наук, в первую очередь, биологии, генной инженерии, нанотехнологий и того, что называется computer science, в конечном итоге позволят обрести представителям Homo sapiens физическое бессмертие в самом что ни на есть материалистическом смысле этого слова – и уже в не столь уж далёком будущем: клонирование; запись всего содержимого головного мозга (знания, память, логическое мышление, эмоции и проч.) на микрочип с последующим его вживлением в новое, с иголочки, из плоти и крови, физическое тело пожелавшего жить вечно индивида и обладающего достаточными к тому средствами. Таким образом, окажутся вмиг перечеркнутыми все наши рассуждения и выкладки. Что ж, смиримся: на всё воля Божия.