НовХронология

  "Начнём с того, о какой тайне речь. Тайной является сам Скалигер, ибо в отрыве от упоминаний в «Новой Хронологии» Фоменко и Носовского этот персонаж широким массам не известен. Очень закрытая личность. В единственном же источнике сведения о нём скупы и подаются исключительно в ключе критики лживой, включающей лишнюю тысячу лет традиционной хронологии, созданной Скалигером в кооперации с не менее загадочным и зловещим Петавиусом. Понять написанное можно так, словно Скалигер является автором и создателем той самой официальной истории, в которой энтузиасты с усердием и неизменным успехом отыскивают бесконечные «нестыковки». Но какие же в таком случае исторические труды принадлежат перу Скалигера, и почему в числе известных историков он никогда не упоминается?Никакие. Жозеф Жюст Скалигер не известен, как историк, поскольку таковым никогда не был и прославился, как лингвист. Причём, это у него наследственное было. Ещё отец Жозефа — Юлий Цезарь Скалигер (Жуль Сезар Бордоне) — считался крупнейшим языковедом своего времени. Увлекаясь одновременно астрономией,— что также передалось по наследству,— и покровительствуя Нострадамусу,он создал первую научную грамматику латинского языка.В частности, изучил как со временем менялись лексика, правила и особенности написания букв.Жозеф Скалигер продолжил работу отца, охватив все европейские языки, и ввёл понятие языковых семей, — то есть объединил современные языки в группы, связанные происхождением от одного древнего языка, и изучил механизмы развития языков. Те самые, которые ныне любительская лингвистика не признаёт и не понимает. Причём, новообретённое знание Салигер немедленно применил на практике, записавшись в кальвинисты и принявшись аргументированно разоблачать многочислен-ные, накопившиеся за столетия фальшивки Ватикана— позднейшие исправления и приписки в исторических документах. Не понимая, подобно современным любителям, принципов изменения языка, фальсификаторы неизменно допускали ошибки, пытаясь править древние тексты.Сражался с католиками Скалигер,кстати,не только по перепи-ске, но и в условиях физического контакта — на поле боя. Ну и поскольку физическая активность способствует успехам в интеллектуальной деятельности, упражнения с алебардой навели Жозефа на мысль: допустим, язык вставки не соответствует языку эпохи, но надо же тогда разобраться, когда эта эпоха была. То есть, заодно — для поддержки своих лингвистических изысканий —Скалигер изобрёл и научную хронологию.И здесь нужно вернуться к упомянутому выше тезису: историком Скалигер не был, а значит, никакой «всемирной истории», хоть с лишней тысячей лет, хоть без оной, не писал. Хронология — вспомогательная научная дисциплина, позволяющая приводить даты в источниках к единому знаменателю. То есть, Скалигер создал методичку по пересчёту упоминаемых в источниках дат на принятый в его время Юлианский календарь.Постановка проблемы ничего нового не содержала. Ещё древнегреческие и византийские учёные бились над задачей синхронизации датировок в греческих (по Олимпиадам), римских (от основания города или по консульствам),
вавилонских, еврейских и египетских источниках. И ни в коем случае нельзя сказать, что Склигер эту проблему решил, —просто так взял, и всё датировал. Он лишьс формулировал научные принципы синхронизации датировок по разным календарям. Разноязычные хроники «сцеплялись» между собой упоминаниями одних и тех же событий — политических или астрономических. А поскольку источники могли содержать — и содержали,Скалигер сам специализировался на разоблачении фальсификаций, —приписки , ошибки и неточности, совпадений для каких-то выводов требовалось много.То есть, первое на что следует обратить внимание: Скалигер не писал историю и даже не датировал исторические события, а лишь указывал, как это можно сделать, переводя даты из одного календаря в другой.Он создал науку,исследования в области которой продолжаются до сих пор,так как,например,«люфт» при сцеплении древнеегипетского летоисчисления с современным всё ещё исчисляется десятилетиями.Второе,на что обратить внимание столь же необходимо: таблицы Скалигера не стали догмой,воспри-нимаемой потомками не критически, —в науке такое невозможно даже в теории. Они неоднократно подвергались пересмотрам и уточнениям. Причём более всего лютовал в этой области иезуит Петавиус. Язвительный католик обнаружил (и исправил) у своего идеологического противника так много ошибок и недочётов, что даже стал соавтором. Как у Фоменко,так и в реальности научная хронология считается результатом совме-стной деятельности Скалигера-Петавиуса.Если Скалигер сформулировал общие принци-пы, то Петавиус довёл до ума способы их применения.Не менее интересен и третий аспект проблемы. Хотя Скалигер и Петавиус работали над одной и той же задачей, они никак не могли отрабатывать общий заказ. Все теории заговора грешат одним и тем же абсурдным поворотом сюжета: антагонистические силы в них объединяются и действуют сообща. Советский Союз принимает участие в «лунном заговоре»,направлен-ном против Советского Союза… Но даже это мелочь, в сравнении с антагонизмом между католиками и протестантами. Которые во времена Скалигера (едва не попавшего под раздачу во время Варфоломеевской ночи) и Петавиуса вели войну на истребление. На истребление,Карл! В этом побоище полегла треть населения одной лишь Германии. Антагонизм был политическим. Скалигер не стал бы публиковаться, если б результаты его исследований могли оказаться каким-то образом выгодными папистам. Которых он люто ненавидел и стремился уничтожить холодным оружием. Петавиус, как иезуит, предпочитал истреблять инакомыслие огнём, но в свою очередь, не упустил бы случая и любым другим способом навредить протестантской Голландии, на территории которой Скалигер, бежав из Франции, окопался. Любым! Включая фальсификации и подлоги, —иезуит же. Однако, случай такой ему просто не представился. Вопреки уверенности конспирологов, хронология к политике никакого отношения вообще не имела. И известно об этом от самих Петавиуса и Скалигера. Раз уж они не увидели признаков политизированности в вопросе, значит, их там точно не было.Да и в любом случае, если б кто-то из них попытался вопросы политики в хронологию замешать, это бы быстро выяснилось. Ибо над теми же проблемами работал, например, и Ньютон — тоже еретик,но очень по-своему.И множество других учёных,самых разнообразных убеждений .Ну и, наконец, к вопросу о «лишней тысяче лет». Попробуем, всё-таки, допустить, что Скалигер попытался удлинить историю.Мог ли он это сделать? Мог.Но лишь «сце-пив» римский календарь с юлианским со сдвигом на тысячу лет назад.Только таким образом,ибо ничем иным,кроме синхронизации летоисчислений,он просто не занимался. И в этом случае в истории Западной Европы возникла бы ничем не заполненная лакуна между VIII веком и II веком до новой эры. Иначе сшить календари не получилось бы, так как летоисчисление от Рождества Христова стало обычным в Европе в VIII в. Однако, обсуждать вышеуказанный вариант нет смысла, просто потому что Фоменко и Носовский видят ситуацию иначе: тысяча лет вставлена между V и XV веками. Этого Скалигер сделать не мог,так как мероприятие предполагало бы правку и переписы-вание всех документов, включая частные и хозяйственные, в которых даты по юлианскому календарю уже стояли.Фоменко и Носовский, впрочем, утверждают, что именно это и было проделано: подделано всё,а юлианский календарь,видимо,вообще не существовал до Скалигера.Но причём,в таком случае здесь Скалигер,занимавшийся вопросом методологии синхронизации дат в разных летоисчислениях и источниках? Применить его методы можно было только в случае,когда источники уже есть.А если ещё и все даты в них уже юлианские или григорианские(принят католиками с 1582 года, но протестант Скалигер, естественно, признавал только юлианский календарь), то и вообще нельзя.Наконец, сдвиг в прошлое датировок римских хроник, вставка лишней тысячи лет в юлианский календарь,— интересно,но причём здесь летоисчис-ления других народов? Например, до сих пор актуальное исламское? До него Скалигер не мог добраться.Как и до принятого в России,где до петровской реформы использо-валось византийское летоисчисление «от сотворения мира» и все документы датиро-вались в соответствии с оным. Единственным результатом таких манипуляций, стало бы то, что после 31 декабря 7028 года наступило бы 1 января 1700 (а не 700 года). То есть, если б не глобальный подлог, русские писари бы чуть-чуть сэкономили на чернилах. Но при этом датировки событий русской истории по «константинопольской эре» не сдвинулись бы на 1000 лет назад."(ст."Новая Хронология» и тайна Жозефа Скалигера",Цитадель адеквата,2022)
  "Согласно данным опросов, мистификация высадки американских астронавтов на Луну является наиболее популярной в России конспирологической теорией. Как следствие, огромно количество ресурсов, публикующих неопровержимые доказательства лунной аферы.Сайтов и каналов,авторы которых с лютыми,опасными для целостности физионо-мии фейспалмами,опровергают эти доводы— куда меньше.Скучное и неблагодарное это занятие— опровергать.К тому же,не творческое.Так что,и я не собираюсь этим зани-маться.Вопрос же не в том, могли ли состояться лунные миссии Аполлонов, когда-то давно. Вопрос в том, мог ли возникнуть в прошлом и может ли существовать сейчас заговор, в таком виде, как его представляют конспирологи. Ведь, если заговор невозможен, то его и нет. Следовательно, миссии состоялись. И все, кто не могут понять, каким образом это произошло, могут утешиться мыслью, что непонимание и незнание не являются базой для выводов.Но,собственно,о заговоре.Наиболее примеча-тельной его чертой является вовлечение в комбинацию советского руководства, которое,несомненно,давало настоящим специалистам поручение изучить все те данные, которые ныне исследуют эксперты конспирологов.И многие другие данные,в том числе и лежащие до сих пор в папках с грифом «Секретно».Могли ли Штаты тем или иным способом вовлечь в заговор СССР? Несомненно могли.И версий,по поводу того,какие именно позитивные и негативные рычаги могли быть задействованы — масса. Но разбирать эти версии нет необходимости. Вопрос лишь следует сформулировать чуть детальнее: на каких условиях Штаты могли вовлечь СССР в заговор, нацеленный против СССР? Собственно же, лунная гонка имела цель развеять впечатление технологического превосходства Советов, сложившееся благодаря громким успехам на этапе первых полётов в космос.Тут тоже можно выдвинуть много версий. Можно, но ненужно, так как ответ формулируется короче: на выгодных условиях. СССР должен был получить нечто такое, что с лихвой бы покрывало моральные, политические и идеологические издержки от победы США в лунной гонке. Америка тогда могла найти массу аргументов, способных склонить СССР к поддержке мистификации. Однако, тут возникает проблема. По условию задачи, размен — по определению — не мог бы быть в пользу Штатов. Таким образом, если участие СССР в заговоре объяснить ещё можно, то участие в нём же США, как раз, — нельзя. Так как получается, что заговор-то антиамериканский. То есть, множество потенциальных решений оказывается нулевым заведомо.Закономерность можно сформулировать в более общем виде.Глобальный заго-вор невозможен,так как его не против кого направить.Конечная цель элит,— борьба за власть с теми у кого она есть. То есть, с другими властными, независимо и активно действующими элитами. Нельзя усилить свою власть за счёт тех, кто ею и так не располагает.Если на доске имеются белые, чёрные и, допустим, красные фигуры (существуют трёхсторонние шахматы), то белые и чёрные могут сговориться против красных. Но заговор не будет глобальным — красные в нём не участвуют. Если же сторон только две, — то они не договорятся. Им не о чем. Ведь, цель чёрных заключается в уничтожении белых. Не о том же, как это ловчее сделать, им вести с белыми переговоры? Наконец, если все фигуры на доске одного цвета (существует мировое правительство), заговоры не нужны. Это правительство и так всем привит. Однако, такая ситуация невозможна, так как предполагает, что члены правительства вынуждены будут, поделившись на «чёрных» и «белых» бороться за власть друг с другом. Ведь больше отнять её не у кого.Таким образом, возникновению заговора препятствует то обстоятельство, что если антагонизма нет, заговор лишен смысла. Если же есть, — то каждый из двух главных антагонистов согласиться участвовать в предприятии, только если оно направлено против другого. Но так же не может быть?На самом деле, может быть и так. Примером чему служит жертва фигуры в шахматной игре. При этом каждый из игроков — и жертвующий и принимающий жертву — действует в собственных интересах и по собственному плану. Но планы у игроков разные. Причём, сработает только план одного из них, другого же в перспективе многоходовки ожидает неприятный сюрприз. В шахматах так может быть.В политике — нет. Так быть не может. Поскольку брать ходы назад никто не запрещает. Каждый из игроков участвует в заговоре лишь до момента, пока не достигнет своих целей, либо не осознает их недостижимость. Многоходовка продолжающаяся десятилетия, на фоне смене правительств, доктрин, политического строя, — вообще в постоянно меняющейся ситуации, при который вчерашние приоритеты не могут сохранять актуальность сегодня, — очевидно невозможна.Даже если игроков только двое, а в реальной ситуации это не так. Существование заговора на протяжении полувека предполагало бы, что весь это срок США поддерживают заинтересованность всех недружественных им правительств ценой в каждый отдельный момент большей, чем ущерб от раскрытия заговора."(ст."Как чёрные и белые клетки проливают неожиданный свет на загадки лунной программы",Цитадель адеквата,2021)
  "История цивилизации в Сибири насчитывала уже много веков перед тем, как эта обширная территория стала в конце XVI – XVII вв. частью Российского государства.
Племенные союзы древней Сибири.В 2002 году президент Кыргызстана Аскар Акаев подписал указ о праздновании «2200-летия кыргызской государственности». Основа-нием для него послужила запись древнекитайского историка Сыма Цяня, упоминающего около 199 года до н.э. некий народ и обозначающий его иероглифом, которым в дальнейшем китайцы обозначали кыргызов. Курьёзом в этом праздновании является то, что, по мнению большинства учёных – китаистов и тюркологов – в данном случае Сыма Цянь имел в виду енисейских кыргызов, то есть предков современных хакасов. И эти кыргызы жили не на территории современного Кыргызстана, а в Южной Сибири, в районе Минусинской котловины.Первые сведения о крупных племенных союзах Сибири содержатся в древнекитайских источниках. Они упоминают сюнну (хунну), сяньби, усуней,юэчжей,динлинов и другие народы.Их отождествление с народами, известными по другим источникам,и с языковыми группами,не бесспорно.Сюнну(хунну) большинство историков считает гуннами до их переселения в Европу.Сяньби,по-видимому,были монголами,усуни и юэчжи– восточными скифами,динлины– тюрками.Но это,как сейчас любят говорить, неточно. Очень возможно, что в состав племенных союзов входили народы различного этнического происхождения.Сильнейшим из них был союз хуннов. Китайские источники отразили последовательные этапы создания хуннской державы, покорения ими соседних народов. Своего наивысшего могущества держава хуннов достигла в I в. до н.э. – I в. н.э., когда угрожала Китаю. Впрочем, на Китай нападали не только хунну, но также сяньби, юэчжи и динлины. Степным народам удавалось захватывать отдельные приграничные области Китая.В дальнейшем китайское
императорское правительство стало привлекать целые племена хуннов и других «северных варваров» для защиты Китая от других «варваров». Кончилось это тем же, чем кончилась подобная политика в Древнем Риме: хуннские предводители основали на территории Китая свои государства и свои императорские династии.Все эти много-вековые события, в которых немало неясного и запутанного, происходили в обширной степной полосе Центральной Азии, которая на севере захватывает предгорья Алтая, Туву, Хакасию, Забайкалье и Приамурье.Каганаты раннего средневековья.Академич. «История Сибири с древнейших времён» (т.1, 1968) устанавливает начало первым государствам на территории Сибири с VI века. Одним из первых и самым обширным был Тюркский каганат. Он охватывал территорию от Каспийского моря на западе до Маньчжурии на востоке. В своих походах на запад тюрки достигали Чёрного моря, Крыма и низовьев Дуная. На территории современной России в Тюркский каганат входили отдельные районы Южной Сибири и Забайкалья.Тюркский каганат был одним из могущественнейших государств современному ему мира.Он имел регулярные дипломати-ческие отношения с Византией, время от времени сменявшиеся войнами. Византийские источники сохранили возмущённую речь тюркского хана Турхата, обращённую к послам из Константинополя:«Не те ли вы ромеи, у которых десять языков и один обман?.. Вы льстите всем народам и всех обманываете своими искусными речами и вероломными мыслями, безразличные к тем, кто низвергнут в несчастье, из которого вы извлекаете выгоду. Для тюрка же ложь странна и неестественна».Непосредственной причиной конфликта послужило принятие Византией на службу народа аваров. Тюрки считали аваров своими беглыми рабами.Уже в начале VII века огромный Тюркский каганат распался. Западно-Тюркский каганат включил в себя земли современных Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана, Алтая, Нижнего Поволжья, Северного Кавказа и Подонья.Восточно-Тюркский каганат находился на территории современной Монголь-ской республики и китайской провинции Внутренняя Монголия, а на севере он включал в себя земли Тувы, Бурятии и Забайкалья. Эти государства не дожили до конца VII столетия. Но в VIII веке Восточно-Тюркский каганат возродился, причём охватил территории на восток до низовьев Амура. Его геополитическим преемником явился Уйгурский каганат.В начале VIII века енисейские кыргызы создали свой каганат во главе с легендарным героем Барсбек-каганом. В 840 году Кыргызский каганат уничтожил Уйгурский каганат и завоевал все его земли вплоть до Дальнего Востока. На западе кыргызы подчинили себе степную полосу Западной Сибири до Уральских гор. Как и большинство подобных раннегосударственных образований, Кыргызский каганат распался из-за внутренних неурядиц. Но его ядро на Верхнем Енисее оставалось вплоть до завоеваний Чингисхана.У тюрков,уйгуров и кыргызов имелась своя руничес-кая письменность.Государства Дальнего Востока.В VII веке в Дальневосточном При-морье и на сопредельных землях Маньчжурии и Кореи складывается раннесредневековое государство Бохай (так оно называется в китайских источниках), основателями которого были народы тунгусо-маньчжурской группы, родственные удэгейцам.В Х в.оно было завоёвано другим маньчжурским народом– киданями(от их этнонима,считается,и происходит русское название Китай).Территория Бохая вошла в маньчжурскую империю Ляо.В XII – начале XIII вв. в Приморье, Приамурье и Забайкалье обитали племенные союзы чжурчжэней тунгусо-маньчжурской группы,которые пользовались своей письмен-ностью, заимствованной от киданей и созданной на основе китайских иероглифов.
Империя Чингисхана и её наследники.Новая страница в истории Сибири открывается с монгольскими завоеваниями. Центром формирования державы Чингисхана был район верховьев реки Онон на территории современного Забайкальского края. Монгольская империя в XIII веке включила в себя всю степную и лесостепную полосу Сибири. Таёжные племена платили ей дань.В ходе распада Монгольской империи её западно-сибирские владения вошли в состав Золотой Орды. В ней ещё в XIV веке выделилось Тюменское ханство – ядро будущего Сибирского ханства. В последней трети XV века Тюменское ханство овладело значительной частью золотоордынского наследства–
Западной Сибирью, территорией нынешнего Северного Казахстана и Нижним Поволжьем. В конце XVI века за Уральским хребтом всё ещё существовало довольно сильное Сибирское ханство, с которым вступил в единоборство Ермак.На юге Восточной Сибири после распада Монгольской империи в XIV в.образовалось Ойратское ханство.Продви-жение здесь русских было облегчено тем,что к началу XVII в.это государство нахо-дилось в состоянии внутреннего распада. Но весь XVII и начало XVIII века русским в Южной Сибири пришлось воевать с Джунгарским ханством, претендовавшим на эти земли. В Забайкалье же и Приамурье они столкнулись с Маньчжурской империей Цин."
(ст."Ханства и каганаты: какие государства существовали на территории Сибири до ее освоения Россией",Кириллица,2023)
  "То и дело появляется информация, что Земля – живой организм, но мало кто осознаёт это. Мы понимаем только то, что видим своими глазами. Люди, животные, насекомые, птицы – вот они живые, потому что двигаются, общаются, дышат, едят. А планета разве может быть живой? Да, движется. Да, на ней рождается и растёт всё живое. Но разве она сама дышит, питается, общается?В то же время эзотерики и контактёры, наладившие общение с высшими силами, действительно подтверждают эту информацию. Земля – это плодородная Дева Гайя, которая несёт в себе всё что нужно для жизни и ей самой, и всему живому на планете. Также она взаимодействует на уровне Солнечной системы между планетами, энергетически несёт некий свой заряд и некую силу разума и духовности.Мало того, все планеты Солнечной системы – это такие же живые организмы, и на каждой есть жизнь, просто в другой форме, в другой мерности или на других энергетических вибрациях. А ежели человек чего-то не видит, то это вовсе не означает, что этого «чего-то» не существует.Солнечные хранители.Солнце обладает всеми настройками,что и Земля,но вибрационно-энергети-чески они гораздо мощнее. На Земле чётко виден дисбаланс между мужской и женской энергией. Гайя наполнена жизненной энергией, но люди ей насаждают экспансию воинственной мужской энергии. У Солнца женская и мужская энергии находятся в гармонии.У Солнца есть несколько спутников, на которых живут солнечные сущи.Люди часто воспринимают их как ангелов-хранителей.Это достаточно развитая цивилизация, абсолютно лишённая стремлению к борьбе и войнам.Очень много таких сущей пребывает рядом с нами,особенно,в детском возрасте.И это действительно для людей хранители, хоть и не ангелы.Эзотерики могут видеть различные сущи.Иногда их спрашивают– сколько у человека ангелов-хранителей.И многие называют не одного,данного свыше, а несколько.На самом деле рядом с небесным ангелом-хранителем могут находиться ещё и солнечные хранители.Если человек сохраняет в себе настройки чистоты, откры-тости, искренности, то за ним всегда будут стоять сущности солнечных хранителей. Они никогда не являются людям в своём истинном виде, даже через транс их многие воспринимают как неких ангелов.Солнечные хранители следят за людьми и помогают выжить в какой-то период времени– их основная задача.Они излучают позитивную энергетику, поэтому через транс ощущаются как очень приятные, имеют золотисто-жёлтое наполнение.По какой-то причине у них есть привязка к земной энергии. Види-мо, они приносят нам то, что не хватает людям, потому что отдают больше,чем берут. Но они не постоянно находятся рядом с человеком, а до определённого возраста – далеко не за всеми они стоят, а лишь за людьми чистыми и искренними, справедливыми и милосердными, любящими и несущими позитив. Именно такими и должны быть люди.Любимцы Создателя.Солнечные хранители обладают волей выбора. Если они видят, что их помощь отвергается или происходят конфликты, то они уходят. Им тяжело находиться в низких вибрациях. Они видят высшие структуры и постоянно с ними взаимодействуют – это высокоразвитая энергия.Солнечные хранители работают с людьми по собственной воле.Они не посланы нам кем-то для помощи– их добровольное решение хранить и оберегать светлые души.Почитают Истинный Свет,чтут Творца (Абсолюта),и являются для Абсолюта одними из любимчиков.Нельзя сказать,что Созда-тель любит кого-то больше,а кого-то меньше,но солнечные хранители занимают опре-делённую локацию,где им много позволено того,что для нас до сих пор закрыто заве-сами беспамятства."(чт."Солнечная цивилизация: кто живёт на Солнце",Аделта,2023)

  "Согласно Новгородской первой летописи,в 1211 г.в Новгороде случился великий пожар. В Новгород пришла большая беда.без князя и без новъгородьць Новегороде бысть пожар велик: загореся на Радятине улици и съгоре дворов 4000 и 300, а церкви 15…и злодеи испьрва не хотя добра, зависть въложи людьм на архиепис­ копа Митрофана с князьмь Мьстиславомь,и не даша ему правитися,и ведоша и в Торопьць.А вот если мы откроем Никоновский свод,то заметим,что информация о пожаре отсутст-вует.Зато более подробно описано изгнание архиепископа.На Митрофана, епископа Новгородцкаго,со князем Мстиславом Мстиславичем и с посадникы возста сатана,и многы клеветы и злы советы сотвориша на нь,и не даша ему оправдатися,и тако све-доша его с престола его, и ведоша его в заточение в Торопец... и много бзчестия и поругания, и скорби,и разграбление имения,и единомысленных разлучениа,и многа злая наведе ему сатана.Информацию об этом событии,но более упрощенную версию,мож-но найти и в Тверской летописи.Злодей диавол,испрьва не хотя добра роду человеч., зависть вложи в Новгородскых людех с князем Мстис­лавом на архиепископа Митрофана, и не даша ему правити, и ведоша в Торопець.Что Татищев,что Карамзин,пишут,что новгородцы просто изгнали архиепископа,не вдаваясь в причины этого изгнания.Но со временем стали появляться историки,выдвинувшие на первый план политич.причины изгнания.Первым среди них был С.М.Соловьев.Он объяснял изгнание архиепископа при-вязанностью того к князю Всеволоду Суздальскому.А вот Костомаров, в низложении Митрофана, видит борьбу партий внутри Новгорода. С приходом на княжение в город Мстислава Удатного, партия сторонников Суздальского князя была вся ещё сильна. Поэтому,было принято решение ослабить ее, удалив архиепископа.В советский период, политические мотивы изгнания,стали практически академическими.А.С.Хорошев пишет
Расстановка политических сил,рез­ко меняется в 1210 г.,когда антисуздальская бояр-ская группировка приглашает на княжение черниговского князя Мстислава Мстиславича Удатного.Этот поворот не мог не сказаться на судьбе владыки Митрофана —ставлен-ника Всеволода,который был вскоре удален с кафедры и отправлен в заточение в Торопец.(ст."Великий пожар 1211 года и изгнание из Новгорода архиепископа", Всемирная история,2023)
  "18 июня 860 года.На морской глади Чёрного моря замаячили паруса.Но что они несут великому Константинополю? 200 ладей русов,разрезая морскую гладь,стреми-тельно двигались вперёд.Не приближаясь к городу,они высадились на берег.Но сил русов было не достаточно для штурма столь укреплённого города.Поэтому они обло-жили город в кольцо, перекрыв пути поставки припасов и стали ждать,когда греки предложат откупиться.Для Константинополя положение осложнялось отсутствием импе-ратора Михаила III.В это время он бился с арабами в Малой Азии.О тяжелом положе-нии в городе писал митрополит Фотий 7 дней длилась осада, пока Михаил не вернулся с войском из Малой Азии.Долги и упорны были переговоры.Но в итоге русы получили своё золото.Тяжело нагружённые золотом корабли русов отправились в родные земли.
Но это был не конец. Опьяненные греческими богатствами,они ещё не раз направят свои мечи против богатого Царьграда.Те,для которых некогда одна молва о ромеях казалась грозою,подняли оружие против самой державы их и восплескали руками, неистовствуя в надежде взять царственный град,как птичье гнездо."(ст."В набег манил их злата звон, богатства древнего Царьграда",Румсь Древняя,2023)

  "Когда предки нынешних скандинавов продолжали жить в пещерах, Руссия уже была страной с развитой торговлей, ремеслами и сельским хозяйством.По мнению русского историка Классена из иностранных источников известно о большом количестве городов Древней Руссии.Как говорится на заре будущей Руси, даже в рамках официальной версии истории, там было немало городов: Новгород, Киев, Чернигов, Переяславль-Русский,Смоленск,Полоцк и прочие многие города.Ольга Святая,при осаде древлянской столицы Искоростеня пытаясь напугать осажденных,отметила,что уже многие их крепо-сти ей покорились.У племенного союза древлян,которых Нестор величает как "варва-ров" по сравнению с полянами,и то было немало городов.О 4-х тысячах городов у славян не забывает сказать и Баварский географ.По мысли Классена "некоторые византийские историки говорят,что Киев построен в 430-м году,другие утверждают, что он построен до Р.Х.".Историк говорил о Киеве на Днепре или на Дунае, допод-линно неизвестно.Но не только о древности Киева говорят источники. Так Классен утверждал, что:"Иорнанд еще в 6-м веке пишет о Новгороде. Он же говорит, что в 350 году Новгород был покорен Готами".Получается, Новгород был древнее Киева.По мнению Классена о строительстве укрепленных городов и прочных домах сообщает не только Иорнанд, но и Прокопий.Также русский ученый приводит сообщения Прокопия и Маврикия (начало 6-го века) о том, что:"Славяне живут так же, как Римляне, Греки, Германцы и Кельты,в городах и деревнях и занимаются хлебопашеством,ремеслами и торговлею".Классен не может удержаться, чтобы не сказать о славных делах славян, и отмечает следующее:"По всем почти историкам видно, что значительнейшие города России, Польши и Померании были уже в полном блеске еще задолго до христианства, не говоря еще о Винете,этом знаменитейшем городе".Далее ученый,ссылаясь на Бавар-ский географ и Константина Багрянородного отмечает,следующее:"Славяне вступили в Германию,а это было за несколько веков до призвания варягов,то они построили там множество городов,укрепленных и многолюдных,и каждый город обнесен был рвом,ва-лом и палисадами".Здесь он имеет в виду те земли,которые в его время были в сос-таве Германии.При этом Классен, говоря о нескольких веках до прихода варягов,не говорит конкретно 2-3 века или более.Тем более,что по некоторым данным,на терри-тории Восточной и части Центральной Германии до магмы все славянское.Вероятно, исследователь имел в виду в большей мере западную Тюрингию,куда действительно приходили славяне позже и жили рядом в полном соседстве с тюрингами.Это подтвер-ждается тем,что сообщает Классен далее:"Эти Славяне,насильницы Германцев,шли из России и несли с собой ее искусство."Если исходить из сообщений многих древних авторов(по мысли Классена)о том,что в 6-м веке славене располагались от Дуная и Днепра на север до взморья,то следует,что города эти были построены явно задолго до 6-го столетия.Далее историк, утверждает,что славяне "..считались самими Гре-ками,еще задолго до введения христианства,в числе народов образованных,имевших даже свои собственные письмена,называвшиеся буквицею".Не много ни мало.Очень интересна мысль русского исследователя о том,что Геродот описывал "город Славян- Будинов- Гелонь,а это было почти за 500 лет до Р.Х."После этого сообщения Классен выстраивает логическую цепочку умозаключений о том, что:"Если в то время город Гелонь был уже славный, то построение его должно отнести, по всему вероятно, по крайней мере, к одному времени с Римом, если не ранее".Скандинавы, исходя из их Саг,называли Русь Гардарикой.Gaard- означает город,Gaarda- города,rikr- царство. А Гардарику скандинавы называли Ryszaland,т.е.земля Руссов.Это было очень удиви-тельно для предков шведов,датчан и норвежцев.В Ризаландии или Руссии в отличие от родины скандинавов было большое количество городов.В связи с этим Классен делает еще более интересное умозаключение и выдает на-гора наиважнейший вывод:"..ибо если бы у них было столько же городов, как и в Ризаландии, то незачем и давать ей эпитетное название Gaarderikr.Следовательно,когда Скандинавия не имела еще горо-дов или и имела,но весьма мало,то Россия обиловала ими уже чрез меру,так что заслужила в глазах их название царства,состоящего из городов".Для скандинавов Руссия была царством,имевшим много городов." (ст."Словенорусы и их страна: Руссия-Гардарика",Русь Изначальная,2023)
  " Посадил дед репку — выросла репка большая-пребольшая. Стал дед репку из земли тащить: тянет-потянет, вытянуть не может. Позвал дед на помощь бабку. Бабка за дедку, дедка за репку: тянут-потянут, вытянуть не могут. Позвала бабка внучку. Внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку: тянут-потянут, вытянуть не могут. Кликнула внучка Жучку. Жучка за внучку, внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку: тянут-потянут, вытянуть не могут. Кликнула Жучка кошку. Кошка за Жучку, Жучка за внучку, внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку: тянут-потянут, вытянуть не могут. Кликнула кошка мышку. Мышка за кошку, кошка за Жучку, Жучка за внучку, внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку: тянут-потянут — вытащили репку!«Репка» — русская народная сказка, которая знакома каждому ребёнку с малых лет. В чём скрытый смысл этой русской народной сказки? Мы знаем, что дед посадил репку,ухаживал за ней,поливал,выпалывал сорняки,и она выросла волшебного гигантского размера.Чтобы вытянуть репку,к деду по очереди присоединялись бабка, внучка,Жучка,кошка и мышка.Вытянуть же репку у них получилось только тогда,когда они тянули её все вместе.Однако это ещё не всё.Первично в сказке было больше персонажей.Кроме деда,бабки,внучки,Жучки,кошки и мышки, в ней действовали и отец с матерью. Думается, что их изъяли из сказки по причине новой семеричной системы восприятия мира, введённой вместе с христианством, в отличие от девятеричной, ПравоСлавной (Ведической), некогда существовавшей в древнеславянском обществе. Смыслом первоначального варианта данной сказки являются взаимоотношения поколений. Становится ясно, что архетипический смысл современной «Репки» искажён: линия поколений прервана, нарушен совместный благой труд, идёт разрушение гармонии рода, благополучия и радости семейных взаимоотношений. Изначально сказка «Репка» – это философское размышление о человеческом роде и его связях. Репка объединяет земное, подземное и надземное - три формы жизни: земля, солнце и человек дали силу репке и возможность вырасти большой-пребольшой. Дед посадил репку не для себя, а для всей семьи, для всего Рода.Все действующие персонажи сказки изначально таковы:1) Репка — символизирует Корни Рода, его достояние. Она посажена Предком,самым Древним и Мудрым.Без него и Репки бы не было,и совмест-ного,радостного труда на Благо Рода.2) Дед— символизирует Древнюю Мудрость.
3) Бабка — Традиция, дом, хозяйство.4) Отец — защита и опора семьи — убран из сказки вместе с образным значением,вместе с ним древний архетип утерян.(Архетип - от "arche"- изначальный,начало; "typos"- образ,отпечаток.Это энергоинформационный образ,который существует изначально на тонком плане.Архетип- элемент коллектив-ного надсознания,первичный универсальный образ,положенный в основу КультУры.
5) Мать— Любовь и Забота— убрана из сказки,её архетип тоже утрачен. 6) Внучка (дочка) — Потомство, продолжение Рода.7) Жучка — охрана достатка в Роду.8) Кошка — благоприятная атмосфера в семье (Роду).9) Мышка — символизирует достаток и благополучие семьи. Мыши заводятся только там, где есть избыток, где каждую крошку не считают.Репка была посажена самым старшим в семье – дедом. Это корни Рода, несущие в себе мудрость предшествующих поколений. Весь Род этими знаниями сможет воспользоваться только в том случае, если не прервется связь между поколениями. Ясно, что только все вместе, предки и потомки, составляют силу. Да и члены ныне живущей, одной семьи не могут существовать друг без друга. Бытовой смысл сказки «Репка» – показать, что любую проблему легче решить вместе, сообща, чем в одиночку, и даже вклад самых маленьких в общее дело, приносит пользу. Сказка Репка - прекрасный пример добрых семейных взаимоотношений для детей.Мои благосклонные читатели!Чтобы не пропустить следующие публикации,подписывайтесь на канал,ставьте лайки,свободно высказывайте своё мнение в комментариях и делитесь с друзьями! Удачи и всех благ! "(ст."Архетипическая сказка "Репка",Эпоха Велеса, 2023)
  "Почему столько людей недовольных историей? Ну, в учебниках же написано, что у славян не было государства, а до прихода Кирилла и Мефодия даже письменности не было. И не надо выдумывать всякие Гипербореи, Атлантиды, Тартарии – всё это вздор и фантазии. И индейцев в основном не европейцы поубивали, а междоусобные войны их погубили. Пройдёт ещё лет 30, и в учебниках Европы и США будут писать, что СССР напал на Германию, а ещё на Японию скинул ядерную бомбу…Пожалуй,хватит примеров. Да,что-то правдивое,безусловно,в учебниках истории есть.Но,чтобы было понимание того,как писалась история,я приведу всего два небольших примера,а вы уже сами решайте,верить вам в академическую трактовку истории или не верить.В 19 в.с архе-ологических раскопок Месопотамии были вывезены десятки тысяч артефактов.Многие из них, к сожалению,оказались разрушены временем.Тем не менее,за перевод древних текстов брались академические умы,даже если те были неполными.Яркий пример- рабо-та Дж.Смита,кто 1869-78 гг.перевёл несколько сотен древних шумерских текстов.Ни для кого не являлось секретом,что он специалист,готовый браться за самые сложные работы.Поэтому разбитые или частично разрушенные артефакты,содержащие тексты, попадали именно к нему.Так,он занимался переводом шумерских мифов под названием «Энума Элиш».Таблички, на которых они были написаны, оказались сильно повреждены, недостающая часть буквально занимала 60-70% от всего текста. И о чудо! Дж. Смит всё равно смог получить складный перевод. Как? Очень просто, недостающие части он заменил на сцены из других мифов,используя,зачастую,библейские сюжеты.И плевать, что это две абсолютно разные культуры.Вышло же в итоге здорово!А второй пример относится к академическим учёным, которые признали вот такую историю захвата древнего города Мерва монголами в 1219 г.Согласно их трактовке,захватчики вошли в город и уничтожили там всех жителей,включая стариков,женщин,детей.Всех. Начисто. Без исключений.Причём,те же самые историки указывают,что на тот момент в Мерве проживало почти 500 тыс.человек.Вот такой ужасный геноцид случился в 1219 г.
Спустя год произошло восстание местных жителей (которых якобы монголы истребили в 1219 г.). В нём участвовало снова 500 тыс.человек! Захватчики бежали, но через несколько месяцев вернулись с новым войском.И снова Мерв пал,а все жители второй раз были уничтожены.И опять же фигурирует цифра в 480 тыс.жертв.По-моему,это в духе некромантии,а не истории.Но,ладно.Через два года в 1222 году Мерв отбили армией в 10 тысяч человек. Но уже в 1223 году город вновь пал, и снова монголы казнили около 400 тысяч мирных жителей. Откуда они всё время появлялись в этом загадочном городе? Исламские академические историки и вовсе указывают, что кровожадные монгольские захватчики уничтожили более 15 миллионов человек во время захвата Средней Азии.Конечно, если каждый житель поселений и городов воскресал по 2-3 раза, может быть, такое и возможно, но вам не кажется, что в этой истории учёные перемудрили? Я ни за что не поверю, что захватчики перебили всех жителей Мерва,а спустя год они чудесным образом вновь восстали,чтобы побороться с врагом. Это уже не история,а «Властелин колец» какой-то.И после вот таких примеров как-то доверия к академическим историкам уже не так много.Согласны?"(ст."Легко ли "перекроить" историю? Примеры,почему нельзя доверять всему,что пишут в учебни-ках",Биосфератум,2023)