Диалог Курымушки и Алпатова в романе Кащеева цепь

Роман Михаила Пришвина «Кащеева цепь» рассказывает о биографии главного героя от детства до сознательного возраста. В главном герое автор изобразил себя, свои впечатления и отношение к разным ситуациям. Но «Кащеева цепь» относится к художественным, а не документальным произведениям. Здесь нет буквально переданных реальных событий. Главный герой становится вторым «я» автора, но у него появляется собственная судьба, происходящая в литературном мире. Сам автор называет главного героя по-разному. Сначала это речь от «я», то есть, автор не разделяет себя и героя. Потом автор говорит о герое в третьем лице и называет его Курымушкой. Позже о главном герое говорится как об Алпатове. Не обязательно искать в романе сходство с реальной жизнью. Скорее это повод задуматься над тем, как наши детские впечатления влияют на дальнейший опыт. И могут ли впечатления из детства навсегда определить судьбу или всё же каждый сам может сделать выбор, что с ним произойдёт дальше.
Многие книги, где описаны главные герои в детстве, имеют особенность создания сюжета. События показаны, с одной стороны, глазами героя-ребёнка, и о них рассказано теми словами, которыми бы об этом рассказал ребёнок. С другой стороны, тот же самый сюжет можно рассказать от лица автора, имеющего полное представление о том, с чем такие события могли быть связаны. Возможно, герой-ребёнок впоследствии будет показан уже повзрослевшим, и он сам будет воспринимать случившееся уже по-другому, имея более разносторонний опыт. В книге может идти речь об исторических событиях или о том, что происходит в личной жизни более взрослых персонажей. Если такой опыт есть у читателя, ему предстоит прочитать интересное повествование с точки зрения ребёнка и с точки зрения собственного опыта.
Главный герой «Кащеевой цепи», названный сначала Курымушкой, а потом Алпатовым, рассказывает о событиях из своего детства. В повествовании упоминаются представители старшего поколения и ситуации, связанные с ними. В тексте от автора, то есть создателя «Кащеевой цепи», можно прочитать о том, с какой исторической действительностью могли быть связаны эти люди и почему у них сложились именно такие характеры. Но это объективный взгляд того, кто разбирается в литературе и истории. Когда о тех же самых людях и событиях рассказывает ребёнок, у него складывается свой взгляд на происходящее, отчасти потому, что многих вещей он ещё не может знать. В «Кащеевой цепи», как и в любом прозаическом произведении, присутствуют конфликты. Ожидаемо, что здесь можно прочитать о конфликте поколений, то есть, о конфликте старшего поколения и главного героя-ребёнка. Всё это есть в тексте романа. Но возникает вопрос, что именно мы подразумеваем под понятием «конфликт поколений»? Скорее всего, многие читатели ответили бы, что это целенаправленное противостояние отцов и детей, где каждый отстаивает свои взгляды и те жизненные обстоятельства, которые сейчас привычны для него. Здесь пойдёт речь не о сознательно созданном противостоянии. В «Кащеевой цепи» описано несколько ситуаций, когда между главным героем и старшим поколением происходит непонимание. Все ситуации объединены одной и той же общей идеей. Конфликт происходит не потому, что ребёнок или подросток умышленно выразил протест против взрослых, которые его не понимали. Неприятные диалоги возникли потому, что ребёнок оказался вовлечённым в неоднозначные события, о которых имели представление люди старшего возраста, но ребёнок ещё не знал, что это такое и как к этому относиться. И даже если ребёнок сказал то, что показалось неприятным, на самом деле он вкладывал в такие слова не совсем то, что вкладывали люди, понимающие, что происходит в данный момент. Книга названа «Кащеевой цепью», потому что все тяжёлые моменты жизни складываются в Кащееву цепь, мешающую двигаться дальше. И каждый сам находит в себе силы, чтобы из неё выбраться.
Самое романтичное воспоминание детства Курымушки – красавица, которую он называет Марьей Моревной. «В дом шла прекрасная девушка, у неё были солнце и месяц во лбу и звёзды в тяжёлых косах, настоящая Марья Моревна!» Он связывает с ней все сказочные впечатления и радость от детства, солнца и жизнелюбия. Красавица существует в реальности. Мария – это её имя. Это на самом деле прекрасная девушка, полная вдохновения, творчества и стремящаяся узнать новое. Но о том, что происходит с ней в земной жизни, можно услышать спорное мнение от тех, кто живёт в усадьбах. Примерно то же самое Курымушка слышит и от матери, когда она разговаривает с теми, кто знает Марью Моревну. Высказывания о Марье Моревне часто носят негативный характер. Можно вчитаться, в каких ситуациях и по какому поводу это говорится. Марья Моревна в реальности – прогрессивная девушка, ищущая способ либо участвовать в революционной деятельности, либо получать новые знания и навыки, для чего ей приходится менять место жительства. Об этом редко говорят что-то положительное. Все поступки Марьи Моревны оцениваются критически.
« – Очень горда. Она и детей этим заражает, возбуждает их к чему-то необыкновенному, а жизнь требует в смирении и терпении учиться класть кирпичик к кирпичику.
– Этому сама жизнь научит, а Маша... тургеневская женщина.
– Экс-пан-сив-на-я! Ее бросает в разные стороны: то она цветами осыпает певцов, то вдруг окажется на ма-те-ма-ти-чес-ком, то в Италии, то доит корову у Толстого в Ясной Поляне. Все это от гордости: красавица, порода, а самого главного для жизни нет. У вас они не занимали?
– Пустяки, я бы очень рада была поблагодарить: дети мои неузнаваемы, в гимназии начали хвалить.
– Ей бы устроиться гувернанткой в аристократическую семью. Но разве она пойдёт? Я, право, не знаю, что ждёт её в будущем.
– Пустяки! Такая красавица и не найдёт партии себе?
– Искать, конечно, найдёт, да позволит ли она себе искать, и сами знаете, какие у нас женихи.
– Женихи, правда, у нас никуда.
– Я хочу ей посоветовать к старцу съездить. Вы не знаете, сколько там теперь бедных девушек из отличных дворянских семей собирается, каждая находит себе утешение. Там и на неё пахнёт этим духом смирения, а то, право, уж она чересчур горда».
Становится понятным, что такие высказывания озвучивают при ребёнке, не понимающем, почему про светлую красавицу, которой он восхищается, говорят что-то неприятное, хотя он не знает точно, что именно не нравится взрослым. Если поднимать вопрос о том, насколько реальная девушка походила на мечту ребёнка, можно составить об этом разное мнение. Допустим, реальная девушка не была сказочной героиней, хотя про её красоту и энергию вряд ли написаны придуманные истории. Но создаётся некрасивое впечатление от того, что люди сказали много неприятного в адрес девушки, которая не причинила им никакой обиды. В описанное время её идеи могли бы не встретить понимания, она долго искала применение своим замыслам, окружающие могли быть не подготовлены к тому же самому. Но это не повод высказывать язвительные слова о человеке, который не был виноват перед говорящими. И высказывать так, что это слышит ребёнок, который имеет право не разделять такое мнение. В случае с Марьей Моревной Курымушка не принимает нелестное мнение взрослых и относится к ней с ещё большим восхищением. Ему удаётся сохранить чистое впечатление от детской радости и не соприкоснуться с земной пошлостью. Это счастливая история знакомства с миром и с людьми. Но не всегда такие ситуации разрешаются благополучно.
В одном из рассказов про жизнь в усадьбе говорится о помещике, Александре Михалыче, которого также называют прозвищем Бешеный барин. Про его интересы и образ жизни можно услышать много не самых приятных рассказов.
«Было, представляется Курымушке, три жениха у Софьи Александровны, два были хорошие и один Бешеный. Софья Александровна посоветовалась со старцем, ей было велено идти за хороших. Но это Курымушка хорошо понимал, – если велят по-хорошему, то хочется идти по-плохому: Софья Александровна вышла за Бешеного. И началась беда: Бешеный барин раз все стулья поломал, и как ругается! Его слышно здесь на балконе. А ещё Бешеный барин – и это хуже всего – был а-те-ист. Что это значит, Курымушка думал-думал и не понял».
Также звучат фразы, из которых можно понять, что у него есть внебрачные дети. В тексте об этом написано так:
«Старшие говорили: "Их много. Едешь иногда, встречается, ну, вы-ли-тый, только одет мужиком". Но это говорили уже не про атеиста, а про самого большого барина – ка-мер-юн-ке-ра. У него есть лакей тоже вылитый, и лакей ходит к дьячихе, и у дьячихи семь человек детей, и все вы-ли-тые. Многое множество вы-ли-тых было, и Курымушка иногда думал, какая же огромная печь должна быть у камер-юнкера».
То же самое говорят и про крестьянина Ивана, работающего на мать Курымушки.
«Про Ивана каждый день говорили: "Вылитый он".
А он – был Бешеный барин, атеист».
Эти разговоры происходят также при ребёнке, которым является Курымушка в то время. Когда в усадьбе собираются гости, среди которых находится Бешеный барин, Курымушка говорит за общим столом: «Про Ивана почему-то все говорят: вылитый Александр Михалыч».
«Но Курымушка уже был высоко, он хотел делать всё новые и новые открытия и спросил про тайну вы-ли-тых.
– Бог сотворил Адама на земле?
– Ну, хорошо, сотворил.
– И велел землю пахать?
– Велел.
– Почему же он земли не дал?
– Вот ты какой! – удивился Александр Михалыч. – Неужели это ты сам догадался?
– Я не умею догадываться, – ответил Курымушка, – мне это Иван сказал.
– Тебе это Иван сказал?
– Иван, а про Ивана почему-то все говорят: вылитый Александр Михалыч.
Тогда случилось, как бывает часто во сне: по стеклянному полу в большом зале идет Курымушка, по сторонам много людей, смотрят на него, как он пройдет, а пол стеклянный вдруг наклоняется, и – "ай-ай-ай!" – он катится торчмя головой и куда-то "бух!" – просыпается.
Пол наклонился, Курымушка полетел и видит, как моргает ему мать чёрными глазами, как махала ему белой салфеткой, слышал, как сказал Александр Михалыч: "Рано тебе за столом разговаривать, ты ещё дурак!" Все встали, благодарили мать за ужин, и ему строго велели: "Ступай спать"».
Это не желание причинить обиду. Ребёнок в раннем возрасте просто не понимает значение загадочных слов и хочет спросить, что это значит. Причём даже не знает, как задать вопрос. Это вызывает возмущение старшего поколения. Хотя повторяется та же самая ситуация, когда в присутствии ребёнка разговаривают о том, что ему лучше было бы не знать. И если такая тема считается неоднозначной, о ней лучше было не говорить тогда, когда это может услышать ребёнок. Вряд ли случится так, что ребёнок возраста Курымушки будет понимать, когда можно говорить об этом вслух, а когда нельзя.
Наконец можно рассмотреть некрасивую ситуацию, когда Алпатов после исключения из гимназии оказывается в Сибири, доме своего дяди, Ивана Астахова. Это предприниматель, занимающийся пароходостроительством, привыкший не ограничивать себя. После приезда Астахов устраивает вечеринку в своём доме. Если говорить прямо, это безобразная попойка. Во время вечеринки Астахов предлагает племяннику поехать в публичный дом. Он говорит, что сам мог бы отвезти его туда. Но всё происходит в такой неадекватной ситуации, когда собравшиеся вряд ли что-то понимают в нетрезвом состоянии. В результате никто не уезжает туда, куда предлагал ехать Астахов.
«Из кучи красных, потных, волосатых рож Алпатов заметил, как дядя манит его к себе, протягивает ему двадцатипятирублёвую бумажку и необыкновенно сердечным голосом говорит:
- На-ка вот, съезди, пора, брат, я сам начал с двенадцати лет.
Потные рожи советовали дяде:
- Вам бы надо самим, - в первый раз страшно.
- Ну, что же, я и сам свезу. Вели-ка заложить Червончика. Только надо бы директора вперёд спросить, как он смотрит на это. Ступай-ка найди его.
Алпатов идёт искать и верит, твердо верит, что директор этого не допустит. Только бы поскорей найти его. Проходя коридором, в полутёмном углу он заметил и поскорее, испугавшись, что его заметят, бросился в тёмную комнату: он заметил - в углу Марья Людвиговна целовалась с Косачом. Алпатов приблизил лицо к окну, и там ему за окном открылся мир совершенно другой – там над степью открыто правил месяц и дрожала Алёна-звезда, его Алёна.
"А что, если, – схватился он, – дядя, не дождавшись директора, велит ехать? Да и непременно же велит. Одно спасенье – найти поскорее директора".
Возле кабинета он слышит возню.
– Это ты, Александр? Чего ты кряхтишь?
– Помогите, – просит Александр, – директора вынести, вот только ноги маленечко попридержите.
Тяжелы ноги директора, но Алпатову очень хорошо, он рад помогать ему, директор очень хороший, и много хороших неведомых тайн, кажется ему, скрыто в его огромной, волнистой, волочащейся теперь внизу бороде».
Всё вышесказанное должно вызывать презрение к Астахову. Но в книге о нём также написано и другое. Астахов помогает Алпатову оказаться в следующей гимназии после исключения с волчьим билетом. Благодаря ему Алпатов всё же доучивается в гимназии до выпуска. На следующих страницах книги племянник не говорит про дядю ничего дурного и больше нет никакой информации о том, что такие вечера с алкоголем могли происходить часто. Казалось бы, Астахов не показан как отрицательный персонаж. Поэтому нельзя сказать, что дядя главного героя описан с целью высказать ему обвинение или только с этой целью.
Самый напряжённый конфликт, разделивший жизнь Алпатова на до и после – диалог с учителем географии. Учитель географии носит прозвище Козёл, данное ему учениками. Этим прозвищем он назван в тексте книги. В начале учитель показан как нервный, импульсивный человек. Возможно, это говорит о том, что у него есть душевные раны. Также о нём известно, что он пишет книги по философии. Под впечатлениями от уроков географии Алпатов рисует географические карты от руки, вспоминая при этом прочитанные книги. Учитель проявляет внимание к интересу ученика и говорит приятные слова про его творчество. Казалось бы, из этого мог получиться счастливый союз учителя и ученика. Творческий взгляд Алпатова мог бы развиваться и дальше. Можно сразу сказать о том, что в книге поднимаются неоднозначные темы. В четвёртом классе гимназии Алпатов задумывается о том, чтобы оказаться в публичном доме. Его желание поддерживает одноклассник Калакутский и приглашает его с собой в это заведение. Стоит обратить внимание на то, что ученики гимназии часто не знали, куда приложить энергию. Они могли не найти достойных занятий и выбрать то, что находилось рядом, чтобы разнообразить бесцветные будни. Если бы они услышали объяснение, как нужно относиться к вопросам, возникающим в период поиска себя, ситуация могла бы сложиться более счастливо. Ошибки учеников происходили от незнания. От Калакутского Алпатов узнаёт рассказ про учителей, тоже пытающихся получить физиологическое удовлетворение. Это рассказано только словами Калакутского, в тексте от автора мы не видим учителей в таком образе. Подробно рассказано о том, что происходит с Алпатовым в публичном доме. Он оказывается рядом с женщиной. Алпатов понимает, что ему всё-таки не нужно счастье такой ценой. Он находит возможность выйти из комнаты, где они остались вдвоём, и уходит из публичного дома. Но случившееся становится для Алпатова потрясением. При этом на его состояние влияет выпитый алкоголь. Алпатов с трудом осмысливает то, что произошло. Также у него остаётся тяжёлое впечатление от того, что он узнал неприятную информацию про учителей, которые должны были хотя бы более или менее восприниматься им как пример. Алпатов приходит в гимназию с головной болью. На уроке географии он резко разговаривает с учителем, намекая, что знает о том, что учитель скрывает от посторонних глаз. Если вчитаться в диалог, написанный в книге, он звучит как набор нелепых и недосказанных фраз. Остаётся только догадываться, могли бы такие слова выражать истинные чувства собеседников и быть понятными каждому.
«Своими зелёными глазами учитель стал перекидываться от лица к лицу. Алпатов упорно смотрел, и когда встретил, то видел, как они зло вспыхнули и остановились, как две кометы злейшие на всём небе светила. Алпатов опять скривил губы, как Коровья Смерть, и от этого Козлу стало, будто он яд принял.
– Ты опять рожи строишь? – сказал он.
– А вы опять дрожите, – ответил Алпатов. – Мне это неприятно.
Класс притих, как перед грозой.
Козел перестал дрожать ногой и даже как будто сконфузился, стал шарить глазами в журнале, слепо вызвал кого-то. Только Алпатову нельзя было так оставаться, было начертано совсем не тут, что идти ему в это утро, идти до конца: далеко где-то в других временах и в других странах камень упал, и пошли круги по человечеству и сегодня докатились до этого мальчика. Он поднял руку.
– Что тебе надо?
– Позвольте выйти.
– Не успели начать урок и уже выйти. Что с тобой?
Сердце у него стучало. Он вспомнил, что Вильгельмина, принимая бром, жаловалась на сердцебиение, и сказал:
– У меня биение сердца.
– Ну, что же, – ответил Козёл, – сердце у всех бьётся.
В классе засмеялись. Победа была за Козлом. Алпатов сел на своё место.
Жалобно ударил колокол крестопоклонной недели: в церкви пели "Кресту твоему поклоняемся, владыко". При этом звуке Козёл тихонечко и быстро перекрестился,
Алпатов встал.
– Тебе что?
– Пост пополам хряпнул.
– Ну, так что?
– Коты на крыши полезли.
– Что ты хочешь сказать?
– Значит, месяц остался до полой воды.
Козёл хорошо понял.
Козёл такое всё понимал.
– Какой ты заноза, я никогда не думал, что ты такой негодяй. Сейчас же садись и не мешай, а то я тебя вон выгоню.
Алпатов сел. Победа была за ним. Козёл задрожал ногою, и половица ходуном заходила.
– Вон вы опять дрожите, невозможно сидеть.
– Вон, вон! – кричал в бешенстве учитель.
Тогда Алпатов встал бледный и сказал:
– Сам вон, обманщик и трус. Я не ручаюсь за себя, я не знаю, что сделаю, может быть, я убью.
Тогда всё провалилось: и класс исчез в гробовой тишине и Козёл.
Заунывно ударил ещё раз колокол крестопоклонной недели. Козёл перекрестился большим открытым крестом, принимая большое решение, сложил журнал, убрал карандаши.
– Ты – маленький Каин! – прошептал он Алпатову, уходя вон из класса.
– Козёл! Козёл! – крикнул ему в спину Алпатов. Через несколько минут в класс вошел Обезьян; у него было торжественно-мрачное лицо, и он сказал:
– Алпатов, возьми свой ранец, уходи из класса и больше не возвращайся».
Судя по книге, учитель понимает смысл сказанного учеником. Учитель выходит из класса. После этого сразу же приходит инспектор и говорит Алпатову, что он может больше не возвращаться в гимназию. Становится понятно из дальнейшего, что Алпатова исключили из гимназии. Правда, не совсем понятно, могло ли это произойти так быстро.
Могло ли не случиться исключения и того, что ему предшествовало? Стоит ли обвинять ученика за то, в каком положении оказался он? И стоит ли обвинять учителя за то, в каком положении находился учитель? Есть ли что-то общее между ошибками учителя и ученика?
Из текста становится понятно, что учитель географии и Алпатов оказались почти в равном положении. И молодой мужчина, и подросток могли задумываться о том, чтобы найти свою любовь, но к этому желанию добавлялись разные вещи. Любовь и счастье связаны с пониманием, мечтами, высокими целями. Но также можно связать эту цель с неоднозначными яркими впечатлениями и бытовыми сложностями. Бывает трудно сразу найти правильный путь. По словам Алпатова, ему часто не хватало наставника. Наверное. Такого мудрого проводника не хватало и учителю тоже. Учитель связан с писательством. Алпатов задумывается о революционной деятельности. Но даже этого оказывается недостаточно, чтобы отказаться от остальных радостей, в тот момент находящихся близко. Об Алпатове говорится, что он пошёл туда, где у него должны были произойти любовные отношения. Он не решился сделать то, ради чего приходил. При этом Алпатов вспоминал детскую красивую сказку о Марье Моревне. Возможно, красивое воспоминание из детства помогло Алпатову не сделать неправильный выбор. Было лив жизни учителя такое же воспоминание, к которому он мог обратиться в трудную минуту? Иногда непонятно, можно ли строить обвинение против человека, не зная всего, что происходило в его жизни. Кому-то легче выбирать правильную дорогу, кому-то труднее. Человек может чувствовать одиночество и непонимание и не знать, как выйти из замкнутого круга и кто станет его проводником или хотя бы собеседником. В романе не говорится прямо о том, что могло произойти с учителем. Это только рассказ Калакутского. Неизвестно, соответствует ли он действительности. Учитель мог остановиться в последний момент так же, как и Алпатов. Может быть, оба человека не сделали последнего шага.
Учитель и ученик сделали похожие ошибки. Больше критических замечаний возникает к учителю, потому что человек более старшего возраста, тем более, учитель, должен являться образцом для младшего поколения. На самом деле учитель из романа мог быть в таком же положении человека, не понимающего, как поступить, чтобы его репутация оставалась безупречной. Ему стило обращать внимание на то, могут ли его ошибки стать известными ученикам. Но тогда ученику предстояло бы задуматься над другой стороной происходящего. Стоит ли высказывать осуждение учителю, если сам ученик может ошибаться точно так же, и любой другой человек может оказаться в том же положении? Когда человек попадает в сложные обстоятельства, находятся те, кто готов столкнуть его ещё дальше. Но рядом могут оказаться и те, кто помогут исправить сделанное, чтобы появилась возможность двигаться вперёд и делать что-то достойное? В какой роли выступил бы каждый рядом с тем, кто ошибся? Конечно, можно говорить ещё и о том, что ученик вряд ли знал, как относиться к тому, что он узнал про учителя, и как нужно поступить правильно. Объективный взгляд на случившееся такой, что не имеет смысла во всеуслышание обвинять человека в том, в чём он неправ. Находятся те, кто выносит напоказ ошибки других и не оставляет ни малейшего шанса исправить ситуацию. Лучше не занимать такую позицию. Если бы даже любой человек ошибался, можно было бы промолчать о том, что с ним произошло. О таком можно было бы поговорить наедине и объяснить, что к некоторым вещам нужно относиться по-другому. Но это могли бы понять люди, имеющие опыт и часто выполняющие функцию наставника. Если знать, из-за чего произошёл конфликт в романе, становится понятно, что ни тогда, ни сейчас никому не объясняли, как действовать в подобных случаях. Обоим людям стало известно, что они оказались связаны примерно с тем же самым, что случилось с каждым. Они не сдержались и стали реагировать на это бурно. Возможно, всё произошло бы иначе, если бы оба подумали о том, что никто не защищён от того, чтобы сделать ошибку. Но ещё можно заметить, что исключение Алпатова всё же произошло в результате действий учителя. Здесь нужно понимать разницу между вспышкой гнева и действиями, влияющими на судьбу другого человека. Дело не в том, из-за чего произошёл конфликт. Дело в том, что обе стороны могли бы отнестись друг к другу с сочувствием. Если говорить о том, в результате чего произошло непонимание, на эту тему можно рассуждать долго и не в контексте описания данного романа.
Можно ли сравнить непонимание с учителем географии и светлое отношение к Марье Моревне? Главный герой не верит тем, кто даёт неодобрительную оценку Марье Моревне и продолжает считать её прекрасной. Нужно ли было вспомнить о том, что учитель географии раскрыл ученику предмет с интересной стороны и сохранить о нём хорошее мнение? Стоит ли давать учителю второй шанс? Сложилось бы что-нибудь по-другому, если бы ученик не подозревал учителя в некрасивых поступках?
Можно ли было не оказаться в безвыходной ситуации, в которой оказались учитель и ученик? О чём им надо было задуматься, чтобы не произошло их поиска любовных радостей? На какую цель они могли бы перенаправить энергию?
Конфликт Пришвина в гимназии происходил в его собственной судьбе. Образ учителя географии списан с Василия Розанова, литературного критика и религиозного философа. На момент событий Розанову был 33 года, Пришвину – 16 лет. Он проходил программу 4-х классов в течение 6 лет. В реальности конфликт описан не так ярко, как в книге. Розанов начал преподавать не в первый, а в пятый год учения Пришвина. Конфликт начался с того, что Пришвина не устраивала низкая оценка по географии. Он сказал об этом в резкой форме, хотя позже забрал свои слова обратно. В результате действий Розанова Пришвин был исключён из гимназии. Надо знать мнение современников о Розанове как о человеке с истеричным характером. Его настроение часто менялось, в основном в худшую сторону. Розанов мог проявлять чрезмерно нежное отношение к ученикам, но мог нервно воспринять какие-то неурядицы и разговаривать с учениками также чрезмерно резко. Последствия исключения Пришвина из гимназии – тоже факт из биографии писателя. Непонимание Розанова стало для Пришвина трагическим событием, ещё более, чем потеря места в учебном заведении. Одержимой идеей Пришвина стало добиться успеха в профессиональной деятельности, чтобы доказать Розанову ошибочность его мнения. Речь шла не о статусе в карьере, а скорее об интеллектуальном и творческом росте. Казалось бы, что это стимулировало Пришвина совершать новые достижения. Но его отчаяние точно так же нарастало до большей степени. Скорее всего, Пришвин мечтал не об успешной деятельности, а об одобрении своего учителя. В 1909 г. Розанов и Пришвин встретились в Религиозно-философском обществе в Петербурге. Между ними состоялась беседа о том, что произошло в ученические годы. Розанов говорил, что жалеет о случившемся. Но при этом он высказал мнение: «Голубчик Пришвин, простите меня, только это пошло вам на пользу!»
Герой книги, так же, как и автор, оказался исключённым из гимназии. В реальности Пришвин долгое время мучился из-за разочарования в Розанове. При этом он мечтал о том, чтобы Розанов признал его человеком с достойной творческой и земной судьбой. Многое, что делал Пришвин как писатель, было ответом на сомнение Розанова в его ценности. Можно ли сказать, что исключение из гимназии в результате конфликта стало счастливой переменой в жизни как героя романа, так и писателя, потому что он стал сильнее, преодолевая препятствия? Или это стало роковым ударом, после которого уже невозможно было чувствовать себя спокойно, потому что приходилось жить с сердечной раной, которую можно залечивать, но нельзя избавиться от неё совсем?
Произошедшее с исключённым учеником трудно назвать благополучной переменой. Довольно часто можно услышать, что трудности закаляют характер, что в борьбе с обстоятельствами раскрываются лучшие качества человека. Но это красивые слова, растиражированные благодаря литературе. В обычной жизни то же самое может выглядеть не настолько красиво. Любой человек не мог бы назвать себя героем и быть уверенным в том, что у него есть силы быть выше тяжёлых обстоятельств. Ученик, исключённый из гимназии, в данном случае – обычный человек, растерявшийся от несчастья, обрушившегося на него. Если человек переживёт слишком сильный стресс, это может его сломать. Ресурсы для преодоления трудностей не бесконечны. И ученик, и учитель проявили несдержанность, разговаривая друг с другом резко. Но только учитель обладал возможностью создать ситуацию, в результате которой ученик не остался бы в учебном заведении. Если говорить не столько про нравственную сторону, сколько про бытовую, что происходит с учеником, оказавшимся не приписанным к учебному заведению? Нужно понимать, что такому человеку будет труднее социализироваться. Пускай это будет человек с литературным талантом и неординарным взглядом на жизнь. Понимаем ли мы, что он не станет учащимся официального заведения, не получит документ об образовании, и тогда возникает вопрос, как такой человек будет выбирать себе место работы или дальнейшую деятельность? Собственная индивидуальность – это прекрасно, но, кроме этого, существует социальная жизнь.
Можно развивать красивую легенду о том, что неприятный учитель поспособствовал исключению ученика и ученик гордо покинул гимназию, которая была ему не нужна, и построил блистательную карьеру без контактов с официальной системой. Тем, кто выстраивает такую версию, можно посоветовать перечитать «Кащееву цепь». Судя по роману, ученик после исключения из елецкой гимназии воспользовался помощью дяди. Дядя уничтожает «волчий билет» и увозит племянника поступать в гимназию в Сибирь. Это действия, противоречащие закону. Но исключённый ученик не отказывается от этого, он согласен на то, чтобы оказаться в следующей гимназии хотя бы таким способом. Если бы ученик отрицательно относился к учебным заведениям и системе, зачем ему было нужно поступать в следующее учебное заведение, применяя для этого противозаконные способы? По дальнейшим событиям нельзя сказать, что гимназия была ему не нужна. Уйдя из одной гимназии, он просто оказался в другой. Это сложно назвать необычной судьбой. Он вернулся к тому, от чего ушёл только что. На страницах, посвящённых сибирской гимназии, не говорится, что там происходили конфликты ученика с преподавательским составом. Можно ли предположить, что ученик опасался повторения случившегося и уже не хотел создавать подобные сложности во второй гимназии, чтобы не потерять ещё и это место? Скорее всего, могло быть так, что во второй гимназии просто не оказалось учителей с таким тяжёлым характером, как у учителя географии в первой. Возможно, там подобрались более спокойные учителя. Можно обратить внимание ещё и на возраст учащегося. Во время конфликта ему было 16 лет. Такой возраст относится к концу периода подросткового протеста и к поискам себя. Ко времени поступления во вторую гимназию возраст ученика должен был поменяться. Для времени подросткового возраста и юности один год может иметь решающее значение. Ситуация могла измениться просто потому, что ученик за такой срок пережил бы время, когда подростковый бунт был бы ещё актуальным. Есть деликатный момент ещё и в том, что в первую гимназию ученик поступил в первый класс в детском возрасте. Это ещё было временем его детства, когда он испытывал доверие к тем, кто находился рядом, даже в официальном заведении. Учитель географии стал для него человеком, с которым связывались положительные впечатления от начала гимназической жизни. Непонимание, произошедшее в подростковый период, привело к разочарованию. Во второй гимназии просто не могло быть впечатлений, связанных с детским возрастом. Поэтому происходящее в ней уже не воспринималось так остро. У человека юношеского возраста складывался другой взгляд на тех, кто рядом.
Есть ещё одна часть истории, уже романтическая. Тому, о ком мы читаем книгу, не хватало поддержки и взаимопонимания, в частности, исходящей от отца. Он мечтал о наставнике, о сильном человеке рядом. Таким человеком мог бы стать его учитель. Но с какой стороны раскрылся учитель, оказавшись рядом с учеником? Он мог бы вдохновить ученика на многие свершения, а в итоге сделал то, последствия чего ученик пытался исправить всю дальнейшую жизнь. Не надо путать восторженное вдохновения с одержимым желанием собрать по кускам детали, которые закроют одну кровоточащую рану. Повзрослевший ученик делал успехи не с радостным настроением. Он стремился доказать учителю из своего детства, что у него что-то получается, перевесить своими успехами негативное мнение о себе. Возникает банальный вопрос, знал ли об этом учитель? Скорее всего, оба человека находились далеко друг от друга. К кому были обращены действия ученика, если его окружение могло несколько раз поменяться? И не совсем понятно, что должно с ним произойти, чтобы его считали достойным человеком. Читатели знают, что в реальности Пришвин стал писателем. Про человека, сделавшего карьеру в литературе, никто не сказал бы, что его биография сложилась неудачно. Такой человек мог бы считать, что он выполнил план по исправлению ошибок, допущенных в детстве. Но человеку, ставшему писателем, всё равно не хватало спокойного сознания своей ценности. Он не мог насытиться очередными успехами. Можно поставить другой вопрос: если бы ученик имел значение для учителя, нужно ли ценить его просто за то, что он есть, или за блистательную карьеру? Ученик пытался заслужить благосклонность за какие-то достижения. Напоминает случаи, когда ребёнок учится на одни пятёрки и занимается в музыкальной школе, чтобы заслужить любовь родителей. Но его не любят, несмотря на все его старания. А другой ребёнок получает двойки и курит за гаражами, но его любят просто за то, что он есть, и оправдывают любые его ошибки. Почему учитель не мог составить положительного мнения об ученике, если бы ученик стал обычным человеком, каких много? Он не совершил бы ничего выдающегося, но и вряд ли совершил бы преступление. По воспоминаниям Пришвина, его реальный учитель Розанов сказал ему по прошествии лет: «Голубчик Пришвин, простите меня, только это пошло вам на пользу!» Эта фраза вызывает неоднозначные размышления. Из гимназии исключили только одного ученика, остальные остались там же и доучились до выпуска. Почему только у одного человека случилась счастливая судьба нестандартной личности, отрицающей систему, а другие обыкновенные люди остались в комфортном положении, когда им не пришлось искать другую гимназию? Если задуматься над такой идеей, получается, что все учащиеся должны в 16 лет отказаться от учебных заведений, чтобы стать выдающимися личностями.
Сквозь текст книги проходит мечта главного героя о том, чтобы рядом с ним был отец. Вернее, отца главного героя не стало, когда сын ещё не мог его помнить. Мечта главного героя, по его признанию, связана не с реальным человеком, каким был его отец, а с идеальным образом наставника и старшего друга, способного объяснить юному герою все житейские премудрости.
«Я был ещё совсем маленьким, когда умер мой отец, и до того ещё был неразумным, что событие смерти отца в нашем хрущёвском доме не переживал глубоко. Если теперь говорю, что жалею отца, то не его именно жалею, а того отца, кто мог бы своим вниманием указать мне в жизни истинный путь. Всю свою жизнь я чувствовал недостаток такого отца, и, мне кажется, в своих скитаниях и по земле, и по людям, и по книгам я искал себе такого отца-наставника».
Но такой идеальный образ существует только в поэтическом вымысле. В земных людях сложно найти сходство с мечтой главного героя. Во время поисков Алпатов задумывается о том, можно ли воплотить идеальную мечту в тех, кого он встречает в своём окружении. Можно воспринять эту ситуацию так, что идеала не существует, что в любом человеке есть какие-то недостатки, отрицающие сходство с фантастическим образом. Но можно посмотреть на то же самое с другой стороны. Алпатов встречал разных людей, в том числе мужчин старшего возраста, помогавших ему изменить жизнь в лучшую сторону. Это не был один образ, в котором соединялись все лучшие качества. Но в нескольких людях было что-то ценное, что они могли передать Алпатову, каждый из них имел свой опыт и пытался применить его для благих целей. Такие люди не могли быть похожими на застывшую картину. В жизни каждого из них происходили бытовые ситуации, накапливалось много мелочей, привязывающих к реальному миру. Но именно из таких деталей мог собираться целостный образ доброты и положительного примера. Возможно, биография Алпатова сложилась благополучно, потому что рядом часто находился кто-то, оказывающий ему поддержку. В лидере революционного движения, к которому обращались как к Данилычу, Алпатов увидел источник вдохновения для будущей деятельности. Алпатов переживал из-за недолгого присутствия рядом Петра Петровича, но их диалоги дали ему многое для того, чтобы создавать свою судьбу даже тогда, когда бывает трудно. Можно вспомнить даже случай, когда Алпатову помог вернуться в спокойное состояние человек, выдававший себя за врача. Поэтому можно сделать вывод, что мечта главного героя об отцовской любви всё же исполнилась. Но мечта о наставнике может проявиться не в целостном ярком образе. Это небольшие детали жизни, каждого дня и всего, что в нём происходит, которые складываются во многие радостные события. И если Алпатов находит свой путь, на котором он чувствует себя ценным, в этом есть заслуга тех людей, которые согрели его своей добротой. Светлое отношение можно выразить по-разному. И нужно уметь благодарить за всё, что нам подарили. Без любой части нашей жизни мы могли бы не стать такими, какими стали.