Эпоха выбраковки

Эпоха выбраковки

В книге Белый Лис мы уже рассматривали некоторые проблемы на основе фактического анализа, и пытались строить непротиворечивые модели для понимания сложных явлений.

Сейчас пришло время рассмотреть с точки зрения реальности проблемы демографии.

Итак, во всём мире идёт процесс урбанизации, и переход к городскому образу жизни сопровождается снижением рождаемости. Городская "семья" уже не та, что в деревенских кланах, и два ребёнка это средняя норма.

Причём мы наблюдаем такую картину: в традиционном обществе интенсивно размножаются наиболее бедные, в урбанистическом - наиболее богатые.

Некоторые страны, такие как США и ЕС, идут в русле тенденции, и стимулируют отказ от потомства, снижение рождаемости, однополые браки.

Некоторые страны, например Израиль, предпринимают усилия по стимуляции рождаемости, конкуренции количеством со странами арабского мира.

В России борьба за рождаемость принимает особо уродливые формы, когда с благой целью "увеличить население", увеличивают количество этнически чуждого населения, продолжая перенапрягать собственное.

Пропущу анализ мер противодействия, и перейду сразу к сути:

1. Снижение рождаемости это глобальный процесс, и его не остановить экономическими мерами. Рождаемость не деньгами регулируется.

2. Русские сейчас в фазе снижения численности. Можно с этим безуспешно бороться, как с океанским отливом, например.
Но более разумным представляется планировать жизнь с учётом этого фактора.


Для чего нам нужно большое население:

1. Армия.
У меня плохая математическая новость:
Если воевать без ума, и брать количеством, то нам населения всей планеты не хватит.
Уж лучше учиться воевать не числом, а умением. И технологиями, разумеется.
2. "Противостоять заселению Сибири китайцами".
Это нужно живым ковром каждый квадратный метр тундры покрыть?
Отбросив за скобки, что население Китая тоже начало сокращаться, оценим эту невыполнимую задачу:
Плотно заселить территории без инфраструктуры, с ужастным снабжением, с неблагоприятным климатом.
Может быть, начать с газификации хотя бы крупных городов, молчу про сёла.
Если стоимость жилья в условном Свободном сравнялась с московской, а климат там суровый, газификации нет, что людей там удержит?

3. ... ?

Да вот, собственно, и всё...

В промышленности роботы будут вытеснять дешёвую рабочую силу, это глобальный процесс.
В сельском хозяйстве люди тоже уже не особо нужны, всё механизируется.

Да, конечно, остаётся модель отмывания денег на труде дорожных рабочих, но это плутовство, мягко говоря. Не является серьезным аргументом.

Итак, давайте от фактов рассуждать:
Призывы увеличить, вопреки природе, численность населения идут либо от больной фантазии, либо от религиозного фанатизма, либо от параноидальной пропаганды, либо прикрывают махинации с дешёвым трудовым и человеческим ресурсом.
Обычно это связано с отсутствием системного планирования, неумением развивать технологии, некомпетентностью, и нежеланием признавать ошибки.

И неразумные попытки "углубить и расширить", "поднять и увеличить" приводят к увеличению, но не того, что стоит увеличивать.
Соответственно, увеличивается:
-  ментально чуждое население (я не расист, и приветствую трудолюбивых и позитивных представителей Востока, которые вливаются в русскую культуру);
- количество деклассированного населения в городах;
- количество дармоедов, которые мимикрируют под вечных студентов-аспирантов, дизайнеров-барист; 
- детей своих отцов, которых коррумпированные родители пихают на нижний и средний уровни управления.
- русское население США и ЕС, как итог развития компрадорской "элиты".

В качестве заключения:

Если мы имеем снижение, то не нужно бороться с природой, чтобы заменить его повышением.
Нужно улучшать качество оставшихся, а не плодить имбецилов.


PS:
Почему «Газпром» до недавнего времени не развивал газификацию индивидуального жилищного строительства?
Ответ виден в этом кратком отрывке из диссертации Марии Гайворонской из ИНП РАН «Социально-экономическая оценка условий и перспектив развития газификации домохозяйств России»:

«(Причиной) является нерентабельность проектов газификации в рамках старой модели. Стоимость газификации новых населённых пунктов имеет всё большую цену и всё более сложные условия для прокладки газопроводов. По данным «Газпрома» на период 2021-2025 годов только 12% от общего числа объектов имеют внутреннюю норму доходности более 12%, ещё 5% имеют ВНД от 0% до 12%, а остальные 83% имеют отрицательную рентабельность и социально ориентированы. Таким образом, газификация населения не являлась приоритетным проектом для «Газпрома», более выгодным было строительство одного крупного экспортного газопровода, чем большого числа маленьких».
Ещё одним парадоксом было то, что «Газпром» преимущественно газифицировал регионы Северного Кавказа с самой низкой платёжной дисциплиной (высокой задолженностью) населения, т.е. ещё больше понижал рентабельность такой деятельности, на что сам и жаловался всё время. В работе говорится:
«Среди субъектов наибольшие уровни газификации имеют Республика Ингушетия (98,2%), Республика Калмыкия (97,6%), Республика Северная Осетия-Алания (97,4%), Кабардино-Балкарская Республика (96,7%), Чеченская Республика (95,5%)».

Самый же низкий уровень газификации был в регионах с холодным климатом, а также высоким потенциалом отдачи от газификации:
«Наиболее низкие уровни газификации в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах – 22,4% и 28,6% соответственно. Домохозяйства Магаданской области и Чукотского автономного округа не имеют доступа к газу, а Камчатский край (0,3%), Приморский край (4,4%), Республика Тыва (5,1%), Республика Бурятия (5,4%), Кемеровская область (6,8%) имеют наименьшие уровни газификации».
Также очень низкий уровень газификации в других северных регионах – Мурманской области (31,7%), Карелии (38%), Архангельской области (49,6%).