Работорговля Славяне

  "После поездки в Европу, Пётр I начал спешно переделывать Русь в «цивилизован-ную» страну, чем просто шокировал всех. Ровно через четыре дня после возвращения он издает указ: ««О ношении немецкого платья, о бритии бород и усов, о хождении раскольникам в указанном для них одеянии»: «Я желаю преобразить светских козлов, то есть граждан, и духовенство, то есть монахов и попов. Первых, чтобы они без бород походили в добре на европейцев, а других, чтоб они, хотя с бородами, в церквах учили бы прихожан христианским добродетелям так, как видал и слыхал я учащих в Германии пасторов». Покончив с растительностью на лицах, Петр принялся экспериментировать со временем. Уснувшие 31 декабря 7207-й года русские граждане, проснулись 1 декабря 1700. То есть 5500 лет было безвозвратно потеряно. Ну, а в 1722 году Петр добрался и до самого института престолонаследия на Руси, издав Указ о престолонаследии, в котором отменял древний обычай передавать престол прямым потомкам по мужской линии, но допускал назначение наследником любого достойного человека по воле монарха. Это новшество потом долгое время отзывалось «дворцовыми переворотами»."(Кириллица,20230
  "Есть мнение,что рабовладельческий строй— самый архаичный из тех,что совместимы с государством и классовым расслоением. Сначала возник он,затем по мере развития производительных сил, появился феодализм с крепостничеством,а потом капитализм с механизмом экономического принуждения. При этом всяческие эксцессы с наличием рабства или крепостничества в явно капиталистическом обществе рассматривались как пережитки прошлого. Помнится, на советском истфаке был очень популярен такой анекдот. По улицам Рима движется колонна мятежных рабов и несёт плакат: «Да здравствует феодализм, светлое будущее всего человечества!».Мнение это сложилось в XIX веке, и оказалось довольно устойчивым. Но археология в ту пору находилась в зачаточном состояний и белых пятен было куда больше,чем теперь.Больше всего внятных сведений сохранилось от античной цивилизации,и субъективное восприятие событий греческими и римскими авторами накладывало сильный отпечаток на историч. концепции.По мере прояснения деталей картина начала усложнятся.Даже в советской историографии с её непоколебимостью к авторитетам стали разрабатывать альтерна-тивные концепции.Осторожно ввели понятие древневосточного общества, которое, вроде бы и рабовладельческое, но роль рабов в экономике не так глобальна, как казалось вначале. И если согласно классической схеме некоторые народы, такие как славяне или германцы в своём развитии рабовладельческий строй попросту пропус-тили, сразу перейдя от первобытно-общинного к феодальному, то теперь можно было встретить несколько иную формулировку. Именно переход от первобытно-общинного строя к феодальному— самый обычный,магистральный путь развития,а рабовладель-ческий строй возникает лишь в немногих регионах с уникальными условиями. Пожалуй, можно даже сказать, что именно эти регионы если не пропустили, то как-то очень быстро проскочили феодальный строй. Переход же от рабовладения к феодализму в процессе крушения Римской империи был чистой воды регрессом,коллапсом цивилиза-ции. Это новое мнение было основано на том, что рабовладение в значительном масштабе, а не когда речь идёт, о том, чтобы умыкнуть женщину у соседнего племени и использовать её в хозяйстве, имеет смысл лишь при достаточно развитой рыночной экономике.В школьном учебнике было написано, что в Римской империи периода упадка рабов начали превращать в колонов, выделять им участки земли, с которых они кормились выполняя ряд повинностей.Так был сделан шаг от рабства к крепостниче-ству. Но это не совсем верно. В специальных работах по римской экономике, в частности в исследованиях Елены Штаерман, показано, что колонат — очень древний институт, который никогда не исчезал полностью на протяжении всей римской истории, но сохранялся в наименее экономически развитых районах. Крупные же рабовладельческие хозяйства, латифундии, возникали тогда, когда был рынок сбыта для производимых товаров.Когда империя начала рушиться и старые связи разрывать-ся, колонат просто получил второе дыхание. Кстати, Штаерман оспаривает и другое распространённое мнение относительно рабства. О том, что якобы рабам нельзя поручать высококвалифицированную работу, они её испортят. Однако факты говорят о
другом. В Риме квалифицированными мастерами часто были рабы, обученные в поместье, а в качестве чернорабочих предпочитали привлекать наёмных работников на один сезон.В пору классического средневековья с его большой долей натурального хозяйства Европа обходилась в основном крепостничеством или даже более мягкими формами зависимости крестьян. Такая система не даёт больших прибылей, но зато гораздо более устойчива ко всякого рода потрясениям, которых случалось немало. Крестьяне выживают в своём хозяйстве, как умеют, а что с них взять - всегда найдётся. Даже если в какой-нибудь особо несчастливый год деревня полностью вымрет, она быстро восстановится как хозяйственная единица, а до тех пор по крайней мере не приносит убытков.Новый интерес к работорговле Европа проявляет лишь на границе Возрождения и Нового времени, в пору бурного роста рыночных отношений. Формирующийся глобальный рынок жаждал, чтобы его насытили товарами и требовал рабочих рук.Поэтому работорговля принимает невиданные в древности масш-табы.Страны Восточной Европы,не успевшие к разделу заморских колоний (прежде всего Россия и Речь Посполита) реагируют на мировую конъюнктуру ужесточением и расширением крепостного права. Это никакой не пережиток феодализма, а местный немного смягчённый вариант рабовладения под капиталистический рынок.Рабовла-дельческий способ производства стремительно набирает обороты,а потом, достаточно внезапно спрос на него исчезает.Что же происходит?Происходит следующее.Глобаль-ная экономическая система входит в новую фазу своего развития.Рынок насыщается товарами и знакомится с таким явлением как кризис перепроизводства.Если на ранних этапах формирования рынка товары, а следовательно и рабочие руки, очень редко оказывались лишними, и первостепенной задачей было следить, чтобы работники не разбежались, то теперь всё иначе. Конкурентов много, даже небольшие колебания в себестоимости товара могут привести к большому успеху или полному провалу. То и дело возникает необходимость быстро свернуть переставшее быть рентабельным произ-водство.Поэтому вольнонаёмные стали предпочтительнее рабов,которых надо худо-бедно кормить и в отсутствие работы. Лишь в узких производственных нишах ввиду крайне устойчивого спроса внеэкономическое принуждение оставалось выгодным.Самый известный случай— хлопковые плантации Юга США,но были и другие.Например,как фактическое положение вещей рабский труд до 40-х годов XIX века сохранялся в горной промышленности Уэльсах хотя и оформлялся как вольный найм.Ещё одна особен-ность новой фазы — рынок для сбыта товаров становится одной из ведущих ценностей. Производители товаров готовы глотки друг другу рвать за новые рынки. В этих условиях ценный рынок сбыта, который не стоит отдавать на откуп местным царькам, разглядели,наконец,и в несчастной Африке.Хищнический вывоз населения с опустоше-нием целых районов посчитали нецелесообразным.Я верю,что знаменитый исследователь Генри Стэнли мог быть искренним гуманистом,но в своих речах он благоразумно обращался к карману британцев:«На Конго живут сорок миллионов человек,и ткачи Манчестера только и ждут,чтобы одеть их.Плавильные печи Бирмингема рдеют раска-лённым металлом, из которого можно сделать для них железную утварь и безделушки для украшения их тёмных тел,а посланники Христа жаждут обратить их,бедных тёмных язычников в Христову веру».Эту речь он произнёс уже на исходе XIX в.,но такой подход вызревал в умах давно.В 1805 г.появился запрет на вывоз рабов из Африки для британских подданных, в 1815 г. - международный закон, запрещающий этот вид бизнеса. В 30-годы дело дошло до отмены рабства в британских колониях, в 60-е в США. В 70-е -80-е годы европейцы активно способствовали уничтожению или хотя бы ограничению рабства на территории Османской империи."(ст."Как появилась и почему исчезла массовая работорговля?",Есть мнение,2023)
  "
  (ст."Тем, кто любит кричать, что Петр Первый, введя летоисчисление от Рождества Христова, украл у России 5000 лет предлагаем задуматься хорошенько над одной простенькой аналогией. Вот случилась в 1789 году Великая Французская революция. Свобода, равенство, братство, голова Антуанетты в корзине и прочая и прочая. До кучи ко всем переменам там еще и новый календарь ввели, отсчитывая года от провозглашения республики. То есть от 1792-го.Календарь продержался аж до 1806 года. То есть для французов Трафальгарская битва, например, произошла в 14-м году. А не в 1805-м, как для остальных европейцев.Ну а теперь представьте, что этот календарь сохранился бы и дальше. Сейчас бы во Франции шел 231-й год. Как вы думаете, это повод для французов кричать, что у них украли 1792 года истории? Смешно ведь? Ну вот и с теми пятью тысячами "украденных" русских лет такая же история."(Русичи,2023)
  "А кто-либо из читателей может сказать, когда христианство впервые проникло на территории, позднее объединенных под названием Русь?Проникновение христианства на эти земли окутано мраком тайны,ввиду отсутствия каких либо достоверных источни-ков.Но оно было,потому что эти земли граничили с христианскими государствами, следовательно оно не могло не проникнуть сюда.Для исследования этого вопроса мы можем обратиться к летописному сказанию о путешествии апостола Андрея. Согласно сказанию,он переправился с южного берега Черного моря на северный- из Синопа в Херсонес.Проходя мимо пустынной Киевской горы,он предсказал великую славу Киева.А путешествуя в новгородских пределах,удивился местному обычаю мыться в банях.Тако-ва основная суть этого летописного сказания.Но после того,как академик Голубин-ский досконально разобрал это сказание, ни один исследователь не взялся всерьез относится к этим данным. Поскольку летопись была написана не ранее XI века, и сильно противоречит иностранным источникам, освещающим путь апостола Андрея, наше сказание теряет свою историческую ценность.Противоречит этому и логика самого путешествия. Почему апостол выбрал столь длинный и необычный путь из Крыма в Рим? Хотя,к тому времени,уже был известен кратчайший путь."(ст."Не историчность сказания о путешествии апостола Андрея по территории будущей Руси",Русь Древняя, 2023)
  "Время шло, и неизменно приводило к объединению обособленных славянских родов в племена, а далее, уже племена объединялись в племенные союзы. Среди этих союзов можно выделить две категории - первичные и вторичные. Первичные союзы — это объединения родственных племен. К ним относились упоминаемые летописью поляне, древляне, радимичи, северяне, вятичи, словене и т.п. Вторичные союзы состояли из племен,достигших уже союзного уровня.Но формирование племенных союзов,непремен-но, должно было происходить в упорной внтутриплеменной борьбе. Именно вождь победившего племени занимал вершину иерархии союза племен.Если мы обратимся к Повести временных лет, то непременно найдем отголоски этой иерархии.седяху велиции князи, под Олгом суще.А если мы обратимся к легенде о Кие, то обнаружим, как единичное племя установило власть своего вождя над родственными племенами.
И быша 3 братья: единому имя Кий, а другому Щек, а третьему Хорив, и сестра их Лыбедь. Седяше Кий на горе, где ныне увоз Боричев, а Щек седяше на горе, где же ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, от него же произвася Хоревица. И створиша град во имя брата своего старейшаго, и нарекоша имя ему Киев.То, что легенда повествует о племенном союзе, мы можем понять, если прочтем дальше.И по сих братьи держати почаша род их княженье в полях, а в деревлях свое, а дреговичи свое,а словене свое в Новегороде,а другое на Полоте,иже полочане.Конечно,поляне, древляне,словене и дреговичи,это родственные племенные союзы.Для подтверждения этой версии, мы можем обратится к Б.А. Рыбакову, который считал, что основание Киева символизировало какой-то важный перелов внутри Полянского племенного союза. И если легенда молчит о соперничестве племен, то я сомневаюсь в мирном ходе объединения.Почему я сомневаюсь?Все потому, что объединение словен шло в упорной борьбе. Давайте обратимся к Новгородской Первой летописи.И въсташа сами на ся воевать, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не беша в них правды.Эти строки относятся к борьбе словен, кривичей и фино-угров."
(ст."Путь к единому государству- формирование славянских племенных союзов", Всемирная история,2023)
  "Все, кто интересуется историей Древней Руси наверняка наизусть знают список летописных славянских племен. И у большинства он не вызывает каких то дополнительных вопросов. Дескать, перечислены в летописи - значит действительно были такие племена. Но что если я вам скажу, что одного из этих племен, причем того, которое играет одну из ключевых ролей в сюжете с образованием Древней Руси возможно вообще не существовало? А ведь это по всей видимости именно так. Об этом и будет моя следующая статья.Речь пойдет о племени полян. Что же с ними не так спросите вы? На самом деле много чего:не существует археологической культуры, которую можно с ними связать, при этом отличая их от других соседних племен;
поляне не упомянуты в труде "Как управлять империей" Константина Багрянородного как одна из славиний,откуда можно сделать вывод,что такой славинии во 2й четверти X века в самом деле не было,а точнее говоря,русы-информанты КБ полян и полянской славинии не знали;нет племени, которое можно связать с полянами и среди племен, перечисленных в Баварском географе;кроме русских летописей, других источников, где упоминались бы поляне вообще нет;летописец объясняет этноним "поляне" как живущих в поле, но при этом наоборот локализует их по сути только на Киевских горах. Какую территорию еще занимали поляне вообще не понятно;прибывшим в Киев Аскольду и Диру местное население не может объяснить, что стало с их правящей династией (Кий и его потомки);археология Киева не непрерывна. В ней есть заметные промежутки и при этом идет смена археологических культур таким образом,когда последующая не является прямой наследницей предыдущей.В этой связи интересна гипотеза, которую предлагает историк Алексей Викторович Комар. Он считает, что никакого отдельного племени полня вовсе не существовало, а на территории где позже возникнет Киев просто существовал небольшой анклав носителей Волынцевской археологической культуры.Эта гипотеза многое объясняет:вражда между полянами и древлянами возникла в следствие культурных различий. Поляне были тут чужаками;
летописный Кий мог быть вождем этого анклава.После разгрома Волынцевской культуры население сменилось (на место Волынцевской культыру приходит Лука-Райковецкая), но память о том, что здесь когда-то жил немного другой народ со своим отдельным вождем осталась и перекочевала в летопись.Так же как и традиция именовать насе-ление этой территории,где уже возник Киев своим отдельным этнонимом.Советский историк-лингвист Георгий Александрович Хабургаев вообще считал, что "поля" или "поли"- это и есть древнее название этой территори.Существует разумное возражение - есть ведь еще височные кольца, по которым также можно различать славянские племена и часть из них можно как раз приписать к условным "полянам".Но и этому есть объяснение.Традиция самобытных украшений сложилась уже после возникновения Киева в конце IX века (самая ранняя киевская дендродата 887 год.) в его округе и не связана с отдельным племенем т.к. Киев был мультиэтничным. Т.е. это не маркер отдельного племени, а просто местная традиция.При этом у все того же Константина Багрянородного Киев это крепость росов, а о славянах-полянах, живущих в Киеве (или около Киева), он не знает, хотя знает много чего другого о росах и их жизни. Можно возразить, что дескать к тому времени уже произошло слияние местных полян и пришельцев-росов, но нет. Если посмотреть список народов, участвовавших в походе князя Игоря 944 года - там поляне и русь два отдельных племени. Сам же Константин Багрянородный также отличает росов и славян,упоминая в том числе и то,что они говорят на разных языках.Летописец вполне мог назвать полянами всех славян,живших вокруг Киева и более цивилизованных,по сравнению с остальными "жившими звериным обычаем".Для Константина Багрянородного же эта территория- "Внутренняя Россия". Также выдвигается гипотеза, что в летопись просто проник некий древний миф о вражде "жителей леса" с "жителями поля". Сюда же мог быть вплетен и христианский миф, согласно которому не могли плохие люди жить на киевских горах, где якобы побывал и молился апостол Андрей, где он поставил крест и благословил эти места. И потомки этих людей первыми на Руси приняли крешение. Летописец мог придумать полян также и для того, чтобы создать древнюю историю Киева. Так и появляются мудрые и смышленые поляне и их князь Кий,который был удостоен почестями в Царь-граде.Без полян Кий не князь (так как у князя должны быть земля и народ,которым он правит),а максимум перевозчик на перевозе через Днепр.При этом поляне в лето-писи это также и связь между прошлым(древним)и современным.При помощи их выстро-ена связь с апостолами,с распространением христианской грамоты и т.д.При этом мифологичность истории полян в летописи подтверждает и археология.Согласно лето-писцу Киев и населявшие его поляне должен был бы находиться на киевских горах.Но согласно археологии,древнейшим городским Киевским кварталом является наоборот Подол,а на Старокиевской горе был могильник.На горе максимум могло существовать совсем небольшое городище. Серьезные укрепления там возникают уже только во времена князя Владимира и потом расширяются при Ярославе Мудром.До этого времени Киевом по сути являлся как раз Подол (городские кварталы были только там и больше нигде)и укреплен он не был вообще.Таким образом,вполне обоснованно можно предпо-лагать,что поляне- это летописное племя-фантом,существующие только на страницах летописей."(ст."Славяне, которых не было",Илья Дуке,2022)

  "Кто бы мог подумать, но след "руки великих древних укров" при внимательном изучении явно прослеживается в русской летописной традиции. Речь естественно не о никогда не существоваших "великих украх", а о теории, которую пытаются развивать современные украинские националисты, суть которой в первенстве Киева во время становления Русского государства. Подробно эту лжеисторическую теорию я разбирал в своей отдельной статье, здесь же остановимся на том, как еще с древних времен начала эта теория формироваться.О чем сосбственно речь. Как известно, условный Нестор-летописец по всей видимости выходец из киевских земель. Это наложило явный отпечаток на составленный им летописный свод. Например он пишет о полянах (т.е. предках нынешних украинцев) крайне подчеркнуто положительно и он явно ставит именно это племя первым среди восточных славян.Но это не самое главное. Есть еще один важный ньюанс. Кроме собственно "Повести временных лет" Нестора у нас есть еще один источник - "Новгородская первая летопись". И хотя они восходят к общему первоисточнику, в новгородской летописной традиции многие правки, внесенные туда кивескими летописцами отсутствуют. Прочитаем для сравнения о чем нам пишут три известнейших летописных источника.Новгородская первая летопись:"И въсташа Словен; и Кривици и Меря и Чюдь на Варягы , и изгнаша за море; и начаша влад;ти сами соб; и городы ставити. И въсташа сами на ся воеватъ, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не б;ше в нихъ правды. И р;ша к себ;: "князя поищемъ, иже бы влад;лъ нами и рядилъ ны по праву". Идоша за море к Варягомъ и ркоша: "земля наша велика и обилна, а наряда у нас н;ту; да поид;те к намъ княжить и влад;ть нами". Изъбрашася З брата с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И с;де стар;ишии в Нов;город;, б; имя ему Рюрикъ; а другыи с;де на Б;л;озер;, Синеусъ; а третеи  въ Изборьск;, имя ему Труворъ. И от т;х Варягъ, находникъ т;хъ, прозвашася Русь, и от т;х словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго дни от рода варяжь-ска." Лаврентьевская летопись:"Изъгнаша Вар;ги за море и не даша имъ дани . и почаша сами в соб; волод;ти . и не б; в нихъ правдъ; . и въста родъ на родъ . Е бъ;ша в них; усобиц;. и воєвати почаша сами на с; [и] р;ша сами в себ; . поищемъ соб; кн;з; . иже бъ; волод;лъ нами . и судилъ но праву . [и] идаша за море къ Вар;гомъ к Рус; . сице бо с; звахуть и. вар;зи суть. ;ко се друзии зъвутс; Свое. друзии же Оурмане. Анъгл;не друз;и Гъте. тако и си р;ша . Русь . Чюдь [и] И Слов;ни . и 30 Кривичи. вс; земл; наша велика и ;билна . а нар;да в неи н;тъ . да поид;те кн;житъ и волод;ти нами. и изъбращас; . г; . брать;. с родъ; своими. [и] І по;ша по соб; всю Русь . и придоша стар;ишии Рюрикъ [с;де Нов;город;] К. а другии Синеоусъ на Б;л;;зер; . а третии Изборьст;. Труворъ . [и] І ; т;хъ [Вар;гъ] Л прозвас; Руска; земл; Новугородьци ти суть людьє Нооугородьци ; рода Вар;жьска . преже бо б;ша Слов;ни"Текст этого отрывка почти также повторен и в Радзивилловской летописи, которая скорее всего была написана в Смоленске.Ипать-евская летопись:"И изгнаша Вар;гы за море . и не даша имъ дани . и почаша сами в соб; волод;ти . и не б; в нихъ правды . и въста родъ на род; . и быша оусобиц; в них; . и воєвати сами на с; почаша. и ркоша поищемъ сами в соб; кн;з; . иже бы волод;лъ нами и р;дилъ . по р;ду по праву . идоша за море к Вар;гом; . к Руси . сіце бо звахуть.ты Вар;;гы Русь.;ко се друзии зовутс; Свеє.друзии же Оурмани. Аньгл;не . ин;и и Готе. тако и си ркоша. Русь . Чюдь. Словен; . Кривичи . и вс; земл; наша велика . и ;билна . а нар;да въ Д неи н;тъ. да поидете кн;жит; и волод;ть нами . и изъбрашас; . триє брата . с роды своими . и по;ша по соб; всю Русь . и придоша къ Слов;номъ п;рв;є . и срубиша город; Ладогу . и с;де стар;ишии в Ладоз; Рюрикъ . а другии Синєоусъ на Б;л;;зер; . а трет;и Труворъ въ Изборьсц; . и ; т;хъ Вар;гъ . прозвас; Руска; земл;"Как видим, в Лавреньтьевской летописи выделенная фраза просто видоизменена, дабы несколько поменялся ее смысл. Если в оригинале прямо говорится,что новгородцы- как раз потомки тех самых варягов,с помощью которых образовалась и от которых прозвалась Русь,причем варяги не под-разделяются на разновидности (как собственно в IX веке и было, жители территории, на которой потом возникнет Русское государство их всех воспринимали просто как "русов", как это делали и арабы к примеру), то в Лавреньтьевской летописи сделан акцент на то, что "русы" это просто какое то отдельное племя, которое было, да все вышло, да и новгородцы раньше были вообще изначально славянами, а варяги те - были да все кудато делись, одно название "русь" и осталось от них. Зато вот Киев, родина полян - мать городов русских. В Ипатьевской же летописи, более поздней, чем Лаврентьевская, фраза и вовсе купирована. Чего там писать о какихто варагях в Новгороде или Ладоге, если мать городов русских по мнению киевских летописцев - Киев.Ну и еще раз, обратите внимание, если в новгородской летописной традиции о занятии Киева не пишется особо подробно (а зачем расписывать, Русское государство ведь уже давно образовалось и просто приросло очередным городом), то в киевской летописной традиции как раз и появляется фраза:"и с;де ;легъ кн;жа въ Києв; . и реч ;легъ се буди мт;и градомъ рускими".В Новгородской же первой летописи, как вы видели, ее вообще нет. То есть киевская летописная традиция явно пыталась таким образом преуменьшить важность образования Руси на севере,явно сократив подроб-ности произошедшего и удалив указание на то, что именно новгородцы потомки тех самых варягов, которые этому поспособствовали. Но зато киевские летописцы явно старались подчеркнуть именно киевское первенство.Отрицать сам по себе факт "приз-вания варягов" тогда было явно невозможно т.к.помимо более древних первоисточ-ников на тот момент наверняка сохранялась и устная традиция сказаний о прошлых временах,но вот расставить акценты в удобном для предков современных украинцев виде - было вполне возможно. И именно это и было сделано.Примечательно, что в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях также появляется любимая как "потомками древних укров" так и просто альтернативщиками фраза:"а Словеньскыи ;зь;къ и Роус;кыи : ;дно єг; . ; Вар;гъ бо прозвашас; Роус;ью . а первоє б;ша Словене . аще и Пол;не звах;с; но Словеньскаа р;ч; б;. Пол;ми же прозвани бь;ши ане в поли сед;хоу, а ;зык; Словен;скї [имъ] єдин;"В Новгородской первой летописи этой фразы нет.То есть это еще одна более поздняя вставка в исходный текст предания,приз-ванная либо опять таки расставить акценты в выгодном для киевлян свете,либо отражающая положение дел уже при условном Несторе- когда уже исчезли границы между большинством разных племен,скандинавские переселенцы ославянились,а назва-ние "русь" распространилось на них на всех."(ст."След "руки древних укров" в русском летописании",Илья Дуке,2022)
  "Стоунхендж — один из известнейших, а может и самый известный мегалитический памятник. Собственно, это первое, что приходит на ум при словах «мегалитическая постройка». И своим исключительным положением комплекс обязан не только рекламе. Хотя, и ей — удобно расположенный кромлех — одно из десятков каменных колец, считая только Англию, — в прошлом веке был отреставрирован. На радость туристам, но к возмущению археологов, с тех пор спорящих, правильно ли расставлены камни. От того, каким было исходное их расположение, зависит возможное назначение древней постройки, остающееся предметом ожесточённых споров.По вопросу кем и с какой целью был создан Стоунхендж существует множество гипотез. Большей частью альтернативных науке и здравому смыслу… Кстати, давно уже что-то не встречал довода «не могли» применительно к процессу подъёма венчающих трилиты блоков, вес которых превышает 10 тонн. Тема установки трилита на скорость силами пяти человек без какой-либо техники в своё время была так глубоко проработана реконструк-торами,так что грозила превратиться в олимпийский вид спорта…Но когда-то этот довод был популярен. Что не делает, впрочем, рассмотрение альтернативных гипотез осмысленным.Традиционно, — с римского ещё времени, — Стоунхендж считался культовой постройкой друидов. Но древность комплекса недооценивалась. Высадив-шиеся на Британских островах кельты, видимо, застали его уже разрушенным. Началось же строительство на юге Англии по данным радиоуглеродного анализа чуть более 5000 лет назад. Однако, это был ещё «протостоунхендж» — состоящий из круглого рва, отрытого кирками из рога оленя, и вала. Примерно в одно время со строительством в Египте пирамиды Хеопса — 4500 лет назад — вал был перестроен и дополнен какими-то деревянными сооружениями (ныне не поддающимися реставрации). Внутренние круги из «синих» камней появляются чуть позже, и ещё позже — около 4100 лет назад комплекс дополняется самым впечатляющим элементом — внешним кольцом из трилитов.Кольцо трилитов, кстати, сохранилось лишь фрагментарно. Из тридцати «столбов» уцелело и заново было поставлено при реставрации только тринадцать,а «перемычек» не хватило и на такое количество.Что,собственно,и можно видеть на снимках комплекса сделанных с любых направлений,кроме «парадного». Он — не полон. И это не удивительно. За тысячи лет в густонаселённой местности было кому присвоить бесхозные строительные материалы. Реконструкция же показала, что пять мотивированных мужиков 50 тонный блок утащить вполне могут. Если он плохо лежит.Упоминается тысячелетняя история строительства комплекса, а также его современная неполнота для иллюстрации сложности реконструкции первоначального облика. Ибо, во-первых, «первоначального» — это какого? Он явно менялся не раз. Во-вторых, о расположении утраченных деталей можно судить только по следам ям — когда-то вырытых, но тысячи лет назад засыпанных. Но яма — не обязательно лунка, в которой стоял камень…Тем не менее, огромная работа проделанная археологами, позволяет судить об облике Стоунхенджа,— правда,только о последнем,окончательном варианте,сложившимся на момент,когда комплекс был заброшен,— с достаточной увере-нностью.Что внятного представления о назначении сооружения не дало.Скорее всего, назначение было многообразным.Комплекс наверняка имел культовое назначение и мог применяться для принесения жертв,собраний и священнодействий…Но сложность его структуры постоянно наводила исследователей на мысль,что этим функции кромлеха не ограничивались.Расположение камней должно было иметь какое-то значение.Перспективной и даже рабочей долгое время оставалась гипотеза, согласно которой Стоунхендж мог выполнять функции обсерватории. Что отнюдь не подразумевает наличия в нём телескопов. В средние века наблюдение небесных тел велось без инструментов — на глаз. При этом, положение Луны и Солнца отмечалось по отбрасываемой тени, положение же звёзд — относительно неподвижных ориентиров. То есть, в любом случае, звездочёта должны были окружать некие возвышения. И трилиты… могли работать в этом качестве. Хотя столбы без перемычек выполнили бы задачу лучше.Да и вообще,тесновато внутри для работы с тенями.Из астрономических функций вытекала и астрономическая ориентация комплекса, пусть и с трудом, но натянутая реставраторами на глобус. Камни, не слишком погрешив против найденных признаков, можно было расставить так, чтобы возникла «ось» ориентированная на точку солнцестояния 4000 лет назад.Но и не более того.На данный момент наличие астрономической ориентации у комплекса не подтверждено и не опровергнуто.Что же до назначения, наиболее разумной сейчас выглядит версия, что Стоунхендж выполнял календарные функции.Тридцать больших камней означали 30 дней месяца, объединённых по парам и разделённых на три «недели» из пяти пар каждая.Двенадцать камней внут-ри означали число месяцев,а пять внутренних огромных трилитов— пять дополните-льных дней,дающих в сумме с месяцами нужное число 365.И в этом случае астрономи-ческая ориентация (для обсерватории,на самом деле,не нужная)приобретает смысл. Попадание восходящего солнца в одно— самое крупное— из образованных трилитами «ворот» знаменовало начало отсчёта.Значение, придаваемое неолитическими народами календарям граничило с одержимостью, свидетельством чему может являться, в том числе, и сверхточный календарь майя. Казалось бы… и так можно понять, когда погода стала благоприятной для посева, а когда пора убирать урожай. Но древний человек полагался не на собственные наблюдения, не на здравый смысл, а на опыт предков. Заветы которых сводились в нерушимые своды правил, регламентировавших всю хозяйственную деятельность. В том числе «правильные» даты начала и завершения сельскохозяйственных работ. Каменный, а значит нерушимый, олицетворяющий вечность календарь соответствовал духу времени."(ст."Зачем был построен Стоунхендж: Результаты исследований",Есть мнение,2022)
  "Гигантское подземное сооружение,похожее на пирамиду,"спрятанное" под склоном холма в Индонезии,намного старше Стоунхенджа или пирамид Гизы и,согласно новым исследованиям может конкурировать с древнейшими мегалитическими сооружениями, когда-либо построенными руками человека.Склон холма с древними каменными пос-тройками на острове Западная Ява является священным для местных жителей,которые называют этот тип сооружения «пунден берундак»,что означает ступенчатая пирамида, из-за террас,ведущих к ее вершине.Археологи едва только начали изучатьповерхность этого места,однако многие уже считают его «замечательным свидетельством» человеч. изобретательности.Гунунг Паданг потенциально является старейшим пирамидальным сооружением в мире,построенным на вершине потухшего вулкана еще до зарождения сельского хозяйства или цивилизации,какой мы ее знаем.Стоит отметить,что сущест-вуют разногласия по поводу того, представляет ли это место искусственные соору-жения или пирамиду вообще,или же многие из присутствующих здесь особенностей являются результатом действий природных сил.Обширный анализ названия Гунунг Паданг,что на местном языке означает «гора просвещения»,позволяет предположить, что древняя цивилизация «тщательно вылепила» естественный холм из лавы в сердце-вине пирамидальной структуры,давным-давно.Согласно новым данным ученых из Индоне-зии,внутри него также вполне могут скрываться большие открытые камеры,заполне-нные неизвестными объектами.Согласно новому исследованию, первое радиоуглеродное датирование этого места указывает на то, что первоначальное строительство могло начаться в последний ледниковый период, более чем за 16 000 лет до настоящего времени а, возможно, еще позже - 27 000 лет назад.Для сравнения: Гёбекли-Тепе, массивный каменный ансамбль на территории современной Турции, в настоящее время считается старейшим известным мегалитом в мире.Датируется 11 000 лет назад.Резу-льтаты текущего исследования Гунунг Паданга получены после многих лет тщательного анализа.В период с 2011 по 2015 год группа археологов, геологов и геофизиков под руководством геолога Дэнни Хилмана Натавиджаджи из Национального агентства иссле-дований и инноваций Индонезии использовала различные методы,такие как колонковое бурение,георадары и визуализацию недр,для исследования объекта культурного насле-дия.Натавиджаджа и ее коллеги предполагают,что Гунунг Паданг строился в несколько этапов,самая глубокая часть находится на глубине 30 метров.Исследователи полагают, что основная часть сооружения, вероятно, была построена между 25 000 и 14 000 годами до нашей эры, но затем была заброшена на несколько тысячелетий. Согласно документу, строительство возобновилось примерно в период с 7900 по 6100 год до нашей эры, при этом основной холм пирамиды был расширен различными камнями и гравийными почвами, а некоторые дальнейшие строительные работы проводились между 6000 и 5500 годами до нашей эры. Интересно, что команда предполагает, что на данный момент строители, похоже, намеренно закопали или застроили некоторые старые части участка.По словам исследователей, последние архитекторы пирамиды прибыли примерно в 2000–1100 годах до нашей эры и добавили верхний слой почвы, а также каменные террасы, характерные для пунден-берундака. Это та часть, которая сегодня наиболее видна.«Строители слоя 3 и 2 в Гунунг Паданге, должно быть, обладали замечательными навыками каменной кладки, которые не соответствуют традиционным культурам охотников-собирателей»,- считает группа исследователей.
«Учитывая длительную и непрерывную "оккупацию" Гунунг Паданга,разумно предполо-жить,что это место имело большое значение,привлекая древних людей,которые неодно-кратно занимали и изменяли его».Необходимы дальнейшие раскопки, чтобы понять, кем были эти доисторические люди и почему они построили это. Когда ученые исследовали внутреннюю часть склона холма с помощью сейсмических волн, они обнаружили следы скрытых полостей и камер, некоторые длиной до 15 метров с потолками высотой 10 метров. Неясно, были ли они построены людьми.Теперь команда надеется углубиться в эти области.Если им попадутся какие-либо помещения,они планируют опустить камеру в темноту,чтобы увидеть,что же скрывается внизу.«Это исследование демонстрирует, как комплексный подход,объединяющий археологические,геологические и геофизические методы,может раскрыть скрытые и обширные древние структуры»,- вывод команды исследователей."(ст."Гигантская пирамида в Индонезии, может быть самой старой в мире, предполагают исследователи",Смотри и думай,2023)
  "Удивительное каменное сооружение Бронзового века было обнаружено археологами в Казахстане. Оно представляет собой довольно крупную пирамиду и является своего рода мавзолеем. Как и другие пирамиды найденные в долине реки Талды она является захоронением проживавших на этой территории местных скифских племён.Кроме мону-ментальной пирамиды были сделаны и другие интересные открытия,которые улучшили понимание учёных о местных племенах.Раскопки проходили в Шетском районе Караган-динской области и шли без малого 4 сезона.И вот наконец-то недавно были опублико-ваны первые исследования о мавзолее Караджартаса, так было названо сооружение. Это одна из самых крупных ступенчатых гробниц,найденных в этом регионе.Больше всего подобных сооружений обнаруживали в долине реки Талды.Скифо-сакские захоро-нения тут действительно находили весьма часто,из-за чего археологи часто сравни-вают это место с Долиной царей в Египте.Скифы и саки- это родственные кочевые народы.Саки чаще обитали на территории средней Азии,но их редко рассматривают в отрыве от скифов и часто объединяют в общую группу.Пирамида была больше прочих, а радиоуглеродный анализ находок показал, что датируется она 14-12 веком до н.э. Последующие исследования дали более точный возраст - примерно 3400 лет. Археологи относят мавзолей к эпохе культуры Бегазы-Дандыбая.Эта культура племён существо-вала с 13 по 9 век до н.э.,в последний период бронзового века,и населяла терри-торию современного Казахстана.Первый археологический памятник,мавзолей Данды-бай,был раскопан в 1934 г.в могильнике Бегазы,отсюда пошло название культуры.
Сам мавзолей Караджартаса имеет интересную архитектуру - это довольно крупная, для похожих пирамид найденных в этой области, сооружение. Согласно религиозным убеждениям вход в него находится на восточной стороне. Внешние стены построены из сложенных гранитных камней, поднимающихся от краев к центру. Вокруг мавзолея установлена ограда из мегалитических гранитных камней. Внутри самой погребальной камеры находится каменный саркофаг, окружённый гранитными плитами и крупными камнями. Внутри археологи нашли человеческие останки. Весь погребальный инвентарь находился в верхней части пирамиды в специальной нише.В основном это были немно-гочисленные украшения, бронзовый наконечник и керамические изделия.Также внутри мавзолея обнаружили кости животных использовавшиеся для ритуальных обрядов.Судя по размеру пирамиды и погребальному инвентарю исследователи выдвинули предполо-жение,что эта гробница могла принадлежать одному из последних местных правителей.
Кроме монументальной пирамиды за 4 сезона раскопок было сделано ещё одно открытие .Неподалёку от мавзолея Караджартаса был найден скифо-сакский протогород.Прото-города - это особый тип поселения: небольшой город или крупное село.Обычно так археологи называют все плюс-минус крупные поселения до нашей эры.Находки из этого протогорода указывают на достаточно плотную взаимосвязь с тюркскими племенами. Так например ритуальные керамические сосуды обнаруженные в некоторых могилах очень сильно напоминает традиционные тюркские котлы времён азиатских гуннов.Ког-да исследователи принялись изучать этот вопрос оказалось,что среди знаков тюркс-кой рунической письменности,определённого периода,встречаются пиктограммы,связан-ные с бегазы-дандибайской культурой.Это уникальное сооружение несомненно поможет исследователям лучше понять уклад жизни древних скифов и саков, их погребальные традиции и их связи с другими народами. Культура Бегазы-Дандыбая неплохо изучена, тем не менее присутствуют белые пятна, а подобные открытия смогут дополнить имеющуюся картину и лучше понять древние народы средней Азии.Присоединяйтесь к моему телеграмм каналу с самыми интересными находками."(ст."В степях Казахстана археологи обнаружили ступенчатую пирамиду скифо-сакского вождя",Я Кладоиска-тель,2023)
  "Инопланетные существа,разумные обитатели Космоса. Посещают ли они нашу плане-ту? Существуют ли они вообще? Человекоподобные инопланетяне,всегда будут попу-лярны в легендах и мифах.И разумеется,они всегда обладают положительными чертами. Почему? Возможно дело в надежде на будущее.Когда человечество достигнув высшего уровня развития,станет лучше.Существует множество историй о плеядцах. Которые посещают нашу планету,вступают в контакты с жителями Земли.Они обитают на планете под названием– Эрра.Данная планета вращается вокруг звезды Тайгет.Планета прише-льцев похожа на нашу.На ней обитают человекоподобные жители,животные.Существует природа.Жители данной планеты общаются друг с другом с помощью телепатии.Они способны находиться в различных временных и пространственных измерениях.Живут плеядцы около тысячи лет.Предки плеядеанцев как и предки людей.Из созвездия Лира-Вега.Они прилетали на нашу планету в течении десятков миллионов лет.Основной задачей было,обучать человечество.Влияние оказывалось всесторонние.В дальнейшем, наступили негативные последствия действий людей.Которые полученные знания исполь-зовали в том числе во вред друг другу и планете.Плеядеанцы считают, что несут ответственность за действия людей. Потому-что их предки, занимались обучением жителей Земли. Теперь, плеядеанцы намерены просветить человечество. Они несут знания, которые помогут людям прийти к истине. И однажды, человечество сможет достигнуть высшей степени развития и соединиться с Высшим Разумом (с Богом).Чем больше человек просветляется,тем лучше он понимает свое предназначение,тем мудрее он становится.Только придя к Свету,научившись чувствовать друг друга,погрузив-шись в истинную Любовь,люди обретут себя настоящих и соединятся с Богом.Суще-ствует несколько образов этих существ. Дело в том,что данные пришельцы существуют в нескольких плотностях.Самой популярной является человекоподобная. Эти создания на самом деле похожи на людей. Ведь у них с человечеством общий предок. Подобные пришельцы отличаются от обычных людей высоким ростом, удлиненными мочками ушей. У них бледный цвет кожи а волосы серебристые. Плеядеанцы довольно женственны. Они прилетают на нашу планету, на космических кораблях. Которые походят на обычные летающие тарелки.Существуют плеядеанцы, которые появляются в образах сияющих гуманоидных существ. Такие пришельцы излучают золотистый свет. Прибывают на Землю на космических кораблях, которые способны менять свои формы. Эти плеядеанцы общаются с помощью телепатии.Еще один вид плеядеанцев, отличается высоким уровнем развития. Они являются потомками самих Основателей. Эти существа обитают в системе звезд Лира. Их развитие в разы превышает физическую форму. Эти плеядеанцы появляются в образах больших шаров, которые обладают светло голубым светом."
(ст."ПЛЕЯДЕАНЦЫ (ПЛЕЯДЦЫ) - ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫЕ ПРИШЕЛЬЦЫ: ПРОСВЕЩАЮЩИЕ ЛЮДЕЙ СОЗДАНИЯ, ЖИТЕЛИ ПЛАНЕТЫ ЭРРА",Тусовка,2023)