РусЯз-язАРИ

  "Лингвист Александр Драгункин давно в великолепной книге "5 сенсаций" заметил, что английское слово hare, которое переводится как "заяц",на самом деле действи-тельно изначально имело отношение к зайцу, которого наши русские предки звали просто "серый". Правда, костяк согласных h-r несколько отличается от "с-р". Но одно только наблюдение в таких родственных языках, как санскрит и русский: зима (русск.) и hima (санскрит), и сомнений в закономерности смягчения согласных h в "с/з " не остается.Не менее удивительным феноменом является, например, английское hem в слове Westhem.По мнению английского этимологического словаря, это слово, видимо, произошло:«от того же корня что и др. англ. hamm, распространенного в географических названиях (где означает, "земля окруженная водой и высокой насыпью, земля в излучине реки").В среднеанглийском,"hem" также являлось символом гордости и хвастовства».Одним словом, слово "земля", как важнейший объект земледелия сохранила в английском и ее древнее звучание – Хемя. Так она, видимо, изначально звалась в праязыке.Здесь можно наблюдать закономерность, имевшую место в так называемых индоевропейских языках, а именно переход некоторых корневых согласных базового праязыка в смягченные согласные новообразующихся языков. Этот процесс проходил при образовании славянских языков от базового языка (древне-арийского/праславянского) и назван лингвистами "палатализацией". Этот термин выглядит страшно только в его латинском (еще один ИЕ язык) преломлении. Но палата – это и "плато",и "плоский".Всё вместе,означает– плоское нёбо.Процесс палатали-зации(смягчения согласных)в славянских языках шел в 3 стадии.Но был один язык,в котором 2-я палатализация не проходил.Он отражен в новгородских берестяных гра-мотах– так,в древненовгородском диалекте русского языка в берестяных грамотах того периода еще присутствовало "к" и "х" там, где сегодня стоят согласные "ц" или "з",. Известные примеры, которые иллюстрируют данное явление:Къле "цел", хърь "серь", "серое сукно", кьркы "церковь"; кедить "цедить"; топонимы Хъдово, Хърово и т.п.По словам академика А. Зализняка отсутствие эффекта второй палатализации в новгородских берестяных грамотах являлось нормой.Например,в новгородско-псковских книгах,под названием Херково(е= <ъ>)выступает та же самая деревня,которая в дру-гой писцовой книге названа Сърково.Тем самым этимология слова в данном случае устанавливается не менее надежно,чем для имен нарицательных.Впрочем,суть древне-новгородско-псковского языка– отдельная история.Но очевидно,что этот язык– это отголоски присутствия на территории северо-запада Руси базового праязыка и его носителей.В чем сегодня сомневаться не приходится. Предки наших предков как минимум уже 5 тысяч лет назад там обитали.Впрочем, даже не уходя далеко, видим, что серый,изначально до 10 века на северо-западе Руси звучал как х;рь с сохране-нием базовых согласных языка.Это название зайца,особенности которого сохранились в древненовгородском диалекте русского языка,и осталось,очевидно,в том же виде в языке пришедших в на Британские острова древних носителей праязыка– hare.Таких архаичных следов праязыка у русском языке осталось немало и сегодня. Например, слово "сирый", от которого также сирота. "Сирый и убогий". В славянских языках такие сочетания: Сирак, сироче, серота, сирота, сиротек.Но в русском языке есть слово, хиреть, которое было древнее слова сирый, появившегося после славянского смягчения х;с.От него также пошло и слово хилый(р;л).Показанные примеры– убеди-тельное свидетельство движения носителей праязыка с северо-запада Русской равнины.Если анализировать лексику даже считающихся древними языками латынь или санскрит, то во всех обнаруживаются следы одной еще более общей древней основы. И это неудивительно – все они входят в одну группу языков, в «индоевропейскую». Любопытно, что лингвистами ИЕ группа языков провозглашена, а такого языка, как ИЕ – нет.Или ему пока не придумали названия.Да,и основа лексики этих языков является набором искаженных,урезанных,выхваченных слов из базового языка.Лингвисты,уходя с головой либо в германскую группу, либо в латинскую, находя определенные связи внутри группы, не пытаются соединить имеющуюся у них на руках иногда сенсационную информацию с очевидным фактом универсальности во всех этих связях только одного языка, который у них не имеет названия.Чем же этот не названный язык может убедить в своей универсальности? Во-первых,в нём корни являются звукоподражатель-ными, а значит, первичными. Во-вторых, в нем слова образуют целые кусты. В чем заслуга окончаний, суффиксов, приставок, от которых избавлен,например,английский язык.Этим не названным языком остается назвать язык древней общности северо-запада Восточно-Европейской равнины, который развился затем, начиная с языка наших предков,и заканчивая славянскими,латинскими,германскими,балтскими,санскри-том. Этот язык бытовал на указанной территории с 5 тысячелетия назад.К слову, предок санскрита 3500 лет назад и попал с севeро-запада в Индию с ариями,которые пришли туда уже имея свой язык,не заимствуя его у местного населения.Как отмечал А.Драгункин,«то что осталось на своей земле древнее и первичнее того,что ушло». А санскрит– уже индийский язык трансформировавшийся из прарусского языка на пути в Индию и на ее территории.Этот прарусский язык– это скорее язык общеарийской общ-ности,судя по многочисленному числу топонимов из его словаря на Русской равнине. Но в лоне этой общности и после ее распада на той же территории сохранился именно язык русов.Надо понимать, что, когда лингвисты в пылу реконструкции приводят для объяснения этимологии слов некие праиндоевропейские (ПИЕ) корни, то эти корни – всего лишь плод лингвистической «гипотезы». Так, словно – эти корни обитали где-то в безвоздушном пространстве. На самом же деле язык, откуда почерпнуты все такие корни не парил в воздухе, а был крепко привязан к земле. И если убрать лишние буквицы, избавляясь от нагромождения согласных, то не так уж и страшны эти гипотетические (обозначенные значком «*») ПИЕ корни. Наоборот – в большинстве очень похожи на базовые простые, идущие о природы корни русского языка. Но, когда лингвистика (естественно – западная) развивалась семимильным шагами, о языке предков русов даже упоминать было не принято….Особенно заметно все это на примере лексики английского языка, где так часто можно увидеть в словах «неизвестного происхождения» их древнерусскую этимологию.Вот,например,такое слово неизвестного по мнению английских этимологов происхождени (a word of unknown origin) – rave. И если следовать их пояснениям, то его перевод: «Проявлять признаки безумия или бреда, впадать в ярость».В принципе, и по смыслу и по смыслу – это русское слово – рёв. Так что происхождение его известно. А следуя простоте корня, очевидно его первичность именно в нашем языке. Уже оказавшись на чуждой почве, это слово стало обрастать иными смыслами. Что с ним и случилось. Но этот корень в русском языке образует куст слов, в котором, видимо, присутствует и слово "рев-нивый". Смысл которого вполне согласуется с признаками безумия и бреда любого ревнивца. Вот и в английском языке сохранилось оно в значении – бред, безумствовать, неистовство и пр. А рёв ревнивца – чем не безумство ревности?А непосредственно для слова "рёв" (звериный рёв) в английском языке образовалось такая лексическая единица как "roar".Но и та– искажённая форма древнейшего слова "рёв".Фиксируется 14-м веком. О степени заимствования можно видеть по звучанию этого слова в соответствии с этимологическим словарем в других древних языках:[Санскрит – ragati "лает", лит. – rieju, rieti "ругать", церк.-слав. - revo "реву"; латин. - raucus "hoarse," все, вероятно, имитационные].А теперь небольшой словарик(в квадратных скобках пояснения этимологического словаря английского языка):Rape(рапс,турнепс,РЕПА).
[С 14 в., из др.фр. rape, лат. rapa, rapum. От ПИЕ корня *rap-. Церк.-слав. repa, лит. rope, др.верхненем. ruoba, нем. r;be]. Изначальное русское слово РЕПА.
Raw – ссадина, сырой.[Др. англ. hreaw «сырой» от ПИЕ корня *kreue- (крв-) «свежая плоть». Санскр. kravis-; гр. kreas плоть, лат. crudus кровяной, др. ирл. cru, церк.-слав. kry кровь; др.-прусс. krawian, лит. kra;jas кровь]. Кровь ; raw. Вместе со смещением смысла произошло типичная для английского языка редукйия начального «к».Пере ; re (в латыни).[Словообразов. элемент, означает «обратно в исходное место, снова»,от старофранц.и напрямую из лат.re-(снова), предположи-тельно от ПИЕ корня *wret, вариант корня *wert- вертеть].На самом деле,приставка пере-,пре- в латинском получила сокращенное звучание и стала в нём словообра-зующей приставкой re-.Разум ; reason (РЗМ ; RSN).[С 1200 г. «интеллектуальная способность», также: «утверждение в споре», из англ-.фр. resoun, др.-фр. raison, из корня *re- рассуждать, считать].Рада (совет) ; rede.[Др. англ. r;d, из протогерм. *redin (др.сакс. rad, др.фриз. red, голл. raad, нем. Rat, др. сканд. ra; «совет, судебная защита, власть»), от слова read – первоначально «совет, совещаться»), от источника read (читать), котор. изначально означал «советов-ать»].Английское «читать» изначально «значило «советовать». А в древнерусском было слово– РЯДИТЬ (советовать).Откуда и пошло слово reed (ряд-ить). Срезневский: (Суды рядя до Дуная.Сл.о плк.Игореве).(Почалъ судить и радить,и вины братии гра-бити).Даль: «Рядить,ряжать и ряживать,править или управлять, заведывать, держать в порядке, распоряжаться.Некому судить,ни рядить,безначалие,плохое начальство. Пасти,рядити и пещися всема церквами,стар.Не ряживал я,не сиживал на ряду,не бы-вал в большаках.Латинские заимствования с приставкой re- (пере-)Revert – вернуть-ся,перевернуть.[С 1300 г., «прийти в себя», из вульг. лат. *revertire, revertere, от re- назад + vertere вертеть, от ПИЕ корня *wert- (верт-)]. Буквально: пере-верт-еть.Review – пересмотреть, обзор.[От лат. re- снова + videre видеть (от ПИЕ корня *weid- (вид-)]. Буквально: пере-видеть.Revise – перепроверить, пересмот-реть.[От лат. re- снова + videre видеть (от ПИЕ корня *weid- (вид-)].Буквально: пере-видеть.Revive – оживлять.[15 в. Лат. re - снова + vivere - жить.От ПИЕ корня *gwei- (русск.жить; санскр.jivah живой; др.перс.*jivaka- живой,сред.перс. zhiwak живой; др.англ. cwic, cwicu живой; лат. vivus живущий, vita жизнь; церк.-слав. zivo жить).Revolt– восстание,переворот. Переворот ; revolt.[1550 г.,из среднефр. r;volte,обратное образование от revolter].Re-(пере-)+ vert (R ; L).И еще ряд английских слов:Ребро ; rib(РБ ; RB).[Русск.ребро,др.англ.ribb ребра,протогерм. *rebja- (др.нор.rif,др.сакс.ribbi,др.фриз.ribb,ср.голл., голл.ribbe,др.верхненем. ribba,нем. Rippe,от ПИЕ корня *rebh- крыть,покрытие,др.-слав. ребро)].Right– правый.От древнерусского слова РОТА,РИТА,обозначающего правду,право,правильность. Отсюда правая рука– правильная.И.Срезневский: клятва,присяга,клятвенное утверж-дение(Азъ Ст;ославъ кн;зь Рускии,;ко же кл;хъс; и оутвержаю на св;щань; семь РОТУ свою.Дог.Святослава,972 г.).:[Богем.pravy,пол.prawy,русск.pravyj)из старослав. pravu,из ПИЕ корня *pro-,от корня *per- «вперед,через»].Круг ; hring ; ring.
[Др.англ. hring колечко на пальце или в составе кольчуги; из протогерм. *hringaz (др.сканд. hringr, др.фриз. hring, датск., шв., нем. ring, др.верх.нем. hring, герм. ring), от ПИЕ корня *(s)kregh- от корня *(s)ker- (лат. curvus гнуть, изогнуть, церк.-слав. kragu круг, гр. kirkos)]. Напомним название сборника саг Снорри Стурлуссона «Heimskringla» - Земля Кругла. Kringla – кругла. Типичная несколько искаженная фраза на русском языке. Изначально ring звучал в Британии как «кроуг». Срезневский: (Кроугь оутрь в иномъ кроузе).Рябь ; ripple (РБ ; RP).
Рвать ; rive. (РВ ; RV).[С 1200 г., из сканд. (шв. rifva, дат. rive скрести, отрывать), от ПИЕ корня *rei- ].Грабить ; rob (РБ ; RB).[конец 12 в., из др.фр. rober, от ПИЕ корня *raub- «ломать»].Отпадение начального согласного «г» в слове г-раб-ить и суффикса с окончанием.род (семья) - Rod – скипетр, жезл (символ власти),[Др. англ. rodd, др.нор. rudda, неизв. происхожд. В переносном смысле «ответвление» (с 15 в.) ведет к библейскому, «племя»]. Абсолютная лингвистическая идентичность. Восходит к древнерусскому богу Род в его животворящей ипостаси. Род, семья.Кров, крыша - Roof.[Др.-англ. hrof из протогерм. *khrofaz. Др.фриз. rhoof, ср.голл. roof, голл. roef, средне верхненем. rof, др.нор. hrof. Нет явного соответствия за пределами германского языка]. Не смог ЭС найти соответствие с русским словом «кров».Хоромы ; room.[Др. англ. rum пространство, из протогерм. *ruman. Др.сканд, др.сакс. др.верхненем., гот. rum пространство]. Распространное в английском явление избавления от лишних слогов и окончаний. И трехсложное слово трансформировалось в односложное.Рябина ; rowan (РБН-а ; RWN).[«Рябина» rountree (1540), из скандинавских источников. Др.сканд. reynir, шв. ronn (рябина)]. На самом деле английский вариант- калька слова рябина."(ст."Язык, полный корней будущих индоевропейских языков, не парил в воздухе, а был крепко привязан к русской земле",Б.Новицкий,2023)
  "Представьте себе,что в один прекрасный день мы получаем сигнал с далекой пла-неты. Послание явно не естественного, а искусственного происхождения. Сообщение, свидетельствующее о существовании разумной жизни за пределами Земли. Как бы мы отреагировали? Как бы мы общались? Как бы мы понимали их язык?Идея встречи с внеземной жизнью будоражила воображение многих кинематографистов, породив такие культовые картины, как "Прибытие", "Контакт" и "Звездный путь". Но насколько реалистичны эти сценарии? Сможем ли мы научиться разговаривать с инопланетянами или навсегда потеряем дар речи?Ответ на этот вопрос не так прост,поскольку язык - это не просто набор звуков или символов,передающих смысл.Язык- это еще и отраже-ние культуры, познания и биологии. Он формируется под влиянием окружающей среды, истории и потребностей говорящих. Язык зависит от того, как мы воспринимаем и классифицируем мир, а также от того, как наш мозг и тело обрабатывают информацию.
Поэтому для общения с инопланетянами нам необходимо понимать не только их язык, но и их культуру, их познание и биологию. Мы должны узнать, как они развивались, как живут, как думают и как выражают свои мысли. Мы должны выяснить, что у них общего с нами и что их отличает.Это непростая задача, даже для человеческих языков. Лингвисты веками изучают разнообразие и сложность человеческих языков, и до сих пор остается много загадок и проблем. Как возник язык у нашего вида? Как языки связаны друг с другом? Как изменяются языки с течением времени? Как языки влияют на наше мышление и поведение?Эти вопросы становятся еще более сложными, когда мы рассматриваем языки инопланетян. Мы не имеем ни малейшего представления о том,какие языки могут быть у инопланетян и есть ли у них вообще язык.Мы понятия не имеем,какие звуки или символы они могут использовать,какой грамматикой или логикой они могут руководствоваться.Мы не можем знать,есть ли у них такие же понятия и категории,как у нас,или у них совершенно другие способы видения и пони-мания реальности.Более того, лингвисты утверждают, что инопланетные языки могут настолько отличаться от человеческих, что мы никогда не сможем выучить их или общаться с ними.Они утверждают, что человеческие языки обладают некоторыми универсальными чертами,уходящими корнями в нашу биологию и когницию,а инопланет-ные языки могут не обладать этими чертами или обладать чертами, несовместимыми с нашими.Например, в человеческих языках используются дискретные единицы звука (фонемы) или письма (графемы), которые объединяются в слова и предложения. В то время как в инопланетных языках могут использоваться непрерывные сигналы,изменяю-щиеся по высоте,интенсивности или длительности,без четких границ между единицами.
Человеческие языки имеют иерархическую структуру,которая позволяет нам встраивать предложения в предложения,создавая сложные смыслы.В то время как языки иноплане-тян могут иметь линейную структуру,допускающую только простые последовательности слов или символов.У нас есть рекурсивные правила,позволяющие создавать бесконеч-ные предложения из конечного набора элементов. В инопланетных языках могут быть конечные правила,ограничивающие количество возможных предложений.Это лишь некото-рые гипотетические примеры того,чем инопланетные языки могут отличаться от чело-веческих.Могут существовать и другие отличия,которые мы даже не можем себе предс-тавить,поскольку они находятся за пределами наших когнитивных способностей или сенсорных модальностей.Например, инопланетяне могут использовать для общения не звуки или письменность, а цвета, запахи, жесты или телепатию. У инопланетян могут быть иные органы чувств,чем у нас,например,эхолокация или инфракрасное зрение. Инопланетяне могут иметь отличные от наших способы мышления,такие как параллель-ная обработка данных или квантовые вычисления.Все эти факторы могут сделать языки инопланетян непонятными для нас, или наоборот. Мы можем оказаться не в состоянии воспринимать их сигналы или производить их. Мы не сможем разобрать их структуры или следовать их правилам. Люди могут оказаться не в состоянии понять их смысл или передать свой.Однако не все лингвисты пессимистично оценивают возможность общения с инопланетянами. Некоторые лингвисты утверждают, что инопланетные языки могут иметь некоторое сходство с человеческими языками, что может способствовать взаимопониманию.Они предполагают, что могут существовать некие общие принципы или ограничения, которые управляют всеми формами общения во Вселенной, независимо от особенностей каждого языка.Арик Кершенбаум, поведенческий эколог из Кембриджского университета (Великобритания), считает, что эволюционные задачи действительно универсальны и что эволюционные силы, формирующие жизнь на Земле, приведут к появлению многих сходных черт во внеземной жизни. Если он прав, то это означает, что жизнь - и язык - во всем космосе могут иметь общие черты.Это означает, что все языки должны различать различные типы информации (например, существительные и глаголы),различные роли участников (например,субъект и объект),различные отноше-ния между событиями(например,причина и следствие)и различные уровни определен-ности(например,факт и мнение).Эти различия важны для любой коммуникационной системы,призванной передавать значимые сообщения о мире."Мое личное мнение заключается в том, что в своей основе язык должен быть весьма похож на наш в том смысле, что его формальная математическая природа будет аналогична человеческому языку", - говорит Ян Робертс, профессор лингвистики, работающий в Кембриджском университете. "Но в то же время они не обязательно будут иметь что-то похожее на речь".Лингвисты также предполагают, что все языки должны иметь способ обозначения контекста и намерений говорящего (например, время, место, настроение, цель), а также способ сигнализации обратной связи и понимания слушателя(например,вопросы, ответы,подтверждения,исправления).Эти сигналы крайне важны для любой коммуникаци-онной системы,направленной на установление и поддержание диалога между собесед-никами.Это лишь некоторые возможные примеры сходства инопланетных языков с чело-веческими.Возможно,существуют и другие сходства,которые мы можем обнаружить или создать,используя наши творческие способности и любознательность.Мы можем найти точки соприкосновения в интересующих нас темах, таких как наука, искусство или философия, или изобрести новые символы или жесты, которые могут представлять универсальные понятия,такие как числа,формы или эмоции.Вот несколько обнадежива-ющих примеров того,как мы сможем общаться с инопланетянами,если когда-нибудь встретим их.Конечно,мы не можем быть уверены в том,что это когда-нибудь произой-дет,и в том,что это будет успешно."(ст."Если мы столкнемся с инопланетянами, мы можем вообще их не понять",Читаем Истории,2023)

  "1581 год. Атаман Ермак с казаками по воле купцов Строгановых и гонимый жаждой наживы и подвига вторгается в Сибирское ханство, чтобы ударить в самое сердце татарского царства Кучума. В первой битве на реке Тобол казаки разгромили племена вогулов с вождем Епанчей во главе, и разграбив их городок поплыли дальше.Казачий флот по речным берегам видел множество первобытных стойбищ. Эти дикие варвары железного или каменного века встречали казаков как инопланетян, дикие стаи не знали собственности. Тайга для них как космос, она бескрайняя и места хватит всем, не надо ничего защищать. Дикие племена растворялись в тайге или стояли на берегу толпами, удивляясь множеству кораблей, никогда не виданных или пытаясь по ночам что-нибудь у Ермака украсть.Более развитые племена, что осели на куске Сибири как вогулы и остяки, может быть и готовы были бы сражаться за родину с незваными гостями, но они не имели кораблей. Их плоты и лодочки не только догнать не могли казачьи дощаники, но и просто были опасны для плавания по середине Тобола.Но провожая флотилию Ермака недовольным взглядом, оседлые племена слали гонцов в Искер и по Тоболу, предупреждая ханство о вторжении. Ермак плыл по ханству безнаказанно и спокойно, пока не вошел в границы вотчин татарских мурз и беев (князей), уже предупрежденных и готовящихся исполнить долг перед ханом Кучумом.Это случилось в первый раз в устье реки Тавды, где казачье войско ожидала местная рать во главе с мурзой Таузаном. Таузан хана Кучума не любил, воевать с неведомыми русскими не хотел, ибо о силе пушек был наслышан. Таузан хотел мирно собирать ханский ясак с туземцев и половину класть себе в карман, досыто кушая и забавляясь с женами и рабынями.Но мурза понимал - не станешь воевать, нарушишь ханский приказ. И после русских придут ногайцы с Искера, кинут аркан на шею, добро отберут и уведут Таузана в столицу, прилюдно на кол сажать. Поэтому узнав, что плывут к нему казаки, Таузан выстроил вотчинное войско в 2000 татар и туземцев, чтобы дать решительный бой.Но то, что произошло дальше, шокировало сибирского мурзу.Из-за поворота реки выплыло огромное число больших лодок забитых людьми, и в ответ на выпущенную тучу стрел, грохнуло из пушек-мультуков так, что раскололось небо. А потом из лодок повылезали бородатые кяфиры с палками в руках, изрыгавших огонь и дым.Из русских палок не летели стрелы, но воины вокруг мурзы падали замертво, или со стонами катались по земле. Таузан даже опомниться не успел, как все воинство разбежалось, бросая щиты и копья, а его самого что-то ударило по шлему, и он потерял сознание.Очнулся мурза Таузан в окружении казаков, они приволокли мурзу к атаману.Ермак обращался с ним ласково,Таузана перевязали, дали воды, и мурза решил что терять ему нечего, с таким оружием Кучуму против русских не устоять. Потому он рассказал Ермаку всё что знал про ханство, его города и "про сибирских царей и князей, мурз, уланов и про царя Кучума".В ответ атаман дал изменнику лодку и отправил к хану, чтобы Таузан поведал Кучуму про мощь русских и предложил выплатить огромный выкуп вместо разорения его царства. Однако при встрече с ханом мурза ряд подробностей опустил, рассказал о своей грандиозной героической битве, пленении и бегстве, о требовании дани благоразумно умолчал.Во второй раз узнав о силе оружия казаков, теперь от своего отважного мурзы, Кучум по-настоящему напрягся. Хан разослал по Сибирскому юрту приказ о мобилизации со сбором всех ополчений в столице Искер. Спокойная часть похода атамана Ермака закончилась."(ст."Завоевание Сибири: атаман Ермак ловит языка и узнает всё про Сибирское ханство",Лукинский,История,2023)
  "Морская удаль русов в древности не знала своих пределов. Когда еще не было так называемой Руси в Киеве, русы уже бороздили оба моря без меры. Они наводили ужас и страх на непокорившиеся им сразу народы.Официальная историография говорит, что Аскольд (Оскольд) и Дир ушли от Рюрика в Киев (862). А через два года (864) во главе огромного флота состоящего из 2-х сотен кораблей Русов пришли к Константинополю. Это были явно не рыбацкие лодочки, которыми не испугать ромеев. А тут в Царьграде возникла паника. Значит, флот был серьезный. Но откуда такой большой флот взялся?По мнению Егора Класена:"..построение и оснащение 200 военных судов- для экипажа,могущего делать нападение на государство,подобное Византии, требовало многих лет,а не одного года".Далее русский исследователь делает вывод,
"..что по пришествии Оскольда в Киев суда уже были готовы".Так как нельзя "..пре-дполагать,чтобы они сделаны были мастерами,вызванными Оскольдом из своего отече-ства".После построения логической цепочки умозаключений Классен по поводу такого большого количества военных кораблей дал такое заключение:"Чтобы сделать все это в два года, необходимо прибегнуть к русскому ковру-самолету".И приводит поговорку "..тяп да ляп, построил корабль".Если в Киеве было такое количество судов, то вероятно, что жители окрестных мест владели навыками не только кораблестроения, но и кораблевождения. Только тут не следует путать Киев на Днепре с Киевом на Дунае.Далее необходимо отметить, что оскорбительное название "номады" придуманное Шлецером в отношении предков русских, полностью опровергается, так как кочевники не водят корабли и тем более их не строят. Хотя часть предков русов тоже вели кочевой образ жизни. Но это вовсе не мешает другой части предков русских строить и водить в бой корабли.Классен в то время понимал,что русскую историю извратили и перевернули верх дном.Вот что он по этому поводу писал:"Как легкомысленны те историки, которые заботятся только об осуществлении своих идей всеми возможными натяжками и забывают при том время, место и пространство".Далее историк приводит ряд доводов, подтверждающих факт того, что Словеноруссы были более чем знакомы как с речным, так и с морским кораблестроением и кораблевождением.Во времена официальной дани хазарам руссы, по мнению Классена:"..давали по Щлягу с дыму. Но как слово Щляг, Шляг и Сляг сохранилось и по сие время во многих губерниях в великороссийском наречии и означает перевозную лодку".То есть русы с давних пор строили корабли для речных путешествий.Шляг мо мысли Егора Клессена не мог быть монетой,название которой имеет свое происхождение от шиллинга.В качестве второго довода, ученый приводит сведения из Eimundar-Saga (Эймундова Сага) о том, что в 735-м году, во время морского сражения датского короля Гаральда Боевого Клыка с Сигур-Рингом шведским в заливе Бревикен участвовал огромный славянский флот. Третьим доводом является то, что в 6-м веке авары и греки приглашали славян для строительства кораблей. А греки просто так ничего не делают. Они ведали, что славяне знают толк в кораблестроении. Не означает ли это, что греки еще в 6-м веке толком не умели сами строить корабли?Также в шестом веке(554-й год) грече-ский полководец славянского происхождения по имени Доброгост командовал флотом в войне против персов.Пятым доводом в пользу знатных навыков словенорусов в морском деле служит, по мнению Классена факт прибытия славянского вождя по имени Рача с большим количеством кораблей по реке Траве к Любеку, который был сожжен.Вероятно, это событие произошло во время нападения князя Никлота на немцев,объявивших в 1147-м году крестовый поход против венедов. Кроме взятия Любека силами славянско-го флота, два отряда словенорусов разбили немцев в Вагрии.Следующим доводом в пользу морского и кораблестроительного искусства словенорусов являются сообщения иностранных источников о мореходстве словенорусского племени ранов, которые вели не только торговлю, но занимались и пиратством. Отличались мореходными качествами не менее ранов и их единоплеменники вагры:"..страшные для всех своей храбростью и ловкостью управления судами".Невероятным и при этом сногсшибательным доводом Классена в этом вопросе является его седьмой довод, информацию о котором он почерпнул в "Деяниях данов" у Саксона Грамматика. Так вот там сказано следующее. Некий король данов по имени Фротон 9-й еще за 300 лет до нашей эры "...уничтожил флот Русского государя Траннона. А за 500 лет до Р. X. при Фротоне 3-м Руссы и Гунны напали на Данию, царь Руссов Олимер начальствовал флотом, а царь Гуннов сухопутным войском".Следует также отметить, что во второй половине 12-го века в связи с процветанием в Старгороде "языческого" обряда вероисповедания славян, от которого они не ушли в христианство был известен жрец по имени Мике, который происходил от Крутого князя Рохе. Этот князь был, по словам хрониста Гельмольда "идолопоклонником и великим морским разбойником". В этой связи хронист также сообщал,что словяне в отместку за крестовый поход совершали "..пиратские набеги на землю данов".Из всего изложенного следует,что мореходные и кораблестроительные навыки словенорусов были известны с древнейших времен, а все отрицания этого, являются не более чем злобной и злонамеренной клеветой и по мысли Классена неве-жеством,то есть не знанием предмета,о котором говорили исказители русской исто-рии."(ст."Словенорусы и их морской промысел на просторах Венедского и Русского морей",Русь Изначальная,2023)
  "Продолжаем читать и изучать книгу Андрея Ивановича Лызлова написанную им в конце 17 века. Очень многое противоречит официальной истории.После рассказа об истории скифов, государстве Великая Тартария, походах татар на половцев, Лызлов начинает повествование о походах Батыя на Русь. Материал очень большой, и я не смогу вставлять много цитат из книги, а буду больше писать своими словами. Это укоротит материал.Поймите правильно,если каждую цитату вставлять и комментиро-вать,то это получится не статья для интернета,а огромная книга с анализом,исклю-чительно для узкого круга специалистов,целая диссертация.А я пишу для обычных людей увлеченных историей,массовому потребителю.Кроме того,я хочу наложить знания историков 17 в.на современные знания.Материал буду стараться подавать тезисно,но не всегда.Будет и прямое повествование по Лызлову.1. Батый сын Егухана, царя татарского. Батыем его знали на Руси и в Литве, в Европе же его знали как Земихен. Он первым из татарских царей принял ислам. Его предки были язычниками. Тут отмечу, что на лицо противоречие у Лызлова самому себе, ибо говоря о татарах Заволжской орды раннего периода он так же указывал что они исповедовали учение Магомеда и даже посылали своих князей к князю Владимиру когда тот выбирал себе религию.2. Владения Батыя включали Заволжскую орду, то есть современное Поволжье южнее Камы. С Волги Батый и пошел на Русь. По Лызлову получается что Заволжская орда была столичной территорией татар начиная с царя Хингиса (Чингиз-хана).
3. Причиной похода на Русь была борьба с христианством. Войско татар по Лызлову насчитывало до 600 тысяч человек. Конечно это глупость, но так написано. Начало вторжения - конец 1237 год. Началось вторжение с взятия Рязани.4. Подойдя к Рязани Батый выдвинул условие - подчинение и дань. Рязанский князь отказался и заперся в городе. Рязань пала 21 декабря 1237 года, князь и народ  были избиты ("избиене быша"), а "град опустошён". Что значит "град опустошён", Лызлов не уточняет. Напомню, что по официальной истории Рязань была полностью уничтожена, новая Рязань это совсем другой город в другом месте, в 50 километрах выше по течению Оки. Откуда шел Батый Лызлов так же не уточняет. Однако, поскольку в своей книге Лызлов многократно пишет о том, что владения татар простирались по всей средней Волге до района устья Камы(современная Казань),то разумно предполо-жить что войско Батыя и двигалось по Волге вверх по течению до Оки, и далее по Оке. Войско пешком, скарб на лодках. От устья Камы до устья Оки порядка 450 км, а от устья Оки до старой Рязани по реке ещё порядка 500 км. Реки много петляют. В сумме под 1000 км.Если предположить стандартные для войск суточные нормы маршевых
переходов в 25-30 километров, то получается что до Рязани войско Батыя добиралось порядка полутора месяцев. С учетом дней постоя (отдыха) возможно и 2 месяца.  То есть начало похода Батыя условно можно датировать как конец октября- начало нояб-ря 1237 г.По мне так очень странное решение.В зиму.Сейчас бы никто так делать не стал.Пешкодралом,зимой,к черту на рога куда-то срываться? Холодно,темно, лошадям травы нет,нужно с собой тащить зерно и сено.А где спать? Где одежду сушить? Лоша-дям тоже нужно тепло и укрытие от осадков и ветра. Если ударит мороз, а лошадь несколько ночей в поле, то обязательно заболеет и только на мясо. Кто телегу тащить будет? А если выпадет снег, да еще метель? Как по снегу телегу тащить? По снегу нужны сани.А если снег расстает? Грязюка будет.Ни телега,ни сани не прое-дут. А реки покроются льдом? Сперва у берега, как швартоваться лодкам? А ночью лодки вмерзнут и потрескаются. А когда река вся встанет? В общем ворох проблем. Не логично. Такое ощущение, что тут или с датами ерунда какая-то, или холодных зим тогда не было.Либо дороги были "асфальтированными",вдоль дорог стояли "моте-ли",а войско было маленькое.То есть не 600 тысяч,а мобильная группа человек в 600. Такая группа и сама себя прокормить сможет, грабя по пути всех подряд.
5. Из Рязани Батый подошел к Коломне. Это дальше вверх по Оке на пол пути к Москве. Еще порядка 250 км. Удивляет то, что Лызлов ничего не пишет про Евпатия Коловрата. Напомню что по официальной истории именно он бился с Батыем после разорения Рязани. А Лызлов об этом ничего не знает. Он сразу переходит к Коломне и Москве. В Москве был такой князь Юрий Всеволодович. Это который по официальной истории основал современный Нижний Новгород в устье Оки за 15 лет до похода Ба-тыя.Напомню,что в битве татар с половцами и российскими князьями западных княже-ств в 1224 г.Москва не участвовала.Я об этом писал в предыдущей статье о полов-цах.Так вот,этот самый московский князь Юрий Всеволодович,узнав что Батый идет вверх по Оке,первым делом смылся в город Владимир.Прихватив жену и детей.Детей не всех,ибо одного сына он оставил собирать войско в Москве,а второго отправил воевать с Батыем в Коломну.Тот сын,которого отправили в Коломну воевать против Батыя, встретив Батыя, благополучно убежал в Владимир, под крылышко к отцу, с малым отрядом. Остальных солдат бросил, судьба их печальная. Повествуя об этом, Лызлов начинает россиян именовать христианами. В дальнейшем, преимущественно, Лызлов будет использовать слово христиане вместо "россиане". А татар называть "погаными". Из Коломны, которая находится на стыке рек Москва и Ока, Батый пошел по реке Москва на город Москву. Там была битва, сын князя, который остался в Москве, попал в плен. Тут вот что интересно. Батый сына князя не стал убивать, а лишь пленил. Видимо тут и нужно искать ключ к разгадке причин бегства князя. Князь знал, что в чем-то жутко виноват перед татарами и именно за его головой идёт Батый, вот и смылся как нашкодивший кот. Но, при этом знал, что поскольку сын не виновен,то Батый его не тронет.Чем таким князь Юрий Всеволодович напакос-тил татарам нам не известно.Возможно это как-то связано с битвой татар с половца-ми и россианами 1224 года,или основанием Нижнего Новгорода в устье Оки(офиц 1221 г).Так же еще раз напомню,что у ряда исследователей есть версия о том,что где-то в устье Оки или около тех мест находился "летописный Киев". Я не сторонник этой версии, но отметить её обязан. В принципе, при определенных допущениях, эта версия вполне жизнеспособна, но тогда нужно понимать, что Батый изначально к Рязани двигался не по Оке, а "летописный Киев" на момент начала похода Батыя, был неким самостоятельным регионом с нейтральным статусом. Но не долго, ибо следующим в очереди на разорение будет именно он.6.Из Москвы по реке Клязьме Батый двинулся на восток,в город Владимир,где прятался князь Юрий Всеволодович.Создается впечат-ление что целью Батыя был исключительно князь Юрий Всеволодович, за которым он и гонялся.Видимо Батый был жутко злой на него.Но и князь Юрий Всеволодович был не промах.Когда он узнал что Батый пошел на Владимир,он,естественно,собрав манатки, дал дёру из города.Потом Лызлов описывает взятие Владимира,но очень размывчато. Он указывает точную дату 3 февраля 1238 г.когда Батый подошел к городу.А потом, говоря о захвате города,вместо указания календарной даты, вдруг пишет о том что город был взят в "мясопустную субботу". Очень странно. Светский человек и вдруг какая-то мясопустная суббота. Тут либо поздняя редакторская правка,либо у Лызлова был какой-то церковный источник.А связать церковную дату с календарной он не смог.Для тех кто не очень понимает что есть такое "мясопустная суббота",то это плавающая дата некого поминального дня.Корнями уходит в язычество,перенято хрис-тианами.В разные времена у разных аборигенов имела разные даты.В целом дата кру-тится вокруг масленицы,перед ней.Однако между языческой и христианской масленицей разброс по датам может быть очень большой.Если с языческой масленицей всё понятно и просто,это дата весеннего равноденствия,то у христиан правила выведения даты менялись и не постоянны,и попадают в промежуток с середины февраля по середину марта.7. После описания взятия и разграбления города Владимира,Лызлов пишет очень обобщённо и крайне смутно.Просто указывает что татары следом разграбили 14 селе-ний вокруг Владимира и Суздаля (про оборону Суздаля ни слова), и попутно разорили всю территорию на север от Владимира в радиусе 300 км. Включая Ярославль,Углич, Галич, Кострому, Юрьев (Юрьев-Польский),  Переславль (Переславль-Залесский) и др.. Лызлов пишет что всё это татары успели сделать в феврале. То есть теперь мы понимаем что и Владимир был взят Батыем в феврале. Из чего следует, что князь Юрий Всеволодович, которого так упорно искал Батый, из Владимира убежал куда-то севернее, на Волгу, и там где-то прятался в бегах, меняя место за местом, уходя от преследования.От чего разосланные небольшие отряды Батыя повсюду за ним гоня-лись,попутно разоряя все селения.Но,всё-таки они его нашли.Кто ищет тот всегда найдёт.Лызлов пишет что у татар с войском князя была битва("брань жесточайшая"), но не долгая.Князя убили.Так же Лызлов пишет,что на одного "христианина" было сто "поганых".От этого "поганые" и победили.Безусловно это идиоматический оборот речи и буквально его принимать нельзя.Так же важно отметить и то,что христиане убегали с поля боя.Поскольку за очень короткий срок, за февраль месяц, даже за часть месяца, был разорён очень большой регион, как-то не складываются пазлы. Не мог быть Батый с войском одновременно везде. И версия с малыми отрядами которые из Владимира расползлись в поисках князя Юрия Всеволодовича по всей верхней Волге тоже навивает скепсис. Скорее всего всё было несколько иначе. С самого начала по Оке от Волги пошел, например, сам Батый с частью войска. А другая часть войска, еще в том же ноябре, или чуть позже, в декабре, пошла вверх по течению самой Волги к Ярославлю и Угличу. И где-то в районе Ярославля обе части войск могли соединиться. Тут мы можем лишь гадать, а Лызлов ничего конкретного не пишет. Но пишет о ростовском князе Василке, который попал в плен. По Лызлову с ним сперва обходились весьма дружелюбно и даже "ласкательными словесы увещавати". С чего вдруг Лызлов так особо выделяет именно ростовского князя, не очень понятно, и навивает на некие размышления. Возможно его уговаривали стать новым российским "великим князем" или царём объединителем, лояльным татарам. Лызлов пишет что ему предлагали принять магометанскую веру. Но ростовский князь отказался и был убит. Если это действительно так, то вот настоящий патриот своей земли и веры, а не тот, кто бегает как нашкодивший кот по всем задворкам.8. Далее Батый с войском пошел вверх по Волге к Великому Новгороду. Странно то, что Лызлов указательно использует словосочетание "Новгородские страны". И со следующего абзаца впервые использует термины Великая и Малая России, а так же Российские страны и Северная страна.Что он этим хотел сказать? Ребус. Либо Лызлов использует слово "страна" в значении административных районов, либо действительно в то время обозначенные территории имели определенный суверенитет. Например как союзные республики при СССР. То есть он подразумевает некую конфедерацию. Вообще эта тема очень сложная. Официальная история нас уверяет, что это период так называемой раздробленности. Но понятие раздробленности крайне не конкретное и по сути лишь ширма означающая - "хрен его знает как там было". Князья скакали из княжества в княжество, могли одновременно быть князьями в разных городах, туда-сюда переезжали, их назначали, их снимали и так далее. Как губернаторы и депутаты сейчас. Что говорит о том, что некая централизация всё же должна была быть. Кто-то был над князьями. Но, кто этот "кто"? Или "что"? И никакими ярлыками на княжение от хана Орды тогда еще не пахло. В общем мутная история. Можем только думать и предполагать.Так же удивляет то, что Лызлов ни слова не обмолвился о Твери. Он сразу пишет о Торжке. А перед Торжком на пути Батыя была Тверь. Что такое Тверь в то время? Малая деревушка не заслуживающая внимания? Или Батый прошёл её ходом и не тронул? По современной официальной версии истории Тверь Батый разорил и сжёг. Но Лызлов об этом ничего не пишет. Странно. Еще более странно то, что Лызлов недвусмысленно указывает на то, что Торжок был взят Батыем приступом. Приступом! А ведь по официальной версии там была долгая двухнедельная осада.Значит ни о каких двухнедельных осадах Торжка в конце 17 века еще никто не знал? Лызлов использует множество источников,и если бы хоть в одном источнике было это указано, наверняка Лызлов бы это указал.Но нет. Никаких двухнедельных осад. Так же хочу отметить,что по официальной истории к Торжку Батый подошел тоже в феврале всё того же 1238 года.Если точнее,то 22 февраля. А пал Торжок 5 марта. Это что за скорость передвижения войск Батыя? По железной дороге скоростными поездами?  Где-то не ранее середины февраля Батый только взял Владимир (мясопустная суббота), потом гонялся за Юрием Всеволодовичем по разным городам на огромной территории,но при этом уже 22 февраля был в Торжке. От Владимира до Торжка,строго на запад,даже по прямой порядка 400 км,а по дорогам с тремя загибами на версту явно поболее будет. А если учесть что Батый пошел из Владимира на север к Ярославлю, и потом поднимался далее по Волге, которая сильно петляет, то мы получаем расстояние никак не менее 700 км. На самом деле под 800 км. Зимой, февраль. В морозы и по сугробам. Или там в те времена бананы росли? Лично я это всё воспринимаю как полную глупость. Не могло такого быть. И точка.
Здесь я сделаю паузу. Закончим Торжком. Отказ Батыя от похода на Новгород и его поход на Киев, это очень большая тема и я её хочу рассмотреть очень подробно, особенно в свете моей гипотезы о "летописном Киеве" на месте современного Санкт-Петербурга.Буду использовать не только книгу Андрея Лызлова,но и другие автори-тетные современные источники."(ст."Учебник 1692 года. Батый. Начало",Мысли Зодчего,2023)
  "Итак, недавно в сети интернет появились несколько информационных вбросов, якобы от участников событий начала 2000-х годов. Все они входили в так называемую «Мировую коалицию», куда брали специалистов из Канады,США,Великобритании,Японии, Франции и Германии. Это были как военные, так и учёные, полярники и просто люди с выдающимся здоровьем и выносливостью.Каждому из участников выдали набор докумен-тов,согласно которому,в случае непредвиденных обстоятельств родственникам сооб-щали, что в Антарктиде произошла катастрофа и их домочадец погиб. Кроме этого, несколько документов о неразглашении,запрете на распространение информации и так далее. В 2002 г.группа из 81 специалиста направилась к неизвестному объекту,кото-рый был обнаружен ещё в 1950-х годах,но его местонахождение было засекречено от общественности.Информаторы указывают,что это было сделано неслучайно.Первыеполяр-ники,побывавшие на месте,не смогли объяснить,что же там находилось,но сделали зарисовки и собрали информацию,которая впоследствии заинтересовала Пентагон и NASA.Именно они организовали при посредничестве ЦРУ экспедицию в 2002 г.Её учас-тники недавно массово начали делиться подробностями невероятного исследования.
Очевидец рассказал,что на вездеходах их доставили к одному из интересующих объек-тов.Его скрывал почти метровый слой снега,под которым располагалось нечто огром-ное.Когда его откопали,то выяснилось,что это нечто твёрдое,чёрное,отполированное до зеркального блеска.Специалисты предположили,что материал является обсидианом, причём,обработанным.Создавалось впечатление,что это некое сооружение или гигант-ская скульптура.Когда объект полностью очистили от снега,то он был площадью около 20 метров и являлся идеально ровным выверенным восьмиугольником.Один из исследо-вателей заметил,что верхняя часть продавливается.Забравшись на неё,люди действи-тельно продавили верхнюю панель,и она опустилась на несколько метров,словно плат-форма.Сомнений не было– это древнее сооружение на механических петлях или шарни-рах.Стены толстенные– 5-8 м.Гладкие,тоже из обсидиана.Участники экспедиции ока-зались перед таким же восьмиугольным проходом.Недолго думая,они продвинулись впе-рёд.Туннель был более узким,но в нём спокойно передвигались четыре человека в ряд. Так и поделившись, группа исследователей пробралась внутрь. На удивление внутри сооружения оказалось тепло. Не хватало света. Когда включили фонари, то выяснилось, что стены не чёрные, а жёлто-зелёные, хотя, может быть, это был обман зрения.Пробравшись глубже, люди обнаружили, что проход вывел их в гигантский зал. По расчётам учёных, он располагался где-то подо льдами, и даже подумать нельзя было,находясь на поверхности,что такая громадина находится под ногами.На потолке зала располагались изображения каких-то символов. Они не были похожи на арабские, египетские или японские иероглифы. Чем-то напоминали рисунки майя, но тоже не то.Позже, осматривая зал, учёные нашли звёздные карты или нечто очень похожее на них. Они изображались сразу в трёхмерном пространстве. Можно было с уверенностью заявить, что цивилизация, создавшая этот загадочный объект в Антарктиде, обладала удивительно точными и обширными знаниями.А что самое удивительное,согласно инфор-мации от участников этой экспедиции,похожие восьмигранники обнаружены на Марсе, Луне и Венере.Это означает,что многовероятно,миллионы лет назад,когда Антарктида являлась цветущей землёй, а на Марсе существовала атмосфера, некая цивилизация построила базы или, может быть, это их города в разных частях Солнечной системы. Точный возраст этих сооружений неизвестен, но тот факт, что до сих пор, несмотря ни на что, механизм открывания прохода работает, говорит об уровне мастерства строителей. Нет сомнений, что это техническое рукотворное колоссальное здание.Про Антарктиду сказано и написано много. Это один из наиболее загадочных континентов на Земле. Про связь древней цивилизации с космосом, и в частности с марсианами, говорили различные исследователи.Если всё описанное участниками «Мировой коали-ции» правда,то можно считать доказанным тот факт,что жизнь в Солнечной системе существовала не только на Земле,но и на Венере,Марсе и Луне.А такие знания,естес-твенно,будут засекречиваться от общественности,ведь тогда все научные догмы,отно-сительно происхождения человека,могут оказаться ошибочными."(ст."В Антарктиде обнаружены следы древней цивилизации». Почему же данные об этом засекречены?", Биосфератум,2023)
  "Шкала Кардашева- гипотетическая основа для измерения уровня технологического развития цивилизации. Её предложил советский астроном Николай Кардашев ещё в 1964 году, она разделяет предполагаемые цивилизации на три типа, в зависимости от их энергопотребления:Тип I: Цивилизация,которая может использовать всю энергию,дос-тупную на своей родной планете.Тип II: Цивилизация,способная улавливать всю энер-гию,излучаемую своей родной звездой.Тип III: Цивилизация,которая может контроли-ровать всю энергию в своей родной галактике.    Но некоторые ученые думают,что могут существовать цивилизации,даже более развитые,чем Тип III.Возможно,они смо-гут использовать всю энергию всей Вселенной или даже нескольких Вселенных.Их называют цивилизациями типа IV и типа V,и они подобны настоящим "богам".Разница между цивилизациями типа IV и типа V не очень очевидна,поскольку обе они находят-ся за пределами нашего понимания.Однако один из возможных способов их различия основан на их отношениях с мультивселенной.Мультивселенная- идея о том,что суще-ствует множество разных Вселенных,каждая со своими законами физики,истории и форм жизни.Некоторые из этих Вселенных могут быть похожи на нашу,а другие могут сильно отличаться.Некоторые из них могут даже иметь разные измерения,например во времени и пространстве.Цивилизация типа IV могла бы получить доступ к мультивселенной и исследовать ее, но не изменять ее. Они могли бы путешествовать по разным Вселенным, наблюдать за ними, взаимодействовать с ними и учиться у них. Они также могут быть в состоянии общаться и сотрудничать с другими цивилизациями Типа IV в Мультивселенной.Цивилизации типа V может быть способна не только получить доступ к мультивселенной и исследовать ее,но и изменять ее.Они могут создавать,уничто-жать и изменять Вселенные по своему желанию.Они также могут выйти за пределы мультивселенной и существовать на более высоком уровне реальности.У них может не быть никаких ограничений или границ для их власти и знаний.Разница междуцивилиза-циями IV и V типов аналогична разнице между туристом и дизайнером.Турист может посещать разные места,но не менять их.Дизайнер может создавать новые места или изменять существующие.Оба исследующие, но второй развитее первого.Цивилизация типа V была бы настолько развитой, что для нас она была бы неотличима от магии. Она будет иметь доступ к бесконечной энергии, материи, информации и измерениям. Она сможет создавать, разрушать и изменять Вселенные так же легко, как мы рисуем картинки.Она сможет путешествовать во времени и пространстве без каких-либо огра-ничений. Она сможет манипулировать фундаментальными силами и константами природы и даже создавать новые.Он сможет превзойти концепции жизни и смерти и существо-вать в любой форме,которую пожелает.Такая цивилизация может иметь возраст не менее нескольких миллиардов лет и иметь столь богатую историю,что наша человече-ская история может показаться короткой миллисекундой и скучной по сравнению с ней.Для «примитивных» цивилизаций (например, цивилизации типа 2) они могут быть "богами" своих верований.Их машины могут выглядеть как бактерии, вирусы, законы самой физики,и в то же время они могут создавать гипермегаструктуры размером с целые Вселенные,чтобы жить в них,преобразовывать свою энергию и создавать вселен-ные.В своей обычной повседневной жизни,возможно,захотят создавать естественную среду,другие,возможно,захотят жить в сверхвысокотехнологичных структурах.Они полностью завершили жизнь трансгуманиста,и изначально органическая и технологи-ческая части могут быть уже неразличимы, поскольку они полностью превзошли это технологическое развитие.Для нас, «надоедливых» людей типа 0,7, их технология может выглядеть как сила природы, они могут манипулировать скоростью расширения всей Вселенной и ее возникновением.На эти вопросы нет однозначного ответа,поско-льку они будут зависеть от ценностей,этики и предпочтений каждого отдельного или коллективного существа.Максимум,что мы можем сделать,это мыслить теоретически с человеческой точки зрения.Некоторые возможные сценарии:Исследование. Цивилизация типа V может быть движима любопытством, тягой к знаниям и стремиться исследовать и понять каждый аспект существования. Они могут создавать и посещать бесчисленные Вселенные, каждая из которых имеет разные законы физики, историю и формы жизни. Они могут экспериментировать с различными сценариями и результатами и учиться на своем опыте.Созидание. Цивилизация типа V может быть движима творчеством и самовыражением и стремиться создавать новые формы красоты и смысла. Они могут проектировать и строить Вселенные в соответствии со своими эстетическими предпо-чтениями и населять их разнообразными и сложными существами. Они также могут создавать искусство, музыку, литературу и другие формы культуры, отражающие их видение и ценности.Сохранение.Цивилизация типа V может руководствоваться состра-данием и ответственностью и стремиться сохранить и защитить существующие Вселен-ные и их обитателей.Они могут вмешаться в случаи несправедливости,страданий или опасности,а также предоставить руководство и помощь низшим цивилизациям. Они также могут обеспечить стабильность и гармонию Мультивселенной и предотвратить любые угрозы или конфликты, которые могут поставить ее под угрозу.Эволюция. Цивилизация типа V может стремиться к росту и совершенствованию и стремиться к улучшению себя и своих вселенных. Они могут постоянно искать новые задачи и возможности и стремиться преодолеть свои ограничения. Они также могут стремиться расширить свое сознание и осведомленность и достичь более высоких уровней мудро-сти и просветления.Эти сценарии не являются взаимоисключающими, и цивилизация типа V может реализовывать более одного из них одновременно. Альтернативно, они могут иметь цели, совершенно нам непонятные, или вообще не иметь целей. Они могут просто существовать в состоянии блаженной гармонии с собой и мультивселенной.
В этом масштабе нынешняя человеческая цивилизация даже не находится на этой шкале. (Поскольку в исходной шкале не было нуля, она начиналась с единицы).Позже люди изменили шкалу для ее количественной оценки, понимая, что разные планеты, звезды и галактики могут иметь совершенно разные потоки энергии. Они взяли полный поток энергии Земли, полный поток энергии Солнца и общий выход энергии Млечного Пути (как это понималось в то время) и попытались провести линейную регрессию, чтобы приписать удельные энергетические ЧИСЛА на уровни К1,2 и 3.Следует отмети-ть,что в этой модифицированной шкале K1 не является в точности полным потоком энергии Земли,а K2 не является в точности полным выходом энергии Солнца(а K3 не столько полным выходом энергии какого-либо отдельного человека.Энергия Галактика - всего лишь совокупный выход энергии очень большого количества звезд).Эта линеа-ризованная шкала является логарифмической,и если вы возьмете текущий энергетич. бюджет современной человеческой цивилизации и поместите его на шкалу,он окажется чуть больше 0,7.Различие между "богом" и цивилизацией пятого типа остается нео-пределенным,поскольку "бог"- понятие размытое и у него нет четкого определения.
Это представляет собой большую проблему для религии,поскольку неожиданное прояв-ление цивилизации "богов" лишит "адептов" возможности различить,сталкиваемся ли мы с инопланетными существами,из-за фатальной неспособности религии точно сформу-лировать природу их "божеств".На нынешнем этапе научно-технического развития люди могут полагаться только на свое воображение,рассуждая о гипотетической цивили-зации пятого типа.Такая цивилизация находится далеко за пределами нашего понима-ния, сродни тому, как наше развитое общество высоких технологий 21-го века могло бы показаться кроманьонцу каменного века, волшебным образом перенесенному в наше время, особенно тому, который не име бы никаких предварительных знаний о нашей цивилизации.Никто на Земле или,возможно,в этой Вселенной не сможет дать вам ответ на тот факт, что "бог" - это "чужой" или более чем "чужой". Но вполне вероятно, что существует некая высшая форма видов,прошедшая миллиарды лет развития,в резу-льтате,в действительности,абсолютно превосходящая наше воображение,в сравнении с которыми все выдуманные человеческие "божества" являются абсолютным нулём прими-тивного воображения."(ст."Цивилизация типа V: инопланетная цивилизация уровня "богов",Смотири и думай,2023)