Источник не определен

С некоторых пор меня интересует один вопрос, так занимает мои мысли, что все другие вопросы – есть ли жизнь на Марсе? что сперва возникло: яйцо или курица? почему Ахиллес не догонит черепаху? и так далее, отошли в сторону. (вопрос – на кой черт ООН если всё решают бомбы, я давно решила: ни на кой). Одно я никак не могу понять и все пытаюсь докопаться до истины: бот или не бот В. Левашов, он же В. Н. Левашов – двуединый, как Янус, вездесущий, как дух, парящий над грешной Прозой.ру, являющийся к авторам в любое время суток, и в чем смысл его двойного присутствия?

Я вот как мыслю: если Левашов не бот, то почему он читает одни и те же тексты по сто раз, причем за короткое время (ни разу, кстати, не выразив своего мнения), разве это возможно? Даже Пушкина я перечитываю не чаще, чем раз в год. Если все время читать одно и то же, пусть даже шедевр, можно свихнуться. Значит, это бот, прихожу к логичному выводу. Отсюда вытекает ряд побочных вопросов: кто его спрограммировал и внедрил в Прозу.ру? Кому и для каких целей он нужен? Какие функции он выполняет? Одних авторов он посещает постоянно и в больших дозах, к другим вообще не приходит, или является редко. Как понять такую избирательность? Почему я попала в фокус его внимания? Хорошо это или плохо?  Может он пытается мне что-то дать понять, а я не понимаю... Рассказ «А вдруг ответит» он «читает» особенно часто. Может он на что-то намекает? Я не знаю, может ли бот намекать... И ведь он не один, ко мне приходит еще несколько, по всем признакам, ботов (они не отвечают на рецензии – главный признак бота), хотя в процентном соотношении частоты их визитов они заметно уступают Левашову. Как они попадают в списки читателей – сплошная тайна. С одним из них сама Проза.ру никак не определится, так и пишет в графе «Источник» против его имени – не определен.

Ну вот, казалось бы на этом можно поставить точку, вывод ясен: double Л. – бот, вопрос решен (кроме ряда побочных вопросов), но смущает душу один парадоксальный факт: он пишет стихи! Причем, в большом количестве, иногда даже неплохие. А ведь боты не умеют творить, это общеизвестно, они не могут абстрактно мыслить, а Левашов – может. Как же так, выходит... он не бот? Не может быть, ведь на рецензии он никогда не отвечает. И сто раз одно и то же читает. Значит – бот. Или не бот, но ведет себя как бот. Бот или не бот?! Вот в чём вопрос.

А казалось, что ответ найден... 


P. S. С того дня, как я набрала этот текст на компьютере (за две недели до сегодняшней публикации), double Л. перестал (почти) появляться на моей странице, хотя до этого он ее не покидал, список читателей пестрел его двойным именем. Бывают же такие совпадения! Или это не совпадение? Бот – телепат? Бот – хакер? Или, может быть, не бот...