2. 5. 2. Формы и виды поведения

Эволюция и устойчивое развитие. Глава 2. Этапы становления человека

2.5. Биосоциальные и социотехнические изменения
...
2.5.2. Формы и виды поведения

Естественно, что каждая новая ФВМ (начиная с биологической) приводит к появлению новых форм поведения взаимодействующих сторон (и усложнению старых), поскольку поведение – это часть процесса соответствующего взаимодействия (межобъектного или с окружающей средой) за определенный период времени. Сложность поведения организмов зависит в основном от форм сознания, которыми они обладают. Выше мы говорили об автоматическом поведении (организменный уровень сознания), на видовом уровне появляется произвольное (частично осознаваемое) поведение, которое уже зависит не только от генетики и автоматических программ, но и от онтогенетического опыта особи. Биосоциальные взаимодействия приводят к формированию относительно произвольного коммуникативного (в значительной степени осознаваемого) поведения взаимодействующих организмов, а социотехнические – к появлению свободного коммуникативного осознаваемого поведения.

Не осознаваемое поведение следует отличать от поведения, обусловленного бессознательными процессами в психике, поскольку в первом случае есть возможность ощущать свои эмоции, которые влияют на поведение, в то время как во втором случае причина поведения полностью скрыта от сознания.

Помимо степени произвольности, развитости коммуникации и уровня осознания поведения необходимо учитывать и преобладание тех или иных форм мышления, которые определяют уровень обработки внутренней и внешней информации, участвующей в принятии решений по его изменению. На организменном уровне поведение определяется эмоциями, на видовом носит эмоционально-рациональный характер, на биосоциальном уровне – рационально-эмоциональный, а на социотехническом – рациональный. Как мы указывали выше, это не означают, что эмоции перестают влиять на принятие решений, правильнее говорить о тенденции снижения роли эмоций в принятии решений в процессе эволюционного развития организмов. Если говорить точнее, то появляются новые центры принятия решений, которые «руководствуются» иной формой организации информации.

Приведенные выше характеристики поведения организмов на различных уровнях развития материи представлены в таблице 2.1. (см. иллюстрация 1)

Выделение четырех форм поведения по ФВМ позволяет детализировать и некоторые другие виды поведения.

В частности, по форме активности выделяют реактивное и активное поведение. Применительно к данной ситуации биологическое поведение является реактивным, видовое – реактивно-активным, биосоциальное – активно-реактивным и социотехническое – активным. Как и в других случаях, такое деление показывает рост доли активного поведения в эволюционном развитии организмов, а не полное вытеснение первичного (реактивного) поведения, которое наблюдается на всех уровнях развития.

Аналогичное деление возникает и при рассмотрении особенностей поведения, связанных с обучением на различных уровнях развития. Если у биологической формы поведения обучение осуществляется через врожденные программы (онтогенетическая часть опыта пропадает), то на уровне вида форму обучения можно представить как врожденно-приобретенную, а на биосоциальном уровне – приобретенно-врожденную. Социотехнический уровень носит уже в основном приобретенный характер обучения.

Выше мы говорили о том, что на каждом уровне развития организмы используют различные знаки для моделирования реальности. Исходя из этого можно выделить поведение организмов по уровням смыслообразования, которые, в конечном итоге, влияют на общую сложность их поведения. На биологическом уровне это будет поведение, обусловленное первичным смыслообразованием (в первичных знаках) в области окружающей среды: выявление смыслов в окружающей организм среде и непосредственное реагирование на них. У организмов на видовом уровне наблюдается поведение, обусловленное первичным смыслообразованием (в первичных знаках) в области отношений с другими организмами: выявление смыслов в области отношений с другими организмами и их учет в осуществлении текущего поведения. Биосоциальное поведение обуславливается вторичным смыслообразованием (в естественных вторичных знаках): выявление обобщенных смыслов и их учет в осуществлении текущего и перспективного поведения. Социотехническое поведение обуславливается в основном искусственным вторичным смыслом (в искусственных вторичных знаках): выявление обобщенных смыслов и конструирование своих смыслов для организации текущего и перспективного поведения.

Сопоставление выявленных видов поведения с некоторыми традиционно выделяемыми видами поведения, такими, как агонистическое – лояльное, альтруистическое – эгоистическое, кооперативное – конкурентное, позволяет найти их место в формах поведения по ФВМ, но прежде необходимо определиться с зоной применимости данных терминов.

Одна из основных проблем в классификации форм и видов поведения организмов связана с тем, что термины, которые использовались первоначально для понимания и описания человеческого поведения, были без должной критичности распространены на организмы всех остальных уровней жизни, тем самым непроизвольно очеловечивая их поведение (яркий случай антропоморфизма – термин «борьба за существование»). Как мы указывали выше, сам термин «поведение», строго говоря, может использоваться для описания внешней активности только многоклеточных организмов с достаточно развитой нервной системой (с наличием первичного сознания). Неразличение сложных таксисов и поведения (и, что немаловажно, отсутствие соответствующей, «уровневой» терминологии) приводит к тому, что даже такие сложные виды поведения, как, например, альтруистическое, могут приписываться организмам, не имеющим нервной системы, вплоть до одноклеточных (в частности, так называемый «альтруизм» у бактерий). Но хуже того, после «очеловечивания» низших форм жизни происходит обратный процесс – попытки распространить на человеческое поведение закономерности взаимодействий этих низших форм (социал-дарвинизм – только одна из таких попыток редукционизма).

Вернемся еще раз к поведению организмов с первичным сознанием. Мотивация поведения у них достаточно простая и определяется она возникающими эмоциями, положительными или отрицательными, то есть является позитивной – негативной.

На следующем, видовом, уровне простая позитивная – негативная реакция трансформируется в более сложное поведение: лояльное (дружественное) – агонистическое (враждебное), которое еще сильно связано с эмоциями (эмоционально-рациональный тип мышления), по степени свободы относится к инстинктивно-произвольному, по уровню осознания – неосознаваемое. Другие приведенные в таблице 1 характеристики видового поведения также не противоречат специфике лояльного и агонистического поведения, в том числе и по уровню смыслообразования.

На биосоциальном уровне на лояльное и агонистическое поведение накладывается следующий уровень: альтруистический – эгоистический (предшествующий уровень не отменяется, а усложняется с учетом нового фактора). Этот уровень еще зависит от генетики (имеется генетическая предрасположенность к тому или иному виду поведения), но поведение становится произвольно-автоматическим, важную роль в становлении отношений альтруизма-эгоизма играет предшествующий онтогенетический опыт взаимодействия особей (рационально-эмоциональное мышление), а также приобретенно-врожденная форма обучения. Вполне логично на этом же уровне наблюдается эпизодическая коммуникация и биосоциальная степень общности. Недостаточный уровень осознания (частичное осознание), видимо, компенсируется наличием зеркальных нейронов, через которые возникает чувство сопереживания, способствующее возникновению альтруистического поведения. Уточним, что аналогичные полностью врожденные программы поведения на более низких уровнях развития, включая видовой (хотя и не без исключений, поскольку резких границ между уровнями нет), при которых организм совершает врожденные действия, похожие на альтруистические (эгоистические), являются всего лишь сложными автоматическими программами и к альтруизму (в его первоначальном, «человеческом» смысле) не относятся. Другой вопрос, что они не имеют собственного названия, и это привносит значительную путаницу в понимание рассматриваемых процессов. За неимением лучшего, в рамках существующей терминологии будем эти виды «альтруизма» называть автоматическим альтруизмом (автоальтруизмом), а виды «эгоизма» – автоматическим эгоизмом (автоэгоизмом).

Социотехнический уровень характеризуется рациональным типом мышления, поведение при этом будет произвольным, осознаваемым и коммуникативным. Рациональный тип мышления оказывает влияние на все предшествующие уровни мотивации, в том числе и на уровень, связанный с альтруизмом. Появляется расчет выгодности (опасности) такого поведения в различных ситуациях. Поэтому если под альтруизмом понимать именно бескорыстную помощь другим с обязательным ущербом своим интересам (что далеко не всегда так), то такой альтруизм в основном наблюдается на биосоциальном уровне человека. В целом видов альтруизма достаточно много, отметим только, что попытки многих социобиологов выдать за альтруизм только один из его видов, обусловленный генетикой и замыкающийся на приспособленности, строго говоря, вообще не относится к альтруизму (это автоальтруизм). Так называемый парохиальный альтруизм также частично является автоматическим, причем по своим характеристикам (лояльность к своим, агрессия к чужим) он больше относится к предшествующему, лояльному – агоническому уровню поведения.

Следует отметить, что социотехнический уровень не только повлиял на мотивацию поведения предшествующих уровней, но и создал свою мотивацию, основанную на кооперативных – конкурентных отношениях. Только на этом уровне индивид способен сознательно оценить преимущества и недостатки кооперации (сотрудничества, взаимопомощи) и конкуренции (борьбы, соперничества) с другими индивидами в той или иной ситуации и принять соответствующее решение, в значительной степени определяющее его дальнейшее поведение. Использование терминов «кооперация» и «конкуренция» на других уровнях развития организмов носит метафорический характер (с некоторым неизбежным искажением смысла), специальная же терминология для обозначения процессов на нижерасположенных уровнях развития, похожих на кооперативно-конкурентные, отсутствует. Правда, можно заметить, что иногда в научной литературе используется термин "протокооперация" (например, при характеристике межвидовых отношений), но никогда – протоконкуренция, и это неслучайно, поскольку термин «конкуренция» получил настолько широкое применение, что его часто используют и для описания процессов в неживых системах (химическая конкуренция, межзвездная конкуренция).

С термином «конкуренция» произошла история, аналогичная истории с термином «альтруизм», но только с более тяжелыми для социума последствиями. Этот термин, взятый из сферы спортивных состязаний, оказался очень подходящим для описания экономических отношений, где получил свое максимальное развитие. Впоследствии он был использован и в сфере биологии, сначала в метафорическом смысле, а затем, поскольку иного уточняющего термина для описания схожих явлений не появилось, этот метафорический смысл практически выветрился. На следующем этапе уже биологические интерпретации смысла термина «конкуренция» (имеющие несколько иное значение) стали использоваться для описания человеческих отношений (типа «выживает сильнейший»). При этом ссылки биологов на то, что выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный, практически не срабатывают в массовом сознании. И это связано не только с «недостаточным» уровнем биологического образования «среднего» человека, но и с тем, что сама трактовка термина «приспособленность» (генетический уровень взаимодействия) зачастую неправомерно переносится на социотехнический уровень, где имеются и иные закономерности размножения (по существу, один вид биологизаторства заменяется другим).

Попробуем рассмотреть специфику конкурентно-кооперативных отношений на разных уровнях развития материи.

На уровне неживой природы (физическая, химическая, вещественная ФВМ) «конкуренция», естественно, носит автоматический характер (автоконкуренция) и является удобным для описания аналогом пассивной (косвенной, через окружающую среду) конкуренции. Противоположный термин – кооперация – на данных уровнях практически не употребляется (что весьма показательно, поскольку характеризует существование мировоззренческого перекоса в сторону конкуренции).

На биологическом уровне (включая организмы с первичным сознанием) также происходит пассивная автоконкуренция, при этом возрастает только количество параметров окружающей среды, участвующих в этом процессе. В то же время в данном случае уже можно говорить о появлении пассивной автокооперации – общая жизнедеятельность разных организмов в большинстве случаев создает более комфортную окружающую среду для большинства из них. Отметим также, что, хотя эти два процесса очень тесно переплетены и в каждом конкретном случае может наблюдаться их разное соотношение, в целом процесс автокооперации несколько преобладает над процессом автоконкуренции, в качестве доказательства выступают возникновение и существование биосферы. В зависимости от рассматриваемых аспектов «конкуренции» на биологическом уровне можно использовать как термин «биологическая конкуренция», так и «автоконкуренция».

На видовом уровне обычно выделяют два вида «конкуренции» – внутривидовую и межвидовую, последнюю делят на активную (подавление одного вида другим) и пассивную (через потребление ресурсов среды), при этом считается, что указанные взаимоотношения являются негативными для всех участников (антибиоз), а внутривидовая конкуренция сильнее, чем межвидовая (борьба за один ресурс). При таком «грубом» делении не различаются видовые и биосоциальные взаимодействия, что ведет к смешиванию различных процессов.

«Видовая конкуренция» (будем использовать именно такой уточняющий термин, исходя из названия соответствующей ФВМ) не может рассматриваться независимо от «видовой кооперации», поскольку это две стороны одного процесса внутривидового взаимодействия, которое выражается через лояльное – агоническое поведение, способствующее территориальному распределению особей с учетом кормовой базы или их групповой организации и обеспечивающее генетическую связность вида (популяции). Поскольку внутривидовые отношения регламентированы определенными достаточно жесткими правилами поведения (вплоть до неиспользования в ритуальных схватках «смертоносного оружия»), сравнивать их напрямую с межвидовыми взаимодействиями, где правила поведения отсутствуют (точнее, определяются биологическим уровнем взаимодействия: позитивное – негативное), некорректно. Поэтому нельзя говорить о том, что внутривидовая конкуренция сильнее межвидовой (речь идет об активной конкуренции), а внутривидовая конкуренция носит характер антибиоза (это может относиться только к межвидовой конкуренции). Что касается пассивной (косвенной) конкуренции за ресурсы окружающей среды, то непосредственно к поведению она отношения не имеет (до появления человека), выступая в роли фактора окружающей среды (осуществляется автоконкуренция).

«Биосоциальная конкуренция» является частью биосоциальных взаимодействий (вторая часть – «биосоциальная кооперация»), которые дополняют видовые взаимодействия альтруистической – эгоистической мотивацией. Сюда же относится и конкуренция между различными биосоциальными общностями одного вида. Внутри биосоциальной общности между биосоциальными конкуренцией и кооперацией связь еще теснее, чем на видовом уровне, причем кооперация преобладает, в противном случае общность бы не образовалась. Между биосоциальными общностями, наоборот, преобладает конкуренция.

Возвращаясь к «социотехнической конкуренции» (или просто конкуренции), к ранее сказанному добавим, что помимо активной она может быть и пассивной – через сознательное использование ресурсов окружающей среды для нанесения ущерба противнику или затруднения его хозяйственной и иной деятельности. Внутри социумов, как и на биосоциальном уровне, преобладает кооперация, между социальными группами – конкуренция, однако в зависимости от культурных норм вариации могут быть очень значительны.

С учетом сказанного дополним таблицу 2.1. «Формы и виды поведения» рядом характеристик. (см. иллюстрацию 2)

По результатам проведенного анализа эволюционных изменений характеристик поведения в живой природе кратко резюмируем некоторые их биосоциальные и социотехнические изменения (тенденции) у человека.