Кладисты и диалектическая логика

Кладистика относится к числу 3-х ведущих таксономических школ, доминирующих в современной биологической систематике. Кладистический анализ — основа большинства принятых в настоящее время биологических классификаций. Кладистика основана на идеях немецкого энтомолога и систематика Вилли Хеннига (1913—1976), изложенных в его работах 1950—1960-х гг.

Что такое "кладистика", "клады" и прочее в современной биологической систематике, разберетесь сами, предмет очень интересный, ссылки даю в тексте.

А сейчас - цитата из Вики "Кладистика. Кладистическая классификация". https://ru.wikipedia.org/wiki/ и далее - связь кладистики с диалектической логикой.

Цитата:

"Следуя Хеннигу, кладисты считают, что парафилия является не менее неприемлемой для классификации, чем полифилия. В рамках кладистики считается, что монофилетические (1*) группы могут быть объективно и строго определёнными, основываясь на общих предшественниках или синаптоморфах. В отличие от них, парафилетические (2*) и полифилетические (3*) группы выделяются на основе анализа ключевых характеристик, в ходе которого степень важности этих характеристик является весьма субъективной".

Примечания к цитате:

(1*) "Монофилетической группой" считается "клада", состоящая из предшественника и всех его потомков, которые формируют одну и только одну эволюционную группу.

(2*) "Парафилетической" является такая же "клада", но без некоторых потомков (которые исключаются из клады, потому что претерпели существенные изменения). Например, класс "Пресмыкающиеся" не включает птиц, хотя птицы произошли от пресмыкающихся. Аналогично, группа "Беспозвоночные" является парафилетической, потому что не включает позвоночных, которые происходят от неё.

(3*) Группа, состоящая из членов, которые происходят из разных эволюционных линий, называется "полифилетической". Например, сформированная исторически таксономическая группа «толстокожие» (Pachydermata) была затем признана полифилетической, поскольку включенные в неё слоны, носороги и бегемоты произошли от разных, не родственных между собой предшественников. Эволюционные таксономисты считают "полифилетические группы" ошибками классификации, вызванными конвергенцией и другими видами гомоплазии, которые ошибочно интерпретируются как гомологии.

Клада - это граф, показывающий родственные связи между живыми организмами (см. на рисунке). Подробнее: Кладограмма https://ru.wikipedia.org/wiki/   

____

О диалектической логике.

Выделим самое важное для нас в приведенной цитате:

"...кладисты считают, что парафилия является не менее неприемлемой для классификации, чем полифилия ... что монофилетические (1*) группы могут быть объективно и строго определёнными... В отличие от них, парафилетические (2*) группы выделяются ... весьма субъективно".

Здесь содержится диалектическая проблема, которую кладисты не понимают, потому что не владеют диалектической логикой. Следовательно, не могут решить эту проблему. Подсветим её.

Начнем с вопроса:

"Изменившееся" является "тем же самым" объектом (только несколько изменившимся) или "другим" объектом (принципиально иным объектом, в который превратился в результате изменений первоначальный объект)?

Или на примере "позвоночных — беспозвоночных":

"Позвоночные" — это те же самые "беспозвоночные" (только специфически изменившиеся) или это "противоположность беспозвоночным", т.е. совсем другое?

Что мы решим? Включим позвоночных в "кладу" беспозвоночных или исключим их (не включим)?

Решения всего два: или включим - или не включим.

Но при каждом из этих решения мы попадаем впросак. Каждое из этих решений не может нас устроить.

И вот почему:

Если исключать "позвоночных" из "беспозвоночных", то тогда парафилия, "неприемлемая для классификации".

Если не исключать, то тогда "объективно и строго определённая" монофилия, но... но тогда в единую кладу под названием "беспозвоночные" попадают и беспозвоночные, и позвоночные... что парадоксально, нелогично, вносит путаницу, и тогда, чтобы избежать "логического противоречия", нужно будет выдумывать "общих предков беспозвоночных и позвоночных" (которые, естественно, беспозвоночные), называть их, например, "эндоструктурные", а дальше... - "менять слова"! Т.е. переставать называть организмы "позвоночные" и "беспозвоночные", заменить эти названия новыми терминами - например, "слабоэндоструктурные" и "сильноэндоструктурные". И далее повторять этот "прием" в каждом новом случае, когда изменившийся организм нужно будет признавать "другим" (а не "тем же самым"). Число таких случаев будет бесконечно... А сам "метод решения проблемы" путем "замены слов" как-то не вызывает доверия...

Здесь происходит то же самое, что говорил Витгенштейн: Применение формальной логики ставит своей задачей "точность" модели, в ущерб ее "адекватности". Точная цитата здесь: http://proza.ru/2023/11/14/116 Проект Витгенштейн. Глава 19. Точность vs адекватность.

Добавим:

1.

Под «точностью» здесь следует понимать «стремление положить на полку», на определенную полку. Точнее, «на одну из 2-х противоположных полок». Или, другими словами, ответить на вопрос: «это то или не-то?». Именно для этого применяется формальная логика. В этом различении ее суть.

2.

Определяя, является ли новое старым (слегка измененным) или представляет собой действительно новое (полностью отличное от старого), каким «объективным» критерием будешь руководствоваться? Или другими словами, руководствуясь каком «объективным» правилом, положишь объект на «ту» полку, а не на «эту»?.. Подскажу: Именно для этого применяется диалектическая логика. Уметь легко, быстро  и правильно отвечать на этот вопрос - задача диалектической логики.


Александр Клейн
14 ноября 2023 г.


Проект Витгенштейн. Глава 19. Точность vs адекватность
http://proza.ru/2023/11/14/116

Базовая формула диалектики и Диалектической логики
http://proza.ru/2021/11/26/1614