Человеческий материал

 

На седьмое ноября знакомые прислали фотографии. Они, несгибаемые коммунисты сходили к Мавзолею поклониться в этот день своим святым. Ну и нащелкали с десяток фотографий. О почитании народом Ленина и Сталина. Почитание судя по фотографиям получилось хиленькое. Причем, среди собравшихся мало людей, так сказать, детородного возраста. Либо достаточно пожилые. Люди, в которых коммунистические лозунги очень крепко въелись. «Гвозди бы делать из этих людей, не было б в мире крепче гвоздей» Либо «гвозди» привели гвоздиков, внуков, которых привлекает атрибутика.

Завершала альбом с фотографиями известная ленинская фраза, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Вот эту фразу о верности марксизма и рассмотрим ниже. Это слова из знаменитой работы Ленина «Три источника и три составных части марксизма» 

  Сразу скажу, приступив к Марксу в молодости я был ошарашен. Я конечно, слышал, что это великий труд, но… Ощущение было прямо по Маяковскому. «Мы открывали Маркса каждый том, как в доме собственном мы открываем ставни.» Объем и глубина, тщательность, последовательная доказательность этого труда поразили. Я признаться, «Капитал» так и не дочитал. Но и того, что прочитал, хватило, чтобы не сомневаться: титаническая работа, труд гения. И во времена Маркса его работа заслуженно стала великим словом в политэкономии.

Но у Маркса уже тогда были критики. С различных сторон. И Ленин с первых строк своей работы обрушивается на критиков.  Ленин пишет:
«Беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе.»
 
Исходя из чего Ленин делает такой вывод? Из личного убеждения?  А разве он не пристрастен? Получилось, как раз наоборот. За сто с лишним лет с написания статьи (в 1913 году) мир капитализма осветила своими яркими и талантливыми работами масса представителей социальной   и экономической науки, целых научных школ. А в том мире социализма, который построил Ленин, никакой социальной науки кроме «Краткого курса истории ВКП(б)» и газет «Правда», «Комсомольская правда» «Пионерская правда» и им подобных не появилось.
 
Ленин пишет.
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.

На этих трех источниках и вместе с тем составных частях марксизма мы вкратце и остановимся.»
 
И мы остановимся вместе с Лениным.  Ленин описывает достаточно азартно, но ярко и, на мой взгляд, убедительно достоинства работ Маркса (я имею в виду  «Капитал»). И пока Ленин бегло описывает, как в труде Маркса развиваются выводы английской политической экономии, пользуясь диалектическим материализмом, как продуктом развития немецкой философии, все верно и логично. Одно но. Политэкономия - это критика и анализ того, что было и есть. Маркс это сделал глубоко, глубже своих современников. Но как иногда говорят, критиковать всякий может. Легко осуждать то, что плохо. А как сделать, чтобы в будущем было лучше?

И тут мы переходим к третьей главе ленинской работы. О том, как прекрасно будет. О французском утопическом социализме. Ленин пишет:

«…первоначальный социализм был утопическим социализмом. Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации.

Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел раньше всех сделать отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе.

Чтобы сломить сопротивление этих (эксплуататорских) классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое.»
 
  Вы видите связь Маркса с французскими социалистическими учениями? Как он из книг утопистов сделал вывод о классовой борьбе??? Ленин видел.  Но я, увы, не вижу. Французские социалисты по словам того же Ленина «фантазировали о лучшем строе» то есть они писали, как будут прекрасно в будущем жить люди.  Что же пишет Ленин в главе, посвященной французскому утопическому социализму, как части марксизма? Что Маркс открыл понятие борьбы классов и доказал, что пролетариат будет могильщиком буржуазии.   Но где у Маркса, что следующая формация будет такой прекрасной, о какой писали утописты? Он об этом не писал. Он скорее полагал, что пролетариату удастся усовершенствовать общество.  Но как общество будет устроено, Маркс не знал. Разве что  знаменитое экспроприаторов экспроприируют. Но экспроприация не вписывается в общество всемирной гармонии.
 
Действительно ли социальная революция несет улучшения людям? что на практике? Французский Конвент был государственным аппаратом буржуазии. И хоть великая Французская революция подтверждала тезис Маркса о революционной смене формаций, и о том, что революция – локомотив прогресса, Конвент прославился казнями. Автор «Капитала» застал и Парижскую коммуну. Но и там без насилия не обошлось.

  Итак, утописты вольны были фантазировать о рае на земле, но реальность оказывалась грубее. Никто из экономистов и политиков, даже гениальный Маркс не знал, как заживет общество. И Ленин, строитель-практик нового общества, не знал, что получится на деле. Этим вопросом он озадачился уже после революции. В своей книге «Очередные задачи советской власти» он приступает к рассуждениям о социальной справедливости. И выходит из его рассуждений, что социальная справедливость вещь скользкая. Что народ и увидел на практике.

Это у утопистов на бумаге все выходило красиво. А у Ленина вышло не очень красиво.   Утописты взяли как решенный факт, что человек в таком обществе будет просто ангелом. То есть, люди, отрекутся от старого мира, отряхнут его прах со своих ног. Станут зайчиками, напишут кодекс строителя коммунизма. Но как они отряхнут с ног данные природой черты? Такие эмоции, как подозрительность, настороженное отношение к чужому, ксенофобию, ревность, как спутницу полового влечения, желание накопить впрок, то есть желание излишнего богатства, в конце концов ненависть к врагу, меркантильный расчет побеждающий сострадание, гордыню, желание выставить себя в лучшем свете и т.д. Такими качествами природа не напрасно одарила людей. Они помогали людям выжить. И пока превратить это в прах и отряхнуть ни одному обществу не удавалось.  Судя по книгам писателей - реалистов, не получалось это в самых строгих пуританских общинах. И у Ленина человеческий материал был не ангельским. И Сталин жаловался на человеческий материал. Последующие вожди эпохи социализма славили народ строитель коммунизма. а народ сочинял стишок: «Тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость» 
Короче, учение Маркса всесильно, потому что верно. Просто с человеческим материалом не повезло.
 
Да с ним еще два-три романа,
В которых отразился век
И современный человек
Изображен довольно верно
С его безнравственной душой,
Себялюбивой и сухой,
Мечтанью преданной безмерно,
С его озлобленным умом,
Кипящим в действии пустом.

Книги же писателей утопистов сродни фантастике, даже религиозной фантастике. И на каком основании Ленин привязывает писания утопистов к учению Маркса, не понятно. А если отряхнуться от утопии, которую Ленин по одному ему известной причине привязал к марксизму, марксизм превратится в экономическое учение о том, что общество, как всякая живая система развивается. И что причиной развития общества является имущественное и правовое неравенство классов и как результат классовая борьба.  Но в нем не будет историй, как заживут люди после победы социалистической революции.

  Но если Ленин своевольно пристегнул к марксизму утопизм, он записал в источники научной теории утопию, мечту, фантазию, ненаучную веру. Тогда какая же это научная теория?  Как можно тогда утверждать, что учение Маркса верно?
 
  А пристегнуть утопию к марксизму Ленину было нужно.  светлое будущее, всеобщее равенство и свобода должны сиять впереди. Иначе как поднять на борьбу массы?  Были конечно, лозунги Великой французской революции: свобода, равенство, братство. А в результате получили капитализм. И для социалистической революции нужны цели. Совершим революцию и заживем как в раю!!

Как зажили мы знаем. Знаем из книг, из учебников истории. Да и многие заставшие уже развитой социализм, на себе прочувствовали.  И развалился оплот социализма. Вот вам и всесильно потому что верно. 

А что до тех, кто собирается седьмого ноября у Мавзолея и памятника Сталину, боюсь, они Маркса и Ленина не читали. Как о таких писал Андрей Орлов (Орлуша), «у него вместо мозга –густой холодец, … изо рта краснозвездных идей перегар». Пока никак не построим светлое будущее.  Просто с человеческим материалом не повезло.