Венера

  "Есть мнение,что в прошлом Венера имела массивный спутник— Нейт.Ну как «в про-шлом»? В недавнем, вероятно. Раз уж Нейт 35 раз наблюдалась многими астрономами между 1745 и 1768 гг.Сейчас,однако,она уже не наблюдается,а значит,венерианская луна упала.В результате чего условия на Венере теперь такие как есть,а не как на картинке.Сама же планета опрокинулась.Ось её вращения приобрела наклон 177 граду-сов к эклиптике.Это очень интересное мнение,— никогда такого не встречал.Что, кстати, и странно. Современная альтернативная наука, почему-то, мёртвой хваткой цепляясь за «эфир», «всемирный потоп»,даже за «полую Землю»,почему-то, игнорирует ряд других устаревших научных теорий.Причём,теорий захватывающих: каналы на Марсе,спутник Венеры,искусственное происхождение Фобоса и Деймоса.А жаль.Очень, красиво могло бы получиться.Но это— лирика.Физика же в том,что Венера действите-льно имеет обратное вращение.Каковой факт,разумеется,требует объяснения.Однако, сначала о динозаврах,трагическая судьба которых,на первый взгляд не имеет отно-шения ни к накло-ну оси,ни к спутникам Венеры.Динозавры упомянуты, как пример распространённой ошибки восприятия. Некий факт,— например,изменение направления оси вращения Венеры с «прямого» на «обратное»,— кажется проще всего объяснимым «катастрофой».То есть,событием мгновенно переводящим систему из предыдущего состояния в современное.Однако,катастрофы только запутывают дело.Как с динозав-рами. Катастрофа — падение астероида — действительно произошла 66 миллионов лет назад. Динозавры действительно вымерли. В результате, причина мел-палеогенового вымирания остаётся предметом острых дискуссий до сих пор. Она-то всё равно не установлена.Ибо импакт ни разу не объясняет,почему вымерло— полностью— несколько конкретных отрядов,тогда как прочие выжили.Но,при этом,любое объяснение теперь должно учитывать и последствия падения астероида.Без Чикшулубского кратера проще было бы.Но,кстати,о Венере.Уже несколько веков навязчиво преследующая астрономов идея поиска спутника этой планеты в настоящем или хотя бы в прошлом, не является беспочвенной.Механизм формирования планет,ныне достаточно изученный,подразумева-ет возникновение обломочных колец в экваториальной плоскости,а значит и возник-новение лун. Орбиты которых совершенно не обязательно, однако, будут устойчивыми. Гравитационные воздействия Солнца и ближайших планет могут вести к их изменению. Что наблюдается и в случае нашей Луны, стремительно отдалявшейся в катархее и архее, и продолжающей медленно уходить от Земли сейчас. Полностью связь между планетой и спутником в случае Земли никогда не прервётся. Ибо одна (и только одна) «почти устойчивая» орбита для спутника у нашей планеты есть.Положение же Венеры в системе, как показали расчёты, наличия устойчивых орбит для спутников не подразумевает. И это, на самом деле, всё что известно относительно достоверно: один спутник у Венеры когда-то был,но потом оказался потерянным при не поддающих-ся реконструкции обстоятельствах.Астрономия, как известно, точная наука, однако, точность результата расчётов ограничивается точностью исходных данных.Со вводными же всё безрадостно. События,при которых Венера потеряла спутник и изменила напра-вление вращения произошли слишком давно — 4.5-4.3 миллиарда лет назад. То есть, в эпоху, когда система, только сформировавшаяся, выглядела не так, как сейчас.И здесь важно подчеркнуть, что речь об известном. Все катастрофы планетарного или даже «лунного» масштаба в Солнечной системе произошли в первые 300 миллионов лет её существования. К рубежу 4 миллиарда лет назад упали уже последние из крупных обломков погибших тел. После чего система приняла современный вид, с тех пор уже не менявшийся.Причём,данный факт установлен не моделированием,а непосредственными наблюдениями.Тела с древней корой,такие,как наша Луна,хранят записи о событиях в Солнечной системе за последние 4.5 млрд.лет.После первой и второй «тяжёлых бом-бардировок» скорость образования кратеров стала постоянной.А значит,ничего эпич-ного уже не происходило.Так что же с Венерой? В начале своей истории эта планета, разумеется, имела правильное вращение. И очень быстрое, — делала оборот за 6-7 часов (тогда как Земля — за 7.5-8 часов). Однако, вращение Венеры, как и вращение Земли, тормозилось приливными воздействиями Солнца и спутника. И если первый фактор в случае Венеры по очевидной причине действовал активнее,то про второй— неизвестно.Поскольку масса Нейт(венерианской луны)не поддаётся прямой реконст-рукции.Однако,если она была велика,— причём,очень велика,— проблема обратного вращения решается весьма изящно.Венера не «опрокидывалась» в любом случае.Поворот оси вращения планеты почти на 180 градусов невозможен даже теоретически, так как необходимая для такого трюка сила полностью разрушит тело. Положение оси Венеры — почти вертикальное,— скорее, указывает на отсутствие масштабных(хотя бы насто-лько,как в случае Земли)импактов на завершающей стадии формирования планеты.Вра-щение Венеры просто было остановлено с переводом всей запасённой энергии в тепло-вую по приливному механизму,а затем возобновлено приливными же силами, но уже в обратную сторону.Первая же математическая модель,— популярная в прошлом веке,— показала,что такое— вполне возможно.В случае,если Нейт— это Меркурий,по резуль-тату «танца» переходящий на околосолнечную орбиту.В настоящий момент известно, что простое и красивое решение с Меркурием,— ложно.Судя по изотопному и химичес-кому составу ближайшая к Солнцу планета системы образовалась именно там,где нахо-дится сейчас.Следовательно,Меркурий— не Нейт. Более того,поскольку в системе нет тела,подходящего под описание «беглого спутника Венеры»,ясно что Нейт поглощена планетой.Но данное развитие событий,— а спутник не падает целиком,перед гибелью он разрушается приливными силами,превращаясь в кольцо,подобное кольцу Сатурна,— не даёт исчерпывающего объяснения обратному вращению Венеры.Вращение планеты,в случае если спутник был больше Луны,могло почти остановиться,но и только.Проблема обратного вращения Венеры, таким образом, в настоящий момент остаётся не решённой. Однако, понятно, что решение её, не простое и не изящное, связано с неким фактором — скорее всего в виде ещё одного «не учтённого» тела во внутренней части Солнечной системы — сыгравшим роль 4.4 миллиарда лет назад. И тело это наверняка уничтожено. Обломки же, в результате торможения солнечным ветром, давно — 4 миллиарда лет назад, — выпали на планеты или поглощены фотосферой Солнца. Следы пропавшего объекта могут отыскаться только в составе ядер долгопериодичес-ких комет.И тут ничего не поделаешь,«катастрофа»,как отмечалось выше,— это всегда очень плохое,натянутое,сложное и неубедительное объяснение.Куда проще понять,по-чему всё получилось так,как получилось,если изменения накапливаются медленно и закономерно."(ст."Планета Нейт, вымирание динозавров и «опрокинутая Венера", Цитадель адеквата,2022)
  "Есть мнение,что американцы,до 1975(вариант: 1981)года в космос не летавшие, не знали,что космонавтов выносят из посадочных модулей на руках.В следствие чего по своей «Луне» в Голливуде радостно и высоко прыгали(вариант: прыгали ниже,чем бу-дет прыгать человек в условиях лунной гравитации).Это мнение интересно,как пример случая,когда один миф основывается на другом.Действительно,длительное воздействие невесомости на человеческий организм приводит к необходимости обратной адаптации вестибулярного аппарата к земным условиям– после возвращения.Но «длительное»– это около недели.За меньший срок вестибулярный аппарат не успевает приспособиться к невесомости,и его перенастройка не требуется.Для возникновения же проблем с мус-кулатурой и костями нужно провести на орбите месяцы.Первые же космонавты,– те самые,о которых американцы «не слышали»,– долго не летали.И почему же их выносили из посадочных модулей? Ни почему.Не выносили.Из первых одноместных кораблей «Вос-ток» пилот выбирался сам ещё в воздухе,выпрыгивая с парашютом(так как парашют модуля безопасной скорости приземления не обеспечивал).Опустившись на землю,кос-монавт отстёгивал парашют и далее действовал по обстоятельствам.Обстоятельства же могли быть разными. Например, 19 марта 1965 года совершив полёт (и первый выход в открытый космос) на корабле «Восход-2» Беляев и Леонов приземлились в зимнюю тайгу. После чего трое суток, – выживали, – орудуя топором (имелся на корабле именно на такой случай) и одним на двоих пистолетом Макарова. Главной опасностью был мороз, а главной проблемой – необходимость поднятия на дерево антенны для радиосвязи. Но – не суть.Суть же в том, что инструменты и оружие выживания (позже «Макаров» был заменён специальным пистолетом)имелись и имеются на всех отечест-венных кораблях.Ибо даже после длительной миссии космонавт способен– если потре-буется,– без посторонней помощи выбраться из корабля,ходить и выполнять необхо-димые для собственного спасения работы.Способен.Когда космонавта грузили в раке-ту,никто не говорил,что будет легко."(ст."О чём не знали американцы",Есть мнение, 2023)
  "1). КРОМАНЬОНЦЫ. Эволюционная теория современного образца утверждает , что "разумные люди" появились на Земле 100-150 тысяч лет назад из неандертальцев и это был довольно резкий перелом в эволюции человека. Но более официальная точка зрения- в том,что части тела человека современного вида,найденные на юге Франции в пещере Кроманьон,соответствуют новому виду людей,внезапно и в большом количе-стве, сразу достаточно развитые и не отличающиеся от современных людей появились 40.000 лет назад.Правда,есть оговорки,что в Австралии люди этого типа появились 50-40 тысяч лет назад,а в Америке и того позже- 25-20 тысяч лет назад.Их назвали кроманьонцами и споры об их происхождении не затихают до сих пор.2).Альтернатив-ные источники информации говорят,что кроманьонцы- просто беженцы из Атлантиды и Орианы,переселившиеся в Юго-Западную Европу,Северную Африку и на Север Евразии и Америки до и во время Великой войны 40 тыс.лет назад.Это была(термо-)ядерная вой-на с применением очень мощных видов оружия,значительно превышающих по разруши-тельной силе современные аналоги.3). Советский исследователь В.А.Шемшук поведал современному миру о спецлаборатории при КГБ,которая изучала последствия воздей-ствия атомного оружия на биосферу в 1970-е годы и которая была закрыта после отчета о проведенных исследований. В отчете указывались, в частности, результаты неизвестной войны с применением термоядерного оружия: до сих пор высокой радиации на дне северных озер,оплавленных высокой температурой замков-крепостей на Русском Севере и последствиях ядерной зимы,вызвавшей оледенение севера Европы и части северной Азии,продолжавшееся до 17-го тысячелетия до н.э.,когда ледники начали отступать.4).Говорится также о неандертальцах,вымерших около 40.000 лет назад.
Геологи считают,что неандертальцы вымерли от холода в связи с резким похолоданием начавшегося оледенения.Но можно представить себе и борьбу за территории и жизнь между появившимися мигрантами атлантической и орианской цивилизаций с коренными жителями Евразии и Северной Америки, которые являются деградировавшими потомками более ранних человеческих цивилизаций. Ученые считают, что первые неандертальцы появились на Земле 700-800 тысяч лет тому назад.Первые находки останков неандер-тальских людей были открыты около деревни Неандерталь,близ Дюссельдорфа, Германия в 1856 году. Затем следовали находки во Франции в пещерах Ля Шаппель и Лё-Мустьер (1908 г.),в Пятигорске,Крыму,Палестине и других местах.5).В это же время,парал-лельно,свои экологические ниши занимали и питекантропы(обезьянолюди),появившиеся на Земле около 1 млн.лет назад.Питекос - греч. обезьяна, а антропос - человек. В 1891 году молодой врач Евгений Дюбуа во время собственных раскопок на острове Ява нашел черепную крышку, принадлежащую неизвестной породе ископаемых обезьян. Но затем ученые приняли версию, что это уже человекообразная обезьяна с признаками человеческого существа. Находки следовали одна за другой: в Китае нашли стоянки древних синантропов, в Индии - рамапитеков, а в Европе начались находки костей очень древних архантропов.Эволюционная теория считает,что питекантропы произошли от более древних обезьян и дали происхождение неандертальцам.За последние сто лет эволюционисты выстроили лесенку, идя по которой обезьяна превратилась в человека. От парапитеков (древесных хвостатых обезьян Третичного Эоцена, живших 18 млн.лет назад) до мартышек, макак, павианов; от предков современных человекообразных обезьян- проплиопитеков,15-14 млн.лет назад,близких к гиббонам,ещё живущим на деревьях,но уже с рудиментарным хвостом; от более поздних предков орангутангов ( 10 млн. лет назад) ; от дриопитеков, живших 10-8 млн. лет назад в тропических лесах Северной Африки,южной Европы и Азии(предков горилл и шимпанзе)до австрало-питеков,южных обезьян,живших 6-5 млн.лет назад и уже полностью приспособленных к жизни на земле и использовавших примитивные орудия труда.Именно австралопитеков, ещё обезьян,но уже продвинутых на лестнице эволюции,эта теория считает предками питекантропов.Итак,низшие обезьяны- парапитеки-проплиопитеки- дриопитеки-(челове-кообразные обезьяны: гиббоны и оранг-утанги)- гориллы, шимпанзе и австралопитеки - питекантропы- неандертальцы- кроманьонцы- такова лестница эволюции человеческих видов согласно современной эволюционной теории.6). С точки зрения противников эволюционной теории не было непрерывной эволюции от примитивных обезьян до форм современного человека. Были какие-то древние цивилизации, которые рождались, росли, процветали, старели и деградировали до одной из человекоподобных форм. Эта деградация имела обратимый характер и необратимый характер. Т.е. из мартышки уже не сделать человека ни за какой срок, ни какими способами. Неандертальцы и, даже, питекантропы,смешиваясь с кроманьонцами ещё способны за несколько поколений циви-лизованной жизни выйти из деградированного состояния.Но человекообразным обезь-янам этот путь возрождения уже закрыт. В США и в СССР проводились закрытые работы по скрещиванию архантропов и современных людей (трудно сказать, всегда ли на добровольной основе?), но результаты экспериментов показали, что на протяжении 2-3 поколений успеха очеловечивания достичь не удалось.7). Сегодня в некоторых странах идет ЭВОЛЮЦИЯ человека от первобытного состояния до цивилизованного и это доказано историей.Но также идет и ИНВОЛЮЦИЯ человека от цивилизованного состояния до звероподобного(см.как вели себя гитлеровцы,японские колонизаторы Китая,ИГИЛов-цы,африканские президенты-людоеды)и это- гл.урок I Великой войны атлантов и ориан ,прошедшей 40.000 лет назад и почти снизившей уровень цивилизаций до Каменного века и потери человеческой культуры до самого примитивного состояния.Правда,обе-им цивилизациям удалось восстановить свой культурный и технологический уровень почти до прежнего.Но этот опыт не был усвоен..и 12.500 лет назад разразилась новая Всепланетная война,которая привела уже к настоящему Каменному веку на всей планете.Примерно 5.000 лет назад начался Темный,Железный век,который способст-вовал технологическому подъему,но за счет духовной деградации даже потомков веди-ческой цивилизации.КАК МЫ УСВОИМ ЭТОТ УРОК?"(ст."Статья 17.Последствия Великой I войны атлантов против ориан",Ориана-Руссия,2023)
  "ПРЕДИСЛОВИЕ. Автору этих строк очень трудно говорить о его истинном отношении к Георгию Алексеевичу Сидорову: с одной стороны- глубокое уважение и восхищение, а с другой - принципиальное несогласие с его общественно-политическими взглядами ( включая его взгляды на религии и судьбы современной двуполярной цивилизации). Поэтому, приступая к анализу литературного творчества Г.А.Сидорова,мы ограничимся только ХРОНОЛОГИЕЙ и ФАКТОЛОГИЕЙ,к тому же откорректированной по другим источни-кам.Часто задают вопросы об источниках знаний, публикующихся на данном канале "Ориана-Руссия". Я уже обещала очень милой и пытливой корреспондентке осветить этот вопрос. Вот и пришло время выполнить обещание. Основных источников 2 : 1-й источник - наши альтернативные историки-профессионалы, такие как проф. Жарникова; примыкающие к ним Хранители знания (орианской традиции); генерал Петров и его последователи, в том числе ДОТУ ( Достаточно Общая Теория Управления); список литературы, данный в 1-ой книге "Хронолого-эзотерического анализа." Г.А Сидорова ( а это 86 позиций); книга Трехлебова А.В."Клич феникса"; некоторые другие.2-й источник- ведические произведения Северной Индии и хранители ведического знания из сампрадайи ( линии ученической преемственности) вайшнавов, идущей от Щри;лы Вйа;садевы, автора-составителя "Маха;бха;раты" ( с включенной в неё Бхагавад-ги;той"), "Веда;нта-сутр"и "Бха;гавата Пура;ной".Да, ведические знания в виде единой Веды - Весты - были принесены в Северную Индию в V - IV тысячелетиях до новой эры арийскими племенами с Севера, также как и санскрит, язык Весты и первоначальный пракрит, обыденный язык ариев-руссов - потомков ориан-руссов с затонувшего архипелага Ориана. Так же обычаи, мировоззрение и ведическая культура были достоянием северных арийских племен, как это прекрасно показал проф. Тилак Г.П. (Ганга Прасад) в своих двух трудах. Все эти тысячелетия высшие сословия ( варны) хранили эти Знания и традиции. В Северной Индии это было гораздо легче, чем в холодных мамонтовых степях (на месте современной тундры северной Евразии). Там потомки ориан-руссов попали в Каменный век с соответствующими последствиями. Они были вынуждены хранить только те знания и навыки, которые помогали им в самосохранении.В Индии ситуация была намного проще: теплый климат,много пустующих земель , на которые никто не претендовал ( даже завоевывать не пришлось), упадок древних местных цивилизаций и встреча с родственной ведической цивилизацией сириан из Южной Индии ( современные тамилы - их потомки, а ещё более древние лемурийцы - их предки. Планеты тройной звезды Сириус- их метрополия).Поэтому к III тысячелетию до н.э.орианские традиции ариями Северной Индии были восстанов-лены и великая цивилизация получила второе дыхание и развитие. Щри;ла Вйа;садева к началу Железного века Кали-йуги (чуть больше, чем 5.000 лет назад) разделил Весту на четыре части (для блага неудачливых людей века раздоров, лжи, лицемерия, войн, безбожия и всё нарастающей деградации людей) и поручил своим лучшим ученикам оформить Р.г-веду,Сама-веду,Йаджур-веду и Атхарва-веду(т.е.чатур-веду),сам же составил "Веда;нта-су;тры",Маха;бха;рату и Бха;гавата Пурану(Щри;мад-Бха;гаватам). Другие ведические писания канона были составлены просветленными личностями веди-ческих времен до и после Шри; Вйа;садевы.Арктическая прародина ариев-руссов, Ориана, является прародиной также ариев-персов (поруссов), руссов Севера Европы и половины белых народов Северной, Центральной и Восточной Европы. Другую часть белых европейских народов,как правило,смешавшихся с местными субстратами, остав-шимися после I Всепланетной войны, прошедшей 40.000 лет назад,составили потомки атлантов с затонувшей Атлантиды(12.000 лет назад).Но перейдем к описанию главных событий той страшной войны, оставившей в живых едва ли 10% от населения Атлантиды и Орианы. Здесь мы для краткости и скорости обратимся к знаниям, данным Г.А. Сидоровым и его учителями ( без их объяснения причин войны). Но... только в тех позициях, которые совпадают со взглядами ведических источников Северной Индии и преданиями тамилов, потомков сирианской цивилизации. В конце концов, индийские Веды были записаны и выбиты в специальных пещерах на стенах и хорошо сохранились. Их никто целенаправленно не уничтожал,как это было с русскими Ведами,которые поэтому передавались устно от одного хранителя Знания к другому(все они были избраны сообществом просвещенных хранителей Знания ( волхвов) и обладали и обладают высочайшей квалификацией)Но- это тайные Веды.Три цивилизации участвовали в I Всепланетной Великой войне : Атлантическая ( метрополия - звездное скопление Плеяд в созвездии Тельца, русские Стожары, белая раса), Орианская цивилизация руссов ( самоназвание; метрополия - в созведии Ориона, Пояс Ориона, звезда Альнитак, 9-ая планета Ор, белая раса), Сирианская цивилизация (коричневая раса сириан, метрополия - планетная система тройной звезды Сириус). Для сириан это была последняя война, как в виде целостной цивилизации они уже никогда не восстановились (а ведь после войны с неизвестной нам цивилизацией 1.2 млн. лет назад и затонувшей Лемурией, они смогли восстановиться!). Их современные потомки: тамилы Южной Индии,некоторые островные народы Индийского и Тихого океанов,афри-канские догоны и массаи и некоторые племена Абиссинии(части Эфиопии,Судана,Эрит-реи). Подземная цивилизация нагов (змей, ящеров, драконов) разделилась : одна часть была союзниками атлантов, другая - ориан и сириан. Ещё одна высокоразвитая цивилизация на цветущей Антарктиде (метрополия - в созвездии Большая Медведица (сапта p;ши - семь мудрецов) ) пострадала в общем-то безвинно : её нейтралитет не был принят атлантами и их союзниками. Материк был расколот на несколько крупных осколков и затонул.Ядерная зима завершила трагедию: очень небольшая часть населе-ния смогла перебраться в Южную Америку,это их индейские сказания называют виро-кочами и белыми богами.До сих пор оплавленные скалы и замки-крепости попадаются по всему северу Евразии и некоторых других мест на планете.Применялось термоядер-ное оружие невероятной силы,отсюда многие озера с берегами почти правильной кру-говой или овальной формы.Звездное оружие применили против Антарктиды и его сила произвела такое впечатление,что больше не применялось где-либо в других местах планеты. Метрополии также участвовали в этом конфликте: никто не выиграл эту войну : все проиграли. Ядерная зима довершила катастрофу. Зато на материках появились белые массовые беженцы. Современные ученые называют их кроманьонцами, первыми людьми современного типа и гадают: как это возможно, что сразу появились настолько хорошо развитые люди (от полуобезьян, по их представлениям), да ещё в большом количестве сразу и куда подевались неандертальцы и питекантропы,преоб-ладавшие по материкам до этой ужасающей,скрытой от современных людей войны.Конеч-но,очередной Каменный век,потеря почти всех достижений цивилизации и смешение с архантропами со стороны атлантов.Так возникли картвелы- белые,но лохматые пред-ставители смешанной подрасы.Они заполнили почти всю Европу и дошли почти доУраль-ских гор и Кавказских заповедников полулюдей.До 15 тысячелетия до н.э. атланты и ориане восстанавливали свои цивилизации, пока не пришли к неплохому результату (при помощи своих метрополий).А когда восстановили(хотя и не до прежнего уров-ня!),то опять начались конфликты: два медведя в одной берлоге: две оккультных и безбожных цивилизации на одной планете. С о-о-очень высокими технологиями в военной сфере."  (ст."Статья 16 : Истоки Знания о древнейшей Руси. I Великая война атлантов и ориан-руссов",Ориана-Руссия,2023)
  "Наш великий историк второй половины XIX - начала ХХ века. Специализация - РУССКАЯ ИСТОРИЯ.В своей Лекции V Полного курса лекций по Русской истории (в трёх книгах) В.О.Ключевский рассказывает об источниках по истории самого раннего периода древней Руси. В то время (как , впрочем, официально, и сейчас) начальным периодом русской истории считался IX век, причем с его середины, так как сведения Начальной летописи описывают события второй половины этого века ("хронологические указания являются только с 852 г., но не потому, что Повесть имеет что-нибудь сказать о славянах под этим годом: она не помнит ни одного события, касающегося славян в этом году, и мы увидим, что вся статья под этим годом вставлена в Повесть позднее чужой рукой"). Повествование ведется по 1110 год включительно. Начало - "Повесть временных лет" киевского летописца Нестора, который жил в конце XI и начале XII,т.е.во времена киевского князя Ярослава I.Затем идет продолжение, отредактированное и вставленное в Начальную повесть летописцем Сильвестром.Факти-чески,Нестор и Сильвестр и есть первые киевские летописцы,составившие Начальную
летопись 260 лет спустя после событий середины IX столетия."Иноземные известия патриарха Фотия IX века; императора Константина Багрянородного (Порфирогенита) и Льва Диакона Х века; сказания скандинавских саг и целого ряда арабских писателей тех же веков, Ибн-Хордадбе, Ибн-Фадлана, Ибн-Дасты, Масуди и других."Но всё это - сведения малосведущих в делах Северного государства людей, часто просто купцов или случайных людей, отрывочные и краткие. Даже византийские хронографы редко писали пространные произведения о чужих странах и народах, а только лишь о тех, с кем имели непосредственные контакты,крайне к тому же непостоянные.К этим извес-тиям нельзя относиться как к историческим источникам в современном смысле.Это скорее литературные памятники тех давних пор,написанные с точки зрения людей,не знающих ни языка,ни мировоззрения чужого народа.Просто это путевые заметки или торговые записи не очень образованных людей.Это тоже интересно,но субъективность этих мнений проявляется весьма ясно."(ст."Статья 15.Иноземные известия о древней Руси",Ориана-Руссия,2023)
  " Продолжаем: "СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ ЛЕТОПИСИ. III. Киево-Печерская летопись"."Её писал в конце XI и в начале XII века монах Печерского монастыря Нестор,как гласит раннее монастырское предание,отвергать которое нет достаточных оснований.Летопись прервалась на 1110 г.Но каким годом она начиналась? Можно только догадываться, что летописец повел свою повесть с событий,совершившихся задолго до его вступле-ния в монастырь,куда он поступил не ранее 1074 г.Так,ему,по-видимому, принадлежит помещенный в своде рассказ о событиях 1044 г. Говоря о вступлении князя Всеслава полоцкого на отцовский стол, летописец упоминает о повязке, которой этот князь прикрывает язву на своей голове. Об этой повязке летописец замечает: "еже носит Всеслав и до сего дне на себе",а он умер в 1101г.Если так,то можно предполагать, что летопись Нестора начиналась временами Ярослава I. С большой уверенностью можно думать, что летопись прервалась именно на 1110 г. и что заключительная приписка Сильвестра не случайно помещена под этим годом. На это указывает самое описание 1110 г. в Лаврентьевском списке, сохранившем Сильвестрову приписку. Потому ли, что весть о случившемся не всегда скоро доходила до летописца или по другим причинам, ему иногда приходилось записывать события известного года уже в следующем году, когда становились известны их следствия или дальнейшее развитие, о чем он и предуведомлял при описании предыдущего года как будто ante factum. Он, впрочем, иногда оговаривался, что это не предвидение, а только опоздание записи: "еже и бысть, якоже скажем после в пришедшее лето ", т.е. когда будем описывать наступивший год." Вот так,осторожно и аккуратно,В.О.Ключевский ведет свою лекцию о первоисточниках древней русской истории.Никаких голословных или авторитарных выводов.Мягкое признание того,что историческая наука,скорее всего,никогда не смо-жет утверждать достоверно,что произошло в прошлом в действительности.Это нам при-мер,как нужно относиться к истории: с любознательным интересом,но без фанатичной веры в "науку".Верить надо Богу,а не людям,даже очень образованным и талантливым. Суть не в деталях,а в общей направленности исторического потока."СОЕДИНЕНИЕ ЧАС-ТЕЙ ЛЕТОПИСИ В СВОД. Таковы три основные части, из которых составлен начальный летописный свод: 1).Повесть временных лет,прерывающаяся на княжении Олега и сос-тавленная до 1054 г.; 2). Сказание о крещении Руси, помещенное в своде под годами 986-988 и составленное в начале XII в., и 3).Киево-Печерская летопись, в которой описаны события XI и XII вв. до 1110 г. включительно.Вы видите, что между этими составными частями свода остаются обширные хронологические промежутки."НЕСТОР И СИЛЬВЕСТР." Теперь можно объяснить отношение этого Сильвестра и к начальной лето-писи и к летописцу Нестору. Так называемая Начальная летопись, читаемая нами по Лаврентьевскому (1377 г.) и родственным ему спискам. есть летописный свод, а не подлинная летопись киево-Печерского инока. Эта Киево-Печерская летопись не дошла до нас в подлинном виде, а частью сокращенная, частью дополненная вставками вошла в начальный летописный свод,как его последняя и главная часть.Значит,нельзя ска-зать ни того, что Сильвестр был начальным киевским летописцем,ни того,что Нестор составил читаемую нами древнейшую летопись,т.е.начальный летописный свод: Нестор был составителем древнейшей киевсой летописи,не дошедшей до нас в подлинном виде, а Сильвестр- составителем начального летописного свода,который не есть древнейшая киевская летопись; он был и редактором вошедших в состав свода устных народных преданий и письменных повествований, в том числе и самой Нестеровой летописи."Мы видим из всего вышеприведенного , что считать Своды русских летописей, написанных значительно позже событий, в них описанных, и даже в таком виде не сохранившихся, отредактированных ещё позже и тоже не сохранившихся в оригинале,а только(самое раннее)в 1377 в Лаврентьевских списках и более поздних Ипатьевских списках,ИСТО-РИЧЕСКИМИ ПАМЯТНИКАМИ нельзя.В лучшем случае это- ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПАМЯТНИКИ,и как таковые,подтверждать или опровергать новые исторические данные не могут! Такова уж СУДЬБА РОССИИ: быть страной с непредсказуемым прошлым!"(ст."Статья 14 : Киево-Печерская летопись - летопись Нестора ",Ориана-Руссия,2023)
  "Мы продолжаем цитировать (с небольшими пояснениями) Лекцию V В.О. Ключевского из его Полного курса лекций в трёх книгах "Русская история"."СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ ЛЕТОПИСИ. II. Cказание о крещении Руси при Владимире. Оно разбито на три года: 986, 987 и 988. Но это также не летописный рассказ: он лишен летописных приемов, отличается полемической окраской, желанием осудить все веры, кроме православной. И это сказание, очевидно, не принадлежит начальному летописцу, а вставлено в свод его составителем. В нем уцелел намек на время его составления. Когда ко Владимиру пришли евреи с предложением своей веры, князь спросил их : "Где земля ваша?" Миссионеры отвечали: "В Иерусалиме". - "Полно, так ли?" - переспросил их князь. Тогда миссионеры сказали напрямки: ""Разгневался Бог на отцов наших и расточил нас по странам грехов ради наших, и предана была земля наша христианам". Если бы повествователь разумел первых, кто покорил землю евреев, он должен был бы назвать язычников-римлян; если бы он разумел властителей Иерусалима,современных Влади-миру,то он должен был бы назвать магометан; если же он говорит о христианах,ясно ,что он писал после завоевания Иерусалима крестоносцами,т.е.в начале XII столетия (после 1099 г.). "Основным источником Сказания о крещении Руси и о христианской деятельности князя Владимира служило с рядом не успевшим ещё завянуть народным преданием древнее Житие святого князя, написанное неизвестно кем немного лет спустя после его смерти, судя по выражению Жития о времени его княжения: "Сице убо бысть малым прежде сих лет". Это Житие - один из самых ранних памятников русской литературы, если только написано русским, а не греком, жившим в России".
Вот так проф. Ключевский говорит о памятниках истории, описывающих христианизацию Древней Руси. Мы еще вернемся к этому вопросу и более подробно рассмотрим его с разных сторон. Но сейчас нас пока интересуют источники информации о Древней Руси (и Южной, Киевской, и Северной, Новгородской). За основу мы берем именно труды Ключевского, так как он наиболее объективен. Даже проф. С.Ф. Платонов в своем Учебнике Руссой истории подает сведения Начальной летописи в очень предвзятом,
тенденциозном виде. Не говоря уже о современном авторе, митрополите Иоанне, Санкт-Петербуржском и Ладожском ( при всем огромном уважении и почтении к нему), который, будучи признанным историком Православной церкви на полном серьезе пишет о "людоедах-славянах", лазавших по деревьям и ведших "звериный образ жизни" до принятия христианства. Ну хорошо, хоть обезьяньи хвосты прятали!Вот с таким историческим прошлым русский народ рождается, взрослеет и живет всю жизнь! Где уж нам до англичан,побеждающих Россию почти во всех войнах,потому что они прибегают к гибридным войнам(чужими руками,в том числе русскими,подкупом союзников,инфор-мационной блокадой,прямой клеветой на Россию и русский народ,отработанной,искус-ной дипломатией и изощренными спецслужбами,не брезгающими ничем).Где уж русским с их западно ориентированными царями(условно Романовыми,русская же фамилия,все-таки!)и прекраснодушной интеллигенцией,влюбленной в образ жизни французских марк-изов и английских лордов (почему не в парижских шоферов автобусов или, допустим, в лондонских обитателей трущёб, описанных Ч.Диккенсом?). У Императора Всероссийского Николая II в крови 1/128 часть русской крови, его мать - датчанка, его бабушка - немка, его дядька-служитель до 5-7 лет - англичанин, дома говорили по-немецки, в свете - по-французски и лишь при редких встречах с "богоданным народом" - по-русски ( с акцентом, разумеется)". Промышленность и промышленное сельское хозяйство росло невиданными темпами уже при Имп. Александре III, НО: прибыли вывозились в Европу, золотые рубли - туда же ( любым способом) и, кстати, зерно - тоже. А в русских деревнях голодали и в рабочих кварталах недоедали, зато Россия делила 4-5 место по всем показателям с Францией ( впереди были только США, Великобритания (за счет ограбляемых колоний) и Германия).Вот что значит остаться без исторических корней,родной религии и собственного,естественного,традицион-ного мировоззрения.Так и будем жить дальше?"(ст."Статья 13 : Сказание о крещении Руси при Владимире. Начало гражданской войны",Ориана-Руссия,2023)

  "Из древних киевских летописцев наиболее известны Нестор и Сильвестр. По этой иллюстрации можно уловить дух того времени : начало XII века, Киевский Печерский монастырь (с картины Нестерова)Мы продолжим цитировать Лекцию V великого русского историка середины XIX века Василия Осиповича Ключевского из его Книги 1 Полного курса лекций по Русской истории. Итак,СЛЕДЫ ДРЕВНЕГО ЛЕТОПИСЦА. "До половины XI века в Начальной летописи не встречаем следов этого древнего киевского летописца; но во второй половине этого века он несколько раз выдает себя.Так, под 1065 годом, рассказывая о ребенке-уроде, вытащенном рыбаками из речки Сетомли близ Киева, летописец говорит: "его же позоровахом до вечера". Был ли он тогда уже иноком Печерского монастыря или бегал мальчиком смотреть на диковину, сказать трудно. Но в конце XI века он жил в Печерском монастыре: рассказывая под 1096 годом о набеге половцев на Печерский монастырь, он говорит: "и придоша на монастырь Печерский, нам сущим по кельям почивающим по заутрени". Далее узнаем, что летописец был ещё жив в 1106 году: в этом году, пишет он, скончался старец добрый Ян, живший 90 лет, в старости маститой, жил он по закону Божию, не хуже был первых праведников, "от него же и аз (я) много словеса слышал, еже и вписах в летописаньи сем".На основании этого можно составить некоторое понятие о начальном киевском летописце.В молодости он жил уже в Киеве, в конце XI и в начале XII века был, наверное, иноком Печерского монастыря и вел летопись. С половины XI века, даже несколько раньше,и летописный рассказ становится подробнее и теряет леген-дарный отпечаток,какой лежит на известиях летописи до этого времени."Посмотрите, как спокойно и благожелательно рассказывает проф.Ключевский о летописце и его времени.КТО ОН БЫЛ? "Кто был этот летописец? Уже в начале XIII столетия сущест-вовало предание в Киево-Печерском монастыре, что это был инок того же монастыря Нестор. Об этом Несторе, "иже написа летописец", упоминает в своем послании к архимандриту Акиндину (1224-1231) монах того же монастыря Поликарп, писавший в начале XIII столетия. Историограф Татищев откуда-то знал, что Нестор родился на Белоозере." Белоозеро - это Северо-Восточная Русь. "Нестор известен в нашей древней письменности как автор двух повествований: Жития преподобного Феодосия и Сказания о святых князьях Борисе и Глебе.Сличая эти памятники с соответствующими местами известной нам Начальной летописи,нашли непримиримые противоречия.Напри-мер,в летописи есть Сказание об основании Печерского монастыря,где повествователь говорит о себе, что его принял в монастырь сам преподобный, а в Житии Феодосия биограф замечает, что он, "грешный Нестор", был принят в монастырь уже преемником Феодосия,игуменом Стефаном.Эти противоречия между летописью и названными памятни-ками объясняются тем,что читаемые в летописи сказания о Борисе и Глебе,о Печер-ском монастыре и преподобном Феодосии не принадлежат летописцу,вставлены в лето-пись составителем свода и писаны другими авторами,первое- монахом XI века Иако-вом,а два последние,помещенные в летописи под 1051 и 1074 гг.,вместе с третьим рассказом под 1091 г.о перенесении мощей преподобного Феодосия представляют разо-рванные части одной цельной повести,написанной постриженником и учеником Феодо-сиевым, который, как очевидец, знал о Феодосии и о монастыре его времени больше Нестора, писавшего по рассказам старших братьев обители.Однако эти разноречия подали повод некоторым ученым сомневаться в принадлежности Начальной летописи Нестору , тем более, что за рассказом о событиях 1110 г. в Лаврентьевском списке (1377г.) следует такая неожиданная приписка: "Игумен Силивестр святого Михаила написах книгы си летописец, надеяся от Бога милость прияти, при князи Володимере, княжащю ему Кыеве,а мне в то время игуменащю у святого Михаила,в 6624".- конец цитаты Ключевского.Старое летосчисление древней Руси шло от года библейских собы-тий и отличалось от современного на 5.508 лет.Такое русское летосчисление просу-ществовало до царя-императора Петра I,а затем,при нем,было приспособлено к приня-тому в Европе летосчислению,по которому мы сейчас и живем."Сомневаясь в принад-лежности древней киевской летописи Нестору,некоторые исследователи останавлива-ются на этой приписке, как на доказательстве, что начальным киевским летописцем был игумен Михайловского Выдубицкого монастыря в Киеве Сильвестр, прежде живший иноком в Печерском монастыре. Но и это предположение сомнительно. Если древняя киевская летопись оканчивалась 1110 г., а Сильвестр сделал приписку в 1116 г., то почему он пропустил промежуточные годы, не записавши совершившихся в них событий, или почему сделал приписку не одновременно с окончанием летописи, а пять-шесть лет спустя?С другой стороны, в XIV-XV вв. в нашей письменности, по-видимому, отличали начального киевского летописателя от Сильвестра, как его продолжателя. В одном из поздних сводов, Никоновском, после сенсационного рассказа о несчастном для русских нашествии ордынского князя Эдигея в 1409 г., современник-летописец делает такое замечание: "Я написал это не в досаду кому-нибудь, а по примеру начального летописца киевского, который, не обинуясь, рассказывает "вся временна бытства земская" ( все события,совершившиеся в нашей земле); да и наши первые властодержцы без гнева позволяли описывать все доброе и недоброе, случавшееся на Руси, как при Владимире Мономахе, не украшая описывал оный великий Сильвестр Выдубицкий". Значит, Сильвестр не считался в начале XV в. начальным летописцем киевским.Разбирая состав Начальной летописи, мы, кажется, можем угадать отношение к ней этого Сильвестра.Эта летопись есть сборник очень разнообразного историчес-кого материала, нечто вроде исторической хрестоматии. В ней соединены и отдельные краткие погодные записи, и пространные рассказы об отдельных событиях, писанные разными авторами, и дипломатические документы, например, договоры Руси с греками X в. или послание Мономаха к Олегу Черниговскому 1096 г., спутанное с его же Поучением к детям (под 1096 г.), и даже произведения духовных пастырей, например, поучение Феодосия Печерского. В основание свода легли как главные его составные части три особые цельные повествования. Мы разберем их по порядку в своде."Итак, составные части Начальной летописи:1. Повесть временных лет. См. Статья 11
2. Сказание о крещении Руси при Владимире. См. Статья 13.
3. Киево-Печерская летопись. См. Статья 14." (ст."Статья 12 : древние киевские летописцы",Ориана-Руссия,2023)
  " Лекция V. Составные части летописи. (продолжение)."В начале Повесть(времен-ных лет)представляет сплошной рассказ без хронологических пометок.Хронологиче-ские указания являются только с 852 г.(IX век),но не потому,что Повесть имеет что-нибудь сказать о славянах под этим годом: она не помнит ни одного события, касающегося славян в этом году,и мы увидим,что вся статья под этим годом встав-лена в Повесть позднее чужой рукой."   Вот так:"чужой рукой"! Это- первоисточник русской истории! События описываются "без хронологических пометок","по образцу византийских хронографов" и начинаются "рассказом ветхозаветной истории".Написа-на эта "история" через 260 лет после описываемых событий тенденциозными правос-лавными монахами(уже русскими,славянскими)в Киевской Южной Руси!..И это-"объек-тивная" история,которой образованных русских людей(и детей в школах!)вот уже десятый век кормят якобы "объективные" историки? В лучшем случае,мы имеем лите-ратурный памятник,конечно,интересный сам по себе,как факт истории,но авторитет-ность которого,как ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА,полностью должна быть поставлена под сомнение.Типа (как сегодня говорят): одна бабушка(дедушка)сказали в 1110 г.,260 лет спустя,после описываемых событий.Представим себе,что сегодня достаточно обра-зованного человека,но не в области Истории,попросят навскидку,без подготовки рассказать что-то о российской истории 1763 г.,как Вы думаете,много он(она)вспо-мнит? Даже о какой царице/царе идет речь?продолжим цитировать В.О.Ключевского: ..." Далее, первое русское известие, помеченное в Повести годом (859-м), таково, что его нельзя приурочить к какому-либо одному году: именно, под 859 г. Повесть рассказывает о том, что варяги брали дань с северных племен, а хозары - с южных. Когда началась та и другая дань, когда варяги покорили северные племена, о чем здесь узнаем впервые, - об этом Повесть не помнит. Ещё более неловко поставлен 862 г.Под этим годом мы читаем длинный ряд известий об изгнании варягов и усобице между славянскими родами, о призвании князей из-за моря, о прибытии Рюрика с братьями и о смерти последних, об уходе двух бояр Рюрика, Аскольда и Дира, в Киев из Новгорода. Здесь под одним годом, очевидно, соединены события нескольких лет: сама Повесть оговаривается, что братья Рюриковы умерли спустя два года после их прихода.Рассказ о 862 г.кончается такими словами:"Рюрику же княжищу в Новгороде, - в лето 6371,6372,6373,6374- иде Аскольд и Дир на греки",т.е.вставка пустых годов оторвала главное предложение от придаточного. Очевидно,хронологические пометки,встречающиеся в Повести при событиях IX в.,не принадлежат автору расска-за,а механически вставлены позднейшею рукой. В этой Повести находим указание на время, когда она была составлена. Рассказывая, как Олег утвердился в Киеве и начал устанавливать дани с подвластных племен, повествователь добавляет, что и на новгородцев была наложена дань в пользу варягов по триста гривен в год, "еже до смерти Ярославле даяше варягом". Так написано в Лаврентьевском списке (1377 г.); но в одном из позднейших сводов, Никоновском, встречаем это известие в другом изложении: Олег указал Новгороду давать дань варягам,"еже и ныне дают". Очевидно, это первоначальная,подлинная форма известия.Следовательно, Повесть составлена до смерти Ярослава,т.е.раньше 1054 г.Если это так,то автором её не мог быть началь-ный киевский летописец." // далее В.О. Ключевский описывает этот литературный (не исторический!) памятник так:"Трудно сказать, чем заканчивалась эта Повесть (врем-енных лет),на каком событии прерывался её рассказ. Пересчитывая народы,нападав-шие на славян, повествователь говорит,что после страшных обров(аваров),так мучив-ших славянское племя дулебов,пришли печенеги,а потом,уже при Олеге,прошли мимо Киева угры (предки венгров). Действительно, в самом рассказе Повести это событие отнесено ко времени Олега и поставлено под 898 г. (конец IX века). Итак, печенеги по Повести предшествовали венграм. Но далее в своде мы читаем, что только при Игоре в 915 г.(начало Х века),т.е.после прохода угров мимо Киева,печенеги впервые пришли на Русскую землю.Итак, повествователь о временах Игоря имел несколько иные исторические представления,чем повествователь о временах,предшествующих княжению Игоря, т.е. события 915 г. и следующих лет описаны уже не автором Повести.Эта Повесть носит в своде такое заглавие: " Се повести временных лет, откуду есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуду Русская земля стала есть". Итак, автор обещает рассказать, как началась Русская земля. Рассказывая об утверждении Олега в Киеве в 882 г., повествователь замечает : "беша у него варязи и словени и прочи, прозвашася Русью".Вот и начало Руси,Русской земли- исполнение обещания,данного повествователем.Итак,Повесть временных лет есть заглавие,относя-щееся не к целому своду,а только к рассказу,составляющему его начало и прерывав-шемуся,по-видимому,на княжении Олега.Эта Повесть составлена не позже смерти Ярос-лава; призвание князей и утверждение Олега в Киеве - её главные моменты."Далее у В.О.Ключевского в Лекции V идут : II. Сказание о крещении Руси при Владимире.III. Киево-Печерская летопись.Мы обязательно к ним вернёмся в следующих публикациях, потому что наша цель - способствовать честной и тщательной реконструкции русской истории во всей её полноте и древности. Для этого сегодня уже есть достаточные объективные материалы : тайные русские Веды, которые вышли на явное обозрение из тайников русских хранителей Знания (вся слава им!), ведические источники Северной Индии, которые никогда не были тайными, так как их не пытались уничтожить даже англичане-колонизаторы(в отличие от русских источников- книг,летописей, библиотек дохристианского периода)и некоторые другие материалы,хранившиеся в монастырях Западной Европы и Ватикана,которые не успели уничтожить враги истинной Истории, почти два тысячелетия пытавшиеся заменить ИСТОРИЮ ИЗ-ТОРИЕЙ."(ст."Статья 11 : продолжаем обзор исторического труда В.О.Ключевского "Русская история", полный курс лекций в 3-х книгах, Лекция V",Ориана-Руссия,2023)
  ""Повесть временных лет" является составной частью всех древнерусских летописных сводов. И Лаврентьевский (1377 г.) и Ипатьевский (конец XIV - начало XV в.) летописные Своды (списки) открываются изложением "Повести временных лет".
Древнейшие летописные своды(собрания разнородных летописных источников)начинают-ся с "Повести временных лет". События в Повести излагаются примерно с половины IX века.Затем(с перерывами)излагаются события X-XI веков и заканчивается летописание 1110 годом,XII век,(включительно).Итак,Первая часть "Повести временных лет"- так называемая Летопись Нестора.В.О.Ключевский пишет:"До сих пор не найдено ни одной рукописи,в которой была бы помещена Начальная летопись отдельно в том виде,как она вышла из-под пера древнего составителя(а Ключевский пишет в конце XIX века - прим.автора статьи).Во всех известных списках она сливается с рассказом её продо-лжателей,который в позднейших сводах доходит обыкновенно до конца XVI века."Инок Киево-Печерского монастыря Нестор жил в конце XI века в монастыре и писал летописные рассказы о временах древних , а в начале XII века и о современных ему.

В своей "Русской Истории" ( Полный курс лекций в трёх книгах) наш знаменитый историк второй половины XIX века.ученик Вл.Соловьева,Василий Осипович Ключевский подробно пишет о "Повести временных лет":СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ ЛЕТОПИСИ. 1.Повесть временных лет. "Читая первые листы летописного свода, замечаем, что это связная и цельная повесть,лишенная летописных приемов.Она рассказывает о разделении земли после потопа между сыновьями Ноя с перечнем стран,доставшихся каждому,о расселе-нии народов после столпотворения, о поселении славян на Дунае и расселении их оттуда,о славянах восточных и их расселении в пределах России,о хождении апостола Андрея на Русь, об основании Киева с новым очерком расселения восточных славян и соседних с ними финских племен, о нашествии разных народов на славян с третьим очерком расселения славян восточных и с описанием их нравов, о нашествии на них хозар, о дани, которую одни из них платили варягам, а другие хозарам, об изгнании первых,о призвании Рюрика с братьями из-за моря,об Аскольде и Дире и об утверж-дении Олега в Киеве в 882 г.Повесть составлена по образцу византийских хроногра-фов,обыкновенно начинающих свой рассказ ветхозаветной историей.Один из этих хро-нографов- Георгия Амартолы(IX в.  продолжением до 948 г.)стал рано известен на Руси в славянском, именно в болгарском,переводе.Его даже прямо называет Повесть как один из своих источников; отсюда,между прочим,заимствован рассказ о походе Аскольда и Дира на греков под 866 г.Но вместе с выдержками из Георгия,она пере-дает о восточных славянах ряд преданий,в которых,несмотря на прозаическое изложе-ние,уцелели ещё черты исторической народной песни,например,предание о нашествии аваров на славян-дулебов".Обсуждение. Как видим, христианизация страны имела своим следствием то, что подлинные летописи до византийской христианизации и ещё 260 лет после(во время Гражданской войны сторонников нового порядка- византийско-греческого,во всём,- и сторонников старого руссо-ведического мировоззрения)унич-тожались или,в лучшем случае,замалчивались.За 260 лет до Нестора,естественно, летописи тоже писались и они отражали ИСТОРИЮ русской Земли.Мало того,были списки летописей гораздо более древних времен,написанные разными видами ведической пись-менности, самыми известными из которых являются письменности "чертами и резами", которыми написаны,кстати,этрусские надписи.Это привело к тому,что в Древнем Риме бытовала пословица:"Этрусский- не переводим".На Западе "Этрусский не переводим" и сейчас,как замечено было ещё в XVIII в.Почему не переводим? Потому что этрусские тексты написаны на ведическом древнерусском пракрите(обыденном языке руссов)и при помощи древнерусской письменной системы.Тогда получается,что,вопреки христианским (и западным,и восточным)источникам,русские союзы племен объединяли не диких бес-письменных славян,а высококультурное государство- Сарство(Царство,Империя)- объ-единяло русские народы в единое пространство от Северо-Западной и Центральной Европы до Восточной Европы и далее почти всю Северную,Сибирскую(Савирия)и Катай-скую(Cathay,не Китай)Азию- земли ассов,потомков ориан-руссов.Что же делать? ИСТО-РИЮ переписывать? Нет! Трижды нет! Создавалась Из-Тория: сначала повторялись взг-ляды библейских патриархов на Историю,затем всё тщательно редактировалось или переписывалось в Библейском духе,в духе Торы(Пятикнижия Моисея).Нельзя же описы-вать,как ОГНЁМ и МЕЧОМ вводилось псевдохристианство в Западной,Северной и Центр. Европе Папским престолом,а в Восточной Европе- Визинтийско-греческим монашеством совместно с Владимирами-Крестителями.Нельзя же описывать,как горели города и веси (деревни),уничтожались библиотеки и капища(священные места),места силы и священ-ные рощи,как уничтожались под корень все несогласные менять родную веру,обычаи и привычный образ жизни.Вместе со стариками,женщинами и детьми. Вы читали Ветхий Завет? Почитайте, что творилось в Палестине (Паленом Стане южных руссов) во время завоевания "Земли обетованной" древними (действительно дикими и бесписьменными) аравийскими кочевниками,предками древних и современных евреев.Или ещё раз перечи-тайте! Впечатляет!Честно говоря,автор этих строк не понимает,а почему Ветхий Завет не оказался под запретом? Для устрашения непокорных,что ли? Так что: нет в псевдохристианских странах ИСТОРИИ,а вот уже 2.000 лет(!)культивируется и внуша-ется Из-Тория.так что у меня лично ни малейшей жалости по поводу угасания псевдо-христианства НЕТ! Если бы речь шла о ПРАВОСЛАВИИ св.Сергия Радонежского,тогда- другое дело.Но в любом случае: пусть каждый выбирает веру по сердцу,лишь бы она не навязывалась насильно сверху,не объявлялись походы против "ведьм" и Крестовые походы,Европа не превращалась в кладбище народов и не исповедовались сатанинские, деструктивные и агрессивные культы и секты,вредные для воспитания детей порядоч-ными,чистыми и добрыми людьми.Поэтому необходимы свобода совести и религий,отде-ление любой церкви от государства,но нужна помощь государства всем искренне и благожелательно верующим." (ст."Статья 10 : Составные части древнерусской "Начальной летописи",Ориана-Руссия,2023)
  "С подачи нашего Царя-батюшки Петра I , под псевдонимом Петра Великого, русский образованный слой начал преклоняться перед "иностранщиной". Впрочем, всё началось ещё при Иване IV Грозном царе,возлюбившем англичан до такой степени,что приглашал английскую королеву Елизавету I -девственницу (верджинию)( с 3-мя любовниками) стать Государыней Всероссийской, т.е. русской царицей. Слава Богу! Отказалась! А ещё русский царь! А ещё рюрикович! Потом был царь Борис I Годунов, который ввел на Руси крепостное право, как в "просвещенной" Европе, чем вызвал очередную русскую смуту и очередной виток гражданской войны.Но вернемся к Учебнику Русской Истории академика ( 1920 г.) C.Ф.Платонова. Что он пишет о русском народе до принятия христианства?" параграф 5. Первоначальный быт русских славян." В первое время своей жизни на Днепре и Ильмене русские славяне сохраняли у себя патриар-хальный племенной быт.Они делились на известные уже нам племена(словене- на озере Ильмень; поляне- на среднем Днепре; северяне- на реке Десне; древляне и дреговичи - на реке Припяти; радимичи - на реке Соже; кривичи - на верховьях Днепра, Волги и Западной Двины; вятичи - на реке Оке; волыняне, бужане, дулебы - на Западном Буге; (белые) хорваты - у Карпатских гор; тиверцы и уличи - на реке Днестре и у Черного моря).Племя же состояло из родов,и по старому выражению,жили наши предки "каждый с своим родом и на своих местах,владея каждый родом своим"; имелся родо-вой Совет-вече; родовой старшина; распад на отдельные семьи ; домохозяева; Община ( задруга,вервь); языческие верования и принесение жертв идолам,даже человеческие жертвы; развитие городов и торговли.Вот примерно такую картину Руси первоначаль-ной нарисовал академик Бауэр,не знавший русского языка и писавший по-немецки и публиковавший свои книги в Германии.Академик Миллер совершил небольшое путешест-вие по Сибири и Уралу,уничтожая монастырские библиотеки и "искореняя язычество", вывозя летописные своды "возами" в направлении Москвы.Где они сейчас,эти летопи-си,древние книги и культурные артефакты- одному Богу известно,а может быть и масонам-иллюминатам, уже тогда контролировавшим европйскую науку. Академик Шлёцер "просто" преподавал дворянским детям "из какой дикости германцы вызволили их предков- полуобезьян-славян".Был, конечно и М.В.Ломоносов, который считал своих родственников-поморов не руссами, а славянами.Но хотя бы утверждал,что у русских родов и до христианизации была письменность и культура ( он-то в детстве говорил на древне-русском пракрите и знал " предания седой древности".Но искалечить наро-дный древнерусский язык ему пришлось по заданию Императрицы Елизаветы Петровны в угоду русской знати , не желавшей говорить на "мужицком языке" и под диктатом бауэров-миллеров-шлёцеров. Язык ( литературнорусский, скроенный по европейским лекалам_- это ублюдочный язык,на котором писали литературные опусы сам Ломоносов (научные труды он писал на латыни,как во всей тогдашней Европе),Фонвизин,Сумаро-ков и,отчасти,Державин.Их даже лучший патриот отечества не осилит.Нечто вроде современного литературного "украйиньского" языка(не путать с диалектами древне-русского, на которых ещё недавно говорили в украинских и белорусских деревнях и селах).Слава Богу,не скудеет Земля русская талантами: за XIX век русские дворяне, возглавляемые А.С.Пушкиным,М.В.Гоголем,Тургеневым и другими русскими гениальными писателями и поэтами, довели этот ублюдочный язык до высокой степени совершенства природного,народного языка.Советское время завершило процесс становления соврем. русского языка и мы опять,если не превратимся(по примеру западных людей)опять в неандертальцев или,даже, в питекантропов( питек- обезьяна; антроп- человек),будем говорить на прекрасном богатом и высокохудожественном языке развитой гуманитарной цивилизации.Да не оскудеет Земля Русская! Да не исчезнет народ русский с лица Земли! Здоровья нам всем,удачи и счастливой дороги к Богу- Верховной Личности!"
(ст."Статья 9.А кто все эти "русские" академики Бауэры,Миллеры,Шлёцеры?",Ориана-Руссия,2023)
  "Наш замечательный и выдающийся историк конца XIX века - первой трети ХХ века Сергей Федорович Платонов был стойким и последовательным сторонником норманнской теории происхождения русской государственности.Глава первая Учебника РУССКОЙ ИСТОРИИ С.Ф.Платонова "Образование Киевского государства":" Ученые давно,ещё в XVIII в.,заинтересовались рассказом летописи о призвании варягов-руси и толковали его различно.Одни (академик Байер и его последователи) под варягами правильно подразумевали норманнов,а доверяя летописи в том,что "русь" было племя варяжское, они и "русь" почитали норманскою.Против такого взгляда тогда же вооружился знаме-нитый М.В.Ломоносов. Он различал варягов и "русь" и производил "русь" из Пруссии, население которой считал славянским.Оба эти взгляда перешли в XIX век и создали две ученых школы : норманнскую и славянскую.Первая остается при старом убеждении, что "русью" назывались варяги,появившиеся в IX в.среди славянских племен на Днеп-ре и давшие свое имя славянскому княжеству в Киеве.Вторая школа считает название "русь" местным, славянским, и думает, что оно принадлежало отдаленным предкам славян - роксаланам, или россаланам, жившим у Черного моря ещё в эпоху Римской Империи.""(наиболее яркими представителями этих школ в последнее время(конец XIX века- авт статьи 8)были : норманнской- М.П.Погодин и славянской- И.Е. Забелин.)"
Примечание С.Ф.Платонова : " Всего правильнее будет представлять себе дело так, что "русью" в древности наши предки называли не отдельное варяжское племя, ибо такого не было,а варяжские дружины вообще.Как славянское название "сумь" означало тех финнов,которые сами себя звали Suomi,так у славян название "русь" означало прежде всего тех заморских варягов-шведов,которых финны звали Ruotsi.Это название "русь" ходило среди славян одинаково с названием "варяги", чем и объясняется их соединение у летописца в одно выражение "варяги-русь". Образованные заморскими выходцами-варягами среди славян княжества стали зваться "русскими", а дружины "русских" князей от славян получили название "руси".Так как эти русские дружины действовали везде вместе с подчиненными им славянами,то название "русь" посте-пенно перешло и на славян,и на их страну.Греки варягами звали только тех северных выходцев-норманнов,которые поступали к ним на службу.Русью же греки звали большой и сильный народ,в составе которого были и славяне,и норманны и который жил вблизи Черного моря." ПРИМЕЧАНИЯ автора статьи 8 :Дорогие подписчики и читатели, мне не хотелось бы делать преждевременные выводы, до того, как вы ознакомитесь со всеми нужными нам материалами В.О.Ключевского и С.Ф.Платонова,но уж очень яркие аргу-менты приводят наши ученые историки,чтобы доказать то,чего нет и никогда не было. Позвольте мне немного коснуться темы с другой стороны, чтобы вы могли уже сейчас начать обдумывать и другие точки зрения.Как говорит русская пословица: "Глухой не услышит- так придумает,слепой не увидит- вообразит,незнающий не знает- так нафан-тазирует".К XIX веку историческая наука в Российской Империи так плотно окунулась в теории западных фальсификаторов русской истории,что уже не могла критически воспринимать эти теории.Даже слависты не имели достаточно подлинных документов, для того, чтобы делать трезвые научные выводы, а не пылать патриотическими чувствами оскорбленных за свой народ людей. Посмотрите: "Начальная летопись" записана в Сводах 1110 года , т.е. 360 лет спустя после описываемых событий середины IX века. А подлинные списки этих Сводов ( Лаврентьевский и Ипатьевский ) и вообще записаны (переписаны) в 1377 г. и в конце XIV или начале XV века, т.е. спустя 550-600 лет! Подвергались неоднократным перепискам и редактированиям! Этому можно ДОВЕРЯТЬ? Положа руку на сердце, скажите честно! И , вообще, что происходило с середины IX века до 1110 года ( не говоря уже о дальнейших) ??? Чем занимались книжники-христиане и их оппоненты все эти 360 лет?ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНОЙ они занимались! Одни были за византийскую оккупацию и новую религиозную систему, а другие- пытались отстоять национальную независимость и родную ведическую систе-му мировоззрения.ОГНЕМ и МЕЧОМ прошлись сначала по Южной Киевской Руси византий-ские оккупанты и их прихлебатели: горели библиотеки,капища(священные места силы и сакральные рощи и Храмы),города и веси(деревни),бились войска южных славян-руссов и северных руссов с византийцами и хозарами-христианами. Где уж тут ПРАВДА, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ИСТИННАЯ РЕЛИГИЯ ( как связь с Богом, а не как повод уничтожать русский народ и его древнее государство!). Затем война перекинулась на Северную (Новгородскую) и Ростово-Суздальскую Русь.В таких обстоятельствах можно доверять греческим монахам,митрополитам,патриархам и "православным" византийским импера-торам, заинтересованным в фантастических доходах от торговли по пути " из варяг в греки" ??? Тем более, что Византия погрузилась в собственные гражданские войны и императоры сменяли друг друга по принципу : у кого войск ( покупаемых за деньги) больше. Причем здесь религия,вопросы чистоты веры и честность летописания?Давайте думать.думать, думать.Давайте вместе разбираться! Иначе гражданские войны будут сопровождать и в дальнейшем жизнь наших детей,внуков и правнуков.Давайте помнить: живем в окруже-нии хищников,привыкших жить за чужой счет,да и внутри у нас."
(ст."Статья 8, часть 2. Академик-историк С.Ф. Платонов о взглядах историков на начало Руси",Ориана-Руссия,2023)
  "Сергей Федорович Платонов - ещё один зубр русской исторической науки середины-конца XIX века.Его Учебник русской истории предназначен для средней школы.(1909 -1910 гг.)Легенда гласит,что Государь-Император Всероссийский Николай II считал Учебник С.Ф.Платонова своей настольной книгой.Может быть и так!Проф.Платонов был сторонником "норманнской теории"- точки зрения на происхождение Русского государ-ства от завоевавших Северную Русь норманнов-варягов из Скандинавии.Подчеркивается культурное германское влияние на полудиких полуобезьян- славян.Вариант: ленивые и неудачливые славяне сами призвали германцев править ими.Но в данной статье нас будут интересовать не дискуссии норманистов и славянистов,а ещё одна больная, скрываемая проблема русской истории.Скрываемая не в том смысле,что её "спрятали от общественности",а в том,что ей придали такое толкование,при котором искажение истории трудно обнаружить, если не знать другой точки зрения, которая и в самом деле тщательно скрывается.Мы просто приведем отрывок из Истории С.Ф. Платонова:
глава "Последствия принятия Русью христианства", параграф 12. "Внешнее устройство церкви в древней Руси"."Крещение Руси не следует представлять себе как одну прос-тую перемену верований.Христианство,став господствующею религией на Руси,вырази-лось не только в проповеди и богослужении,но и в целом ряде новых установлений и учреждений.Из Греции пришла на Русь иерархия: в Киеве стал жить русский митропо-лит,поставляемый Константинопольским Патриархом; в других городах были поставлены подчиненные митрополиту епископы(на первых порах их было 5,потом число их дошло до 15).В Киеве и во всех епархиях строились церкви и устраивались монастыри; при-чты церквей и братия монастырей подчинялись своему Епископу,а через него Митропо-литу.(добавим от себя : подчинявшемуся Константинопольскому Патриарху).Таким образом,власть Митрополита простиралась на всю Русь и объединяла все духовенство страны.Вместе с христианством на Русь пришла письменность,а с нею книжное просве-щение.Как ни слабо оно было на первых порах,оно все же оказывало могучее влияние на познавших его людей.Богослужебные и священные книги принесены были на Русь на доступном для всех языке славянском,том самом,на котором изложили их славянские первоучители св.Кирилл и св.Мефодий и их болгарские ученики.Язык этих книг был вполне понятен русским,и "книжное учение" было поэтому не затруднено.Тотчас по крещении на Руси возникают школы с учителями-священниками и появляются книжники-любители просвещения,собиравшие и переписывавшие книги.Митрополит и вообще духо-венство управляли и судили подчиненных им людей так,как это делалось в греческой церкви,на основании особого сборника законов,Номоканона,получившего на Руси в болгарском переводе название Кормчей книги.В этом сборнике заключались церковные правила Апостольские и Вселенских Соборов,а также гражданские законы православных Византийских императоров.Церкви принадлежали земли,на которых духовенство и мона-стыри вели хозяйство по-своему,руководясь византийскими обычаями и законами,уста-навливая такие юридические отношения к земледельцам,какие были приняты в Греции. Таким образом,на Руси вместе с новым вероучением появились новые власти,новое просвещение,новые законы и суды,новые землевладельцы и новые землевладельческие обычаи. Так как Русь приняла веру из Византии, то все новое, что пришло вместе с верою, имело византийский характер и служило проводником византийского влияния на Русь." Что-нибудь надо добавлять к этому? Что здесь такое описано,как не ВИЗАН-ТИЙСКАЯ ОККУПАЦИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ,под флагом ВИЗАНТИЙСКО-ГРЕЧЕСКОГО ПСЕВДО-(лже)-ХРИСТИАНСТВА?Почему псевдохристианство? А Вы почитайте Историю Византии и пойме-те,что религия в этой Империи служила для проформы,была искажена извращенной ари-стократией и высшим духовенством до крайнего предела лживости и лицемерия,что и было принесено на Русь вместе с полным экономическим контролем за приносящим ска-зочные доходы торговым "путем из варяг в греки".(ст."Статья 7 : Византийская колонизация южной Киевской Руси.(Часть 1-я)",Ориана-Руссия,2023)