О, великий, могучий

Родной язык мы впитываем с пелёнок и познаём его до конца дней своих.
В его живых, искристых потоках, мы омываем свои чувства и мысли, свои печали и восторги, свои помыслы и поступки.
В нём наши жизненные силы, наша праведность и чистота души.
С ним мы возрастаем и развиваемся. В его потаённых глубинах открываем для себя истоки мудрости и духовных сил.
В нём обретаем своё неразрывное единство с Отечеством своим.
Без него нет достойной, полноценной личности и нет достойного гражданина.

Язык живой и гармоничный могуч, благороден, прекрасен. А если нет гармонии, он груб, невнятен и бездушен, его обезображенную плоть угнетают и терзают коросты, язвы да уродства.

Как же можно свой родной язык отдавать на поруганье безродным потребителям всего, что можно потребить, не утруждаясь ни разумом, ни чувством, ни душой?!

Но ведь именно этими безответственными недоумками через интернет, через идолопоклонство и раболепие перед иноязычием в родной язык возами тащится всякий хлам, уродливый, смердящий и токсичный.
Даже выразительные знаки препинания, принятые в родном языке, подменяются безликими и бессмысленными знаками, такими, например, как скобка.

Вполне привычными становятся безликие словечки: клёво, прикольно, круто и тому подобное.
В ходу и бессмысленные фразы, заполненные нагромождениями безликих слов.

Но одно дело, когда всем этим хламом куражатся и беснуются недоумки и недоросли, именно потому, что не созрели, ни душой, ни разумом. С ними надо работать. Их надо воспитывать. Надо прививать им культуру речи. Надо развивать их художественный, эстетический вкус. Надо приучать их понимать и чувствовать высоту эмоций и глубину смыслов.
И совсем другое дело, когда словесный хлам входит в обиход взрослых, образованных людей и даже тех, кто считает себя интеллигенцией, элитой общества.

Противно слышать этот словесный скрежет и тарахтение в общении людей.

К сожалению, даже в авторитетном, официальном словаре русского языка можно порой наткнуться на досадные, непонятные и необъяснимые сбои. Будто языковеды и прочие законодатели языка вдруг забыли и логические, и гармонические законы словообразования.

Вот, например, словечко, которое мы слышим по всем каналам массовой информации едва ли не каждодневно, «жеребьёвка» и производное от него «жеребьёвщик».
Это когда речь идёт о получении своего жребия в том или ином состязательном процессе.

Это, на каком же основании законная основа этого словообразования слово «жребий» заменено уродливым «жереб»?! Там что же, участники этого процесса жеребятся что ли?! Тогда посмотрите в том же словаре, рядом, значение слова «жеребиться» и убедитесь, что это совсем о другом, и жребий тут вовсе не причём. Жеребятся кобылы, а не спортсмены и прочие участники состязательных процессов.
Правда, тут же рядом стоит и слово «жеребий» в значении слова «жребий», но с пометкой как устарелое и просторечное.

Что же помешало законодателям языка принять естественное и понятное слово «жребиёвка», соответствующее и логическим, и гармоническим законам словообразования?
У меня на этот вопрос ответа нет.
Единственным обоснованием своего решения законодатель приводит употребление этого слова в речи Ленина на 5 съезде РСДРП, то есть в те самые стародавние времена.

Не должно быть в русском языке этого уродливого и противозаконного слова «жеребьёвка», а должно быть естественное и понятное слово «жребиёвка». Ибо это слово является производным от слова «жребий», а не от слова «жереб».

А вот и ещё один пример.
Есть в словаре такое слово «междоусобие» и производные от него «междоусобица» и «междоусобный».

Что означают эти слова? Из чего и как они образованы?
Означают они несогласие, раздор между какими либо общественными группами в государстве, то есть конфликт между собой.
Вот они составные части этих словообразований: «между собой».

А что же мы видим в самих словообразованиях?
Почему «междо», вместо «между»? И почему «усобный» вместо «собный», то есть свой, внутренний?
Соедините вместе естественные составные части «между» и «собный», и вы естественным образом получите составное слово «междусобный», соответствующее своему содержанию и логически и гармонически.
Раздоры между собой – это междусобица, а не какая-то уродливая междоусобица.

Искусственному уродству можно придумывать какие угодно оправдания. Однако нужны ли все эти оправдания вместе с теми уродствами, которые они оправдывают?

В данном случае единственным оправданием служат опять же цитаты из высказываний авторитетных личностей. Кто-то из авторитетов когда-то так выразился.
Но разве это достаточное обоснование для внедрения в язык той или иной устойчивой формы речи?! Разве это может служить критерием истины?!
А как же быть с логическими, смысловыми законами словообразования, с законами выразительности и гармонии, с законами психологического и ассоциативного восприятия?!

Родной язык надо не просто щадить, надо беззаветно любить и оберегать его от всяческой грязи и хлама.
12.10.23