Человеческие наклонности

Человеческие наклонности

инет
Человеческие наклонности

Собиратель звезд
https://sobiratelzvezd.ru › chelovecheskie-naklonnosti
Человеческие наклонности. Хуэй Ши спросил у Чжуан-Цзы:

—Верно ли, что люди изначально не имеют человеческих наклонностей?

 —Да, это так, — ответил Чжуан-Цзы.


___________________________________


Человеческие наклонности

предельно важны

в садовом искусстве!


___________________________________

инет:

Научная статья на тему 'Проблема индивидуальности в творчестве А. Ф. Лазурского'
Проблема индивидуальности в творчестве А. Ф. Лазурского
Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»
С. С. Малявина


ТЕКСТ НАУЧНОЙ РАБОТЫ
на тему «Проблема индивидуальности в творчестве А. Ф. Лазурского»
;философиях: буддизме, конфуцианстве, христианстве.

Одна из существенных черт утопического сознания — совмещение в нем образного (чувственно-конкретного) и понятийного (абстрактно-логического) мышления. Полифония, сопровождавшая разрушение синкретизма мифологического сознания, несла с собой возможность появления качественно нового мышления, в структуру которого входит и представление о „совершенном мире" Эта идея была особенно популярна для утопического сознания. Более того, именно она явилась тем стержнем, вокруг которого создавались все идеальные государства с совершенными правителями и добродетельными гражданами.

Разорвав цикличность во времени, утопическое сознание культивирует идею о жизни как процессе восхождения по пути совершенствования. В этом

мы усматриваем истоки прогрессивных учений, ставших очень популярными в эпоху Просвещения, в эпоху интенсивного развития наук и возвеличивания человека как единоличного творца, способного изменить ход времен, судеб, истории. Для архаичного сознания такое представление было невозможно, и появление его можно сравнить с интеллектуальной революцией, изменившей ход исторического развития человечества.

Если бы внутри человеческой культуры не было творческого потенциала, который всегда прорывается за рамки традиции, общество остановилось бы в своем развитии на первобытной стадии. Более того, именно утопические элементы, скрытые в глубине архаических обществ, способствовали прорыву, обеспечивающему прогресс человеческого общества в целом.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Брейкин О. В. Становление нравственного идеала в культурах Древнего мира. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. 148 с.

2. Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость. М.: Унив. кн.,

2000. 304 с.

3. Мелетинский Е. М. Общее понятие мифа

Поступила 20.11.2000.

и мифологии // Мифологический словарь. М.,

1991. С. 653 — 658.

4. Флоренский П. А. У водоразделов мысли // Собр. соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. 448 с.

5. Юнг К. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 299 с.

ПРОБЛЕМА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В ТВОРЧЕСТВЕ А. Ф. ЛАЗУРСКОГО

С. С. МАЛЯВИНА, аспирант

К анализу творчества А. Ф. Лазур-ского (1874 — 1917) неоднократно обращались многие историки науки, среди них В. А, Артемов, И. В. Страхов, М. В. Соколов, П. И. Садчикова, В. А. Смирнов и др. В той или иной степени эти ученые упоминали о том, что проблема индивидуальных различий занимала существенную позицию

в творчестве А. Ф. Лазурского, однако специального историко-психологиче-ского исследования проблемы индивидуальности в его творчестве мы не обнаружили.

А. Ф. Лазурским были определены две задачи индивидуальной психологии: 1) исследовать индивидуальные особенности человека (наклонности,

© С. С. Малявина, 2001

качества, привычки), отличающие людей друг от друга; 2) создать классификацию личностей, положив в ее основу наиболее существенные, типичные индивидуальные признаки. Решение обеих задач должно было иметь общенаучное, а не узко прикладное значение [4]. Несмотря на то что Ла-зурский сформулировал две задачи исследования индивидуальности, анализ его работ по данной проблеме свидетельствует: реально разработка проблемы индивидуальности осуществлялась по нескольким направлениям. Первое — создание экспериментальных программ, методик исследования целостной индивидуальности и отдельных индивидуальных особенностей; второе — собственно изучение индивидуальных различий; третье — исследование структуры индивидуальности; четвертое — объединение индивидуальностей в группы по конкретным признакам, т. е. создание классификации.

Прежде чем приступить непосредственно к анализу выделенных направлений, отметим, что понятия индивидуальность — личность — характер использовались А. Ф. Лазурским как содержательно близкие. Личность он понимал как индивидуальное сочетание определенной группы качеств, характер — как индивидуальную совокупность наклонностей [3], т. е. и личность и характер — индивидуальные образования. Разрабатывая задачи индивидуальной психологии, А. Ф. Ла-зурский использовал все три термина. Исследуя когнитивную сферу человека, отличающую людей друг от друга, и сочетание более или менее постоянных наклонностей, он применял понятия личность и характер [2 ]. Занимаясь анализом душевных наклонностей, изучая взаимоотношения этих наклонностей, он использует понятия характер и индивидуальность. Разрабатывая „естественную классификацию характеров", автор употребляет термин личность.. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что, хотя содержание личности, ее структура идентичны содержанию и структуре индивидуальности {характера) у главное отличие за-

ключается в следующем: личность — это классифицированная индивидуальность, группа индивидуальностей, объединенных по одному или нескольким признакам. Проанализируем выделенные выше направления изучения индивидуальности в творчестве А. Ф. Ла-зурского.

1. Существенную часть исследований А. Ф. Лазурского составлял поиск технологий изучения индивидуальности (создание комбинации экспериментальных методик, программ, наблюдений, дающих возможность как можно полнее описать индивидуальность) [5]. Лазурским были разработаны несколько схем, планов, программ исследования индивидуальности учащихся, в которых анализу подвергались индивидуальные различия учебных навыков и умений (заучивание и воспроизведение стихотворений, разбор прочитанного рассказа и т. д.). А. Ф. Лазурским были разработаны две программы исследования индивидуальных особенностей безотносительно к конкретной группе людей. Направление первой — „программы исследования личностей" — исследование эндопсихики (внутренних механизмов человеческой деятельности). Вторая, созданная в соавторстве с С. Л. Франком, — „программа исследования личности в ее отношении к среде" — ориентирована на исследование экзосферы человека (отношения личности к внешним объектам). В первой программе предлагались подробный список семнадцати компонентов эндопсихики человека и их характерные особенности, подлежащие исследованию. Например, исследование памяти включало в себя изучение специфики процессов запоминания, сохранения, способность узнавания, легкость воспроизведения, точность воспроизведения, преобладание одного из видов памяти, тип воспроизведения представлений, способность точно локализовать воспринятые представления. Программа изучения экзосферы человека была, как и предыдущая, содержательно очень объемна, затрагивала все области человеческой жизни. Единственный недостаток этих

программ заключается в том, что А. Ф. Лазурский пишет что надо исследовать, но не объясняет как. Высокий теоретический потенциал этих программ теряется из-за отсутствия методических рекомендаций для их применения на практике.

2. Анализ научного наследия А. Ф. Лазурского позволил выделить несколько аспектов изучения структуры индивидуальности: а) индивидуальность как сложное соединение наклонностей, при этом под наклонностью понималась возможность неоднократного повторения у наблюдаемого лица известной стороны того или иного душевного процесса. Лазурский уточнял, что наклонности могут быть „длительными" („действительными") и „временными" („кажущимися"), что свидетельствует о сочетании в структуре индивидуальности стабильных и изменчивых черт. А. Ф. Лазурский пояснял, что не все человеческие наклонности еще изучены и предлагал анализ лишь некоторых из них: внимания, относящихся к формальной стороне чувствования, к области движения, к области волевых процессов. Так, к группе наклонностей внимания он относил: легкость привлечения, силу сосредоточения, произвольность, устойчивость или неустойчивость и объем внимания; б) как индивидуальное сочетание эндо- и экзопсихических элементов; в) как совокупность собственно психических характеристик: эмоций, воли, интеллекта. При этом А. Ф. Лазурский уточняет, что оба указанных выше подхода характеризуются преобладанием какой-либо одной составляющей в структуре индивидуальности. Преобладание эмоций, воли или интеллекта рождает эмоциональный, волевой или интеллектуальный характер. Аналогичный подход выделения „доминанты" в структуре индивидуальности, если ее рассматривать как совокупность эндо- и экзопсихики А. Ф. Лазурским не рассматривался, так как основа, ядро человеческой психики, по его мнению, всегда эндосфера.

3. Вопрос о происхождении индивидуальности поднимался Лазурским ре-

дко. Но и в тех небольших упоминаниях обнаруживается постоянство понимания им этого вопроса. Чаще всего А. Ф. Лазурский происхождение индивидуальных различий объясняет влиянием двух групп факторов: наследственных и средовых. Однако рассуждая об индивидуальности как совокупности наклонностей (черт), он поясняет, что происхождение наклонностей может быть унаследованным, приобретенным и самовоспитанным. Кроме того, А. Ф. Лазурским не поднимался вопрос о приоритетном положении одной из групп факторов. Занимаясь классификацией личностей, А. Ф. Лазурский упоминает о проблеме происхождения, в этом контексте он акцентирует внимание на двух других факторах: экзосфере, так как именно она является связующим звеном между человеком и внешним миром, и эндосфе-ре как структуре, которая моделирует и совершенствует саму индивидуальность. Иными словами, по его мнению, личность как самоцель создается эндо-сферой. Отсюда следует, что эндосфера одновременно является* и структурным компонентом, и фактором, обусловливающим ее происхождение и развитие.

4. Создание типологии, объединение индивидуальностей в группы по конкретным признакам осуществлялось А. Ф. Лазурским с различных позиций: а) по уровню соотношения эндо- и экзопсихики; б) по психическому содержанию. Постепенно первая и вторая позиции были объединены в общую классификацию личностей. Кроме того, им была разработана классификация учащихся.

Заявляя о классификации людей по уровню отношения эндо- и экзопсихики, А. Ф. Лазурский выделял три уровня, различия между которыми заключаются в разном количестве нервно-психической энергии, тесно связанной с развитием и морфологическим совершенствованием от уровня к уровню коры головного мозга, что, естественно, влечет за собой усложнение и разнообразие отдельных психических проявлений. На низшем уровне влияние

внешней среды является преобладающим, подчиняя себе слабую разрозненную психику „малоодаренного человека". На этом уровне среда насильственно приспосабливает человека к своим запросам и требованиям, но приспособленность оказывается очень нестойкой и непрочной. Людей, относящихся к данному уровню, А, Ф. Ла-зурский называл „недостаточно приспособленными". Люди среднего психического уровня обладают гораздо большей способностью „приноровиться" к окружающей среде, найти в ней свое место. Большая сознательность, работоспособность, инициатива — характерные черты людей этого уровня; „приспособившиеся", как назвал их А. Ф. Лазурский. Несколько иные отношения между эндо- и экзопсихикой на высшем уровне. Люди талантливые, высокоодаренные, обладают данными, необходимыми для приспособления к окружающей среде, но богатство, энергия эндо- и экзосферы заставляют человека не ограничиваться одним только приспособлением, но стремится переделать саму среду. Людей этого уровня А. Ф. Лазурский назвал „приспособляющими"

Основу деления людей по психическому содержанию составляет „преобладание в каждом отдельном случае какой-либо одной группы тесно между собой связанных основных психических функций, накладывающих на весь характер данного индивидуума своеобразный отпечаток" [1, с. 26]. А. Ф. Лазурский выделил четыре типа людей по психическому содержанию: чистые, комбинированные, смешанные и извращенные. Чистые типы, по его мнению, это люди, экзосфера которых более или менее соответствует внутренним задаткам и склонностям, т. е. эндосфере человека. Извращенные — люди, эндо-и экзосфера которых не соответствуют, мешают друг другу. Основная часть поступков этих людей биологически нецелесообразна, вредна для них самих и окружающих. Комбинированные представляют собой совмещение двух различных, по существу, групп основных психических функций. Именно

благодаря этому совмещению они находят себе применение в жизни (например, занятие техникой требует от человека хорошо развитого мышления и двигательно-волевой энергии). Особенностью смешанных типов является разнообразие способностей и интересов человека. В профессиональной деятельности используется лишь одна из них, чаще выбирается узкопрактическая специальность. Но нереализованные склонности людей этого типа находят выход в увлечениях, побочных интересах.

Кроме подробного, тщательного описания каждого из выделенных типов А. Ф. Лазурский создал общую схему классификации (табл. 1) [1, с. 307]. На ней видно, что на пересечении исследований человеческих индивидуальностей по психическому уровню и психическому содержанию появляются двенадцать возможных типов людей, но три типа не заполнены (низший комбинированный, низший смешанный, высший комбинированный), не описываются они и в характеристиках. А. Ф. Лазурский никак это не комментирует. Принципы деления внутри каждого типа очень разнообразны: на низшем уровне это и эмоциональный, волевой, интеллектуальный аспекты, и пассивность — активность; на среднем — это и теоретический, практический аспекты деятельности, и результативность деятельности (успевающие и неуспевающие); на высшем уровне А. Ф. Лазурский делит людей по области, в которой они реализуют свой потенциал. Несмотря на то что Лазурский говорит о динамизме, непрерывной взаимосвязи и переходах от уровня к уровню предложенной классификации, обнаруживается замкнутость каждого типа. Реальное значение этой классификации не совсем понятно. Ученым проделана огромная работа, но не совсем ясно как использовать ее результат на практике. Ведь любая научная мысль только тогда ценна, когда она меняет действительность в

лучшую сторону.