Арктида ИГО

  "На знаменитой карте Меркатора можно увидеть северный континент, почему-то никак не названный, с центральным озером и четырьмя реками. И надписи. Сообщающие, что изображённое не является тем, чем кажется. Нет вблизи полюса ни озера, ни рек, а есть нечто куда более удивительное.Но всему перечисленному уже посвящалась статья. Сейчас же пришло время для деталей,касающихся населения Арктиды.О жителях северной страны легенда карты тоже кое-что сообщает.Однако, сначала придётся вернуться к пройденному. Полярная часть атласа 1595 года представляет собой не заимствование из неких утраченных источников, а оригинальное исследование автора.Меркатор рисует картину не далёкого прошлого, а современного ему мира, дополняя её деталями, ещё не открытыми храбрыми мореходами, однако, как ему кажется, необходимыми. Причины, по которым без земли вблизи северного полюса в XVI веке обойтись было нельзя, интересны, но уже рассмотрены ранее. В данном же случае важно, что арктический континент является домыслом (чего картограф отнюдь не скрывает) не полностью. Например, о количестве проток в устье каждой из «рек», Меркатор сообщает, как о географическом факте. Значит, кто-то видел и сосчитал их.Кто? Об это карта не сообщает прямо. Но намекает прозрачно. Ибо надпись на ближайшем к Шпицбергену секторе арктической суши гласит, что населена эта земля 4-футовыми карликами, которых гренландцы называют скрилингерами.То есть,гренландцам известна эта земля.Под «гренландцами» подразумеваются, само собой, обосновавшиеся на острове в X веке переселенцы из Исландии. Однако, их поселения вымерли ещё в начале XV века. Причём данный факт в Европе замечен был не скоро. Формально, Гренландское епископство существовало до 1540 года. Новые же колонисты прибыли в Гренландию из Дании только в 1605 году. Таким образом, именно во времена составления атласа остров был необитаем (не считая эскимосов), и Меркатор мог располагать только сведениями полученными из третьих рук.Этим, вероятно, и объясняется тот факт, что сведения о северной земле обрывочны— известно о количестве проток в каждом устье,и только,— а слово «скри-лингеры» не встречается нигде, кроме карты Меркатора. Всё это элементы фольклора крошечной (около 1500 человек в период расцвета) и полностью исчезнувшей группы гренландских колонистов первой волны.Гренландцы не оставили письменных источни-ков, и лишь отдельные элементы их преданий могли дойти до европейских учёных через устную традицию Исландии и Норвегии. Но дошли же! Благодаря карте Меркатора мы узнаём,что гренландские саги повествовали о плаваниях к полюсу и исследованиях дальних земель.И не будет странным, если гренландцы, некогда достигавшие Америки, действительно отправляли экспедиции и на север.Правды в байках мореходов, обычно, немного.В данном же случае,именно услышанный географом фрагмент правды не содер-жал вовсе. Тем не менее, округлая форма полярной земли, и её деление на четыре сектора проливами запали Меркатору в душу.Карлики-скрилинеры? Это миф, разумеет-ся, раз уж обитал сей народ на вымышленной земле. Но миф интересный, ибо речь не о неком волшебном народце,присутствующем в фольклоре любой страны.Времена,когда на картах отмечались страны псоглавцев уже прошли,и Меркатор не поверил бы в гномов.Сага сообщала о чём-то сугубо земном.И здесь привлекает внимание ещё одна деталь. Из четырех секторов полярной земли по легенде карты населён только один — ближайший к Кольскому полуострову. А там — у саамов — и восточнее у ненцев распространены были легенды о неком светловолосом, но очень низкорослом народе гончаров, кузнецов, ювелиров, литейщиков, селившихся под землёй.Ну, как легенды… Некоторые,касающиеся колдовства,детали преданий о сиртя,конечно же, представляют собой выдумки. Но сам по себе этот народ наукой признан реальным и именуется Усть-Полуйской культурой. С IV века до новой эры по IV век новой эры в низовьях Оби жило племя, умеющее ковать железо и отливать изделия из бронзы, тогда как на тысячи километров вокруг продолжался каменный век. Усть-полуйцы укрепляли свои состоящие из землянок посёлки. Возможно, им известно было и мореплавание. Во всяком случае, каменные спирали встречающиеся повсюду на севере— от Шотландии до Новой Земли — саамами и ненцами считаются артефактами сиртя.Странно, конечно,это всё. Домысел на домысле. Но домысел красивый. Усть-Полуйская культура исчезает в отводимых ей археологией географических пределах в IV веке под натиском кочевых оленеводов. Но последние каменные спирали датируются XI (или позже)столетием.То есть, теоретически— чисто теоретически— гренландские викинги и отступающие всё дальше на север сиртя могли встречаться."(ст."Странные детали, которые можно увидеть на карте Меркатора: Население Арктиды",Цитадель адеквата,2023)

  "Пески пустыни Сахара наверняка скрывают руины множества древних цивилизаций. Известно,что 4 тыс.лет назад это было цветущее,гостеприимное место.Трудно пред-ставить,что его наши предки обошли стороной.Гипотезу подтверждают древние леген-ды. Предания народов, живущих на границе пустыни говорят о том, что как минимум на месте оазисов Фарафра и Бахария, в давние времена на самом деле находились богатые и развитые города.Среди множества легенд у местных племен особенно попу-лярна одна – миф о затерянном городе Зерзуда. Впрочем, это не миф в чистом его понимании. Народные рассказы основаны на реальных событиях. По крайней мере их подтверждают другие источники.Упоминания этого города также было найдено в араб-ской рукописи XVвека «Китаб аль Кануз» («Книга скрытых жемчужин»),где Зерзура описан как город,построенный из белого камня и полный сокровищ.Рукопись повест-вует об этом месте как великолепной обители светловолосых великанов,как о доме «спящего» короля и королевы.Что означает «спящего» сегодня выяснить невозможно. Быть может речь идет о телах,покоящихся в гробницах?Кто автор рукописи, и точная дата её создания не известны. В ней содержаться истории о духах, что охранят несметные сокровища египетских царей. Приводятся примеры заклинаний, что способны их отпугнуть и сделать смельчака сказочно богатым.Однако город Зерзуда упомина-ется не только там. В древних ливийских рукописях есть удивительный рассказ об одном из погонщиков верблюдов.В переводе на современное летоисчисление это слу-чилось в 1481 году. Его звали Хамид Кейл. Молодой проводник устроился на сезон в богатый караван.Тот направлялся к оазису Дахла.По пути случилась сильная песчаная буря.Погибли все,кроме молодого погонщика.Когда стихия утихла Кейл остался один. Куда его унесло он тоже не представлял,оглядываясь вокруг,он не узнавал окружаю-щей местности.Несколько дней он брел куда глядят глаза,но пустыни не было видно конца.Парень уже совсем выбился из сил и готов был сдаться,но тут на горизонте показались фигуры.Пешие путники быстро приближались. Первое, что бросилось в глаза это их рост и черты лица. Светловолосые, голубоглазые гиганты напоили умирающего путника и повели за собой. Путь оказался недолгим. Из-за очередного бархана показались величественные городские стены.«Они увели меня в свой город Зерзура,где были роскошные белые дома,пальмы,водоемы и бассейны,в которых купа-лись светлокожие женщины и дети».Жителей таинственного города Кейла называл зерзуранами или Эль Сури. И хотя он не понимал их языка они были добры к нему. Окружили усталого путника заботой. Кейла заметил, что в городе нет ни одной мечети, а женщины не носят одежд, скрывающих лица. Поэтому погонщик решил, что попал в обитель неверных.Обо всем этом Кейла поведал эмиру Бенгази, когда спустя несколько месяцев оказался в его владениях. Название города он так и произнес – Зерзуда.На вопрос правителя, за что его выгнали, погонщик смутился и ответил, что никто его не выгонял, все были к нему очень добры, но он соскучился по родным местам и поэтому ушел.Но позже у него нашли золотой перстень с большим изумрудом. Эмир посчитал,что воришка бежал из богатого города,опасаясь наказания.Тот же перстень заставил его снарядить военный поход на таинственный город.Вот только он ничего не дал.Дойдя до оазиса и прочесав всю местность поблизости, солдаты эмира так ничего и не нашли. Кейла уверял, что город был здесь, но никаких следов так и не обнаружили.История умалчивает, что стало с неудачливым погонщиком верблюдов. Понес ли он какое наказание или нет мы не знаем. Также мы не знаем и продолжения истории затерянного города. Правда в 1835 г.вышла работа английского египтолога Джона Гарднера Уилкинсона. Он написал книгу «Топография Фив и общий вид Египта», в которой приведен рассказ некоего араба, случайно обнаружившего руины города Зерзура.Они располагались всего в трех днях пути от оазиса Дахла."(ст."Зерзура: затерянный город светловолосых великанов посреди Сахары",История в подлинниках, 2023)
  "Почему у статуй египетских фараонов отломаны носы.С какой целью, по мнению ученых,у статуй фараонов были отломаны носы? Было замечено,что у многих древне-египетских статуй фараонов отсутствуют носы. Поначалу это объяснялось тем, что нос является выступающей частью лица, а статуям, как правило, не одна тысяча лет, и за это время,если что и могло покинуть свое обычное место,так это нос.Однако, как выяснила Адела Оппенгейм, куратор египетского отдела Метрополитен-музея в Нью-Йорке,египетские фараоны были полностью лишены носа и явно намеренно.Поэтому была выдвинута версия,впрочем не претендующая на истинные причины.Дело в том, что по представлениям древних египтян,каждая статуя как и живое их "воплощение" тоже обладала жизненной силой и могла таким образом влиять на происходящее в реаль-ности.Эту силу статуи получали вместе с дыханием,то есть,соответственно,через
нос. Если лишить статуи фараонов носа, то их влияние в загробном мире - а в том, что оно там было, никто не сомневался - не распространялось на реальный мир.
Интересно, что жизненная сила появлялась в статуе благодаря особому ритуалу «оживления»,ритуалу «открывания рта»- когда на лице скульптуры прорисовывались глаза,брови,рот,рисовались ноздри.С этого момента считалось,что статуя фараона в полной мере присутствует в мире живых.И остаётся в нём,разумеется,даже после смерти своего "прототипа".Кто мог отбивать носы? Кому они мешали? Явно не совре-менники фараонов.Представьте себе,например,что подданный Рамзеса II был внезапно застигнут перед статуей своего хозяина с молотком в руках.Ученые предположили, что осквернение статуй– дело рук суеверных искателей сокровищ и воров,которые копались в египетских пирамидах с незапамятных времен.Причем делалось это не ради баловства, а просто для того, чтобы жизненная сила умерших фараонов не мешала набивать карманы золотыми украшениями.Расхитители гробниц считали, что древние цари и боги смотрят на них с угрозой и что награбленное богатство не принесет никакой пользы. Поэтому они ломали носы.Однако некоторые шли дальше и отбивали статуям головы.На всякий случай."(Смотри и думай,2023)
  "Сегодня мне почему-то не спалось, и я решила немного поразмышлять по поводу некоторых странностей, связанных с шумерами.Наука в настоящий момент не знает, откуда на самом деле взялась эта цивилизация, и куда она в конце концов исчезла. Самые древние свидетельства существования культуры шумеров датируются 6 тысячеле-тием до нашей эры.Их находят на территории современного Ирака,или южной Месопота-мии.Археологи считают,что именно шумеры изобрели колесо,пиво,уникальную систему письма– клинопись,орошение полей,канализацию,регулярную армию,деньги,систему бух-галтерского учёта,ну и конечно же радио(шутка).И ещё многие другие вещи, которые являются неотъемлемыми атрибутами современного мира.Вы не находите странным,что всё это появилось в ходе развития и существования всего одной культуры? Получа-ется,что шумеры изобрели всё,что только можно было изобрести с учётом развития технологий того времени. И мне показалось это странным.И поэтому я сформулировала несколько предположений по этому поводу,которые могут объяснить все эти удивите-льные факты.Первое. Шумеры, язык которых до сих пор не имеет ни каких-либо предшественников, ни даже родственников, пришли в Месопотамию из каких-то других, очень удалённых мест. Предполагаю, что они могли приплыть из Южной Америки, где развилась достаточно серьёзная цивилизация, которая по каким-то причинам пришла в упадок. Об этом могут свидетельствовать некоторые мифы и легенды индейцев, содержащие сведения о том, что раньше в этих местах жил какой-то могущественный народ, впоследствии потом из этих краёв просто бесследно исчезнувший.Эта версия имеет право на жизнь, хотя никак при этом не объясняет, почему шумеры первыми изобрели всё на свете.Второе. Шумеры, возможно это была какая-то небольшая группа людей, которых позже назвали ануннаками, прибыли с другой планеты, и уже имели на момент прибытия все якобы «изобретённые» на Земле технологии,которые и дали тол-чок развитию какой-то местной земной цивилизации.Впоследствии они простоассимили-ровались с местным населением и исчезли,как и знания,носителями которых они явля-лись.Кстати, информация о том, что боги, прилетевшие с небес, дали людям многие чудеса, содержится во многих шумерских легендах. И очень часто этот аргумент используется энтузиастами для подтверждения инопланетной гипотезы появления шумерской цивилизации.Эта версия мне кажется наиболее правдоподобной. С учётом того, конечно, что никаких инопланетян современная наука не признаёт в том смысле,что несмотря на все попытки,установить факт их существования пока не удаётся.Третье.Путешественники во времени тоже вполне могли бы повлиять на древ-нюю историю человечества.Принципиальная возможность подобных перемещений соврем. наукой не оспаривается. Может быть, случилось так, что в результате какого-то эксперимента, производившегося в далёком будущем, какие-то люди случайно попали в прошлое.И для того,чтобы выжить,просто воспользовались имеющимися у них знаниями. Скорее всего вернуться обратно им не удалось,и они просто умерли от старости,а все их начинания в итоге свелись на нет.Здесь стоит отметить такой момент – если эти люди прибыли из далёкого будущего, то значит там до сих пор используются деньги, существуют армии и люди пьют пиво. Даже не знаю, хорошо ли это или нет. Если по поводу пива мне как-то нейтрально, ну пьют и пьют, то по поводу армии очень печально. Поскольку я вижу, как военная служба искалечила психику моего друга Сергея.Четвёртое. В появлении цивилизации шумеров на самом деле нет ничего таинственного. Просто следы культур, которые ей предшествовали, не сохранились. Вот и всё. Что же, эта гипотеза тоже может иметь право на жизнь, однако никак не объясняет причину, по которой следы шумерской цивилизации обнаруживаются повсеместно, а их предков как ножом отрезало. Просто раз – и всё. Более древние следы просто исчезли.Эта гипотеза самая маловероятная. Однако в научном мире, несмотря на всю её абсурдность, доминирует именно она. При этом ответа на вопрос о том, кто жил ДО шумеров она не даёт.Пятое. Возможно, на самом деле история человечества и начинается именно с цивилизации шумеров. И раньше просто никого не было. Но откуда же тогда они вдруг появились? Думаю, что факт появления целого народа словно из ниоткуда может являться подтверждением того, что мы живём в симуляции.Просто появились,как появляются первые люди в какой-нибудь компьютерной игре.Потом они стоят первый дом,потом конюшню,казарму и так далее.У этих людей есть сразу же какие-то базовые технологии,ресурсы и так далее.Что было в том месте,где поселились эти виртуальные люди,ДО того,как они там появились? НИЧЕГО.Вы можете возразить– но как же тогда быть с культурным памятниками,кото-рые старше,чем самые древние свидетельства существования цивилизации шумеров? Что с ними-то делать? Как,например,быть с йети(шутка)с одним из древнейших памятников культуры Гёбекли-Тепе,обнаруженным в Турции,возраст которого оценивается в 12 000 лет,что почти на 5 000 лет старше,чем самые старые шумерские постройки?Я вам отвечу так– все методы датировки,которые используют современные археологи,очень неточные.И вполне могут давать очень приличные ошибки.Это, кстати, относится и к шумерским реликвиям.А ещё подумайте о том, кто финансирует все эти раскопки. Довольно затратные,кстати,работы.Лофофора У.Пхеньян.Декабрь 2023 г.Приближается Новый Год,а с ним и заботы по поводу подарков родными и близким.Хочу предложить Вам рассмотреть такой вариант: Космос.Большая детская энциклопедия.Книга предназ-начена для детей старше 6 лет.Это издание отлично подойдет для Ваших внуков,пле-мянников и других мелких родственников,если Вы хотите,чтобы они развивались в правильном направлении.Если бы у нас в детстве были такие книжки,то может быть сейчас всё вокруг было бы совсем по-другому.В общем,рекомендую."(ст."Кем на самом деле были шумеры?",Живой Космос,2023)
  "Я просто хочу поделиться кое-чем,что бросилось мне в глаза во время работы над другими статьями.Здесь много картинок и не очень много текста.Дело в том, что еще во время подготовки к статьям про фильмы Задорнова,мне пришлось углубиться в чте-ние различных материалов с ресурса "Переформат".С тех пор,работая и над некот-орыми другими своими статьями,я стал заглядывать на этот ресурс регулярно.Чтобы зачерпнуть полной ложкой нужную мне информацию,ежели надобность в таковой обнару-живалась.Так вот, на "Переформате" есть замечательная публикация под названием "Историк" Спицын о славянах. В этой статье великий ученый (?), вдохновитель скептиков, руководитель ариев, человек и пароход и по совместительству создатель ДНК-генеалогии товарищ Клёсов отвечает на критику. Критику, которая прозвучала в адрес Клёсова со стороны историка Спицына.Ответ Клёсова меня не просто покоробил. Впрочем, вот вам пара цитат, выводы делайте сами:у Спицына есть своеобразная черта характера– он не может вынести,когда о ком-то положительно говорят. Видимо, это природная агрессивная зависть.Ему надо непременно,как скунсу,выпустить струю неприятно пахнущей жидкости.Заодно и территорию пометить..меня такие мелочи,как Спицын,обычно не интересуют.Кстати об историке. В моей системе координат, и не только в моей, Спицын не историк. Не историк в том смысле,в котором он называет себя «ученым»,в первом лице,«я,ученый»,также и в варианте «мы,ученые». Спицын – компилятор.Я с уважением отношусь к профессии школьного учителя,но они– это не «ученые профессии»,это жаргонные словечки.В общем хватит.Это был всего лишь при-мер тактичных и корректных высказываний Клёсова в адрес тех,кто его критикует. Нет,я слышал,что акадЭмик не стесняется в выражениях,но,признаюсь,не обращал на это внимания.А вот,непосредственно то,из-за чего я решил написать данную заметку. В той же статье имеется конкретная фраза:Дело в том,что я многократно пояснял в ответах на вопросы,что денег на ДНК-генеалогии принципиально не зарабатываю.Как мы знаем, ДНК-генеалогия - это детище именно Клёсова. То есть, всё что связано с этой новой наукой- прямой результат его деятельности.Разве нет? Так уж сложилось, что я знаком с принципом распределения средств между сотрудниками коммерческих организаций. Более того, прибыль (в любом бизнесе)- средства,которыми создатель и владелец бизнеса может распоряжаться по своему собственному усмотрению.Проще говоря- вся масса денег внутри компании- и есть собственность владельца компании.
В фирме может быть директор, который является единственным сотрудником компании, но при этом не является собственником.Он- лицо наёмное и не является собствен-ником средств,которые зарабатывает фирма.Такой директор нужен для того,чтобы документы оформлять и контролировать процессы,связанные с жизнью и деятельностью организации.За это ему собственник зарплату и платит.Впрочем, и учредителем тоже может быть третье лицо, имеющее соглашение с настоящим собственником. Это часто применяемая практика, когда настоящий владелец проживает в другом государстве (допустим в США). В этих случаях, по договоренности, регистрируется фирма на третье лицо.Так проще и легче.К тому же не надо указывать,что источник капитала находится в другой стране.Кстати, кто не в курсе, товарищ Меркулов (он историк) - это известный соратник Клёсова.Я все это к чему? А к тому, что говорить можно все что угодно, но идейный вдохновитель, а тем более создатель ДНК-генеалогии вряд ли за просто так согласится, что зарабатывать на его детище будут другие. А детище его, как мы знаем, зарабатывает.Да и как тут не заработать, при единственном-то сотруднике и при отсутствии производственных затрат? Как известно, у проекта "ДНК-генеалогия" собственной лаборатории нет вообще. Данные, которые собираются для тестирования отправляют в сторонние организации, которые и проводят все необходимые для анализа процедуры.Результаты анализа возвращаются назад в "Лабо-раторию ДНК-генеалогии" и интерпретируются уже собственными силами.Вполне возмож-но,что конкретно за эту саму интерпретацию товарищ Клёсов денег и не получает.
Просто средства в контору приходят раньше.Еще ДО интерпретации.Ведь обращаясь в Лабораторию,клиент платит сразу.На том же сайте переформат есть ссылка на стра-ничку самой "Лаборатории".А уж на сайте Лаборатории с взиманием платы все отлич-но.Но это коммерческий проект,для которого предоставление платных услуг вполне объяснимо и понятно.Так что, если ДНК-генеалогия - это коммерческий проект, который зарабатывает деньги, то на этом зарабатывает и Клёсов. Просто потому что ДНК-генеалогия и Клёсов- одно и то же.Но не тестированием единым,как говорится. Следующие картинки я просто оставлю без комментариев.Пусть будут.А сейчас повторим цитату из статьи Клёсова:Дело в том, что я многократно пояснял в ответах на вопросы, что денег на ДНК-генеалогии принципиально не зарабатываю.Пожалуй, комментарии здесь излишни.Всем спасибоP.S. В то время как новая наука зиждется на голом энтузиазме и бесплатном труде великих ученых, то вашему покорному слуге, всё же надо что-то кушать. Так что я буду рад любой вашей поддержке.Посильную помощь можно отправить на кошелек ЮMoney."  (ст."Малюсенькая заметка про ДНК-генеалогию",Историч.Заметки,2023)
  "Отрицание татаро-монгольского ига является одним из трёх китов,на которых стоит,так называемая,«альтернативная история»(другие два кита– древнеславянская письменность и происхождение Рюрика). В этой статье мы разберём почему именно эта тема удосужилась столь настойчивого внимания профанов от истории,а также несмет-ных орд их последователей.Вопреки профессиональным научным деятелем, я всегда утверждаю, что истоки профанации лежат не в гущах неграмотных народных масс, а на самых высоких академических кафедрах. Татаро-монгольский «вопрос» не является исключением.Его,к сожалению,породила именно академическая наука.Но обо всём по порядку.Российская историческая наука появилась в XVIII в.С культурной точки зрения,это была эпоха классицизма.Что такое классицизм? Если очень кратко,то это мода на всё античное. Европейская политическая философия того времени строилась на выявлении и демонстрации античных корней своего государства. У кого этот корень больше и толще, тот, соответственно, более просвещён, более культурен и имеет больше прав, поскольку ближе к великому Риму. Почти все европейские державы того времени, в той или иной мере, считались наследниками Римской империи.Все кроме России. Несмотря на то, что она изо всех сил стремилась к идеологической и культурной интеграции с Западом,её история оказалась наполнена целым рядом сюже-тов, которые в парадигме классицизма невыгодно выделяли Россию на фоне остальной Европы. А именно: варяжский князь-основатель Рюрик, отсутствие античного наследия и ещё это «татарское иго», при котором христианин кланялся иноверцу. Разумеется, всё это не могло не породить в будущем своеобразный комплекс неполноценности в среде интеллектуальной элиты.Добавлю щепотку личного мнения. Нельзя изображать из себя то, чем не являешься. Западнические реформы Петра были ошибкой, которые искалечили народный менталитет на столетия вперёд. В итоге себя потеряли, но и полноценными европейцами тоже стать не смогли. Потому что быть надо только собой.
Но русские интеллектуалы не хотели быть собой, а хотели быть европейцами. Причём сразу западными,как наиболее прогрессивными.И началось…Сначала татаро-монгольское иго предпочитали просто «не замечать», как будто никакого серьёзного влияния на историю и культуру России оно не оказало. Но не замечать более 200 лет истории как-то сложно, поэтому в XIX веке возобладала противоположная позиция. Теперь Иго не просто «замечают»,но и поднимают его на знамёна,как фактор,закаливший русскую государственность,сделавший Россию только сильнее и лучше.В XX в.советская наука подошла к вопросу с марксистских позиций(т.е.с экономических)и вердикт был однозначен– иго стало причиной деградации производственных сил(что соответствует действительности).Но к концу существования СССР, когда марксистские позиции в обществе ослабли и вековые душевные боли вновь дали о себе знать, опять встал вопрос, как относиться к 237 годам монголо-татарской власти. Ведь мы же не можем, как нормальные люди, просто принять истину и двигаться дальше. Нет, это не наш путь. Мы лучше будем выдумывать всякую дурь, распаляя своё ЧСВ. Ведь это приятно, укрепляет величие, маскирует комплексы. В общем, одни плюсы.Так «официальный» академический учёный Гумилёв выдал свою многонациональную и многоконфессиональную версию. Александр Невский был приёмным сыном хана Батыя и побратимом его родного сына Сартака. Ведь когда русский князь (святой при этом) падает ниц перед басурманским ханом – это выглядит обидно. Но если хан - его приёмный отец, то это совсем другое дело! Папе можно и поклониться, что тут такого?Стоит ли говорить, что за эту замечательную версию ухватились исторические профанаторы, такие как Фоменко или Сундаков? Так Баты;й превратился в Ба;тыя (ну т.е. «Батя») – русского военного князя, а не монгольского. Слово «Хан» стало военным званием, а не верховным титулом. Орда – регулярной армией Руси. Ничего страшного, что в Европе регулярные армии появились только в XVII веке. На Руси таковая уже существовала по мнению альтернативщиков.Есть и другая,не менее популярная «версия»,проводни-ками которой стали Хиневич и Трехлебов. Дескать,русские княжества– христианизиро-ванные земли,а Орда– языческие русские земли,где всё ещё ведали РА,чтили РОДных Богов и жили по пРАви.Понятно,что силой Перуна они сокрушили рабов своего еврей-ского бога и временно вернули старый порядок.В общем,всё началось с Гумилёва.Он был первым,кто запустил идею о том,что Русь и Орда чуть ли не целовались взасос, а "нашествия" как такового и вовсе не было.Был лишь ласковый безобидный набег:
«немногочисленные воины-монголы Батыя только прошли через Русь и вернулись в степь».Академический учёный,в угоду своим евразийским убеждениям,исказил историю, пошёл вопреки научному методу и открыл,тем самым,ящик Пандоры,из которого повыс-какивали всякие шарлатаны и проходимцы,увлёкшие своими сказками тысячи наивных простофиль."(ст."Почему татаро-монгольского ига якобы «не было",Катакомбное обществознание,2023)
  "Современные язычники очень не любят термин «неоязычество»,потому что претен-дуют на преемственность аутентичной дохристианской традиции. В действительности, такая преемственность невозможна в принципе. И вот почему.Как я уже писал ранее в других статьях,мышление человека матрично.Любая человеческая деятельность,любое творчество является отражением духа своей эпохи и её мировоззренческих идей.При-мерно на рубеже XV-XVI в.человечество(по крайне мере европейское)вступило в эру гуманизма,в которой пребывает по сей день.Гуманизму(шире- антропоцентризму)пред-шествовало ок.500 лет господства теоцентризма (религиозная философия),а теоцен-тризму предшествовало так же ок.500 лет того,что сегодня принято называть «языче-ством».Поскольку человечество развивается неравномерно, здесь мы будем рассматривать только германское и славянское язычество, так как современные неоязычники опираются в основном на них.И тут вы спросите: «как это 500 лет язычества? Разве язычество не уходит корнями в самую глубокую древность?». И я отвечу. Если мы говорим о германском и славянском язычестве, то не совсем. Просто под «язычеством» принято подразумевать абсолютно все древние культы, существовав-шие до прихода авраамических религий. На самом же деле язычество язычеству рознь. Европейское язычество прошло через длительную эволюцию, которая выглядит примерно так:Первобытная магия -> Поклонение духам природы -> Культ Богини-Матери -> Культ Бога-Воина-> «дохристианское язычество».Трудно сказать сколько тут ещё недоста-ющих звеньев,но каждое звено– отражение духа конкретно своей эпохи.И вот «дохри-стианское язычество»- отражение именно тех самых 500 лет(плюс-минус),предшест-вующих исчезновению язычества,как такового.Если попытаться дать какое-то название мировоззрению «дохристианского язычества»,то наиболее близким термином будет «Космоцентризм» по аналогии с античным космоцентризмом.Суть явления в том,что человек пытается понять окружающий мир,как он устроен,из чего он состоит, откуда появился и куда движется.Конечно,североевропейский «космоцентризм» намного более примитивен в сравнении с античным,но,тем не менее,германо-скандинавские саги и мифы затрагивают именно эти темы.Происхождение вселенной, её структура,сотво-рение человека,обоснование социальной иерархии,смена времён года(а также дня и ночи) и,конечно же,конец света(Рагнарёк).Чем это не космоцентризм?Германский культ Вотана(Одина)возник одновременно с распадом Римской Империи,а предшествовал ему культ Циу(Тюра),бога-воина.Таким образом,Империи, а предшествовал ему культ Циу (Тюра), бога-воина. Таким образом, бог-мудрец подвинул бога-воина с вершины пантеона, ознаменовав эпоху германского космоцентризма. Циу-Тюр даже перестал считаться представителем расы богов (асов). Согласно сагам, он – йотун (великан), по какой-то причине оказавшийся на стороне асов – истинных богов.Что интересно, во главе славянского пантеона стоял Перун, а он – такой же бог-воин, как и Циу, в то время как бог-мудрец Велес был всего лишь одним из богов. Вероятно, славянское мировоззрение просто не успело дойти фазы космоцентризма,прежде чем быть уничто-женным.Просуществуй оно дольше,возможно верховным божеством стал бы именно Велес, поскольку возникла бы потребность во всеобъемлющем познании окружающего мира.Так что же хотят неоязычники, пытаясь возродить древнюю традицию? Мир уже не является абсолютно непознанным и неизведанным, в завоевательных походах особого смысла нет.То есть нет никакой объективной причины возвращаться к мировоззрению,которое сформировалось в определённую эпоху,на определённой стадии развития и для решения определённых проблем.К тому же,это совершенно невозможно,поскольку неоязычество – это плод эры антропоцентрима и несёт в себе вполне понятные атропоцентричные идеи,которые не имеют никакого отношения к истинному язычеству.Первые неоязычники появились в XIX в.в Германии.Почти сразу после европейских либеральных революций и на волне национального подъёма.Возникла вполне конкретная потребность обосно-вать чем «мы» отличаемся от «них»,обосновать почему все немцы должны жить в одном государстве(Германия была раздроблена),определить что немцев объединяет между собой и противопоставляет всем остальным.Конечно же это единое происхождение, единый язык и единая культура,проистекающая из глубокой древности.Именно тогда была возведена статуя Арминию,а Рихард Вагнер писал музыку для «Кольца Нибелунга» - культура насыщалась всем древним и народным.Но нашлись и такие люди,которым всего этого было мало(Гвидо фон Лист например)– они хотели полного восстановления утраченной традиции,включая религиозные культы.Это и были немецкие неоязычники,а их кружки появлялись по всей Германии.В России интерес к язычеству начал просы-паться в конце 1980-х годов, перед самым развалом СССР. И конечно по той же самой причине. Советская идея себя исчерпала, набирали популярность либеральные идеи, а вместе с этим росло и национальное самосознание. Масла в огонь подлил и распад страны, в результате чего русские люди оказались разделены между несколькими государствами.Так русское неоязычество превратилось в идею,прежде всего,о«славян-ском единстве»,о восстановлении этого единства.Под «славянским» подразумевается, конечно,восточнославянское.Поляки и словаки никогда особого интереса для русского неоязычества не представляли.Итак,неоязычество– прямое следствие роста националь-ного самосознания,оперирует оно исключительно антропоцентричными идеями: национа-лизм(один народ– одно государство)и либерализм(«мы вольные люди,а не рабы»).А вещи,свойственные настоящему язычеству- стремление впечатлить богов,учиться у них,познавать мир через них и,конечно же,отправиться к ним после славного боя, имеют второстепенное значение.Если вообще имеют." (ст."Язычество и неоязычество. В чём разница",Катакомбное обществознание,2023)
  "Может показаться странным, но главными виновниками появления всяких Фоменко и Хиневичей являются самые настоящие правоверные академические учёные,увешанные всеми возможными регалиями.В России никогда не относились к истории,как к полно-ценной науке. Она всегда была чем-то в роде вспомогательного инструмента не то дипломатии, не то пропаганды. Начиная ещё от Карамзина с Ломоносовым и заканчивая современным «светилами» исторической науки.И если Карамзин ограничивался,в основ-ном,неуместными оценочными суждениями,то Ломоносов не стеснялся сочинять абсолют-но бездоказательные небылицы.А теперь подумайте,есть ли в российской науке фигура более сакральная,чем Ломоносов? И если уж учёный №1,в чью честь назвал главный университет страны,позволял себе такую вольность,то почему бы не попробовать дру-гим? Есть с кого брать пример.Всё это конечно не умаляет заслуг Ломоносова в точных науках,но мы рассматриваем историческую.Таким образом,российская историч. наука с самого своего основания и до наших дней– скорее,схоластика.Её задачей является не поиск исторических закономерностей и явлений,а формирование ортодок-сального и «единственно правильного» взгляда на исторические события. Но где есть ортодоксы, там есть и еретики со своим взглядом на библию историю: одни главы иначе трактуют,другие объявляют фальшивкой,а третьи,и вовсе,сочиняют самостоя-тельно.А почему бы и нет? Учитывая,что даже ортодоксальная линия постоянно изги-бается под силой ветра перемен.Не случайно злые языки поговаривают,что Россия– страна с непредсказуемым прошлым.В качестве примера,ознакомьтесь с высказыванием вполне «официального»,системного ученого,автора учебника по истории России в пяти томах,завсегдатая ток-шоу на федеральном телевидении и обладателя большого канала на ютубе– Евгения Спицына.Прочитайте отрывок из его интервью «Комсомольской прав-де»,не пожалеете.Есть конечно и порядочные добросовестные ученые-историки, но их не приглашают на ТВ,у них не берут интервью крупные издания,они мало востребованы государством и обществом. Кому интересна эта пресная история, лишённая помпезного величия и увлекательных сказаний о ратных подвигах? Нет, нам такого не надо - не вставляет.Второй важный момент заключается в том, что к началу 1990-х сложились идеальные,можно сказать,тепличные условия для возникновения исторических ересей. Начнём с того,что крушение СССР само по себе подразумевало очередной пересмотр взглядов на историю. Религиозные ереси возникают,когда авторитет ортодоксальной линии снижается до критического уровня.Так же и здесь: старый подход уже не авторитет,а новый– ещё не авторитет.Но плюс к тому,само общество погрузилось в тоску по утраченной империи и былому величию.Да,весь этот марксизм-ленинизм, парткомы-горкомы, кпсс-обхсс и прочее разложившееся непотребство уже настолько обрыдло обществу,что с ними было не жаль распрощаться.А вот про величие разговора не было и распада страны никто не желал.И тут на благодатную почву приходят спа-сители тоскующей души– сказочники и шарлатаны.Фоменко,Носовский,Хиневич,Левашов, Асов и другие,имён которых я даже не помню.Приходят не с пустыми руками,а с «сок-ровенным знанием»: Величие– не утрачено! Оно внутри нас,надо только вспомнить кто мы такие.Не просто люди,а потомки Богов! Наши возможности безграничны.Новая импе-рия будет ещё более великой! И повелись сотни тысяч человек(без преувеличения).
Если кто-то думает,что все эти люди неадекватны,психически больны или чем-то зло-употребляют,то вы заблуждаетесь.Это абсолютно нормальные здоровые люди,находящи-еся в здравом рассудке.Но им очень хочется,верить.Хочется,что б сказка стала былью.Разумеется,они даже осознают,что в учении вышеназванных гуру «не всё гладко»,они осознают,что где-то приплетена ложь.Но это ложь во спасение(по их мнению).Что плохого, если мы будем себя считать самыми великими на Земле? Это же аутотренинг такой для всей страны. А кому нужна эта настоящая история? Какой от неё толк? Как я могу её применить? А вот если я буду считать себя древним Свя-торусом,пришедшим из далёкой галактики по ту сторону млечного пути,то моё настр-оение сильно улучшится. В лифте уже не так воняет, родная хрущевка кажется не такой серой, а курс доллара– да тьфу на него! Скоро всё равно наступит День Сварога эры Водолея и этой мерзкой зелёной бумажки с масонским глазом не станет вовсе."(ст."Почему фальсификаторы истории имеют успех",Катакомбное обществозна-ние,2023)
  "Основной аргумент адептов псевдоисторических шарлатанов против того, что называется «официальной историей» звучит как-то так:А с чего ты взял,что офици-альная наука не врёт? Ты всему веришь,что тебе говорят? Надо думать своей головой ,а не слепо верить.Давайте подумаем своей головой.Человек обладает матричным мышлением. Он не может представить себе какой-то предмет или явление,который сам никогда не видел и не слышал. Вы можете представить себе четвёртое измерение в пространстве? Или ультрафиолетовый цвет? Всё это находится за пределами нашего восприятия и, следовательно, нашего воображения. Творчество человека ещё более матрично: даже обладая полными сведениями о каком-то культурном явлении прошлого, его просто невозможно повторить.Именно поэтому в филармониях до сих пор играют произведения Моцарта и Вивальди, а новые композиции жанра «классика» никто не сочиняет. Если же пытаются, то получается какой-то другой стиль.Более того,в наше время уже невозможно повторить рок музыку середины XX в.– на выходе получаем либо совсем пошлую пародию, либо, опять же, другой стиль.Иными словами,всё то,что человек создаёт(начиная от предметов гардероба,заканчивая философскими идеями) является отражением духа своей эпохи.Это и есть матрица,покинуть которою невозмо-жно.К чему это всё? К тому,что любой текст,любая высказанная мысль несет в себе отпечаток духа времени.При должной подкованности и проницательности можно без труда определить когда именно эта мысль появилась(ну,плюс-минус конечно).Предс-тавим,что мы ничего не знаем об учении таких классиков исторических мистификаций, как Трехлебов,Хиневич и Левашов,и хотим узнать когда оно появилось.Учение опира-ется на т.н. «Славяно-арийские веды», которые сочинил Хиневич. В них говорится, что русские прибыли на космических кораблях из далёкого космоса и заселили Землю, а все европейские народы (французы, греки, римляне, шведы и др.) произошли именно от русских. Евреи дескать произошли от «серой» расы, которая тоже из далёкой галактики. Серая раса – проводники злых сил, космических паразитов и негодяев, которые постоянно пытаются насолить доброй созидательной расе космических русичей – творцам и труженикам.На первый взгляд кажется, что в этот маразм способен поверить только ребёнок с особенностями развития, но эта троица смогла обольстить сотни тысяч человек из России и ближнего зарубежья.А также породить целую плеяду новых «учителей» со своими собственными «правдами об истории Руси».Их последова-тели даже успели отметиться в комментариях моего крошечного блога.Итак,какие матричные отпечатки несут в себе идеи Хиневича и компании?1. Мифологема утрачен-ного Золотого века.Раньше русичи жили по Прави,в ладу с Космосом и Богами,поэто-му были самыми великими и самыми сильными,создали высокоразвитую.цивилизацию, которая сильно превосходит нашу современную.Но потом «серые»(евреи то бишь)нас обманули,перехитрили и переписали историю.Как только вспомним свою историю,так и
вернём себе Золотой век.Калька с Библии видна невооружённым глазом: жили люди в Раю, но дали себя обмануть змею-искусителю, за что и были наказаны Богом. Теперь надо свою вину искупить и вернуться в Рай. Иными словами, «Славяно-арийские веды» никак не могли появиться раньше Библии.2. Влияние Гуманизма. Согласно Хиневичу, у древних славяно-русов были запрещены человеческие жертвоприношения (да и вообще кровные жертвы). Русы никого не обижали, а побеждённым народам выделяли на Земле отдельные территории,чтобы они там жили и обучались жить правильно.Так например, представителям чёрной расы Русичи выделили Африку после победы над ними в галак-тической войне.Начнём с того,что особое отношение к такому явлению,как «раса» сложилось именно в гуманистическую эпоху,т.е.примерно с XV века по наши дни.
Гуманизм подвинул Бога и возвёл на вершину бытия Человека вместе со всеми его свойствами (в т.ч. и расой). Просто сначала человек стремился создать расовую иерархию, а потом (во второй половине XX века) под воздействием социалистических идей решил, что все расы ценны. По Хиневичу, русы бережно относились ко всем расам (даже «серым») и способствовали их развитию, а это – матричный отпечаток социализма. Отсюда вывод – «СА Веды» не могли появиться раньше второй половины XX века.3. Влияние поп-культуры. Теперь обратим внимание на сюжеты «звёздных войн» Хиневича. Видно чёткое разделение на «хороших парней» и «плохих парней». Плохие парни постоянно пытаются нарушить миропорядок, а хорошие их всегда останавливают. Но плохие парни не прекращают своих попыток, а хорошие их никогда окончательно не добивают, давая возможность оклематься и попробовать ещё раз. Всё это напоминает какой-то голливудский сериал.А когда советский человек познакомился с Голливудом? Примерно в начале 90-х.Вот именно в начале 90-х Хиневич и выходит на сцену,неся с собой в том числе матричный отпечаток поп-культуры, воспринятой с Запада. И мы сейчас находимся в кульминации очередной серии, когда плохие парни уже вот-вот у цели, но хорошие их всё равно одолеют. Сейчас вспомнят свою настоящую историю и одолеют.Если же пофантазировать и представить, что нам в руки попал подлинный документ какой-то древней высокоразвитой цивилизации, то он бы не был похож ни на что такое, что мы вообще можем себе представить. Была бы совершенно другая логика, другая мораль, другие ценности. К примеру, те же древнескандинавские саги несут смыслы,настолько отличные от тех,к которым мы привыкли,что такое не то,что повторить,но даже понять непросто.А у Хиневича целая межзвездная цивилизация опе-рирует нашими соврем.земными понятиями."  (ст."Как палятся фальсификаторы истории",Катакомбное обществозна-ние,2023)
  "Древняя Русь – одна из наиболее интересных для меня эпох, поэтому я часто общаюсь в соцсетях на эту тему. Почти всегда находится какой-нибудь специалист, который говорит, что мои аргументы – не аргументы, потому что историю славян переписали РПЦшные попы, а следовательно и обсуждать тут нечего. В летописях, дескать, сплошное враньё.Да, о древних славянах и их верованиях действительно осталось очень мало информации, но это не значит, что мы совсем ничего не можем о них сказать. На самом деле, существует методика выявления неизвестных переменных, и она называется принципом подобия («что вверху, то и внизу»). Иными словами, мы
можем изучать одни явления, через другие. Например, вращение электрона вокруг ядра атома подобно вращению планеты вокруг звезды. Из этого мы можем сделать вывод, что малое притягивается к большому и вращается вокруг него, а также найти множество аналогий в самых разных областях – малые государства притягиваются к большим, подражают им и учатся у них, обычные люди тянутся к влиятельным людям и т.д.Так вот, используя принцип подобия, несложно доказать, что у древних славян вообще не было письменной истории, летописей или какой-то там высокоразвитой цивилизации(в чём нас убеждают псевдоисторики).Да,сами письменные знаки у славян были и этому есть свидетельства.Они использовались для торговли и передачи посла-ний,но полноценной письменности,которую можно было использовать для ведения летописей,богослужения или бюрократии– нет.Дело в том,что все европейские языче-ские народы между собой очень похожи,поэтому зная что-то, скажем, о кельтах, мы может предположить, что нечто подобное было и у славян. А что мы знаем о кельтах? Мы знаем, что кельты плотно контактировали с Римом, где с письменностью было всё в порядке. Но к латинскому письму они не проявляли особого интереса, а своего у них и вовсе не было. И мы даже знаем почему. Кельтские волхвы (друиды) презирали письменность, потому что считали, что, во-первых, их тайные знания могут попасть в руки недостойных, а, во-вторых, письменный текст легко фальсифицировать.Вместо этого,кельтские друиды наизусть знали всю нужную информацию: свою историю,рецеп-ты зелий, легенды о богах,передавая всё это своим ученикам из уст в уста.Разуме-ется,друиды были чрезвычайно образованы и владели не только латынью,но и гречес-кой письменностью,но не пользовались ими для написания собственных друидических текстов по уже названым причинам.Но каким образом друидам удавалось устно пере-давать огромные объёмы информации на протяжении десятков поколений,избежав«испор-ченного телефона»? Именно по этой причине все языческие саги и легенды имели стихотворную форму и передавались,как правило,в виде песен или просто ритмичного повествования.Стихотворный текст гораздо легче запомнить слово в слово.Это мы знаем потому,что знакомы с германо-скандинавскими сагами,которые дошли до наших дней в письменном виде благодаря исландскому священнику XI в.Сэмунду Мудрому. Он, по всей видимости, и записал на бумаге то, что кто-то ещё знал наизусть. В этом свете фраза «попы переписал историю» приобретает неожиданной ракурс.Германо-скандинавские мифы написаны в строгой аллитерации. Аллитерационный стих не имеет рифмы. Для него свойственно многократное повторение одинаковых или созвучных согласных,которые и создают такт и акцент.Это делает его наилучшим средством для устной передачи информации слово в слово.Ведь даже в рифмованном стихе можно ненароком перепутать одно слово с другим,но в аллитерационном это практически невозможно.Вот пример:Мерзкий уймись!Или мощный мой молот Мьёльнир немым тебя сделает в миг.Здесь Тор угрожает Локи, потому что тот высмеивает богов. Если вас этот стих хоть немного заинтересовал, и вы его повторите хотя бы раз пять, то уже вряд ли когда-то забудете. Я впервые его прочитал лет 10 назад, а последний раз вспоминал о нём лет 6 назад. И теперь легко воспроизвёл слово в слово во время написания статьи.На основании всего этого (пользуясь принципом подобия) мы можем с достаточной уверенностью сказать, что славянские волхвы точно так же передавали свои знания устно на протяжении многих поколений, избегая письменности не из-за неграмотности, а ради защиты от фальсификаций и испорченного телефона.А раз не было своих записей,то и "переписывать" попам было нечего.Но,у славян,к сожалению, не было и своего Сэмунда Мудрого,который бы заботливо записал текстом устные стихотворные легенды,поэтому они просто канули в лету.И теперь всё,что мы знаем о славянах почерпнуто из записей европейских и арабских путешественников,которые собирали информацию о мире и о населяющих его народах.И у которых не было никакой цели оболгать славян или извратить их историю.Православных же монахов стоит не обвинять,а благодарить за то,что в своих летописях они сохранили хотя бы крупицы данных,из которых современные историки пытаются восстановить картину навсегда ушедшей эпохи."(ст."Зачем попы "переписали" историю славян?
  " -Вот это сомище!- не удержалась Весёла,наткнувшись на огромное,опутанное водорослями,скользкое рыбье туловище.- Боня,помоги.Она подняла широкий хвост рыбины и попыталась стащить сома в реку. Лесовик взялся за хвост с другой стороны и тоже потянул тяжёлого сома к воде.- Уф,... Тяжёлый, чёрт! - в сердцах поддал ногой рыбу леший.- Ишь,разлёгся! Не свернём мы его ни вжисть!Лешак отошёл на два шага,почесал макушку и предложил:- А может балык из него сделаем, чего добру пропадать?Услышав про возможность стать балыком, сом тревожно дёрнулся и сел на песке, испуганно тараща на мавку и лешего выпученные до невозможности глаза.
 - Не...Не...не надо балык! - заверещал сом, - и... это... не чёрт я вовсе, а самый обыкновенный водяной!- Ба!... - внимательно уставился на говорящую рыбу Боня. Лесовик подошёл ближе и осторожно снял с головы "бревна" комки перепутанной травы. Под травой и тиной обнаружился ещё один слой водорослей, но более яркого, изумрудно-зелёного цвета. Боня сильно дёрнул зелёную растительность и тут же отпрыгнул назад, отброшенный громким воплем сома.- А-я-яй! - заверещал тот. - Да что я вам сделал, ироды?! То балык им из меня подавай, то бороду с корнем норовят выдрать!Чур меня! Чур!Водяной заметался по берегу,пытаясь сигануть в воду,но леший с Весёлой решительно преградили ему дорогу. А ну, Стой! - рявкнула мавка, наступив на волочащийся по мокрому песку широкий ластовидный хвост, как у тюленя.
- Да стою я, стою!С хвоста сойди только- больно всё-таки..- жалобно попросил присмиревший водяной.- А вы вообще, кто?- Свои мы, не бойсь! - усаживая дрожащего водяного на землю, успокоил Боня. - Я - лесовик Черниговский, а девка что со мной, - русалка древесная. разговор к тебе есть, вернее просьба. А про балык и в голову не бери - пошутил это я.- Ага, - хлопнул прозрачными веками водяной,- ежели у вас под Черниговом прежде чем попросить так за бороды таскать принято.- Кабы сразу знать, что ты это, глядишь и разговор по-другому пошёл бы.- А омут почто завалили? - осмелев начал возмущаться водяной, выжимая свою изумрудную бороду. - Чуть на тот свет меня не спровадили..- Про "тот свет" ты кому другому расскажи, - усмехнулся Боня, намекая на то, что все они как раз оттуда и есть, - а с омутком и впрямь накладка вышла: спал, вишь, ты крепко - пришлось пошуметь.
- Стало быть я виноват?! - ощетинился густыми колючими усами водяной.- Ну ты всё-то на себя не бери, - рассудительно заметил леший, - хотя, вылези ты вовремя из-под коряги своей, может и обошлось бы.Он присел на корточки рядом с задохнувшимся от возмущения водяным и заботливо соскрёб с его лысой скользкой головы пару присосавшихся крупных пиявок.- Звать-то тебя как? - дружелюбно спросил лесовик, протягивая мохнатую лапку. - Меня вот, Боней нарекли, а мавку Весёлой кличут, потому - озорная она шибко.- Уж это точно.- вздохнул водяной, тоскливо поглядев на обваленный мавкой берег.В конце концов повелитель речных угодий оказался суще-ством покладистым и,немного успокоившись,на контакт с непрошенными гостями пошёл. Имя он носил довольно забавное- Пипа,а характером обладал на редкость хулиганис-тым и бесшабашным.Часто,чтобы разогнать тоску,прятал под снятой с утопшего в реке попа просторной рясой свой хвост, мазал сажей зелёные усы и бороду, маскируясь под заезжего дьякона, и шастал по окрестным кабакам да постоялым дворам, где играл в кости, напивался до полуобморочного состояния и дрался с завсегдатаями. Потом, с опухшим от синяков и перепоя лицом, Пипа возвращался в свой омут и несколько дней отсыпался под корягой. Естественно, при таком образе жизни следить за порядком в обширном речном хозяйстве он толком не успевал. И потому рыбу в низовьях Днепра ловили все кому не лень, а озабоченные русалки тащили на дно приглянувшихся мужиков без опаски получить нагоняй от своего хозяина.Оставленные вниманием водяного мельники обнаглели,практически перестав забивать по праздникам жертвенных чёрных козлов и,казалось,совершенно начали забывать о его существо-вании. Однако Пипе на воцарившийся беспредел было, по большому счёту наплевать. Он гулял и спал,и общался только с тремя здоровенными сомами,на которых,время от времени,катался по ночным протокам.." (ст."Мавка. Водяной",Субъективная реальность,2023)
  "Продолжаем читать и изучать книгу Андрея Ивановича Лызлова "Скифская история" написанную им в конце 17 века. Сегодня поговорим о разорении Киева.В первых трёх статьях я показал, что историки 17 века прекрасно знали такую страну как Великая Тартария. Это часть Скифии, равно как и современная Россия. Светский историк А.Лызлов описывая татар и их поход на российские земли писал вовсе не то, что мы привыкли читать в современных учебниках. Он не знал никаких татаро-монгол, он знал что тартары и татары - это новое самоназвание народа монгалов, которые были вынуждены по какой-то причине уйти со своих исторических земель. Скорее всего здесь речь о глобальной катастрофе. Лызлов знал что Чингис-Хан (царь Хингис) родом с Волги, где и правил, где и была его столичная орда. "Орда", по Лызлову, это русское слово, означающее территориальную административную единицу. Никакого "ига" Лызлов не знал, татары и россияне, прекрасно понимали друг друга без переводчиков, то есть имели один язык. Под походом татар на половцев скорее всего замаскирована гражданская или религиозная война западных и восточных российских земель. При этом под половцами, по одной из трё приводимых Лызловым версий, возможно, нужно понимать готов, а значит современных немцев. Татары же, возможно, выступали защитниками восточных княжеств. С походом Батыя 1237-1238 гг у Лызлова так же очень много противоречий и нестыковок с современной официальной трактов-кой. Прошлую статью я закончил тем, что Батый приступом (а не двухнедельной осадой) взял Торжок.После Торжка,по Лызлову,Батый хотел идти на Великий Новгород,
но ему запретил архангел Михаил.При этом Лызлов вместо привычного нам слова "архангел" использует слово "архистратиг",что с греческого означает "главнокоман-дующий".Напомню,что у христиан архангел Михаил считается предводителем ангель-ского воинства,которое борется с Сатаной.То есть Лызлов не знал истинных причин отказа Батыя от похода на Новгород.Сразу отмечу, что данный факт,а точнее неожи-данный поступок Батыя,вот уже несколько столетий является предметом жутких споров у историков.Далее,по ходу статьи, я к этому моменту еще вернусь. Для полной ясности картины.В общем Батый развернул войска от Новгорода и пошел в Козелц. Современные историки однозначно и безоговорочно Козелц отождествляют с городом Козельск в Калужской области,это примерно в 200 км от Москвы на юго-запад.Однако Лызлов не был так уверен,и писал,что где находится город Козелц доподлинно не известно.Он давал две версии.Первая- тот самый Козельск юго-западнее Москвы, вторая версия- современный поселок Козелец ровно посредине между Черни-говом и Киевом.В данном вопросе я готов принять официальную современную версию. Батый возвращался домой. Обратной дорогой идти нельзя, территория опустошена, идти нужно новыми тропами, где можно и солдатам поесть, и лошадей накормить. И именно тропами. Там где побольше крестьянских хозяйств. Ведь весна, всё давно подъедено, не тронут лишь семенной фонд. А переться на Днепр в Чернигов и Киев - это лишняя петля в несколько сотен километров. А армия устала. Всю зиму на ногах, тысячи километров отмотала. Зачем?Козелц по Лызлову оборонялся 7 недель. Повторяю еще раз - семь недель! Почти 2 месяца. Ни один город так долго не держался. Менее чем за 2 недели Батый захватил всю верхнюю Волгу с десятками городов. А тут какой-то Козелц не мог взять. И что там было такого ценного что его обязательно нужно было взять? Ответа у Лызлова нет. И никаких дат при этом Лызлов не называет.А вот современные историки даты знают, вернее предполагают.Якобы оборона Козелца была с конца марта по май 1238 г.Как они это высчитали,лично я не знаю.По официальной истории Торжок пал 5 марта.Потом,по официальной истории,Батый шел на Новгород и не дошел до него всего 100 километров.И уже оттуда неожиданно развернулся и пошел к Козелцу.Если наложить все имеющиеся на сегодня исторические данные, то Батый от Торжка до Козелца пройти должен был никак не менее 800 км, реальнее всего под 900 км. Как я писал в прошлой статье, согласно нормам маршевых переходов, армейские подразделения должны проходить в сутки 25-30 км, при этом через каждые 3 суток не менее одних суток постоя на отдых и регламентное обслуживание.Это для современной армии. По асфальту преимущественно. И с тыловым автомобильным сопровождением.А во времена Батыя асфальта и автомобилей не было.Даже резиновых колес и подшипников не было.Всё тащишь на горбу и на лошадках.Ну пусть те же 25-30 км в сутки. Тогда получается,что для того чтобы пройти 800-900 км армии надо никак не менее полут-ора месяцев, а скорее всего под два месяца. А 5 марта только Торжок взяли. Не получается, господа официальные историки. Никак не получается. Не мог Батый быть у Козелца уже в конце марта.Это у вас в кабинетах на тёплом диване всё гладко.А вы возьмите свою волю в кулак,да и сделайте эксперимент.Наденьте на себя кирзовые сапоги,двое штанов,бушлат,обмотайтесь ремнями с портупеями,навешайте на них под-сумков для магазинов и гранат, на спину вещмешок с плащпалаткой, на плечо автомат или пулемет (я таскал пулемет) и вперёд и с песней. По снегу, по лесной тропе, по росе и дождику. Если хотите цивилизации, палаточку не забудьте, где спать будете. Вторую пару сапог, или кроссовки на худой конец. И сухарей с водичкой, пожевать и запить по дороге.Ведь обед по расписанию,не скоро,а жрать и пить сейчас хочется. Далеко вы уйдете? Я вспоминаю эти самые маршевые переходы как страшный сон.Ноги стёрты в кровь,спина колом,холодно,мокро,ночью комарьё жрёт,в общем жуть.И мы зимой не ходили,только "летом".На этом фото позади 70 км пути, шел третий день перехода. Кто не знает, я кадровый офицер, скоро 20 лет как на пенсии. Господа официальные историки, кто из вас ходил маршем хотя бы на 50 километров? Нет ответа. И не будет. И не надо мне приплетать лошадей. Лошадь тоже не машина и тоже устаёт. Она телегу тащит. И копыта у нее болят и кровоточат. Подковы? Не смешите. Это только в кино, роскошь для избранных. И лошадь на ночь нужно распрягать, она тоже спать лёжа должна. А если дождь или снег её еще и укрыть надо. Я всё детство с лошадьми провел, знаю что говорю. Вырос в хуторе на Кубани, а дед колхозным конюхом был, да и своя кобыла имелась. А еще лошадь без зерна не может. Никак не может. Если лошадь кормить только травой или сеном, она заболеет и сдохнет.Чё там у нас с походом Батыя? За половину месяца февраля захватил всю Россию от Владимира до Торжка?  Галич,Ростов,Кострому,Ярославль,Углич,Тверь и так далее до Торжка? Тысячу километров отмотав? Ну-ну.Орду Батыя на Волге я выделил красным овалом. Далее красной линией предполагаемый маршрут по Волге и Оке с взятием Рязани 21 декабря 1237 года. Затем оранжевым цветом маршрут до 3 февраля 1238 года, Батый взял Коломну, Москву и подошел к Владимиру. Затем желтым цветом то, что Батый успел разорить за период начиная с "мясопустной субботы", а это по современной версии 8 февраля, и до 22 февраля по современной официальной версии. То есть за 13 дней. Еще раз. То что желтым - Батый разорил и прошёл за 13 дней! Веером от Владимира я нарисовал только по тому, что иначе просто невозможно объяснить единомоментное присутствие Батыя на всей этой территории. Видимо от Владимира войско Батыя разделилось на несколько частей. По другой версии, которую я указывал в предыдущей статье, никакого веера и распыления войск Батыя не было, а от Нижнего Новгорода (устья Оки) вверх по Волге поднималась вторая часть войска Батыя, и обе части соединились где-то в районе Ярославля. И там навели шороху на огромной площади. Вообще всё это очень странно и не логично. Я бы сказал невероятно.Если только вся эта округа сама не бежала наперегонки к Батыю на поклон с дарами и подарками, воспевая: "Как мы тебя ждали, о Великий и Солнцеликий!". Голубой линией я показал предполагаемый маршрут Батыя от Торжка до Козелца, где Батый аж 7 недель бился за город. Точка Игнач Крест - это докуда Батый успел дойти на пути к Новгороду.  Об этом подробно будет в конце статьи. По официальной версии истории весь голубой маршрут Батый сделал менее чем за 25 дней.Светлоголубая стрелка- направление в сторону Волги в Орду.После Козелца о действиях Батыя в 1238 г.Лызлов ничего не пишет.Разве что указывает,что Батый ушел "во страны своя". То есть отмотал еще порядка 1000 км до родных Волжских берегов.Ну и далее мы подходим к главной теме этой статьи,к Киеву.А тут жуткая муть.Лызлов в своей книге дальнейшие события описывает крайне не логично.Он ска-чет по временной шкале,сперва убегая на пару-тройку лет вперед,а потом возвра-щаясь во времена назад.Очень странно.Похоже что и здесь мы видим позднюю редакто-рскую правку.Я не буду следовать в повествовании буквально как Лызлов,иначе вы, дорогой читатель,ничего не поймёте и запутаетесь,я сейчас буду излагать материал согласно временной шкале,по порядку.Следующий год,1239-й.Батый разорил два города - Переаславль и Чернигов. Переаславль- современный Переяславль,не путайте с Пере-славлем- современным Переславлем-Залесским,который находится посредине между Москвой и Ярославлем и который Батый разорил годом ранее,в феврале 1238 г.Как мы видим, Батый разорил два города рядом с Киевом. Один в 80 км от Киева, другой в 120 км от Киева. Но Киев не тронул. При этом отмотал от Волги никак не менее 1100 км в одну сторону. Это по прямой, а по дорогам значительно больше будет. Ни о каких разорениях городов на всей этой территории Лызлов ничего не пишет. И Киев Батый не тронул. Не хотите задать вопрос, почему? Может хотел, но не смог? Нет, именно не хотел. Если бы захотел, смог бы. Да и об обороне Киева в 1239 году Лызлов даже намёка не даёт. Лызлов прямо пишет, что после разорения Чернигова и Переаславля,Батый ушел к себе домой.Интересно стало? Идём дальше.Дальше наступает 1240 г.Батый сидит дома и никого не трогает.Наступает 1241 г.И Батый идет в "Ев-ропу".Лызлов перечисляет нескольких польских авторов,которых он и цитирует.Татары в Европу пошли тремя направлениями,тремя войсками.Первое войско возглавил самоли-чно царь Батый и двинулся в Венгрию. Второе войско возглавил некий Кайдан, которого Лызлов сперва называет царём (как и Батыя), а позднее именует его исключительно гетманом. Кайдан двинулся в Великую Польшу. Третье войско возглавил гетман Пета и направился с ним в Малую Польшу. При этом Лызлов чередует понятия Венгрия и Угры в разных абзацах, что опять-таки наводит на мысль о поздних редакторских правках. Поскольку Лызлов цитирует разные польские источники с прямыми цитатами, там есть незначительные отличия. Я на них отвлекаться не буду. Тем не менее этот европейский поход татар Лызлов описывает очень подробно. Оно и понятно, ведь источников много. Поскольку это не тема сегодняшней статьи, отмечу кратко лишь суть. Сперва татары ударили по Польше. Взяли несколько городов в сторону Кракова, включая сам Краков. Потом татары вернулись в "российские страны". По Лызлову получается что как к себе домой. Более того, там взяли в подкрепление ("сшедшеся") из числа российских войск и снова пошли на Польшу. Двумя направлениями, разделившись на два войска. Кайдан в Великую Польшу, Пета в Малую Польшу.Там татары всё разорили, многих пленили, и в районе Кракова оба войска татар воссоединились. Польский король Болеслав с семьей сбежал в горы Пенинские. Пеннинские горы есть в Англии. Убежал в Англию? Вряд ли. Скорее всего Лызлов здесь имеет в виду какие-нибудь Альпы или Аппенины. Европа объединилась и выставила против татар объединенные войска под управлением Гендрика из Моравии (откуда-то западнее Карпат). Лызлов пишет что в состав европейских войск входили моравские, прусские, немецкие и польские полки. Была жестокая битва, причем первыми атаковали европейские войска, а татары оборонялись. На каком-то этапе татары перешли в контратаку, а европейцы побежали услышав татарский призыв убегать.Я уже не раз отмечал, что россияне, а следовательно поляки и прусы, понимали татарскую речь без переводчиков. Здесь как раз прямой пример этого факта. Европейцы побежали, кто не успел - был убит или взят в плен. Сам Гендрик был убит. Лызлов приводит описание того, что татары после битвы с убитых европейцев срезали по одному уху и таким образом набрали девять больших мешков ("мехов великих"). Было такое на самом деле, или это очередная страшилка в стиле пьяного медведя с балалайкой, нам доподлинно не ведомо.Победив в главной битве, татарское войско переправилось через Карпаты в Моравию и далее зашло в Вегрию, где в то время уже был Батый. Все три части татарских войск в Венгрии соединились и Лызлов пишет что там они и находились аж три года. То есть с 1241 по 1243 годы. А потом в 1243 году Батый с войском вернулся домой на Волгу.На оккупированных территориях Батый назначал своих князей(баскаков),которые наделялись админист-ративной, налоговой и судебной властью. Частично администрация Батыем назначалась из числа местных князей. Но для этого старые князья проходили процедуру очищения огнём,а после должны были поклониться солнцу и кусту.То есть здесь Лызлов прямым текстом показывает что Батый и татары были язычниками. Я уже в предыдущих статьях не раз указывал на то, что Лызлов в книге противоречит сам себе, называя татар то магометянами,то язычниками.Тут в общем-то объяснение простое.Лызлов использовал разные противоречивые источники,а отсебятиной старался заниматься как можно мень-ше. Плюс поздние редакторские правки.Причиной того что в 1243 году Батый вдруг оставил Европу (Венгрию) и вернулся домой на Волгу, Лызлов называет голод. Типа возделывать землю татары не умели. Это одна версия. Лызлов приводит и другую версию.По ней через 5 лет,в 1248 г.,Батый вновь якобы пришел в Венгрию и снова там начал всех разорять и жечь.На что возмутился некий венгерский местечковый князёк с именем Владислав.Владислава возмутило не только то,что Батый кровавый тиран, но и то что его родная сестра по доброй воле перешла к Батыю на службу. Владислав услышал голос с небес, вскочил на гуляющего поблизости коня, догнал Батыя и убил самого Батыя и свою сестру. Лызлов это приводит как версию, я же понимаю, что это просто местечковый миф. Глупый, но весёлый. История знает много примеров разного рода "победителей" задним числом. Любой бандерлог мечтает быть воспетым как победитель Шерхана. В версию с голодом для войск Батыя лично я не верю. Продовольствие и завести можно, и купить можно. Кто рискнёт отказать Батыю в продаже продуктов? Хотел бы я взглянуть в глаза такому купцу. Думаю в них будет жуткий ужас, а губы будут роптать: "не виноватая я, прости и пощади, бери всё, я себе ещё нарисую!".Рисую карту похода Батыя на Европу 1241-1243 гг.. Но нарисую я её на карте высот, чтобы было понятно что и почему.Видите горы Карпаты? Они как забор. Чтобы попасть в Венгрию есть только два хороших пути. Через Краков и по Дунаю. Там татары и шли. Понятно почему татары разделили войско? Татары не были дурачками, действовали грамотно. Это вам не Суворов, который на заднице с Альп съезжал и оставил там четверть своей армии. И не Ганнибал, который даже слонов умудрился в те же Альпы затащить.При этом на южном направлении татары использо-вали еще и Дунай как логистическую артерию.Про Дунай Лызлов пишет чётко.А еще мы видим Киев. Вокруг которого татары туда-сюда ходили, но при этом его опять не трогали. К Киеву и подходим. А тут жутко интересно получается. Так интересно, что пазлы ну никак не складываются. Лызлов указывает, что только в 1242 году Батый узнаёт о том,что Киев,оказывается,очень красивый город.Узнаёт от своего воеводы с именем Магмет. Как при этом Батый мог не заметить и не разглядеть красоты Киева при взятии Чернигова и Переаславля тремя годами ранее в 1239 году, совсем не понятно. Так вот, узнав о красоте Киева, Батый направляет в Киев своих послов с прелестными речами к князю и народу. А киевский князь Михаил Всеволодович, не придумал ничего умнее, как послов убить. А сам при этом убежал в Венгрию. Ничего не напоминает? Вам не кажется что это калька с событий 1224 года, которые я показывал в статье о борьбе татар с половцами? Там тоже были татарские послы, которых россияне убили. В числе убийц числился и киевский князь. Там было сборище князей западной Руси. Зачем убили? Не понимали последствий? А почему киевский князь Михаил Всеволодович вдруг убежал именно в Венгрию? Ведь татары, и даже сам Батый самолично находились в 1242 году как раз в Венгрии! Если ты убегаешь, то беги по горным тропам из Карпат в Судеты и далее в западную Европу.Нет,блин,в Венгрию.Свет клином сошелся на этой Венгрии.Но,что есть,то есть.Лызлов пишет именно так. Хотя, один раз Лызлов вместо слова "Венгия" пишет "во угры". Может и здесь перед нами очередная редакторская правка, а киевский князь убежал не в Венгрию, а в какие-то "угры"? Куда-нибудь на Обь? Может и так.Батый,после того как его послов нагло убили,естественно,пошёл на Киев и сжёг его.И потом вернулся обратно в Венгрию.Собственно,на этом история древнего летописного Киева и закан-чивается. Потом несколько веков забытия, проблески какой-то невнятной истории, где фантазий и домыслов больше чем правды, и по сути вся история Киева в среднем течении Днепра начинается только с 16 века. На европейских картах он появляется только в середине 16 века. На более ранних картах в данной локации отмечался некий монастырь с названием Чия или Чья. Собственно на базе этого монастыря и возник современный Киев. Поисками настоящего летописного Киева занимаются многие исследователи, и я не исключение. По моей версии, настоящий летописный Киев нужно искать в районе современного Санкт-Петербурга.И сейчас я покажу это в свете баты-евых походов.Как мы с вами видим, Киев на Днепре каким-то чудесным образом ускользал мимо глаз татар. Киев был не замечен в 1239 году, когда татары разорили все его окрестности, включая Чернигов и Переяславль. О Киеве Батый вообще ничего не знал аж до 1242 года, при этом дважды разорив Польшу и захватив пол Европы, обосновавшись в Венгрии. И разорил Киев Батый выдвинувшись из Венгрии, и вернулся обратно в Венгрию. А еще мы помним, что Батый в 1238 г.вдруг неожиданно отказался от похода на Великий Новгород на Волхове. И не дошел до Новгорода буквально 100 километров. Всё это очень странно. Странно для нормальных людей.А для тех кто никогда не ходил маршем хотя бы 50 километров, никаких странностей нет.Для них нормально,что Батый одновременно находится на всей верхней Волге,что умумдряется передвигаться со скоростью скоростного поезда,что половина летописных топонимов с трудом находят свои современные места,да и те спорные.Кстати о топонимах.К Нов-городу возвращаемся.Если мы дистанцируемся от Лызлова,а возьмем все известные на сегодня письменные источники,то дорога от Торжка до Новгорода просто изобилует топонимами,вокруг которых историки спорят не то что десятки,а сотни лет!  Столе-тиями не могли найти точку, до которой дошёл Батый и откуда повернул обратно. Был такой советский академик В.Л.Янин. Я его не очень уважаю, более того, совсем не уважаю, ибо он был одним из тех кто не правильно интерпретировал всё новгородское историческое наследие, придумал липовую историю Великого Новгорода и создал ложный вектор истории города.И этот ложный вектор теперь нужно ломать и переос-мысливать. А это будет сделать очень трудно и потребуются долгие годы. И смелость очень большого количества людей в высоких кабинетах,которые дадут "одобрям" на всё это.Без отмашки сверху,никто не будет переписывать историю Новгорода. Слишком далеко всё зашло.И плевать на то,что там полная глупость.Так вот к В.Л.Янину. Какие бы ошибки по хронологии Новгорода он не сделал,всё же он не был глупым человеком.Его беда лишь в том,что он просто гуманитарий.Ковырялся в запыленных книжках,сверял буковки,и искренне верил в чудесную сохранность новгородских деревяшек,которые он наивно посчитал слоями древних мостовых. Но вот буковки сверять он был действительно мастер. И по части расследования причин и характера бегства Батыя из-под Новгорода сделал довольно большую работу. Правда, главный вывод ошибочный, но суть он понял и изложил очень верно. Я считаю большой его заслугой то, что:1. он разумно обосновал маршрут от Торжка к Новгороду.
2. нашел точку до которой Батый дошел. Вернее это сделали до него, но он её дополнительно обосновал. Это летописный Игнач Крест, сейчас это деревня Поломять в 100 км от Новгорода.3. указал, что ни погода, ни голод не могли быть причиной остановки войск Батыя.То что он указал как причину бегства Батыя героизм жителей Торжка, это конечно глупость, ничего другого в голову ему просто не пришло. Либо он умышленно об этом умолчал. Настоящей причиной разворота войск Батыя была катастрофа местного масштаба, сильнейший паводок, наводнение. Великий Новгород ушел под воду,жители и вся живность в округе погибли,город был погребён многомет-ровым наносным слоем.Последний пункт видимо долго ему не давал спать,ведь он не знал ни о каких Пра-Питерах,ни о глобальной катастрофе погубившей античность,ни о сильнейшем паводке погубившем Великий Новгород.И "Скифскую историю" Андрея Лызло-ва,он явно не читал.Ибо Лызлов о такой планетарной катастрофе чётко указывает говоря об исходе скифов(монгал,тартар,татар)со своих родных мест.Я это показывал в предыдущих статьях.И специалистов технических направлений к своей работе Янин явно не привлекал,либо напрочь отвергал их доводы.В.Л.Янина по всем нестыковкам на пути Батыя от Торжка до Новгорода. Очень рекомендую прочитать тем, кто хочет понять масштаб споров в исторических кругах даже по такой малюсенькой проблеме.
Как было на самом деле?  Я про Батыя и Киев. Сейчас мы понимаем, что в 1241-1243 годах Батый с войском был в Венгрии. Перед этим в 1239 году он разорил среднее течение Днепра включая Чернигов и  Переаславль. Еще перед этим, в 1238 году он двигался на Новгород, но по какой-то причине оттуда внезапно убежал. А еще мы знаем, что в 1242 году он разорил Киев, о красоте которого до 1242 почему-то не знал.А было по моей версии так. Батый в 1238 году действительно шел на Новгород. При этом Новгород не был его конечной целью.Его конечной целью был выход в Балти-ку.В то место,которое мы сейчас знаем как устье Невы,где находится современный Санкт-Петербург.  Батый жил в посткатастрофное время. После глобальной мировой катастрофы, которая погубила античный мир, прошло не так много времени. По моим расчетам примерно 100-150 лет. И память о легендарном античном мегаполисе на месте современного Санкт-Петербурга во времена Батыя еще была очень хорошей. Но древний мегаполис находился под водой. Одно из названий того древнего античного мегаполиса было Киев. Рядом с местом, находящегося под водой античного Киева, на берегах пролива из Балтики в Ладогу, был построен новый Киев, который мы знаем как "летописный Киев". Это где были разные Игори, Вещие Олеги и прочие Ольги. Реки Невы в то время еще не было.Летописный Киев находился где-то на южном берегу пролива из Балтики в Ладогу,весь южный берег Невской губы- сплошное наследие антички.Скорее всего это район современного города Пушкин,соврем.Екатерининский парк.Там есть остатки крепостного вала.А вся прилежащая округа на десятки км.была по сути городской агломерацией.Поскольку там было много античного наследства, город был действительно богат и красив.Так вот,когда Батый шел на Новгород как раз и случилось катастрофическое наводнение которое смыло Новгород.Огромные пло-щади ушли под воду.Город погиб.Головные дозорные отряды доложили Батыю о наводне-нии и Батый быстренько развернул войска.Логично и понятно.Но Батыю нужен был выход в Балтийское море.И вообще в Европу.Надо было искать новые выходы кБалтике.  Но на пути в Балтику были поднепровские княжества западной Руси и Поляки. Вот ими Батый и занялся. Сперва разорил поднепровье, на следующий год разорил Польшу и сделал себе выход в Балтийское море.Зачем при этом Батый пошел в Венгрию я сейчас однозначно ответить не могу. В принципе, это исконно скифские территории,там проживали моравы и русины, видимо из-за этого. Вернул своё родное.Не просто же так болгары в те края ушли. Про погибший Новгород Батый знал,а вот что было в Киеве ему было не ведомо. Хотя наверняка слухи доходили.Именно по-этому Батый и направил своего воеводу Магмета на разведку к Киеву,без большого войска,как раз-ведчика.Тот и доложил Батыю, что город не пострадал, и всё так же величественен и красив. Узнав это, Батый направил в Киев послов, видимо с просьбой разрешить свободный доступ к северной Балтике. А может и ещё что-то предлагал или требовал. Сие нам неизвестно. Но послы были убиты. И тогда Батый собирает войско и из Венгрии двигается к Киеву. Через Польшу, которую он годом ранее аж дважды успел разорить и подчинить. Всё просто, логично и понятно.  Вот примерная схема.Красной линией я показал предполагаемый маршрут Батыя согласно моей версии. От современного Будапешта яндекс рисует примерно 1500 километров. Голубыми линиями я нарисовал два варианта по которому Батый мог бы с войсками двигаться к Киеву на Днепре. Северным путём через Краков это получается порядка 1100 километров, южным путём по Дунаю получается аж 1600 километров.Я понимаю, что для людей далёких от данной проблематики, моя версия вызывает недоверие, если не отторжение. Да, если не знать многих вещей это действительно будет так.Однако,если вникнуть в пробле-матику,многие годы изучать этот вопрос,то как раз наоборот,всё становится слишком очевидным.И даже почти безальтернативным.Официальным историкам объяснять бесполе-зно. Слишком сильно шаблонное мышление. У них свой мирок в котором они живут и никогда из него не выйдут. Для всех остальных моих читателей, которым данная тема показалась интересной, но которые всё ещё с недоверием её воспринимают, я позволю себе дать ссылки на ряд своих статей по данной проблематике. Все ссылки будут на статьи в Живом Журнале. Это моя основная площадка. Весь материал дублируется и на Дзене, но мне формат Дзена не нравится. Слишком много рекламы и фото с видео в ограниченном размере. По запросу в поисковике все эти статьи найдутся и на Дзене, кому надо делайте запрос сами.Ну, и чтобы закончить с темой Киева, дам картинку того,как сейчас на Украине в 30 километрах от Киева воссоздали древний летописный Киев.Похоже на то, чем так восхвалялся посол Батыя и ради чего стоило отмотать полторы тысячи километров в одну сторону? А потом столько же обратно? Думаю ответ очевиден.Чтобы окончательно закрыть тему Орды времён Батыя, дам еще несколько тезисов,которые указывает Андрей Лызлов и которые в корне не стыкуются с соврем. официальной историей.Золотая Орда Батыя это не самоназвание татарского государ-ства. Лызлов указывает, что так владения Батыя называли европейцы,а позднее и в России. Сами татары свою поволжскую область называли Большой ордой или Великой Ордой.Большая Орда появилась при объединении Болгарии и Заволжской Орды. Болгарии волжской,имеется в виду,которая по Лызлову существовала до 13 в.О том что понятие "Золотая Орда" буквально переводится как "Большая Орда" или "Великая Орда", Лызлов указывает несколько раз, при этом вынося данный тезис даже в название 1-й главы 2-й части книги. Область Большой (Золотой) Орды включала всё среднее и нижнее течение Волги от современной Казани до Каспия, а на восток до реки Яик (современный Урал). Ни о каких монголах азиатах из пустыни Гоби историки 17 века слыхом не слыхивали. Им такая глупость и в голову не могла прийти. Напомню, что Лызлов ни разу не использует термина "монголы" или "татаро-монголы", так же ни разу не использует слово "иго".Татары основали множество городов, один из которых Казань.Так что всем известная история Казани и помпезно отмеченный тысячелетний юбилей Казани- не более чем красивая сказка,точно такая же как и полуторатысячный юбилей Киева на Днепре,придуманный в позднем СССР.При этом Лызлов чётко пишет, что во времена Батыя города Казани еще не было.Столица татар,город Сарай,находил-ся на реке Яик,это современная река Урал.Напомню что по современной официальной версии истории столица Орды город Сарай был на Волге.А если точнее,то на реке Ахтуба,которая является параллельным рукавом Волги в её нижнем течении.Примерно в 150 км севернее Астрахани."(ст."Учебник 1692 года. Батый. Киев",Мысли Зодчего,2023)