Рецензия на книгу об обществе травмы

УДК 316.42
ББК 60.5
К 59
DOI: 10.31249/rcos/2022.04.05
EDN: GRGJXY
© Козин С.В.
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License

Аннотация. Работа представляет собой рецензию на монографию известного российского социолога, член-корреспондента РАН, доктора философских наук, профессора, главного научного сотрудника Института социологии ФНИСЦ РАН, почетного доктора Института социологии РАН, научного руководителя социологического факультета, зав. кафедрой теории и истории социологии Российского государственного гуманитарного университета, члена Союза писателей России, лауреата Премии РАН им. М.М. Ковалевского (2007) — за серию работ по концептуальному анализу трансформации ценностных ориентаций российского общества и разработки понятийного аппарата социологической науки, автора и соавтора более 900 научных работ Ж.Т. Тощенко. В работе автор обосновывает появление и развитие новой социальной модальности; общества травмы. В монографии содержится сравнительный (качественный и количественный) анализ ключевых сфер социальной и политической жизни в СССР и РФ; авторская позиция иллюстрируется событиями в российском обществе 1990-х и 2000-х годов, предлагаются способы минимизации состояния травмированного общества и / или выхода из него. По мнению рецензента, новаторская монография Ж.Т. Тощенко не только является событием в современной отечественной социологии, но и представляет интерес для самого широкого круга специалистов, анализирующих функционирование российского общества в контексте таких стратегий развития, как эволюция, революция и травма. Ранее на страницах «Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11: Социология, Рефетативный журнал (Информационно-аналитический журнал». 2022. №4 вышла моя рецензия на названную книгу «Общество травмы: между эволюцией и революцией (опыт теоретического и эмпирического анализа). – Москва: Издательство «Весь Мир», 2020. – 352 с.» Далее ниже представлен ее полный текст.

                ******
В марте 2020 г. издательство «Весь мир» при финансовой поддержке некоммерческой организации «Национальный фонд развития банковской системы» выпустило в свет новую монографию известного отечественного социолога, член-корреспондента РАН Жана Терентьевича Тощенко «Общество травмы: между эволюцией и революцией (опыт теоретического и эмпирического анализа)» [Тощенко, 2020].

А презентация настоящей работы состоялась 1 июня 2021 г. в книжной лавке РГГУ «У кентавра». Это издание стало бестселлером: его бумажная версия быстро разошлась в крупных книжных магазинах России и многих зарубежных стран. Надо сказать, что тема травмированного общества давно волнует Ж.Т. Тощенко и нашла отражение в его более ранних работах (см., напр.: [Тощенко, 2015; Тощенко, 2017а; Тощенко, 2017б; Тощенко, 2018]). Рецензируемая книга имеет четкую логическую структуру и состоит из четырех разделов. В первом разделе «Теоретические основания исследования общества травмы» описаны внутренние и внешнеполитические факторы возникновения общества травмы и приведены примеры стран с нестабильным развитием. Во втором разделе «Основные проявления травмы в российском обществе» дается скрупулезный разбор травмирующих обстоятельств и факторов в основных сферах жизни нашей страны, а также освещается роль и влияние социальной политики государства в решении (или хотя бы минимизации) тех актуальных проблем, которые беспокоят современную Россию. В третьем разделе «Социальный и человеческий капитал в обществе травмы» Ж.Т. Тощенко обращает внимание читателей на ключевой стратегический ресурс любого государства – его граждан. В четвертом разделе «Возможно ли будущее у нестабильных стран?» автор монографии останавливается на анализе многочисленных социальных последствий, мешающих и являющихся «якорем» в развитии России, но вместе с тем и размышляет о тех происходящих реформах, программах, проектах, которые не дают желаемых результатов и не вписываются в рамки эволюционной и революционной модальностей.

В рецензируемой монографии анализируются события отечественной (начиная со времен Российской империи и заканчивая сегодняшней Россией) и зарубежной истории, повлиявшие на формирование общества, которое автор называет травматическим, или третьей модальностью развития «наряду с эволюцией и революцией» [Тощенко, 2020, с. 27]. По словам Ж.Т. Тощенко, феномен социальной травмы не возник сам по себе, во многом являясь следствием социальной турбулентности, которой подвержены практически любые общества, включая самые передовые, на разных этапах своей истории.

Ж.Т. Тощенко обращает внимание читателя на то, что предложенная им концепция социального развития опирается на богатый опыт зарубежных социологов, занимающихся проблематикой социумов, находящихся в состоянии травмы (П. Штомпка, Дж. Александер). Несомненное достоинство монографии – ее фундаментальная эмпирическая база. В книге представлены данные социологических исследований, проводившихся в последние годы Институтом социологии ФНИСЦ РАН, РГГУ, РАНХиГС, ВЦИОМ, Левада-Центром (внесен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента), Центром социального прогнозирования и маркетинга и другими. В своей работе Ж.Т. Тощенко, опираясь на эмпирические данные, собственный многолетний исследовательский опыт и проводя соответствующие социальные, исторические и философские параллели, анализирует особенности общества травмы. Среди теоретических моделей, которые были использованы в данной работе, следует отметить следующие: теория общественных формаций К. Маркса, теория экономического развития Й. Шумпетера, общая теория занятости, процента и денег Дж. Кейнса, концепции текучей современности (З. Бауман) и культурной травмы (П. Штомпка), новое исследовательское направление «социология жизни», ключевой вклад, в становление которого внесен самим автором монографии.

Ж.Т. Тощенко отмечает, что преодоление социальной травмы невозможно без разработки четкой стратегии развития страны с последующей полноценной экономической реформой. Рассуждая о состоянии современного российского общества, он сожалеет не только «о потере темпов экономического развития», но и «об утрате ранее достигнутого», трудностях восстановления прежнего «уровня основных макроэкономических показателей» [Тощенко, 2020, с. 51]. Автор также говорит о невысоком моральном качестве людей, которые осуществляют сегодня руководство экономической и политической жизнью страны, справедливо замечая, что «оскудение нравственного облика ; это тоже один из показателей общества травмы» [там же, с. 54]. В обществе травмы, продолжает свою мысль Ж.Т. Тощенко, властные структуры действуют импульсивно и хаотично, нередко они просто имитируют социальную активность. К разряду сопутствующих признаков общества травмы Ж.Т. Тощенко относит также выраженное эгоистическое поведение большинства людей и социальных групп, их ориентированность на собственный интерес, отсутствие политической конкуренции и очевидный рост уровня бедности [там же, с. 54–56]. В книге немало написано о состоянии ведущих отраслей промышленности (легкой, электротехнической и др.) в современной России [Тощенко, 2020, с. 72, 87–88, 100, 286–287], показатели которых за прошедшее время коренным образом изменились в худшую сторону по сравнению с советским периодом. В качестве наглядного примера Ж.Т. Тощенко приводит любопытные официальные данные Росстата. Так, общая посевная площадь сельскохозяйственных культур в России сократилась на 39,2 млн га (с 117 705 тыс. в 1990 г. до 78 525 тыс. га в 2014 г.); материально-техническая база сельскохозяйственных организаций тоже претерпела изменения (в 1990 г. численность тракторов составляла – 1365,6 тыс. шт., в 2018 г. – 211,9 тыс. шт.; зерноуборочных комбайнов ; соответственно 407,8 тыс. шт. и 56,9 тыс. шт. и т.д. и т.п.) [Тощенко, 2020, с. 94–96]. Осуществление амбициозных сельскохозяйственных реформ и замена прежних форм сельскохозяйственных объединений (колхозы, совхозы) на новые (частные фермерские хозяйства) не привели к желаемым результатам, оставив после себя «выжженное поле», с сожалением констатирует автор книги. Очевидно, что данные события внесли определенный вклад в углубление травмированности российского социума.

По мнению Ж.Т. Тощенко, специфика общества травмы – это противоречие между интересами и чаяниями народа и результатами произошедших социальных перемен, между декларациями официальных органов власти и воплощенными на практике реформами. Автор книги отмечает, что существующий социальный порядок, как правило, всегда нарушается – либо в ходе революционного взрыва, либо благодаря следованию логике эволюционного развития социума, либо в результате продвижения по пути «травмы». Он убежден, что «общество травмы не вечно, оно не может продолжаться бесконечно (курсив автора. – С.К.)» [Тощенко, 2020, с. 301]. Анализируя социальную, экономическую, политическую и духовно-культурную сферы современного российского социума, Ж.Т. Тощенко приводит характеристики присущих ему травм, описывая ключевые показатели нестабильности (подробнее см. также: [Смыслы сельской жизни … , 2016; Тощенко, 2015; Тощенко, 2018]). В процессе чтения книги нередко можно угадать негодование автора в отношении некоторых либерально ориентированных стратегий реформирования той или иной отрасли.

Так, например, он возмущен непродуманностью реформ в научной сфере. Ссылаясь на официальные данные Росстата, он отмечает, что сегодня численность занятых в сфере науки практически упала вдвое: с 1532,6 тыс. в 1992 г. до 887,7 тыс. в 2000 г., с последующим сокращением до 707,9 тыс. человек в 2017 г. За это время сократилось и число научных организаций: к 2017 г. их стало на 22% меньше, практически в 22 раза (с 495 до 23) сократилось количество проектных и проектно-изыскательских организаций [Тощенко, 2020, с. 238]. В дальнейшем был создан ряд инновационных и, как выяснилось позже, убыточных проектов, примером чего может служить некогда многообещающий проект «Сколково». Затраты на его создание «оказались малопродуктивными и практически не принесли никаких видимых результатов», с сожалением констатирует автор [Тощенко, 2020, с. 239]. В ряду сомнительных новаций последних лет Ж.Т. Тощенко также отмечает и низкую результативность ряда, казалось бы, прорывных проектов, которые создавались государственной корпорацией АО «Роснано». «По признанию Счетной палаты, как минимум треть чубайсовских проектов неэффективны», – резюмирует автор [Тощенко, 2020, с. 224].

Критикуя ряд одиозных реформ в сфере образования, науки, спорные нововведения, прежде всего оптимизацию, в системах здравоохранения и социальной защиты, автор монографии видит причину этих неудач в том, что «эта политика не понятна народу, потому что все “правильные” идеи сформулированы “наверху” (курсив автора. – С.К.) без всяких попыток посоветоваться с людьми» [Тощенко, 2020, с. 80]. Не последнее место в усугублении социальной травмированности российского общества играет и такой фактор, как «группы, сумевшие овладеть ресурсами власти и захватившие большинство СМИ», пишет в одной из более ранних своих работ Ж.Т. Тощенко [Тощенко, 2017б, с. 77]. В рецензируемой монографии он говорит об этом еще жестче: «Травму российскому обществу нанесли те группы, которые по недоразумению называют элитой…» [Тощенко, 2020, с. 60]. Ж.Т. Тощенко справедливо подчеркивает, что общество травмы существует не только в слабо развитых государствах (Афганистан, Ирак, Ливия, Йемен), его негативного влияния не могут избежать и сильные мировые державы (США, РФ, Франция), ведь последние периодически переживают как внешнеполитические, так и внутренние катаклизмы. Одним из ярких проявлений общества травмы становится возникновение нового социального класса, именуемого прекариатом (от лат. – неустойчивый, нестабильный, негарантированный), о чем активно говорят не только зарубежные (Г. Стэндинг), но и отечественные исследователи [Жидяева, Хазов, 2021; Ильвес, 2017; Ильвес, 2019; Козин, Закиева, Жидяева, 2021; Козин, 2021; Козин 2022]. В монографии Ж.Т. Тощенко теме прекариата посвящен отдельный параграф второго раздела. Как замечает автор монографии: «Этот новый класс, включающий в себя многочисленные социальные слои, характеризуется неустойчивым и негарантированным социальным положением. И хотя эти группы присущи каждой существующей сейчас стране, но в обществах травмы он занимает все возрастающие масштабы, превращаясь, по мнению английского социолога Г. Стэндинга, в “опасный класс”» [Тощенко, 2020, с. 56]. Опасность прекариев обусловлена тем, что они, будучи полностью или частично лишенными «доступа к социально-правовым гарантиям и к средствам социальной защиты…», «…не видят удовлетворяющих их перспектив своей гражданской (публичной) и личной (приватной) жизни» [Тощенко, 2020, с. 123].

Последний раздел книги с говорящим названием «Возможно ли будущее у нестабильных стран?» содержит критический анализ официальных политических, экономических, социальных мер по преодолению стагнации и рецессии в России. Кроме того, здесь анализируются экспертные идеи представителей отечественных социальных наук, призванные преодолеть травмирующие современное российское общество факторы. Так, академик РАН А.Г. Аганбегян убежден, что «главными источниками социально-экономического роста являются <…> инвестиции в основной капитал и вложения в человеческий капитал, а точнее – в сферу “экономики знаний” (НИОКР, образование, информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии и здравоохранение)» [цит. по: Тощенко, 2020, с. 298]. Академик РАН С.Ю. Глазьев видит «рывок в будущее» для нашей страны в смене «имперского мирохозяйственного уклада интегральным, наиболее успешно и последовательно реализуемым <…> в КНР» [Тощенко, 2020, с. 299]. По мнению чл.-кор. РАН Н.И. Лапина, для выхода из общества травмы нужен комплекс мер, охватывающий все основные компоненты модернизации [Тощенко, 2020, с. 301].

Вместо традиционного заключения Ж.Т. Тощенко предлагает обзор дискуссий в рамках «круглого стола» Научного совета Отделения общественных наук РАН «Новое явление в общественном сознании и социальной практике», состоявшегося 20 февраля 2019 г. по теме «Общество травмы: между эволюцией и революцией?». В повестку дня этого заседания, которое проводил автор настоящей монографии, были включены вопросы о жизнеспособности и перспективах концепции модальностей общественного развития, о странах, в настоящий момент переживающих период «травматизации» и мерах преодоления социальных кризисов. В завершение хотелось бы отметить, что новую монографию Ж.Т. Тощенко можно оценивать как своеобразную программу выхода современной России из состояния «общества травмы».

Имеет смысл кратко обозначить некоторые меры, предлагаемые для этого автором книги. Во-первых, необходимо определить стратегическую цель развития страны и продумать средства ее достижения. Во-вторых, задачи, связанные с развитием российского социума и преодолением его ключевых социальных проблем (социальное неравенство, безработица, бедность и пр.), не могут быть решены в отрыве от результатов отечественных социогуманитарных исследований. Наконец, огромную роль в развитии страны играет гражданское общество и органы местного самоуправления, поэтому, государству должно быть, выгодно, поддерживать гражданские права и инициативы соответствующих структур.

Рецензируемая монография представляет собой новаторскую работу и, несомненно, будет благосклонно встречена читателями. Думается, что актуальные вопросы, поднятые в монографии Ж.Т. Тощенко, получат (и уже получили) дальнейшее развитие в работах и дискуссиях отечественных социальных исследователей. Например, хотелось бы, чтобы больше внимания было уделено теме травмированности перестроечного общества (как одной из первопричин наших сегодняшних проблем) и региональным аспектам «проживания» социальной травмы в современной России.

ЛИТЕРАТУРА

1. Жидяева Т.П., Хазов А.Ю. Прекариат в условиях современной цифровой экономики // Актуальные вопросы социально-экономического развития региона: материалы Международной научно-практической конференции, Алатырь, 2 июня 2021 года. – Чебоксары: Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова, 2021. – С. 23–29.
2. Ильвес Э.В. Динамика прекаризации родительского труда по видам трудового процесса // Экономика труда. – 2019. – Т. 6, № 1. – С. 637–646. – DOI: 10.18334/et. 6.1.39721
3. Ильвес Э.В. Родительский труд как неустойчивая занятость: принципы оценки // Экономика труда. – 2017. – Т. 4, № 3. – С. 257–272. – DOI: 10.18334/et. 4.3.38322
4. Козин С.В. [Рецензия] // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. – 2021. – Т. 27, № 2. – С. 202–208. – Рец. на монографию: Тощенко Ж.Т. Прекариат: от протокласса к новому классу. – Москва: Наука, 2018. – 346 с. – DOI: 10.24290/1029–3736–2021–27–2-218–224
5. Козин С.В. [Рецензия] // Вестник РГГУ. Серия Философия. Социология. Искусствоведение. – 2022. – № 2. – С. 105–109. – Рец. на монографию: Прекарная занятость: истоки, критерии, особенности / под ред. Ж.Т. Тощенко. – Москва: Весь мир, 2021. – 400 с. – DOI: 10.28995/2073–6401–2022–3-105–109
6. Козин С.В., Закиева Р.Р., Жидяева Т.П. Прекариат – новый угнетенный класс ХХI века? // Философия хозяйства. – 2021. – № 3 (134). – С. 199–213. – DOI: 10.61726/8767.2024.85.98.001
7. Смыслы сельской жизни (Опыт социологического анализа) / под ред. Ж.Т. Тощенко. – Москва: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2016. – 368 с.
8. Тощенко Ж.Т. Общество травмы: между эволюцией и революцией (опыт теоретического и эмпирического анализа). – Москва: Весь мир, 2020. – 352 с.
9. Тощенко Ж.Т. Прекариат: от протокласса к новому классу. – Москва: Наука, 2018. – 350 с.
10. Тощенко Ж.Т. Травма как деформация эволюционного и революционного развития общества (опыт социологического теоретизирования) // Социологические исследования. – 2017а. – № 4 (396). – С. 16–26.
11. Тощенко Ж.Т. Травма общества: между эволюцией и революцией (приглашение к дискуссии) // Полис. Политические исследования. – 2017б. – № 1. – С. 70–84. – DOI: 10.17976/jpps/2017.01.07
12. Тощенко Ж.Т. Фантомы российского общества. – Москва: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2015. – 668 с.