Какая нужна школьная реформа в действительности?

        В Конституции России и в Законе РФ «Об образовании» закреплено право человека на получение доступного и бесплатного общего образования.

Это право рассматривалось и рассматривается как огромное достижение государства и общества. Государственные школы являются бесплатными во многих государствах мира и даже в таком ультракапиталистическом государстве как США.

Но всем ли детям нужно получение школьного образования после окончания начальной школы? Какие знания им в действительности понадобятся во взрослой жизни? Не страдает ли качество школьного образования в целом от того, что школьное образование основного и среднего уровней навязывается детям, которые не заинтересованы в его получении? Ведь, эти дети, не желая его получать, по факту его и не получают, и, в результате, лишь мешают учиться тем, кто реально желает получить общее образование в школе. Кроме того, обучение детей, которые по факту лишь «отсиживают срок» в школе «для галочки» является бессмысленной нагрузкой на бюджет государства, на учителей и на школу в целом, снижает качество и девальвирует авторитет как самого школьного образования, так и тех, кто его дает и гарантирует.

Так стоит ли в нашем сегодняшнем капиталистическом обществе «молиться» на безусловную гарантированность государством общего основного и общего среднего (т. е. 5-11 классы) образования «для всех без разбора» как на «священную корову»?

Факт кризиса системы школьного образования России не признают лишь московские чиновники от образования и «ленивые».

Некоторые из наиболее острых школьных проблем достаточно неплохо обозначены в видео «Учителей нет и не будет» (Смолин): и в статье "Буллинг в школе" (Новости Татарстана):
Если не приводить здесь расширенный анализ, то можно назвать две основные проблемы общего образования России:

1) дефицит учительских кадров (часть причин озвучена в вышеуказанном видео);

2) школьный "буллинг" (т. е. травля одними учениками других учеников и учителей) и отсутствие реальных и действенных средств противодействия ему (поскольку права буллеров и их родителей эффективно защищаются российским уголовным и гражданским правом, в то время как потерпевшие от «буллеров» люди редко находят поддержку в российской правоохранительной системе. Странный перекос, но он реально существует, возможно, потому что буллерами и их родителями, как правило, являются более изощренные, хитрые, лицемерные и изворотливые люди, а честность и порядочность зачастую считаются недостатком, а иногда и «пережитком «совкового» прошлого).

В советское время эти проблемы в значительной степени (пусть и не в полном объеме) решались за счет того, что:

а) в экономике был востребован широкий спектр квалифицированных специалистов, и государство выделяло значительные средства на развитие и поддержку образования в различных его аспектах;

б) в воспитание учащихся, поддержание "статуса-кво", порядка и дисциплины в школе были вовлечены множество организаций: пионерская дружина, комсомольская организация, школьная администрация. партийные организации предприятия-шефа, района и города, милиция и т. д.

Этого больше нет, но адаптации общего образования под новые условия не произошло.

        Исходя из предлагаемых государством ресурсов и отсутствия у него потребности в том объеме квалифицированных кадров, что в СССР (и зачем, например, будущему таксисту или сантехнику знания физики, химии, истории и обществознания даже в том объеме, которые дают 9 классов школы?), следует отметить следующее:

- в зависимости от региона, число детей, желающих получить общее основное образование (т.е., желающих окончить 9 классов), составляет большинство, но в различных пропорциях. Однако, есть такое "меньшинство" учеников, которые мешают нормальному обучению первых либо за счет их демотивации (своим примером и высказываниями об отсутствии необходимости в этом образовании), либо за счет своего деструктивного поведения (приходят в школу, только чтобы поиграть и похулиганить).

Последних можно разделить на 3 основные категории:

1) не желающие обучаться и полностью игнорирующие учебный процесс;

2) имеющие слабую мотивацию, посредственную успеваемость, и постоянно нарушающие учебную дисциплину, вплоть до срыва уроков;

3) имеющие положительную успеваемость, но ведущие себя деструктивно, например, участвуют в буллинге учителей или других учеников.

В текущей ситуации рекомендации следующие:

- сохранить гарантии государства на получение бесплатного общего образования в 5-11 классах при соблюдении определенных условий: при отсутствии систематического нарушения учебной дисциплины, отсутствии неудовлетворительных оценок более чем по одному предмету по итогам учебного года; предоставить право школам (возможно, с участием представителей местных администраций районов и городов) на отчисление вышеуказанных учеников из 5-11-х классов школы (те из этих учеников, кто захочет продолжить обучение, смогут сделать это на платной основе или самостоятельно, с предоставлением им права на сдачу ОГЭ и ЕГЭ на общих основаниях);

- предоставить родителям право на отказ от продолжения обучения их ребенка в школе после окончания 4-го класса (у них и у их ребенка могут быть свои планы на будущее, исходя из их возможностей и способностей, например, они живут за счет сдачи квартиры в аренду и не собираются работать «на дядю», поэтому ребенку не нужно дальнейшее обучение в школе либо нужно обучение по программе, отличающейся от школьной).

        Такое решение вопроса снизит нагрузку на государство, школы и в значительной степени решит проблему нехватки школьных помещений и учительских кадров. Кроме того, удаление из школы деструктивно настроенных детей поможет нормализации процесса обучения тех детей, которые желают получить полноценное школьное образование, а также повысит качество получаемого ими образования.