Любит - не любит

Я люблю свою жену. За что я люблю жену – это семейные тайны.  Мои дети тоже любят свою маму, то есть, мою жену. Но они любят ее совсем не за то, за что ее люблю я. Может быть кто-то из мужчин тоже ее любит. Она мудро мне об этом не говорит. Но ясно одно: из тех, кто любит мою жену, каждый любит по-своему. А значит, любовь к моей жене -  не является объединяющей идеей.

А моя жена не любит Марью Ивановну. Но когда она рассказывает своим подругам, какая та стерва, подруги ее не понимают. Да и я жену не понимаю. Значит, и нелюбовь к Марье Ивановне тоже не является объединяющей идеей.  Не объединяет, несмотря на то, что моя жена, возможно, хочет, чтобы как можно больше людей объединились в любви к ней и в нелюбви к Марье Ивановне. Возможно, объединения в чувствах не получается и потому, что моя жена и Марья Ивановна, во-первых, не знаменитые личности, а во-вторых, живые люди. Живы.
 
 Только идиот любит все подряд. Ему все прекрасно. А человек, считающий себя умным, почитает за обязанность не любить что-то и кого-то. И человек, считающий себя умнее многих других, подозревает, что его дурят. А человека бесит мысль, что его дурят. Особенно бесит такая мысль человека, считающего себя умнее других. «Дурят нашего брата!! Внутри у ихнего рыцаря наши опилки.»  И растет вал негодования в адрес дурящих. Особенно заокеанских. Те мастера дурить. Дурили нас и с лекарством от ковид. Сами придумали болезнь, а теперь дурят с прививками.   Дурят и с нападением на башни –близнецы. Сами себя разрушили.  Дурят и с границами. И как настойчиво и постоянно повторяет российский президент, нас в очередной нас обдурили. И от этого возникает чувство негодования и презрения. Чувство ненависти.

 Народ не фраер. Если народ и сравнивают со стадом, у стада тоже есть свое понимание действительности, и свой моральный кодекс, который стадо считает самым точным.  Народ не просто пасется, его переполняют чувства.  От обожания до ненависти.

Народ расточает обожание на любимых знаменитостей. Например, народ любит популярных певцов, спортсменов, поэтов, политиков. Наш народ любил последовательно царей, Ленина, Сталина, Путина. ходил с их портретами. Бальмонт, Северянин, Маяковский, Есенин имели своих ошалелых поклонниц-фанаток.  У Пугачевой, Софии Ротару, Анны Герман, Эдиты Пьехи, Кобзона, Леонтьева и других были свои фанаты. Были почитатели, даже фанаты, у знаменитых футболистов, хоккеистов, фигуристов.

Других знаменитостей народ не любит. Чубайса, например. Чубайс даже отметился в народном творчестве.

Везёт в России «рыжему уроду», —
Уж двадцать лет Чубайс её сосёт:
Он ненавистен русскому народу,
Но президент своих не выдаёт.
 

Но спроси обывателя, особенно того, кто помоложе, чем Чубайс так провинился.  Я однажды спросил одного, другого. В ответ услышал, что он всю Россию обокрал. А точнее? Не смогли ответить. Президент недавно окрестил Чубайса Моше Израилевичем. Наверное, так же когда-то не любили Троцкого. По методу: раз все не любят, значит и я не люблю.


  Из пантеона западных деятелей наш народ уважает покойных Линкольна, Рузвельта и английскую железную леди. И еще Клинтона. Зато презирает прочих американских президентов.
Нет здесь сомнения, даже и тени,
Обама виновен в несчастиях наших,
Вот потому-то у нас и нет денег,
Кто-то живёт лишь на хлебе да каше.

  Не любит наш народ и некоторых других политиков. Герой стихотворения Высоцкого говорит: «Я сказал Моше Даян стерва одноглазая».

Впрочем, как от ненависти до любви один шаг, так и от любви до ненависти. Любил народ Галкина и Пугачеву. А теперь им волчий билет.  Не напрасно Пушкин писал «поговорим о странностях любви, иного я не смыслю разговора».

Отдельной главой проходит некрофилия, любовь к мертвым. Потомки любят Пушкина, Лермонтова, Толстого, хотя современники зачастую их не жаловали. Не жаловали, зато читали. А потомки любят, но не читают. Такие вот странности любви. Короче, «а мы все движемся и движемся вперед., но если кто-нибудь когда-нибудь помрет, о нем расскажет нам история, история, которая ни капли, ни полкапли не соврет»

 Не любили тоже причудливо.  В сталинские времена проходили собрания в рабочих коллективах под лозунгом: «расстрелять врагов народа, как бешеных собак». При этом мало кто знал, за что именно их нужно расстрелять.  Или знаменитое «Я Пастернака не читал, но осуждаю». Советские люди единодушно осуждали Солженицына за «Архипелаг ГУЛАГ». Хотя книга эта не печаталась и мало кто ее читал. По отношению к знаменитостям наблюдается такая странность: при жизни их не очень любят, зато после смерти не прочь возвести на пьедестал. Думаю, что и мои дети будут говорить моим внукам: твой покойный дедушка был очень умным и хорошим человеком.
 
Но тема моей статьи - не любовь, а то, как люди на почве любви или ненависти могут объединяться. Но любовь к отдельным людям, или к футбольным клубам - это все же не то, что можно назвать объединяющими идеями. Идеями, сплачивающими большие массы. Тем не менее, есть на свете идеи воистину объединяющие. И одновременно бессмертные. Причем. зачастую это идеи парные.  Как полюса. Если есть идея любви к кому-нибудь, тогда одновременна и живет идея ненависти к кому-нибудь другому. Многие их фанатов Пугачевой не любили Ротару как ее соперницу. Болельщики «Динамо» не любили «Спартак». Это как два полюса.

Но внимательнее рассмотрим теории любви и нелюбви как теории, объединяющие массы. Вот, например, возлюби ближнего своего. В теории прекрасная идея. Но на практике эта идея воплощается в любви к самым близким, очень близким. И соответственно в подозрительности, настороженности, доходящими до ненависти к неблизким. Степень неблизкости, а потому ненависти, определяет сам ненавидящий. Например, КНДР ненавидит далекий Израиль. Думаю, что в этой закрытой от мира стране плохо представляют, что такое Израиль. Но ненавидят всей душой. В России ненавидят американцев. Особенно в глубинке. Всей душой.  Ни одного живого американца не видели, но ненавидят.

Но особенно яростна ненависть к тем, кто близок, наступает на ноги или дышит в спину.

 Иногда, по случаю, вынимают из нафталина даже более глубокую идею: возлюби врага своего. Но просто вспоминают и кладут в нафталин. На практике идея не работает. Только на бумаге. Призывы возлюбить врага редки, не окрыляют массы. Идея христианской любви вдохновляет только теоретически.  Как дело доходит до практики, так идея скукоживается. Лозунг «нет иудея, нет эллина» был высказан давно. Но практика двух тысячелетий показала, что не слишком этот лозунг работал. Сначала язычники Рима убивали христиан. Потом христиане, отпочковавшиеся от иудаизма, громили иудеев.  Воевали с мусульманами.  А где же мысль, что нет иудея, нет эллина?  И мусульмане, турки, воевали с христианами и притесняли их. Евреи тоже долгое время предпочитали держаться особняком.

Но существует прекрасная атеистическая идея интернационализма. Действительно, есть же места на земле, где люди разных национальностей живут в мире. Но увы, только до поры до времени. Как только услышат чей-то крик «Наших бьют!», про мир забывают. Подтверждением тому, что интернационализм на практике работает куда хуже, чем национализм, бесконечные войны. Чаще всего между соседями. И хотя истинные причины войн почти всегда эконмические, но ведь не заявишь прямо: мы хотим поживиться. Поэтому первым и надежным обвинением является то, что враг другой национальности или веры, а поэтому, не такой честный и чистый как мы. А поскольку и так понятно, что сосед подлый и гадкий, не требует доказательств, что там спали и видели, как бы напасть на наш миролюбивый народ. 

  Есть в мире милая идея любви к животным. Братьям нашим меньшим. Есть общество защиты животных. И сколько людей объединилось на основе этой идеи?  и по этой теме несколько замечаний. Первое некоторые животные в ответ любят человека даже более самозабвенно и преданно, чем человек их. Второе-  каждый любит животных по-своему. Один – птичек, другой – кошек, третий собак, четвертый – хомячков. И третье – есть люди, которые любят и холят свою собачку, но не моргнув глазом убьют человека.

А есть идея любви, выраженная в борьбе за мир во всем мире. Тоже впечатляющая идея. На каждой демонстрации трудящихся несли плакаты «Миру мир.» Несли и когда ввели войска в Чехословакию, и когда посылали войска на Кубу, и когда посылали войска в арабские страны, и когда воевали в Афганистане.  И писал Маршак: «А на доске и в тетради школьники пишут слова...  Заняты школьники делом. Пишут по белому черным, пишут по черному белым… Пишут советские дети: мир всем народам на свете. Нам не нужна война».  А на деле войны не прекращаются.

Из всего этого можно сделать вывод, что идеи ненависти более живучи и лучше объединяют людей. Этот вывод имеет подтверждение в том, что войн и конфликтов на земле много, они затрагивают огромное количество самых разных людей. А истинная причина конфликтов почти всегда одинакова: отъем собственности.  И пользуется эта причина двумя отменно работающими объединяющими инструментами:

1. Ненавистью бедных к богатым.
2. Ненавистью к верящим в другого бога, неверным.

Первая идея можно сказать, имеет движение в одном направлении. Бедные ненавидят богатых. Но богатые не отвечают им равной ненавистью. И богатых можно понять. У богатых по отношению к бедным все схвачено. Они больше не любят других богатых, конкурентов.

Что же касается ненависти к иноверцам, - Эрдоган недавно образно назвал ее войной креста и полумесяца, -  и тут, в наше время, основная волна ненависти катится в одном направлении. Это ненависть мусульман к неверным. В первую очередь, к евреям. А потом и к христианам и представителям прочих конфессий. А что мусульманам не нравится в не мусульманах?

Об этом много писали мусульманские теологи. Но мы для простоты обратимся к книге известного российского политического деятеля времен последнего русского царя, Василия Шульгина. В 1929 году уже в эмиграции он написал довольно большой труд «Что нам в них не нравится». Это книга о том, что Шульгину, и вообще антисемитам, не нравится в евреях.  Приводить цитаты из такой большой книги – утомишь читателя.  Поэтому, чтобы читателю стало ясно, что она собой представляет, приведу аннотацию из Интернета.

«Документально-художественное произведение видного политического деятеля царской России В. В. Шульгина «Что нам в них не нравится…», написанное в 1929 году, принадлежит к числу книг, отмеченных вот уже более полувека печатью «табу». Даже новая перестроечная литературная волна обошла стороной это острое, наиболее продуманное произведение публициста, поскольку оно относится к запретной и самой преследуемой теме — «еврейскому вопросу». Книга особенно актуальна в наше непростое время, когда сильно обострены национальные отношения. Автор с присущими подлинному интеллигенту тактом и деликатностью разбирает вопрос о роли евреев в судьбах России, ищет пути сближения народов. Поводом для написания книги «Что нам в них не нравится…» послужила статья еврейского публициста С. Литовцева «Диспут об антисемитизме», напечатанная в эмигрантской газете «Последние новости» 29 мая 1928 года. В ней было предложено «без лукавства», без «проекции юдаистского мессианизма» высказаться «честным» русским антисемитам, почему «мне не нравится в евреях то-то и то-то». А «не менее искренним евреям»: «А в вас мне не нравится то-то и то-то…» В результате — «честный и открытый обмен мнений, при доброй воле к взаимному пониманию, принес бы действительную пользу и евреям, и русским — России…»
 
Книга издается и, судя по сведениям в Интернете, имеет высокий рейтинг. Никакой печати «табу», о которой говорится в аннотации, нет. То есть, идея ненависти к другим (к евреям удобнее всего) живет и побеждает. Имя и дело его переживут века.
 
Но рассмотрим некоторые моменты книги. Вот Шульгин пишет, что вполне понимает ЕСТЕСТВЕННОЕ отвращение белой английской леди к чернокожему. Для Шульгина презрение к чернокожим естественно. Он считает это чувство, чувством высшего существа к низшему, не требующим объяснения, как врожденный рефлекс.  Напомним, что он писал это в годы роста популярности фашизма. Но практика есть критерий истины. Жизнь показала, что Шульгин в чем-то не прав, а в чем-то прав.

В Европе после мировой войны закончилась эпоха фашизма. В США – расизма. Прошло время «мистеров Твистеров». В США был избран чернокожий президент.  Кондолиза Райс бывшая госсекретарем США – темнокожая. Бывшая госсекретарем США Мадлен Олбрайт рождена в еврейской семье выходцев из Чехии. Бывший госсекретарем США Колин Пауэлл темнокожий. Бывший госсекретарем США Генри Киссинджер еврей. На Украине президент еврей. Нынешний английский премьер – индус. Бывший французский президент Саркози из венгерских евреев. Нынешний госсекретарь США – еврей. Бывший президент Чили Альберто Фухимори – японец.  Чувствуется что после Гитлера вектор повернулся на сто восемьдесят градусов.

А чем Россия хуже?  Русских царей по крови нельзя было назвать русскими. Сталин был грузином. Хотя сам он сказал о себе, что он русский человек грузинской национальности.  Троцкий был евреем. А сейчас часто пишут, что при Ленине во главе страны было много евреев. отсюда и все беды России. Тоже чувствуется, как повернулся вектор.

Шульгин прав: ксенофобия не умерла. Ксенофобия просто как ртуть в датчиках наклона, перетекла в другое место. Сформировался новый центр тяжести ксенофобии. И замкнуло. Теперь на фоне роста западной толерантности проявилось, как много в мусульманском мире фундаменталистов с их религиозной нетерпимостью, как ненависть к неверным и ненависть к богатым, перемешиваясь, кипят и бурлят в мусульманском котле возмущенного разума. Скорее возмущенных чувств. Потому что разума там мало.  Мусульманский мир озлоблен. Почему?  Разве запад обидел мусульман? Да обидел. Очень точно сказал Андре Моруа:

«Вы всю жизнь будете встречать людей, о которых с удивлением скажете: "За что он меня невзлюбил? Я же ему ничего не сделал".
Ошибаетесь! Вы нанесли ему самое тяжкое оскорбление: вы — живое отрицание его натуры.»

Я думаю, подходят и такие цитаты из русских классиков

«Глупый не любит умного, необразованный образованного, невоспитанный воспитанного и т. д. И все это прикрываясь какой-нибудь фразой: „Я человек простой…“, „я не люблю мудрствований“, „я прожил свою жизнь и без этого“, „все это от лукавого“ и т. д.  А в душе ненависть, зависть, чувство собственной неполноценности».
(Академик Д. С. Лихачев)

 «Мерзавцы всегда одерживают верх над порядочными людьми потому, что они обращаются с порядочными людьми как с мерзавцами, а порядочные люди обращаются с мерзавцами как с порядочными людьми.»
В. Белинский


Я ни в коем случае не собираюсь называть мусульман мерзавцами. Но угроза для цивилизации, идущей от мусульманского мира, состоит из, как минимум, пять слагаемых. 

1. Контакты между народами стали интенсивнее. Не только поездки, но через СМИ, через телеканалы. Пропаганда в электронных СМИ охватывает мир. А мусульманская пропаганда одна из самых эффективных и агрессивных. И уж конечно, она эффективнее тех, кто агитирует за любовь. Есть общество борьбы за права животных, есть общество зеленых. Есть даже партия зеленых. Много у нее приверженцев? Мусульманские фундаменталисты навербовали себе гораздо больше.


2. Эффективна мусульманская пропаганда потому, что это пропаганда религиозная. Она обращена к верующим, которым не нужны доказательства. А кто предпочитает веру доказательствам? Да тот самый простой народ, которого тяготят занудные рассуждения Толстого, Лихачева или того же Андре Моруа. Мусульманская же пропаганда, как всякая религиозная, проста и не включает в себя рассуждения. Поэтому быстро рекрутирует и строит в ряды. В результате растут ячейки исламистов по всей Европе и Америке.


3. Не только оружие пропаганды, но и реальное оружие стало доступнее. Любой спятивший фанатик может накопить арсенал ракет.  А мусульманские страны, по-моему, до сих пор держатся на диктатурах, потому что попробуй ввести там демократию – страна развалится. Пример этому Ирак. Поэтому диктатор, хоть железной рукой, но сковывает страну. Как Асад. Но при этом он не может объединить клановое общество. Такое, где высшим авторитетом является шейх или мулла. И любая зародившаяся где-то в глубине клана кучка фундаменталистов может вырасти до организации, способной привести в трепет весь мир, что мы и видели на примере ИГИЛ.


4. Мусульмане, и арабы в том числе, не забыли историю. Тем более историю расцвета мусульманства. Они помнят о своих могучих халифатах и султанатах, которые в годы своего расцвета во многом превосходили государства Европы. И их угнетает сознание того, что сейчас   мусульманский мир, в основном мир бедных. 


5. Как устранить бедность?  Путем развития в стране науки и технологий? Не так просто.  Технологически развитые страны стоят на страже своих достижений. Позволяют приближаться к своим достижениями дозировано. Таковы законы рынка. Хотите наши товары? Пожалуйста. Хотите наши технологии? Ознакомим в определенной степени. Турция хотела войти в Евросоюз. Но ЕС определил, что она не соответствует его критериям. И Турцию не приняли.  В результате обида и крен в сторону Ислама. Не хотите и не надо. Пойдем к другому полюсу. И поставили на мусульманскую силу. На борьбу с неверными. К тому же, развивать науки в стране, это повышать грамотность населения. зачем это нужно диктатору. Развивать технологии у себя  - это значит люди все больше будут контактировать с западом, который диктует правила в технологиях. Диктатору куда спокойнее купить готовый технологический комплекс. А своих подданных держать на кнопочно-отверточном уровне мышления. И возникает замкнутый круг: ненависть к развитым странам приводит к бедности, бедность- к ненависти.

   Ненависть кипит и брызжет во все стороны. И брызги, разлетаясь по всему миру, обжигают самые далекие уголки планеты. Вот и получается, что у ненависти больше и сил объединяющих, и сил жизненных силу. Маркс возвеличил, освятил ненависть бедных к богатым. А поскольку в видимой перспективе неравенство не искоренится, Энгельс верно сказал о Марксе: «Имя и дело его переживут века». И напоследок слова человека, книгу которого в переводе нашли у убитого боевика ХАМАС.

«Никого не любить — это величайший дар, делающий тебя непобедимым, т. к. никого не любя, ты лишаешься самой страшной боли» 

Так сказал Гитлер. Как видим, дело его переживает века.