Матрица свобод человека

возможно, потребуется понимание - свободы от чего. возможно, потребуется распознание пределов, границ. динамики их развития и метаморфоз (как, например, лишаясь человек обретает (субъективно) больше свобод?)

Природа показывает нам, что в нашей, замкнутой системе Мироздания (уточка в ванной, если грести вдоль одного борта - в результате приплывет к другому) нет ни в чём свободы. а все"действия", имеющие в основе иллюзию свободы, детерминированы.
И лишь в нашем осознанном включении в этот процесс мы станем достойны поднявшись над злом и над добром в равной мере, выстроить свою свободу

Свобода глазами Природы - самостоятельность.
Это такая самостоятельность, когда лошадь чувствует - куда нужно всаднику.

И мы с Вами - всего лишь лошади. А Творец - всадник.
Пока, мы не свободные, развиваемые во всём (были же ошибающиеся, будто эволюция остановилась) Природой. чтобы сами захотели взвалить на себя уздечу. И вместе со всадником продвинулись бы дальше.

метафорично получается. но если смотреть из корней - это именно так и есть.

Успеха!

Александр Цесаревский   20.12.2023 22:46   Заявить о нарушении

День добрый!
Мне кажется, не совсем правильно говорить просто о свободе. Есть свобода воли (в субъективной реальности), без которой невозможна свобода поведения (в субъективно-объективной реальности). То есть, свобода поведения вторична, без «свободы в голове» ее нет. Более того, я выделяю еще один этап при движении от несвободы к свободе – этап «предволи». Это когда есть ситуация выбора между имеющимися вариантами поведения и она реализуется практически автоматически на уровне эмоциональных оценок без участия воли (организменный уровень сознания). На уровне предволи можно говорить о тригерах, запускающих тот или иной вариант поведения. Что касается воли, то она мною определяется как способность торможения поведения, направленного на немедленной удовлетворение какой-либо потребности (ради удовлетворения другой потребности, или это-же, но позднее). Чем сильнее сила воли, тем дольше особь (человек) способен себя сдерживать.
Способность торможения поведения, направленного на удовлетворение текущей потребности, означает, что, во-первых, у организма появилась определенная модель окружающей реальности, в рамках которой он может прогнозировать желаемое будущее (появляется некий прообраз цели), а во-вторых, он способен за счет целенаправленных действий добиться реализации этого будущего. Другими словами, появившаяся свобода имеет два взаимосвязанных этапа. Первый этап связан со способностью организма ставить цели, второй – способностью их достигать.
Проблема «свободы воли», связанная с попытками оценить степень детерминированности поведения организмов внешними или внутренними факторами воздействия, относится только к первому этапу. Для ответа на вопрос: «существует ли свобода воли?» необходимо учитывать приведенные ниже обстоятельства.
Процесс постановки цели происходит в субъективной реальности, поэтому по отношению к процессам объективной реальности «свобода воли» как явление, безусловно, существует. Но это не значит, что «свобода воли» полностью независима от объективной реальности. Физиологическое состояние и потребности, взаимодействия с другими организмами и окружающей средой на начальных этапах эволюционного развития в значительной степени (но не полностью) детерминируют процесс целеполагания организма.
Кроме того, в субъективной реальности есть определенные закономерности, которые, с одной стороны, по-своему детерминируют процессы постановки целей, с другой – ограничивают возможный спектр целеполагания.
Второй этап определяет свободу поведения организма (через достижение поставленных целей в объективной реальности, что формирует субъективно-объективную реальность) и аналогично свободе воли зависит как от субъективных особенностей организма, так и объективных его возможностей, связанных с взаимодействием с окружающей средой, а также особенностей самой окружающей среды и взаимодействий с другими организмами.

Владислав Ячменев   21.12.2023 07:33   Заявить о нарушении

в нас работает главенствующий механизм: справа косточка одна, слева другая.
Собачка понюхав первую и оценив её на 20 копеек собачьего наслаждения. А другая - пятьдесят.

Собакен выберет вторую (человек базово так же).

понюхать или нет - заложено ситуацией - сыта ли псина? мерой её усталости и пр.
Но вот не выбрать пятьдесят копеек против 20?

и можно на примере наркомана, скидывающего шапку с прохожего ради дозы.
Или в примере с детьми, типа зефирку сейчас съесть. или через десять минут две?
Это имеет свои рамки свободы. Но вот торможение всегда процесс предпочтения большего меньшему, а значит того понятия, свобода воли, которое мы вкладываем - нет ни у кого. И силы воли нет - придет большее желание и оно погасит меньшее.(
Не курил так как бросил. если причина бросить менее важна причины начать - начнёт, пятьдесят копеек против 20)

Ваше понятие свободы, как я понял, можно описать вероятностью распределения доступного. словно орбитали в атоме - вероятностное нахождение электрона в его взаимодействии с ядром атома.

просто мне приходится иногда заглядывать в мир на уровне атомов, по долгу службы так сказать. мы разработали технологию в два и более раз снижающую износы металла в парах трения.
от частиц до животного и нас, на ступени развития животное - нет свободы. предопределено заранее.
Шопенгауэр подметил - мы свободны хотеть или нет. мы не свободны - чего хотеть.

пришел пакет данных для животного поднять лапку и пометить пенёк. инстинкт.
программа. отсутствие собственного я.
почему - я не волен не выполнить. И вот тут важное - как же так, один идет и насилует, а второй - только фантазирует об этом?
расчёт. первый рассчитал (это подсознательно всё), что удовольствие сейчас больше, чем страдания потом. а у второго наоборот.

Мой товарищ привел мне пример с собачкой. У него чего-то там жило и на его примере легче посмотреть на себя.

не пить черный чай, если родился любящий черный - можно лишь тогда, когда то, что мне будет за это больше удовольствия от черного чая. И у нас в уголовном кодексе есть статья - за возбуждение желаний - водка с ядом, оставленная на столе в Вашем доме, типа придут воры и помрут - является преступлением. Вы возразите - не вошел бы он в дом без спросу - не выпил бы. Но закон запрещает и наказывает за такое.

свобода появляется как результат развития на уровне Человека в нас. когда против притязаний животного в нас (лимбическая система) задействуется неокортекс на его Высшем уровне - связи с подобными на этом уровне. на уровне Человека.
И, к сожалению, это никому не возможно объяснить - это как прибор, этот Человек в нас и его прежде нужно выстроить, настроить в резонанс и так далее.
И вот эта вот работа в обществе - покроет отсутствие смысла и рутину нашей жизни.

Ведь стать подобным Творцу - это научиться творить. Стать свободным. стать самостоятельным перед Ним.

Ему рабы не интересны. Ему нужен равный партнёр. чтобы дальше развиваться.
Это не то, что в нашей власти - мы для этого рождаемся и каждый переносит те переживания, что есть в его отрезке того, как он использует полученный ресурс - для себя или не для себя.

Александр Цесаревский   21.12.2023 11:51   Заявить о нарушении

возможно наиболее близко к математическому аппарату распределения доступных вероятностей - у профессора физики Юрия Кулакова
Он рассматривает некий конус вероятностей, доступных в моменте. И если поднять его вершину определённым образом - вероятностей становится больше и человеку даётся больше возможностей.
Но само такое распределение и то, как воспользуется индивид - в этом нет свободы.

http://www.tphs.info/doku.php?id=ru:kulakov:ysv

Александр Цесаревский   21.12.2023 11:59   Заявить о нарушении

Все-таки Вы не до конца понимаете разницу между «преволей» и «волей». Вспомните «зефирный» тест, когда детям предлагали ли сразу съесть вкусную зефирку, либо сколько-то подождать, а потом съесть две. Малыши с сильной волей предпочли немного подождать, а не набрасываться на зефирку сразу. Так работает воля. А «предволя» – это Ваш пример с собакой, перед которой положили две косточки сразу. Если бы перед детьми положили зефирку и, например, конфетку одновременно, и предложили съесть что-то одно, то здесь бы и осуществлялся простой выбор на уровне «предволи». Почувствуйте разницу.

Владислав Ячменев   21.12.2023 13:58   Заявить о нарушении

я могу, если Вас правильно понял, использовать Вашу терминологию - преволя есть набор возможностей. Воля - есть выделение предпочтения одной из них, в зависимости от ...

что эту возможность делает главенствующей?

Наука каббала здесь рассматривает два механизма в нас - сладкое-горькое и истина-ложь. зубик вырывать горько (так как больно), но если нет - можно потерять даже саму жизнь. а это - уже ложное для человека.

И тогда управлять будет внутреннее соотношение баланса меж ними.

Кстати, именно это ощущение баланса сигнализирует нам о нашем качестве жизни.

А раз это - начальные данные для всех, взять под себя управление этими для одного автоматически будет означать меру его влияния на остальных

и даже то, что мы с Вами сейчас так вот общаемся - сверху приоткрылось для кого-то что-то. а мы - тоже теперь в таком процессе участвуем.

Александр Цесаревский   21.12.2023 16:13   Заявить о нарушении

Нет. Все сложнее. Начинать надо с появления нервной системы. До «предволи» существует еще одна система принятия решения – о которой Вы в основном и говорите. Это уровень рефлексов.
«Необходимо отличать принятие решений на эмоциональном уровне от рефлексов (безусловной реакции на воздействие), которые основаны на процессах перевода воздействий в знаки, обладающие протосмыслом, а не тем или иным смыслом. Знаки, обладающие протосмыслом, возникают в результате конкретных воздействий на рецепторы организмов, носят локальный характер и не воспринимаются нервной системой в виде неких субъективных ощущений. Они представляют собой способность рецепторных систем (в какой-то степени даже отдельных клеток, что, по-видимому, является одной из форм проявления раздражимости) относительно автономно от всей нервной системы реагировать на биологически значимые воздействия (через рефлекторные дуги).»
Другими словами, есть рефлексы – там нет свободы воли и свободы поведения. Есть «предволя», когда решения принимаются еще без воли, но не совсем автоматически, а на на основе определенного онтогенетического (жизненного) опыта (с участием эмоций). И есть воля, когда вы способны достаточно произвольно, с учетом жизненного опыта и знаний (и в пределах матрицы свободы из моей таблицы) формировать свои желания по реализации потребностей (или отказу от них). И вы все время забываете (или не различаете), что есть свобода воли (субъективная реальность) и свобода поведения (реализуется в субъективно-объективной реальности. На всякий случай даю ссылку на структуру бытия -
http://proza.ru/2023/11/25/422, быть может, это поможет нам найти точки соприкосновения по вопросу свободы.

Владислав Ячменев   21.12.2023 17:02   Заявить о нарушении

ну у нас рефлексы, у животных инстинкты. по сути и то и то - программа поведения.

но вот в какой момент начинается, согласно Ваших пояснений, воля?

алкоголик. приходит в гости и ему предлагают немного выпить. но он знает - что остановиться не сможет и тогда выбирает не пить. в одном случае. или выпивает во втором.

если то негативное и осознанное им, на внутренней чаше весов, превысит ожидаемое (подсознательно) наслаждение от синьки - не выпьет. из стыда, из не желания упасть в грязь лицом или по любой другой причине.
И здесь каббала говорит, что если он примет алкоголь или не примет алкоголь - не важно. важно - почему он это сделает. ведь и выпьет и не выпьет - ради себя все равно сделает или не сделает. То, что ради себя - не является предметом науки каббала. Но строя не ради себя человек раскрывает своё истинное животное в себе, своё ради себя.

и вся работа, как вам может стать удивительно, есть работа с эго (фараон в книге Исход)

что там было? по реке плыла корзинка с младенцем. Батья, дочь фараона, усыновила его. То есть эгоизм усыновляет некое новое свойство и растит его как царское дитя.

Но вдруг этот уже юноша, видит, как некий египтянин бьёт еврея - намерение на желание ради себя бьёт намерение на то же желание, чтобы оно было использовано не ради себя, а ради творца.
Посмотрел на лево, посмотрел на право - увидел, нет никого. И убил египтянина.
А после этого испугавшись гнева фараона убежал к Итро на сорок лет (это про Моисея, про Моше - про точку Человека в человеке, про частную душу человека)

если бы я был внуком фараона и пусть даже намеренно убил бы египтянина? ну пожурил бы меня дед и всё. А тут - на сорок лет (где сорок не года в нашем понимании, а качество ступеней, которые он там прошел)
На лево - в эго, на право в альтруизм. Ни там, ни там он никого не увидел - о чем это?

Это про убийство желания в себе - убивать свои желания нельзя (потому что ни не мои, а даны Творцом, чтобы я их правильно использовал). Но что делать, если очень хочется?
И тут нет места силе воли - а есть применение особого механизма подъёма над таким желанием. То есть, не отказываться от него, а использовать его в правильной форме.

Всё, что не так - не является формой правильной (глазами Природы, идёт в противоречии с Ней)

на лугу пасется корова. для чего ей идти на другой? там такая же трава, как и здесь? Вот закончится здесь - пойду на другой - это тип нашего развития. Поэтому наша ступень называется так не благозвучно кому-то - животное. Мы подобны животным но в нас есть то, что над ним - Человек в нас.

наша цивилизация проходит всего один процесс - рождение и рост Человека в каждом так, чтобы начав соединяться Человеками в себе, каждый и все вместе раскрыли эту пресловутую Цель творения.

и как бы мы это не называли - это объективный процесс.

Александр Цесаревский   21.12.2023 20:59   Заявить о нарушении

Посмотрел еще раз, мельком, Каббалу. Возникло понимание того, что нам не удастся «договориться» насчет природы «свободы». Причин две, возможно даже три. Первая связана с тем, что в Каббале нет четкого понимания свободы как явления, появляющегося на определенном этапе развития биологической жизни. В основном это общие рассуждения больше идеологического характера (несущих соответствующую жизненную установку), примерно, как и у большинства философов. Такой уровень общности меня не утраивает, для меня это пройденный путь. Вторая проблема связана с отсутствием понимания в Каббале сложности структуры бытия. Я сначала не понял, почему Вы не реагируете на упоминание субъективной реальности (не говоря уже о субъективно-объективной реальности), оказывается, Каббала не различает это в принципе, для нее все субъективное. А раз нет различения (это основа познания) – нет и понимания принципиальной разницы между свободой субъективных и объективных явлений. И третье, у Вас, похоже, недостаточная свободы воли относительно догматов Каббалы, поэтому Вы не хотите, или не можете воспринять то, что сильно выходит за их рамки. Тем не менее, я надеюсь, что это не помешает искать точки соприкосновения по другим, более простым темам.
С уважением

Владислав Ячменев   22.12.2023 08:22   Заявить о нарушении

Это не в Вас проблема, а я не сумел доступнее пояснить, к сожалению.
Но, прошу заметить - я не зазывал Вас никуда. Хотя порой резкость выдвигаемого мной может выглядеть пафосно, простите.

- Доктор, - говорит севший на стул пациент. - У меня мания величия...
Врач вскакивает резко с места и склонившись над бедолагой, во весь голос его вопросил, с презрением: - да что ты знаешь о мании величия?!
Маленький, ничтожный человечишка...

Мне показалось, что больше данных может быть Вам полезным.

Касательно догм в каббале - их просто нет. Есть законы Природы и они изоморфны в каждой части Вселенной.

Человек здесь не то, чтобы частный случай, хотя написано - комар важнее тебя...
Но в нас заложен особый механизм, перестраивающий саму систему восприятия реальности. на пару минут чтения - http://turchin.livejournal.com/412287.html

Восприятие. этот механизм в нас определённо заданным образом работает.

Поменяем его принцип работы, с ради себя на не ради себя - станем воспринимать ВСЮ Природу. ... и увидишь Мир от края и до края...

такое изменение, потребность в нём, не может возникнуть просто потому, что я или кто другой Вам или кому другому скажет.

Но каждому в своё время.

касательно сравнения. электричество - включите холодильник, будет холодить. Печку? Греть. Двигатель - крутить...

Само по себе электричество просто сила. а вот работа - это зависит от свойств того, кто и как эту силу способен преобразовывать во что.

То есть, позволю немного не согласиться, что нет различения.
Но использование зависит от ступени воспринимающего - на каком уровне идёт восприятие: не живое, растительное, животное, человек?
Несомненно, коммуникация между уровнями отличается - коту важно, чтобы музыка Рахманинова, которая трогает Ваше сердце, не была такой громкой... В нём нет тех переживаний, созвучных сломам и построению гармоник в мелодии. Но на одном уровне развития - каждый ощущает общее между всеми.

Ведь это не разум определяет чувства, а чувства вынуждают разум. То есть то, как мы думаем - это определяется степенью развития чувственного блока восприятия, в науке Каббала - сердце. как термин.

Ну а будут наши чувства правильно (глазами Природы) работать при взаимодействии нас самих друг с другом - придет и разум такой, который позволит разрешить наши трудности, и сами чувства поднимутся в качестве, по шкале соответствия, подобия человека Природе.

Буду рад быть Вам полезным, если понадобятся трактовки, как что-то рассматривает наука каббала и почему так.

Желаю успехов!

Александр Цесаревский   22.12.2023 09:43   Заявить о нарушении

Спасибо за понимание. Извиняюсь, если я где и «наехал» слегка, то это не личные претензии, а научные. Что касается «Изоморфизма пространств» Турчина, то мозг состоит из нейронов, каждый из которых в некотором роде «личность», обладающая своими особенностями и разветвленными связями с другими нейронами, что позволяет ему (нейрону), при необходимости, самостоятельно принимать решения. Здесь стохастические связи практически отсутствуют, и поэтому общее количество реальных связей никак не связано (ну почти никак) с общим количеством возможных вариаций (как у атомов). То есть, количество атомов и их возможных перестановок не имеет смысла сравнивать с мозгом и нейронными связями, в том числе и потому, что это системы разной связности и сложности. Поэтому и выводы у него «от фонаря», причем утвердительного характера. Типа «есть вселенные, заполненные равномерно горячим газом, и в них нет наблюдателей (Более того, их большинство)». Сильно сомневаюсь.

Владислав Ячменев   22.12.2023 11:37   Заявить о нарушении

каждый нейрон пусть личность. Но всё, на чём я акцентирую - принцип личности есть свобода личности.
Свобода - это не бежать, куда вздумалось, а как бы три степени свободы гироскопа - в них он свободен, сверх них - он не понимает, что это такое.

Кстати, даже те самые 613 заповедей - так называют 613 сил желаний, которые если выполнить с намерением этим соответствовать Природе (доставить наслаждение Творцу) - достигаешь реализации замысла творения, раскрытие восприятия мира на более высшей нашей ступени.

В целом человек себе и обьект и субьект - выясняя на себе себя, как и почему я реагирую, появляется новое поле - по Кулакову - конус возможностей внутри которого как бы находится я индивида и чем выше вершина - тем больше он может.

Поэтому Творец - наивысшая точка реализации для нас.

Я Ваших наездов не боюсь, мы общаемся, а не спорим. и задача не доказать свою правоту, а приоткрыть другому. Если он готов и ему это нужно - сам возьмет. Если нет - возьмет, когда придет время.

Доброго Вам и всем нам.

Александр Цесаревский   22.12.2023 12:19   Заявить о нарушении

Мы познаём действительность от обратного - выясняя не свободу мы сможем её выстроить методом от обратного. Вот почему заблуждения на пути задерживают процесс, а не потому, что есть некая догма.

- ты йог?! сядь задом на тазик и усилием воли сделай себе клизьму...
не получится не потому, что силы воли нет, а потому, что это для этого не придумано. и я в своих суждениях не призываю, типа получится.
я лишь попробовал не убедительно показать, что без смены парадигмы восприятия все данные и выводы будут однобоки. И лишь развивая вторую парадигму в себе(не любую подряд, а противоположную имеющейся) мы способны на практике достичь видимых результатов.

работа - это противостояние разности потенциалов для лампочки, сопротивляемость обоим. То сопротивление в Вас - это и есть Ваша работа на потенциалах всех сил внутри Вас и снаружи. Задача и основное на стадии животное при этом - находиться в состоянии гомеостаза с этими воздействиями Природы, так как от этого будет хорошо мне.
Роль человека - суметь осуществить то же самое, чтобы от этого стало хорошо всем, где все - псевдо функция ощущения Природы, Творца.

Роберт Шекли в своё время написал рассказ Специалист. если не читали - рекомендую. пару минут хорошего настроения Вам обеспечено.
И человек там, ускоритель межзвёздных кораблей. Так и есть - мы - уравновешиватели. Гармонизаторы. И если не делаем этого - страдаем.
Захотеть самим то, что нам сейчас противоположно - невозможно. У нас нет свободы хотеть. А раз так - этот фактор может выступать в роли нашего ограничителя.
Есть и другие - ускоряющие например.

Александр Цесаревский   22.12.2023 12:44   Заявить о нарушении

здесь я касался когнитома. Эта концепция говорит о границах модели работы механизма мышления. Для прибора важно понимание границ; Ведь батарейка от часов сгорит, если пойдёт заряжаться на атомную станцию. Внутри заданных границ предопределено поведение по причине взаимодействия с подобными. с их границами.

и наше восприятие строит эти границы, а не седовласый дедушка на небесах.
Но Им определён порядок и то, что будет "выбрано" индивидом (внутри Замысла творения проявляющегося в реализации законов Природы). И тогда бессмысленность продолжения такого влачения позволяет увидеть, что такое устройство и порядок мира есть причина, выталкивающая нас в другое восприятие и взаимодействие как с самим собой, с остальными, с Творцом в результате.

Или же, если та трава, чем мы питаем друг друга, на нашем лугу зелена, не жухла - для чего нам другие луга?

Александр Цесаревский   22.12.2023 12:55   Заявить о нарушении

http://proza.ru/2023/11/14/69

Александр Цесаревский   22.12.2023 12:55   Заявить о нарушении