Регламент конкурса Отцы и дети

ИДЕЯ КОНКУРСА


Участникам предлагается написать рассказ, в котором основные герои относятся к разным поколениям и, соответственно, имеют разные взгляды, потребности, интересы и ценности. Как они могут сосуществовать вместе? Написанный рассказ и будет ответом на этот вопрос.
Жанр соответствует сюжету.


ЗАДАЧА

Написать рассказ в соответствии с идеей конкурса.



Победитель конкурса определяется на основании тайного голосования участников обсуждения и авторов.

Читатели и участники выбирают три рассказа и распределяют их:
1. Рассказ «___» – 7 баллов
2. Рассказ «___» – 5 баллов
3. Рассказ «___» – 3 балла

Авторы принимают участие в обязательном голосовании и рецензировании. Голосование тайное.
Оценки высылаются на почту yukava@yandex.ua или yukava595@gmail.com



ТРЕБОВАНИЕ К РАБОТАМ

1. Форма – рассказ.
2. Объем рассказа от 20 тысяч знаков (MS Word\Сервис\Статистика\Знаков с пробелами).
3. Жанр соответствует сюжету, кроме указанных в п.3 «Заявка на конкурс» http://proza.ru/2020/07/21/1881.

ПРАВИЛА ДЛЯ УЧАСТНИКОВ

1. На почтовый ящик yukava595@gmail.com автор присылает:
адрес страницы на сайте proza.ru.


- согласие/не согласие на разглашение своего имени (псевдонима) в итоговых результатах конкурса;
- текст рассказа в приложении к письму (файл типа doc).
Данным письмом участник подтверждает свое согласие с правилами конкурса.
2. Конкурс анонимный. Истинное авторство знает только секретарь, принимающий работы на конкурс. Читатели, нарушившие анонимность автора, лишается возможности проголосовать.
Автор может не быть зарегистрированным на сайте proza.ru;
Общение авторов с другими участниками и читателями во время конкурса – со страницы (ссылка будет указана).
3. Рассказы и фрагменты рассказов, главы, размещенные в открытом доступе на прозе.ру, на страницах авторов, к конкурсу не допускаются.
4. Каждый автор должен написать отзывы на все рассказы. Участие конкурсанта в общем обсуждении работ приветствуется.
5. Текст должен соответствовать нормам, принятым в цивилизованном обществе.

ПРИЗОВОЙ ФОНД

1-е место – 2000 баллов
2-е место – 1000 баллов
3-е место – 500 баллов



Окончание приема конкурсных работ – 29.09.2022
- дата может измениться

Начало конкурса – 30.09.2022
В датах возможны изменения.
После основного конкурса планируется «Караван»

http://proza.ru/comments.html?2022/07/15/62


Рецензия на «Регламент конкурса Отцы и дети» (Мария Шпинель)


Пишу со страницы, любезно предоставленной Сашей.
МБ
-


Отцы и дети. Но ведь можно и перефразировать – Дочки-матери. От перемены пола конфликт поколений не так, что бы и меняется. Или все-таки меняется? Вопрос… Возможно, кто-то из будущих участников раскроет тему и с этой стороны.
Я же предлагаю вам обратить внимание на роман, в котором история взаимоотношений матери и дочери представлена весьма драматично.
Это роман Колин Макколоу «Поющие в терновнике» (в оригинале The Thorn Birds, «птицы терновника»).


Название – аллюзия на легенду о некой птице, которая всю свою жизнь ищет подходящий терновый шип, а когда, наконец, находит, пронзает им свое тело и, умирая, поет самую прекрасную песню на свете.


Рекомендую читать его в переводе Норы Галь, настоящего звездного переводчика, которая смогла передать практически все своеобразие авторского стиля (Макколоу – австралийка). В том числе, трансформировав название, «сгладив» различия русской и английской грамматики. И вообще, на будущее: если у вас есть выбор перевода, выбирайте Нору Галь, это будет отличный выбор.


Пару слов об авторе и судьбе романа.
Как уже упоминал, Колин Макколоу – астралийка. По образованию она биолог, писать начала не так уж и рано, после 30, будучи преподавателем не то биологии, не то медицины (запамятовал).
«Поющие в терновнике» (1977) – ее второй роман, который стал бестселлером. Даже спустя почти 50 лет, он еще остается в топах продаж.
На русский язык роман был переведен в 1980 году, и произвел фурор среди читательниц. Меня в то время подобная литература не интересовала от слова совсем, но я хорошо помню, как мамины приятельницы выстраивались в очередь, чтобы прочитать эту книгу, и потом плакали, обсуждая ее. Тогдашние советские читательницы, имевшие доступ только к русской классике и не искушенные качественной современной (на тот момент) литературой, определяли этот роман, прежде всего, как love story. (Кстати, подобное произойдет и с «Унесенными ветром», который вышел в Советском Союзе, если не ошибаюсь в 1982 году).
Прочтя «Поющие в терновнике» уже в зрелом возрасте (признаюсь, скорее по нужде, чем по желанию), я полностью изменил свое мнение. Роман гораздо значительней любовных романов – и по сюжету, и по структуре, и по языку, и (что особенно важно) по ценностям, которые в нем проявлены.


«Поющие в терновнике» – семейная сага. В центре сюжета жизнь семьи Клири, совершившей восхождение от статуса новозеландских бедняков до австралийских богачей.
Ключевые коллизии романа – взаимоотношения женщин трех поколений: матери Фионы, дочери Мэгги и внучки Джастины.
Такой, знаете ли, прием параллелизма. По сюжету Мэгги сначала находится в статусе дочери, затем переходит в статус матери со всеми вытекающими их этого последствиями.
Героини романа проходят долгий путь с непростыми испытаниями и невосполнимыми потерями, и этот путь приводит к обретению гармонии с самыми близкими людьми.


В общем, рекомендую вам этот роман, потому что он и «про любовь», и принадлежит к качественной литературе, и возможно, натолкнет вас на хорошие мысли относительно будущего конкурса в интерпретации «дочки-матери».


В заключении особая просьба к Федору. Сначала прочитайте роман, а только потом смотрите кино. Разница между ними существенная.


С наилучшими пожеланиями,
МБ


Мария Шпинель   31.07.2022 00:54   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Прекрасный роман и фильм замечательный. Сегодня моя двоюродная сестра ходила по книжному рынку на Петровке в Киеве, хотела купить хорошие книги. Среди прочих я посоветовала "Поющих в терновнике". Если кто-то не читал, даже завидую его первому впечатлению.


Александра Стрижёва   31.07.2022 01:34   Заявить о нарушении / Удалить
МБ, спасибо. Прочитал роман и кино посмотрел очень давно. Не буду возвращаться.
Помню сильное впечатление от встречи брата Мэгги с вепрем. Быстро не нашёл для цитирования - пишут, что где-то в третьей части, в ней ещё погибает отец Мэгги во время пожара. Обратил также внимание, что все сыновья Фионы так и остались холостыми.
Но участники конкурса должны написать рассказ (будет интересно прочесть) и оговоренный минимум - шесть страниц вордовских, а приводимые вами примеры - это крупные формы.


Спасибо огромное за разборы. "Певая любовь" Тургенева была мною также читана раньше - узнал по сцене, где сын караулит лошадей, а потом оказывается свидетелем отношений отца с Зинаидой. В этот раз просто стало понятно почему случился с ним "удар" и почему была выслана значительная (не помню дословно) сумма денег. Экранизации не нашёл.


Всем успехов!)




Фёдор Верин   31.07.2022 10:59   Заявить о нарушении
Благодарю Федора за верное и весьма своевременное замечание. Да, рассказ и роман – суть разные вещи. Однако чем они разные?
То, что сразу бросается в глаза – объем. Если кто-то из вас контактировал с издательствами, то они знают: издательства принимает к рассмотрению произведения, объем которых не менее 6 авторских листов, т.е. 240 тысяч знаков. А еще лучше 8-10 авторских листов. Таков объем романа.
Однако объем – только видимая часть. А что написано внутри? Чем заполнен этот объем? Понятно, что и по структуре роман должен быть таким, чтобы заполнять этот объем. И вы знаете, что в романе может быть несколько главных героев, несколько сюжетных линий, и взаимоотношение этих героев (переплетение линий) может быть весьма и весьма причудливыми.


Возьмем «Анну Каренину». Роман повествует о жизни Анны и окружающих ее лиц и, одновременно, о жизни Левина и окружающих его лиц. Повествование идет параллельно. Анна живет в своем мире, Левин в своем, их миры пересекаются за счет второстепенных персонажей, как, например, Стива Облонский или Долли, которые по воле автора перемещаются из мира Анны в мир Левина.
Итак, у Анны (в ее мире) свои проблемы – отношения с Вронским, с мужем, с сыном и т.д.; у Левина – свои. Таким образом, Анна является протагонистом в своем мире, Левин – протагонист в своем. Однако относительно друг друга они антагонисты. Вот что связывает воедино сюжеты «про Анну» и «про Левина» – противопоставление моделей существования Анны и Левина. И поскольку одна из моделей закончилась бесславной смертью под колесами поезда, а другая – рождением сына и познанием Истины, то понятно, кто в этой паре является подлинным прота- и антагонистом в рамках всего романа.


К чему я это вспомнил? К тому, что роман – это не просто большой объем, роман – это история, логика которой лежит на уровне макрособытия. Макро(!)события. Именно макрособытие определяет структуру произведения и, как следствие, требует большого объема.
На романах Толстого это проще всего увидеть, однако ту же тенденцию вы обнаружите в романах Достоевского, Гончарова, Тургенева. Все они опирались на логику макрособытий.
В определенное историческое время романы (=большие нарративы) определяли литературу, хотя в то же самое время те же самые авторы (а также масса других) писали и рассказы.


Однако в конце 19 в. ситуация кардинальным образом поменялась. Причины изменений лежат в области социальной, не будем их затрагивать, посмотрим на следствия.
Следствия – это господство новой формы/ жанра, т.е. рассказа. Вообще, определение рассказа таково: это жанр, в котором история обнаруживает логику микрособытия, ограниченного во времени и пространстве. Ограничение во времени и пространстве не означает ограничение по глубине идеи или по количеству смыслов. Даже наоборот. Рассказ – это столь же углубленно, но более, если угодно, оперативно и динамично.


Процесс «влюбления» в новую (небольшую) форму происходил во всех странах. Если говорить о русской литературе, то этот процесс довел до состояния идеала Чехов.
Знаете ли вы, что Чехов не написал ни одного романа? Хотя всю жизнь хотел. Приведу цитату из его письма Григоровичу.
«Те мысли, женщины, мужчины, картины природы, которые скопились у меня для романа, останутся целы и невредимы. Я не растранжирю их на мелочи и обещаю Вам это. Роман захватывает у меня несколько семейств и весь уезд с лесами, реками, паромами, железной дорогой. В центре уезда две главные фигуры, мужская и женская, около которых группируются другие шашки. Политического, религиозного и философского мировоззрения у меня еще нет; я меняю его ежемесячно, а потому придется ограничиться только описанием, как мои герои любят, женятся, родят, умирают и как говорят.
Пока не пробил час для романа, буду продолжать писать то, что люблю, то есть мелкие рассказы в 1-1 % листа и менее. Растягивать неважные сюжеты на большое полотно — скучно, хотя и выгодно. Трогать же большие сюжеты и тратить дорогие мне образы на срочную, поденную работу — жалко. Подожду более удобного времени».


Мы, конечно, можем сейчас фантазировать, каким мог бы получиться этот роман, однако роман не получился. Я даже более скажу: роман и не мог получиться, потому что Чехов обладал уникальной способностью создавать полноценные миры с полноценными обитателями, предметами и пр. не на горизонтальном уровне, а на вертикальном. Грубо говоря, ему не обязательно было живописать бескрайнее море, чтобы поразить читателя неизведанными глубинами. Он был способен заставить заглянуть читателя в узкий колодец, но такой глубины, что голова кружится.
Вот в этом заключается разница больших и малых нарративов – в движении «по горизонтали» или «по вертикали».


Для желающих глубоко разобраться с глубиной (гм…) больших и малых нарративов рекомендую работу Барта «Нулевая степень письма».
Если вам затруднительно будет вникать в Барта, не печальтесь. Чехов его тоже не читал (смеюсь).
И даже если вам не довелось родиться гением, как Чехов, у вас все-равно есть неплохие шансы написать хороший рассказ. Потому что на вашей стороне опыт поколений (кстати, о конфликте).
Со времен Чехова прошел весь 20-й век и чуточку 21-го. Вы читали (читали же?) произведения, написанные модернистами, постмодернистами и теми пост-пост-, названия которым еще не придумали. То бишь, вы знакомы с движением «по вертикали», когда «ослепительная вспышка поэтического слова утверждает объект как абсолют» (С) Барт.


Перевожу на практический язык.
Возможно, у кого-то из вас уже возник замысел истории о жизни двух, а то и более поколений, отношения между которыми весьма драматичны. Прекрасно, однако.
Однако оценивайте свои реальные ресурсы (собственные – реальные – ресурсы).
Рассказ – это единство. Или, как мы уже поняли, микрособытие, история с определенной логикой, ограниченная во времени и пространстве.
В рассказе, который вам предстоит написать, нельзя будет показать обстоятельную жизнь 2-3 (а тем паче, 3-4) поколений. Нельзя.
Для рассказа вы должны будете выбрать одну (одну) ключевую сцену, в которую «завернете» ваше представление о том, как должны (или как не должны) развиваться отношения между отцами и детьми. И если для понимания этих самых отношений вам придется подтянуть бабушек и прабабушек, то подтягивайте. Но не «горизонтально», а «вертикально». Не тупо удлиняя повествование, а осмысленно углубляя задуманную вами (вертикальную!) структуру.
Работайте над своим рассказом, как над предметом поэтического слова. Который ослепительно вспыхнет и осветит ваш объект (тема+проблема+идея) как абсолют, по Барту.
Как это сделать? Ну так кто из нас тут писатели, дорогие заинтересованные лица?
Вы.
Поэтому вам и думать, как это сделать в рамках задуманной вами истории.


Да, согласен, проблема не из легких. Но так писательство, вообще, тяжкий труд.
С искренними пожеланиями успехов,


Мужик Бородатый   31.07.2022 19:48   Заявить о нарушении
/Работайте над своим рассказом, как над предметом поэтического слова. Который ослепительно вспыхнет и осветит ваш объект (тема+проблема+идея) как абсолют, по Барту./
Ух! Как вы красиво сказали! Так и хочется подбоченясь приосанится и кинуться в бой. После таких слов необходимо написать хороший рассказ. Спасибо!


Александра Стрижёва   31.07.2022 21:13   Заявить о нарушении / Удалить
Интересно-то как!
Как же интересно!!!


Более того, после абзаца про Каренину захотелось перечитать. Хотя не то чтобы поклонница Толстого.


Пока легко и с удовольствием читаю Поющих. Не читала, не смотрела раньше.


Варвара Солдатенкова   01.08.2022 10:26   Заявить о нарушении
Не знаю, как Чехов собирался писать роман. Никаких больших нарративов у него не было, кажется. Рассказы замечательны, да. Если кому любопытно, вот взгляд Василия Васильевича Розанова на Чехова:




Михаил Троекуров   01.08.2022 13:34   Заявить о нарушении
Мне жаль, что Чехов не написал роман. Думаю, у него получилось бы не хуже, чем у Толстого, Тургенева. Жаль.
Что до "Поющих", читала еще в советские времена. Плакала, вздыхала. Один из лучших образцов качественной ЖП. Не знаю, как на мужской взгляд, но женщине знакомы и понятны все, казалось бы, не логичные поступки и мысли героинь. На волне наших бесед перечитала "Крейцерову сонату" Толстого и задумалась - столько произведений про трагедии от мужской ревности, и нет таковых про ревность женскую. Бытует мнение, что у женщин диапазон чувств, добродетелей и пороков шире,чем у мужчин. Значит, и ревность должна быть с большим размахом. Интересно, меняется ли это чувство с возрастом и у разных поколений, особенно в современном мире, когда можно всё и всем? Именно у женщин. Никто не читал?
Большое спасибо МБ. Столько нового, новых взглядов на старое и почти забытое, переосмысление когда-то непонятого или понятого не так. Воистину - новое - это позабытое старое, увиденное в новом свете.


Ольга Горбач   01.08.2022 21:33   Заявить о нарушении
\\Бытует мнение, что у женщин диапазон чувств, добродетелей и пороков шире, чем у мужчин. Значит, и ревность должна быть с большим размахом.\\


О, да, размах гораздо бОльший.
Вспомнить хотя бы Медею, которая убила детей из ревности к мужу. Мне кажется, этот образ использован более, чем в сотне художественных произведений.
Кого еще вспомнил навскидку?
Разумеется, Цветаева «Попытка ревности», Ахматова «Я не любви твоей прошу».
Из прозы: Лесков «Леди Макбет Мценского уезда», Симона де Бовуар «Недоразумение в Москве», Агата Кристи «Смерть на Ниле».
Это те, где женская ревность является двигателем сюжета. Ну, а как перипетия, то еще много где.
Так что, на все вкусы и жанры и с многообразием финалов (смеюсь).


Мужик Бородатый   01.08.2022 23:28   Заявить о нарушении
"Интересно, меняется ли это чувство с возрастом и у разных поколений, " -
Ги де Мопассан "Сильна как смерть". Правда, тут больше о мужчине.
Немножко о женской ревности.
Моэм "Театр". Но это скорее о победе над ревностью, о торжестве чувства собственного достоинства (не углубляюсь).
Моруа «Превратности любви», Собака на сене" Лопе де Вега, "Анна Каренина", "Смерть на Ниле" Агата Кристи.
Унесенные ветром Маргарет Митчелл. Скарлет и Эшли. Как Скарлет могла полюбить такого мужчину? В романе зашкаливает ревность, и тема отцов и детей тоже есть в романе.
"Поющие в терновнике" - Мэри. Что она сотворила с Ральфом? Её ревность и любовь в итоге победили.


Александра Стрижёва   01.08.2022 23:35   Заявить о нарушении / Удалить
Ох, не видела вашего ответа))
Мне кажется, мужчинам сложно писать о женской ревности. Если бы они могли влезть в шкуру ревнующей женщины, сгорели бы до тла. Почему говорю о мужчинах? Да потому, что они захватили литературу в свои руки уже давно и написали наиболее значимые романы, чем женщины.


Александра Стрижёва   01.08.2022 23:52   Заявить о нарушении / Удалить
Кстати, о ревности.
Как-то очень давно читал в журнале "Иностранная литература" одну публикацию
Сюжет практически не запомнил. Был в старшем школьном возрасте или в раннем юношеском, потому как потом женился и практически перестал читать.
Действие происходит, возможно, в Испании, т.к. женщина - главная героиня ходит на корриду или на что-то подобное из зрелищных представлений. Главный герой - мужчина, которого она навещает, любит её, но по какой-то причине не может удовлетворить её страсть в постели (извините за такие подробности) - была ли это травма в результате какого-то несчастного случая на той же корриде, например, или на войне - не знаю. Выискивал только любовную линию. Времени не было читать внимательно и подряд - учился. Помню, что главный герой мучимый ревностью ждал свою любимую женщину, а она ещё и издевалась вроде как над ним (так мне казалось), рассказывая как весело провела время, с кем была на той же корриде (не помню просто) или где-то ещё, и он вынужден был отпускать - не мог же он держать человека взаперти около себя (это уже мои умозаключения) - оба страдали страшно.
Искал в интернете публикацию по такому описанию, но пока безуспешно.
*
К чему рассказал?.. Возможно из-за того, что сын как-то не очень ревновал свою "первую любовь" к отцу - просто принял как факт, с пониманием, отнёсся философски, перегорел или как? Удивился поведению женщины, сравнил своё поведение перед ней, когда был увлечён?..
Вопросы риторические. У нас же тема "отцы и дети"


Фёдор Верин   02.08.2022 09:13   Заявить о нарушении
Спасибо за ответы, МБ, Саша, Федор. Конечно, во всех названных произведениях речь идет об оставленных женщинах, страдающих от измены и ухода возлюбленного. Кроме, разве что, "Смерти на Ниле", там ревность изображается, является алиби, прикрытием. Но вот что примечательно, нигде брошенная женщина не испытывает ненависти к изменнику, нигде она не убивает его, только соперниц и прочих мешающих. По сути, все эти женщины продолжают любить и продолжают добиваться ответной любви, уничтожаю без разбору все препятствия. Тут борьба не с объектом, а с окружением объекта. Ревность ли это или тот самый крайний диапазон любви? У мужчин ревность - это ненависть к бывшему предмету любви, именно к объекту, ненависть до бешенства, до убийства. Прочие, в том числе и соперники, на втором плане. Да, это именно что настоящая ревность, это чувство, противоположное любви, никак не ее крайний случай. В "Крейцеровой сонате" ГГ испытывает отвращение к прикосновениям жены, а желание прикасаться по Станиславсклму, и есть любовь. А что все женщины, начиная Анной Карениной и заканчивая Цветаевой, разве они испытывают отвращение к изменнику? Нет. Так что же, это не ревность, получается? А вот в современном мире проявление женской ревности ближе к мужскому. Взять хотя бы поведение разведенных женщин, запрещающих бывшим мужьям общаться с детьми? Вот где ненависть. Возможно, равенство полов приблизило женское мироощущение к мужскому не только в обретении свободы, но и в негативных проявлениях этой свободы.


Ольга Горбач   02.08.2022 10:46   Заявить о нарушении
Парные чувства- любовь и ненависть - зарождаются в одном и том же отделе мозга. Ревность может вызвать желание прославиться, чтобы завоевать любовь, а может заставить человека совершить ужасный поступок. Тоже парные проявления чувств. "Для меня невозможного мало" - Кнуров. "Так не доставайся же ты никому"- Карандышев. Разве Кнуров не ревновал?
Третий (мерзейший) вид - Паратов. Если бы Лариса не погибла, он бы отбил её у соперника и, добившись своего,снова бросил.
Это мужчины. И женщины совершают нечто подобное... Не все впадают в страдания или расправляются с соперницами. Некоторые стараются прославиться. Но там, где начинается разрушение, оканчивается любовь.
Кстати вспомнила "Бесприданницу". Тут любовные перипетии меркнут перед чудовищными поступками матери по отношению к дочери.


Александра Стрижёва   02.08.2022 17:23   Заявить о нарушении / Удалить
Спасибо за роман. Я в 14-16 лет очень любила такие вещи как "Убить пересмешника", "Другие голоса, другие комнаты", "Голоса травы", "Хижина дяди Тома".


Мне не хотелось покидать пространство романа. И даже не из-за love stories. Мне кажется автору удалось в полной мере передать свою любовь к родной земле. Австралия в романе - грандиозна.
В сущности родная земля и её люди тоже своего рода мать и дети.


Варвара Солдатенкова   07.08.2022 19:08   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Регламент конкурса Отцы и дети» (Мария Шпинель)


Тема конкурса – столкновение интересов отцов и детей. Интересов, а также потребностей и ценностей.
В обсуждениях «Мещан» вы совершенно правильно отмечали, что противоречия отцов и детей во многом обусловлены состоянием общества, которое развивается в определенном направлении (безусловный онтологический фактор), но кто обеспечивает это изменение? Инициирует, питает, продвигает?
Естественно, молодежь. Поколение «детей». Интересы которых вступают в противоречие с интересами «отцов». Причем это противоречие может проявляться, что называется, в ничтожных мелочах, как например, в «Мещанах», когда молодежь веселится в субботу, не дождавшись окончания церковной службы, а может воплощаться в более острых (социальных, экономических и политических) вопросах. Уверен, вы легко вспомните с десяток произведений, в которых описываются семейные разлады на фоне эпохальных хаосов (войны, революции и т.д.).
То бишь, есть 2 магистральных вектора. Первый – семейные дела рассматриваются как отражения общеисторических процессов (тот самый пресловутый океан в капле), второй – камерный, когда автор не стремится воссоздать социально-историческое полотно, а сосредотачивается на описании внутреннего, психологического состоянии героев. Создает историю «злосчастного трогательного соперничества» представителей разных поколений.
Кавычки не случайны, а взяты из критического анализа одного произведения, которое я хочу предложить вашему вниманию. Оно «относится не к официальной сфере большого мира, а к противоположной ей интимной сфере личного».
Итак, Тургенев, «Первая любовь».
Кто запамятовал, идите читать.
-
В центре повести Тургенева – любовное соперничество за одну женщину двух претендентов – сына, 16-летнего Володи, и отца, 40-летнего Петра Васильевича.
Такая вот любовная коллизия, мда.


16-летний мальчик влюбляется в соседку по даче. Зинаиде 21 год. Она девушка живая, бойкая, временами сумасбродная. Окружена толпой поклонников. Чувства мальчика Володи ее более забавляют, чем трогают, а тот ревнует Зинаиду ко всем ее воздыхателям разом. Однажды Владимир обнаруживает, что Зинаида влюблена в его отца. Доказательства их связи бесспорны. Открытие становится сильным ударом для Владимира.


Таков сюжет повести. Однако к сюжету (содержанию) я предлагаю вернуться чуть позже, а начать с рассмотрения формы.


Форма – хорошо знакомый нам «рассказ в рассказе».
В прологе некие господа рассказывают друг другу свои любовные истории, и один из них (Владимир Петрович, человек лет сорока, черноволосый, с проседью) заявляет, что «Моя первая любовь принадлежит действительно к числу не совсем обыкновенных». Однако рассказывать о ней он отказывается, а собирается ее записать и затем прочесть. \\Через две недели они опять сошлись, и Владимир Петрович сдержал свое обещание.
Вот что стояло в его тетрадке:\\


Таким образом Тургенев очертил рамку своего «рассказа в рассказе». Пролог (верхняя часть рамки) является повествованием от 3-го лица, сам рассказ – от 1-го лица. Нижней рамки (эпилога в 3-м лице) нет.
Отметим такую асимметрию.
Снова проговорим, в чем суть формы «рассказ в рассказе».
Присутствует 2 главных героя – протагонист 1 и протагонист 2. П1 при неких обстоятельствах узнает историю жизни П2. Обстоятельства излагаются в верхней части рамки.
История жизни П2 – совершенно самостоятельная история, с П1 никак не связанная. То бишь, литературный конфликт завязан исключительно на П2. Он (П2) решает свои проблемы, проходит свои метаморфозы.
П1 узнает о них со стороны. Однако, даже не будучи включенным в сценическое действие, П1 настолько проникается эмоциями от рассказа П2, что проецирует чужой конфликт на себя, из-за чего тоже каким-то образом меняется. Не столь значительно, разумеется, но тем не менее.
Нижняя рамка «рассказ в рассказе» является описанием этих изменений. Право повествователя вновь переходит к П1, который и подводит итог. В простейшем случае это вроде: «Я долго смотрел ему вслед и напряженно думал».


Такова композиционная схема «рассказа в рассказе».
Надо сказать, Тургенев любил подобные сюжетные решения, и «Первая любовь» не исключение. Особенностью является то, что здесь нет физического разделения на П1 и П2. Физически это один человек. Но в разных ипостасях. П1 – это 40-летний Владимир Петрович, а П2 – 16-летний Володя.
Разделяет этих литературных героев (подчеркиваю, литературных героев) разница в жизненном опыте. 16-летний Володя впервые испытывает любовь (литературный конфликт = жизненное обстоятельство, влияющее на поведение героя), а 40-летний Владимир Петрович судит о нем, имея некий дополнительный опыт, что называется, поверх юношеского (все ж после этого четверть века прожил).
Отсутствующая нижняя рамка компенсируется последним абзацем в исповеди «от Володи», которая, на самом деле, принадлежит Владимиру Петровичу.


С асимметрией разобрались.
Подумаем, а что могло помешать Тургеневу заставить своего героя рассказать историю своей любви непосредственно в «тот» вечер? Зачем нужно было брать паузу длиной в 2 недели и принуждать героя скрипеть пером по бумаге?
О, это очень красивая (и сложная) модель композиции. Красивая, сложная и безупречно выполненная Тургеневым.


Смотрите, какую многоуровневую игру ведет автор. Повествование от 1-лица повышает степень субъективности, а значит, и психологизма. Не устану повторять, что повествование от «Я» подобно эксгибиционизму, когда герой гол и весь как на ладони.
Разделение героя на «взрослого» и «юного» добавляет тех же самых психологизма и субъективности, а письменный дискурс (герой пишет, а не говорит – разница в речи) позволяет разделит уровень героя и рассказчика.
Видите, сколько соединено зеркал, в которых мы видим историю с разных ракурсов. Не с одной точки, которая по определению, бывает ограниченной в обзоре, а по крайней мере, с трех: 16-летний Владимир действует; 40-летний Владимир вспоминает об этих действиях и 40-летний Владимир записывает свои воспоминания.
Художественное время получается мерцающим – мы не можем с уверенностью сказать, что было «именно тогда», а что повествователь знает «из сегодня».
Это то, что я хотел отметить по форме повести. Переходим к содержанию.


Начнем с героев. Извечный вопрос: на ком держится литературный конфликт? Кто здесь протагонист, кто антагонист?
Ну, с протагонистом все понятно. Это 16-летний Володя, который приехал на дачу, познакомился с соседями и далее по тексту.
А кто антагонист?
На первый взгляд, тоже все просто – Зинаида.
Ну в самом деле. Юноше влюбился в девушку, та не ответила на чувство, вот вам и конфликт. Но это только на первый взгляд, на взгляд самых невнимательных читателей. К которым вы, я уверен, не относитесь (смеюсь).
Вспомните факты. Володя изначально понимал, что его чувство не взаимно. Он понимал, что Зинаида его не только не любит, но даже не увлечена им. Что же явилось катарсисом (сильнейшим переживанием) для героя? То, что он узнал, кто является счастливым соперником – его отец.
Не Майданов, не Малевский, не Лушин, не Нирмацкий, не Беловзоров. Его собственный отец.


Смотрите, во всех учебниках вы встретите фразу о том, что повесть Тургенева посвящена первой любви. Это правда. Но вся ли эта правда?
У всех нас была первая любовь. Девушки бросали нас, мы бросали девушек, это было трагично (или не очень). Первая любовь – всегда некий рубеж жизни, рубеж роста, но у всех ли она была столь значима, как у 16-летнего Володи?
В прологе автор устами своего героя заявил, что \\ Моя первая любовь принадлежит действительно к числу не совсем обыкновенных\\.
Не совсем обыкновенных потому, что совпала с еще одним жизненным рубежом – с моментом отделения от родителей. С моментом, когда молодой человек полностью отпадает от семьи и становится автономным. Автономным не в плане материальном (переезжает на другое место, ведет собственное хозяйство), а именно в плане духовном, в плане самодостаточности взглядов. С какого-то момента человек перестает нуждаться в родителях. Он получил от них все, что мог взять (или что они могли дать, это с какой стороны посмотреть) и теперь автономен.
Мне кажется, это похоже на кактусы. Видели? На большом кактусе притулились маленькие кактусята. У них растут собственные корни. Растут-растут, и в какой-то момент маленький кактус отпадает от родительского ствола и далее живет за счет своих корней. Неплохая метафора для родительско-детских отношений, верно? (смеюсь).
Не знаю, как там у кактусов, но в человеческих отношениях процесс достаточно болезненный. Что преждевременный разрыв, что запоздалый, одинаково травматичен для молодого какту… тьфу, человека.


Возвращаемся к повести «Первая любовь». Тургенев поставил своего героя в ситуацию, когда тот попал сразу в два переплета. Пережил свою первую любовь (счастье и разочарование в одном флаконе) и, одновременно, ощутил осознание собственной автономности и отцовской самости. Отец предстал перед ним не как отец, фигура исключительно семейного потребления, а как посторонний мужчина со своими личными интересами, потребностями и ценностями. Которые <интересы и потребности> совсем не совпадают с сыновьими, а даже и противоречат им. Иными словами, в конфликте повести отец явился антагонистом сыну.
Но не так, как в «Мещанах», где Бессеменов изводит Петра нравоучениями, постоянно вторгается в личное пространство сына, активно навязывает собственные интересы/ ценности/ представления. Не так, но по-другому. Петр Васильевич из «Первой любви» живет собственной жизнью, исповедует собственные взгляды, удовлетворяет собственные потребности. Сознательно он не покушается на личное пространство Володи, однако по факту поведение отца все-равно подавляет сына.
Вот он, искомый конфликт поколений. И да, это не социальная драма, не эпохальный разлом политических систем, не битва мещан с… (кстати, с кем?).
Размаха античной трагедии (Уран и Крон, Крон и Зевс, Эдип и Лай и т.д.) история также не достигает. Это всего лишь камерная трагедия юного мальчика, который влюбился в любовницу своего отца. То самое злосчастное трогательное соперничество, о котором я говорил в начале моего спича.


Аделаида Немаркова   26.07.2022 18:29   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Если посмотреть на литературную составляющую повести, то в ней прослеживаются явные черты шиллеровских трагедий – трагедий элегических, сентименталистских. По Шиллеру, трагическое начало проявляется через трогательность.
Перечтите еще раз эпизод, когда Володя сопровождает отца на конной прогулке (глава XXI).
По сути, парень совершил страшное для себя открытие, но каков стиль его повествования? И кстати, кто так думает – Володя или Владимир Петрович? 16 лет или 40? Это к вопросу о сложной игре с отражениями.


Возвращаемся к нашему парню, который пережил… что? Предательство Зинаиды? О нет, вот если бы она была с Нирмацким или Беловзоровым… Предательство отца? Вопрос…
Что наш парень чувствует в этот момент?
Читаем:


\\Он опять поскакал, и уж я не мог его догнать; я приехал домой четверть часа после него.
«Вот это любовь, — говорил я себе снова, сидя ночью перед своим письменным столом, на котором уже начали появляться тетради и книги, — это страсть!.. Как, кажется, не возмутиться, как снести удар от какой бы то ни было!.. от самой милой руки! А, видно, можно, если любишь... А я-то... я-то воображал...»
Последний месяц меня очень состарил — и моя любовь, со всеми своими волнениями и страданиями, показалась мне самому чем-то таким маленьким, и детским, и мизерным перед тем другим, неизвестным чем-то, о котором я едва мог догадываться и которое меня пугало, как незнакомое, красивое, но грозное лицо, которое напрасно силишься разглядеть в полумраке...\\


Согласитесь, практически Шиллер? Или Шиллер с вкраплением романтизированной трагедии. Однако.
Однако Тургенев не был бы Тургеневым, если бы не добавил своей фирменной приправы.
Замечали, что практически во всех его произведениях присутствует прием, который некоторые литературоведы называют трагикомедией или трагифарсом? Мне лично такой термин не по душе, но я пока не придумал своего, поэтому придется пользоваться чужим.
В любом произведении Тургенева мерцает некоторая насмешка. Он достаточно неуловима, считывается, скорее, на уровне подсознания.
В этой повести, например, о смерти отца и Зинаиды говорится мельком. Создается впечатление, что их смерти – только повод завершить повествование. Хотя… вот так, впроброс, убирать из повествования фигуру антагониста…
Примерно такой же подход вы увидите и в «Отцах и детях», в «Дыме» и ряде других романов.
Так что, можно сделать вывод, что это не случай, а система. Особая тургеневская система. Впрочем, это отдельный разговор, не будем отвлекаться.


Вернемся к теме отцовско-детского конфликта. В повести «Первая любовь» он решен на сочетании с темой любви. Что любовь к сторонней женщине, что отношения отца и сына представляют собой сплав добровольной зависимости и неизбежного подчинения. Но если любовь – это стихия, не особо подвластная человеку, то отношения между сыном и отцом должны быть более предсказуемы, и горе тем отцам (или сыновьям), кто попробуют оспорить это положение.


Если вам захочется еще раз перечесть «Первую любовь», дабы убедиться в справедливости моих слов (или, наоборот, уличить меня в неточностях), буду очень рад. Порекомендую также по ходу чтения отмечать удивительный тургеневский слог.
Ну, а если чтение натолкнет вас на какой-нибудь интересный сюжет для собственного рассказа, будет еще более замечательно.


Всем удачных мыслей,


МБ


Аделаида Немаркова   26.07.2022 18:30   Заявить о нарушении
Спасибо, МБ. Сейчас, на самом деле, хочется прочесть нечто, прекрасно написанное, о любви. Я хорошо помню "Первую любовь", но, скорее всего, увижу повесть иначе. Думаю, многие прочтут заново повесть и вспомнят о своей первой любви.\\Моя первая любовь принадлежит действительно к числу не совсем обыкновенных\\. Золотые слова.


Александра Стрижёва   26.07.2022 19:54   Заявить о нарушении / Удалить
Да, с огромным удовольствием перечитала. И другими глазами.


Для меня там два катарсиса. И они символизируют две любви - детскую и взрослую.
Один, когда два Володи (плюс брат) познакомились, и потом, после, главный герой плачет, объясняется с Зинаидой. А потом они втроём бегают, играют. Это, правда, похоже на грозу, и как после грозы светло, и легче дышится. Детская, первая любовь. Поэтичная, и трогательная, с ножичком в кармане.
А второй - как она поцеловала рубец от удара хлыстом и на Володю обрушивается вся жестокая мощь "взрослой" любви.


Это грандиозное произведение. Удивительно, как Тургенев умеет передать чувства, во всём их многообразии. Как тонко переданы отношения с отцом. И характеры. И, конечно, его проза сочная, как летний сад.


Спасибо за разбор повести, МБ. Очень круто.


Варвара Солдатенкова   29.07.2022 12:22   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Регламент конкурса Отцы и дети» (Мария Шпинель)


Отцы и дети…
Интерпретации данной темы могут быть самыми разнообразными.
Как вариант, хочу предложить вашему вниманию произведение не совсем художественное (не рассказ и не роман), а драматургическое – пьесу.
Спектакль – явление синтетическое. Сюжет придумывает один человек (драматург), а вот воплощают = раскрывают сюжет коллективно (режиссер, актеры и пр.).
Читать пьесу, как рассказ или роман, затруднительно – слишком многого там нет. Содержательные доминанты превалируют над стилистическими (в нашем стандартном представлении). То есть, читая пьесу (читая), мы знакомимся с самым что ни на есть скелетом – сюжетными коллизиями и перипетиями. «Мясо» на них наращивают актеры, и это «мясо» является аналогом стилистических доминант романа или повести.
Но и такой <голый> скелет может быть интересен тем, что в нем хорошо рассматривать именно сюжетные решения. Которые могут быть весьма и весьма…
Кончаю интриговать и называю пьесу – «Мещане» Горького.
Посмотрите ее в исполнении труппы БДТ, режиссер Товстоногов, в главной роли Лебедев. Запись Ленфильма, 1971, есть в сети.
Спектакль отличный (все ж БДТ). Однако и сама пьеса (сюжет) неплоха.
Откровенно говоря, Горький был изрядный графоман (а если говорить совсем честно, то и бездарный прозаик), но первые его пьесы («Мещане» – драматургический дебют) были вполне себе приличны. Что, кстати, лишний раз доказывает: сделки с совестью для писателя фатальнее, чем для других профессий.
Но про личность Горького не будем, будем про сюжет. Смотрите, думайте и, если захотите потом поделиться своими мыслями по поводу конфликта отцов и детей, будет здорово.


Мужик Бородатый   17.07.2022 22:50   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Да, спектакль "Мещане" отличный. Смотрела давно. Помню до сих пор. Что заставило досмотреть до конца когда-то? Не буду рассказывать об игре актёров, хоть велика их заслуга. Меня каждый раз мертвой хваткой цеплял омут описанной жизни, из которой выбраться невозможно.
Наверное, смешное сравнение, но, начав делиться своими мыслями, я вспомнила "Идиота". Такое же чувство возникало при чтении романа и более сильное, от просмотра фильма. Думаю, меня затягивало на дно человеческой жизни, в безысходность, в невозможность вздохнуть и вырваться из этого плена. Конечно, это не дно, описанное Платоновым в "Чевенгуре", скорее этажи на дно: -1,
- 2, -3. Не сравниваю проблему отцов и детей в произведениях, потому что сложнее всего говорить о ней на примере "Идиота", сравниваю жизнь - устои, обстановку, застой, из которого хочется вырваться, срочно измениться, очиститься, стать лучше, прогрессивнее, в конце концов, стать живым человеком, менять себя и всё вокруг, чтобы не быть похожим на общество, на родителей, олицетворяющих именно такой уклад жизни, такие, как у них взгляды и правила.
Спектакль Товстоногова как нельзя лучше дает почувствовать дух жизни в "Мещанах". Читая, не ощущаешь в полной мере убийственной безысходности и затхлости описанного времени и настроения людей.
Эту пьесу надо смотреть в исполнении артистов. Тогда всё становится на место, тогда слышна каждая фраза и понятен бунт молодого поколения. Им, как и мне, залипшему в тянучке читателю, хочется вырваться на волю.
Бессеменов не даёт жить ни приёмному сыну, ни своим детям. Ему нужно внимание, раздражает образованность и живость. Его трагедия - старость, косность, отсутствие жизненной силы, энергии. Поэтому он постоянно скандалит, чтобы вызвать всплеск эмоций у молодёжи и напиться ими на некоторое время. Он и сам не понимает, что творит, даже немного сожалеет, но более всего сожалеет, что дал образование детям. Он бессилен не то, чтобы поддерживать новые ростки жизни, он уже не в состоянии поддержать свою жизнь, а хочет быть значимым, уважаемым. Но и в социуме его оттеснили, не только дома.
Самое досадное для Бессеменова заключается в том, что в его собственном доме какая-то пошлая дамочка - Елена Кривцова - привлекает к себе внимание и любовь его детей. Он, явно понимает, что не может ни на йоту быть похожим на Елену, пусть и пустоголовую, но живую, словно ручей, способную веселиться и вызывать чувство любови (не говорим о качестве).
С детьми всё предельно ясно - они хотят жить полнокровной жизнью, жаждут любви, недополученной в семье, видят бесперспективность родителей, вбирают жизнь, бурлящую за стенами отчего дома. А в жизни той назревает революция, что с особой силой подчёркивает мрачность и безысходность семейных правил, устоев и беспросветности. Мало того, постоянные скандалы родителя утомляют.
Про Нила, приёмного сына Бессемёнова, можно не говорить - он вырвался из лап мещанского быта и ушёл в новую жизнь.
Пётр и Татьяна тоже пытаются вырваться по молодости, но участь их предрешена воспитанием и отсутствием жизненной удачи, смелости и людей рядом, способных вытащить из мещанского болота. В этом их трагедия - повторить путь ненавистной жизни, стать копиями матери и отца, которые не в состоянии дать билет в лучшую жизнь.
Пока всё.


Александра Стрижёва   19.07.2022 20:55   Заявить о нарушении / Удалить
Саша, МБ!!! О вкусах, конечно, не спорят, но как-то обидно мне стало за Горького..."Изрядный графоман, бездарный прозаик" А я с удовольствием перечитываю его "Девушку и Смерть", ранние рассказы, особенно "Старуху Изергиль"... Где-то весной с удовольствием посмотрела "Мать" Глеба Панфилова с Инной Чуриковой в главной роли.
Теперь "Мещане" Дети, вырвавшиеся из мещанского быта родителей...Но таких сюжетов в российской литературе достаточно. Островский с его "Грозой" и прочими вещами , Чехов с Вишневым садом"...


Сегодня, на мой взгляд, тема несколько иная - Дети и Отцы. Это примерно как в пословице "Что посеешь, то и пожнешь"...


Простите, что несколько сумбурно...


Татьяна.


Татьяна Шорохова   20.07.2022 11:31   Заявить о нарушении
Таня, почему же сейчас иная тема? Родные дети Бессеменова и есть всходы семян, посеянных родителями. Вопрос интересный: по какой причине так получилось? Критики пишут о говорящей фамилии - Бессеменов. Но ведь всходы - копия родителей, и дети их будут такими же.


Александра Стрижёва   20.07.2022 12:11   Заявить о нарушении / Удалить
Саша, ну, почему дети - копии родителей? На них еще общество влияет...Особенно сейчас.


Татьяна Шорохова   20.07.2022 13:51   Заявить о нарушении
Если мы говорим о конфликте отцов и детей, то, естественно, в конфликт включается социальная составляющая. Почему особенно сейчас? А в описанное время, в канун революции, разве не влияли идеи, читавшие в воздухе и приносимые в отчий дом?


Александра Стрижёва   20.07.2022 14:50   Заявить о нарушении / Удалить
витавшие в воздухе


Александра Стрижёва   20.07.2022 15:23   Заявить о нарушении / Удалить
Я не про идеи, а про жизнь. Иногда детей воспитывает улица.


Татьяна Шорохова   20.07.2022 19:42   Заявить о нарушении
Да, Горький явно не моё. Даже в исполнении великих артистов. Так всё шумно и мельтешит. Пока половину одолела. Больше всего пока понравился Трофимов. Всмысле герой его. Такой блаженный. А Лебедев удивил. Не Холстомер.
Конфликт отцов и детей, как конфликт разных эпох.
Но вот что интересно. Взрослеешь, начинаешь стареть и понимаешь - ёлки зелёные, а как я на родителей-то похожа. И своим детям говорим почти теми же словами, что наши родители когда-то нам. Значит не только эпохи и времена воюют. Но и возрастные психологии. Вспомнить бы что нам на возрастной психологии читали.
Пойду дальше смотреть.


Варвара Солдатенкова   20.07.2022 20:57   Заявить о нарушении
У меня пока нет возможности смотреть. Читаю. Очень тяжко.


Мне у Горького только девушка и смерть нравилась. Помню хорошо. Потому еще помню, что одноклассник однажды признался (уже после школы) что это его самое яркое из первых эротических впечатлений - когда я девушку и смерть у доски читала. А я тогда еще вообще глупая была, ничего эротического искренне не видела - только чувства и силу любви против смерти (улыбаюсь).


Постараюсь в ближайшие дни посмотреть Мещан в исполнении БДТ.


Ольга


Убейсингха Патабедиги Ольга   20.07.2022 23:09   Заявить о нарушении
Нет, определённо, мне больше всех понравился Перчихин. Он не одержим всякими рассуждениями, как все остальные. Он почти счастлив. По большей части от водочки, конечно, ну что ж. На нём отдыхает глаз.
Терентий - оракул. Понравилось про настройку оркестра, но таких кусков мало, всё больше крик. Вечерний звон и Калинка-малинка - супер. Понравилась музыкальная тема типа жестокого романса. Но сама пьеса по выразительности и цельности на жестокий романс не тянет.
А тот, кто должен вызывать во мне симпатию и сочуствие, то есть Нил (ведь он же единственный положительный герой), настолько правильный, что просто тошнит от него.
Отца жалко. Но он глуп и зол. Всё время кричит. Всё время все кричат. Накал страстей почти непрерывный. Оглохнуть можно. Еле досмотрела. И конфликт настолько очевиден, настолько в каждой строчке, что от него тоже мутит.
И да, бедные дети, бедные родители. Родители не хотят видеть в детях отдельных от себя людей, а считают их как бы частью себя. И поэтому уверены, что дети должны поступать, как они сами поступали бы на их месте. А иначе мир рушится. Ни капли терпимости, любовь собственническая.
Ну, а дети не в силах разгрызть пуповину, но и не могут жить как родители. Им жалко родителей, и себя, но они ничего не могут поделать.


Варвара Солдатенкова   21.07.2022 22:33   Заявить о нарушении
Варвара, не могу не встрять.
Нил правильный??
Отец зол и глуп??


гм. интересно, а мы точно один спектакль просмотрели?


Елизавета Григ   22.07.2022 17:56   Заявить о нарушении
Что значит жить по-человечески для каждого из героев "Мещан"? И где тот положительный герой пьесы Горького?


Долгое время в любой российской семье существовал патриархальный уклад, который был основан на "Домострое". Помните сцену, где Татьяна садится за стол раньше отца и тут же вскакивает? В крестьянских семьях за такое "неуважение" даже взрослое дитятко мог по лбу деревянной ложкой схлопотать или затрещину получить, если еще и первый свою ложку в варево запустил. А жениться или выходить замуж без родительского благословения и того хуже. Так как же родителям Петра и Татьяны не противиться нынешним порядкам, не искать выгодную партию для своих детей - они же тоже живут по "Домострою". Да и Нил с 9 лет у них воспитывался. Поэтому Бессеменов правильно считает, что Нил, как его воспитанник, должен был попросить у него благословения на брак с Пелагеей. И у отца Пелагеи также.
Нил показан в пьесе самым "свободолюбивым": ругается с начальством, показывает язык названному родителю, принимает заботу о себе Татьяны как нечто само собой разумеющееся, а после даже не замечает болезни девушки, не пытается выведать, отчего такое случилось (а совсем недавно вел с ней беседу о ее будущности: советовал уехать в деревню и заняться там нужным делом). Зато с какой горячностью он выступает "в защиту" Перчихина (ну, скажите, скажите, почему выгнали?)и не замечает, как больно Татьяне, когда открывается ее правда... Выходит: слышит только себя? И дело здесь совсем не в тех деньгах, что выплатил Нил, а в уважении к старости, к сединам.


Жена Бессеменова.Хранительница семейного очага.Где-то успокаивает разбушевавшегося хозяина, где-то поддерживает (а как иначе?) А в сцене с отравлением Татьяны даже прикрикивает ( чего это ты - она же дочь нам. А улица покричит и перестанет).Обычная женщина, которая чаще пытается гасить ссоры, но иногда и говорит "нет".


Петр - ведомый. Сначала заодно с друзьями, затем под влиянием "мадам"... Мальчик проявил себя лишь в одном случае: ухаживал за сестрой и спровадил Нила с Полей, чтобы ссора не разрасталась дальше. Чувствуется: сестру он любит. Но как интересно он держит денежку, приготовленную для доктора - за спиной...А вдруг доктор забудет?)))


Татьяна. Что ее удерживает дома? Она ходит на работу, которая ей не нравится, читает книги и совсем не хочет говорить о замужестве, но сама страстно влюблена в Нила.Наверное, именно это и удерживает ее дома - любовь к Нилу. Но именно она и остается с родителями дома и еще больная подает отцу чай. А в конце либо ловит несуществующих мух, либо это танец больного одиночества. Муха, которой не вырваться. И кто виноват?


Перчихина и Тетерева я не рассматриваю - они вне семьи. Но я их положительными героями также не вижу.


Больно задела сцена ночных (или вечерних?) танцев, когда родители уже спят. И удивило, почему отец, хозяин дома не прекратит это действо, более того, он пытается поговорить и, прежде всего, с сыном, но безрезультатно. И опять срывается в крик. Но ведь они ему не безразличны - его дети. Он страдает так же,как и они...


Да, жить по-человечески сложно, когда близкие люди не понимают друг друга...


Но можно ли винить в этом только старшее поколение - в такие годы уже сам отвечаешь за свои поступки, дела...


Татьяна Шорохова   23.07.2022 01:25   Заявить о нарушении
В высшей степени интересный разговор получается. Действительно, кто в пьесе хороший, кто плохой? Кто положительный герой, кто отрицательный?
Взять, например, отца Бессеменова.
Вроде грубиян и деспот, такой, что задолбает семейных разговорами о том, какой сахар лучше покупать. Но с другой стороны, когда Татьяна отравилась, велел искать доктора и не скупиться, 25 рублей давать. А между прочим, 25 рублей – это месячный заработок самой Татьяны, и Кривцова за квартиру ему столько же платила. Деньги немалые, но на дочь ему не жалко. Опять же, в свое время он оплатил и учебу сына в университете, да и Татьянину гимназию тоже.
Любит детей, переживает за них, но с другой стороны, говорит им оскорбительные вещи.
Вот положительный персонаж Бессеменов или нет?
Или жена его. Вроде любящая мать, детей оберегает, как… (не помню, как там про нее Бессеменов говорил?). Но с другой стороны, когда Татьяна отравилась, какие первые слова были у матери? Да разве я ее не любила? Да разве я над ней ночей не спала?
То есть, не о Татьяне был ее первый порыв, а о себе – я… я… Кривцова хоть содрогнулась, мол, бедная Таня, ведь это больно, помните? А у матери нигде не прозвучало – ни сочувствие к боли, ни раздумья о том, почему Татьяна отравилась. Положительный персонаж мать или нет?
Нил? Положительный потому, что «трудится» и мечтает ездить не на товарняке, а на пассажирском? Мм… Борец за правду потому, что постоянно ругается с начальством? Ну да, возможно, только в пьесе нет фактов, в чем он конкретно не согласен с начальством. И поскольку Горький (не в момент написания пьесы, а много позже, кстати) стал считаться буревестником революции, то Нилу по умолчанию стал восприниматься, как социалист. Т.е. положительный герой.
Ну, а до кучи с ним и Поля.
Вот так по каждому герою пьесы пройдешься и задумаешься, а кто из них положительный-положительный, а кто не особо?
Я даже шире вопрос поставлю: каким критериям (вообще критериям, не только относительно данной пьесы) должен соответствовать положительный герой, а каким <критериям> отрицательный?
Какие будут соображения, дорогие заинтересованные лица? (В развитии собственного литературного мастерства заинтересованные).


Мужик Бородатый   23.07.2022 02:27   Заявить о нарушении
Елизавета, отец всё время говорит, кричит со злостью. Можно было бы эти же реплики произносить по-другому, вероятно. Но, именно в этом спектакле, отец выглядит довольно злобно. Он крайне несчастен, да, удивительный Лебедев даёт такой контраст, когда герой плачет, этот его взгляд.. но, согласитесь, сказать что он добр никак нельзя. Он злой, однозначно. Ведь что такое злой человек, это человек, который постоянно раздражён, неудовлетворён. И несчастен от этого.
Понятно, даёт на врача. Но при этом всё время говорит, а что люди скажут, это его больше волнует. Или одинаково с тем, умрёт дочь или останется жива.
Среди всех героев спектакля отец кажется мне глупым. Глупее него только мать. А кажется это оттого, что он всё время бьётся, колотится в закрытую дверь. И он может даже понимает, что нет в этом смысла, но не может остановиться. Даже отец Поли, хоть и дурачок такой, а умнее. Или мудрее.


Нил правильным кажется, потому что идеальный герой - менять мир к лучшему у него в крови. Будущий революционер.
Мы наш мы новый мир построим до основанья а затем.


Варвара Солдатенкова   23.07.2022 09:30   Заявить о нарушении
Мне кажется, что автор не закладывал в пьесу положительных героев.
Пьеса, наверное, как раз о том, что старые идеалы уже отмирают, а новые не нарождаются. Нил как-бы хаотично пытается двигаться куда-то вперёд и вверх, но не очень понимает как.


Остальные больше сотрясают воздух. Татьяна, по словам Нила не любит свою работу. Отец просто жаден до денег. В спектакле набожность родителей скорее показная.


Если говорить о теме отцов и детей, то пара Перчихин-Поля, как противовес к семье Бесеменовых может казаться более-менее положительной, они по крайней мере дают жить друг другу. Перчихин вроде непутёвый, но к птичкам относится с душой. Да и к людям с сочувствием. Но, конечно, на положительного героя не тянет.


Положительный герой - носитель положительных идей, должен что-то изменить к лучшему. Здесь таких нет. К лучшему в этой семье ничего не меняется. Последняя сцена, где Татьяна гоняется за комаром, сделана здорово. Героиня кажется почти безумной.


Варвара Солдатенкова   23.07.2022 12:04   Заявить о нарушении
Варвара, из-за вашего наговора на отца семейства о его глупости и злости, вздумал познакомиться с ним поближе... и вот его монолог внутренний (разговор с женой - она лежит рядом - притворяется, что спит - боится мужа) нашёл в интернете - как без него-то...
*
Бессонница у нас. И причина ее одна — наши с тобой дети… Ждали от них покоя, а выросли они — получилось одно беспокойство. Каждый сам по себе, все врозь, словно чужие, терпим друг друга только потому, что нужно терпеть, нужно жить. Друг друга не понимаем. Перестали понимать. Так вот и живем.


Мы для них чужие. Для них наша с тобой жизнь — плохой пример, прожита бесцельно. Они смеются над нами, им стыдно за нас. А уйти им некуда — они наши дети.


Откуда все это берется? А? Кто мешает?


Почему так происходит? В них наша с тобой кровь, они от меня и от тебя, эти дети. У дочери мои глаза, у сына твои, серые, зато лоб мой, мой нос, и весь он похож на меня. Каждый опознает в нем нашего сына. Нил — тот чужой, в нем кровь чужая, не твоя и не моя, и все-таки и он наш сын. За двадцать лет я привык к нему.


Почему мы тогда его взяли? Зачем он нам? У нас были свои дети. Первой была Татьяна, вторым появился Петр… Вспомнил. Ты не могла рожать. Ты стала бездетной. А дети нужны… Нам нужны были мальчишки, сыновья, помощники. Вот и взяли Нила.


Эх, старуха! Скрючилась, сжалась в комок, кулаки прижала к подбородку, уткнулась в стенку, не дышишь. Молчишь, боишься. Меня боишься, я знаю. Ты всегда меня боялась, потому ты меня и любишь, уважаешь.


Ты тоже научилась кричать, как я кричу, значит, мне подражаешь, от меня перенимаешь. Только крик-то твой не тот. Добрая ты! От добра твоего тебя и не уважают. Садятся на шею за добро-то твое… Мягко им сидеть на добре-то твоем.


Скрывать нужно, добро-то. Не показывать… Эхма! Пропустили мы, прозевали, выпустили вожжи из рук. Учить надо было тогда, когда они поперек дивана лежали, а когда вытянулись вдоль, опоздал, брат, ничему не научишь.


Кто мы для них? Что мы им?


Раньше были — отец и мать, раньше боялись… значит, любили… Вот здесь, на этой самой кровати, возились, да ласкали, да целовали, а потом пошли в школу… Когда же это случилось?


Учиться пошли.


Сколько стоила нам с тобой эта школа?! Наши дети учатся — радость-то нам с тобою какая была, а! Они будут образованные, мои дети. Наши с тобой дети!


Выучились… нечего сказать. Школа, что ль, против нас? Против меня? Чему их там учили? По каким книгам науку проходили? Я ведь тоже учился, немного, правда, но учился. По тем же самым книгам. Забыл только все. Не помню ничего, да и незачем мне это помнить. Без всяких книг, без университетов прожил свою жизнь, и хорошо прожил. Моя наука была простой, верной: малярной кистью смажут по роже раза два в день, вот и выучили! Какие учителя были, какие мастера! Какие дела делали… Сами были сыты и нас кормили. А как жили! Какие дома имели, и в дому полон дом был, чего-чего только не было!


Нет, бить нужно, бить, вышибать дурь из головы. Пропустили, прозевали…


— Мать, ты спишь? — молчит. — Врешь ведь, не спишь! Потри мне спину. Ну куда же ты лезешь? Не туда. Вот здесь, повыше. Черт с тобой… Не умеешь — отстань, не лезь, отвернись и молчи.


— Я и так молчу.


— Спи… Какая ты стала корявая. Уйду я от тебя… Не реви, и так мокро! Вон на улице дождик собирается. У других все как у людей, а у нас все не так. Какого черта ты разлеглась? Делай что-нибудь. Где Петр?


— Отдыхает. Спит.


— От чего это он отдыхает? От чего устал? От какой работы? Устал! С этой бабенкой крутился всю ночь… Ты думаешь, я не знаю, не слышу… Курва проклятая! Посмотри на потолок-то, вон из него что стало. Все ночи песни да танцы у нее. Стервоза. Распутная. Вон угол-то до сих пор не просох! И не просохнет. Хлещет воду-то, пол-то гноит. Умывается, видишь ли, она! Спустись вниз да умывайся! Надзирательница!.. Над чем это она там в тюрьме надзирала-то? Мужа ее — лошадь убила. Врет, наверно! Сама помогла умереть. А теперь, видишь… лошадь убила… Кто у нее там бывает? Одни мужики. Кроме Петра. Тетерев тоже птица! И фамилия птичья… Бродяга бездомный. Краснобай и лодырь. Песни поет. Нашел себе развлечение — песни петь! Пропойца несчастный! Замерзнет где-нибудь на дороге… Критикует! Все и всех критикует… А хорошо поет! Сукин сын!


Работал бы, занимался делом — не было бы времени критиковать. А жрет больше всех. В его огромную тушу, как в бездонную бочку — сколько ни влей, все голодный будет. Чему он учит, что внушает? Кому нужно его внушение? Молокососам, непонимающим. Они и клюют на его удочку. Приманка для них хорошая — бездельничать. Распустит свой язык, а те и развесили уши! Вот он и вливает им яд, разлагает их своими проповедями. Это он назло нам, в отместку мне. Ненавидит он нас, не любит. Завидует… А ты заработай! Потрудись! Погни перед другими спину, руки-то свои не жалей, они человеку на то и дадены, чтобы ими делать что-нибудь, работать. Хлеб свой насущный зарабатывать, а не попусту, без дела размахивать.


Неудачник. Они все такие. Гордость-де… А в чем его гордость-то? Чем он гордится? Ничтожностью своей?! Силой своей? Девать, видишь ли, ему ее некуда. Не нужна, говорит, она, сила-то, нужна ловкость и хитрость. Врет. Все врет. Мне вот ее не хватает, силы-то. Я злюсь на нее, на мою силу-то — что она уже бессильна. Ушла моя сила, вся ушла, жизнь сожрала. Как моль платье. Осталось ее столько, что дотянуть бы до конца дней моих… Кто мне в чем поможет? Ты, что ль, взаймы дашь силу-то свою? Как же! Сам норовишь, где бы чужое схватить да прикарманить.


На словах-то вы все сильны, сейчас вы все ко мне жметесь, тепло вам у меня. Все сегодняшним днем живете, не думаете, что будет завтра. А завтра-то оно еще тяжелей. Кто мне что приготовит на завтра? Ты, что ль? Петр? Нил? Я сам. От детей ждать нечего, они сами ждут от меня…


От хорошей жизни, что ли, я вас, нахлебников да квартирантов, пустил? Расходы большие. Нет у вас ничего, да и никогда не было. Вот вы и не знаете. А у меня дом. Он старый, его чинить нужно, поддерживать, сам он не починится, и никто другой не починит. Заставь тебя делом заняться, косматый черт! Как же, так ты и согласишься… Везет же таким, птицам этим… Ему что? Встал, раскрыл рот и пой, учить ничего не нужно, все в книге написано, расписано по нотам. То похороны, то свадьба… Чего-то умирать часто стали! С чего бы это? Какие-то новые болезни пошли, которых раньше и не знали. Вот у меня тоже… поясницу ломит… Заснешь вот так-то — и не проснешься! А хорошо бы так, спокойно.


А вдруг болезнь? Мученья разные? Кто тогда поможет? Кто за тебя врачу платить будет? Врачей я этих знаю. Им только деньги подавай… Петру бы врачом быть, а не адвокатом. Много денег загребают. Попади только к ним в руки!.. Черти, хорошо живут! И работа чистая, во фраках ходят, в сюртуках. А каких лошадей имеют! А какие деньги берут за визит, страсть!


Эх ты, Петька, сукин ты сын, прости меня, царица небесная, сорвался! Не того я ждал от тебя, не тому отдавал тебя учиться. Правильно, что выгнали. Так тебе и надо! С прохвостами связался, сам прохвостом стал, а прохвосты государству не нужны.


Социализм, видишь ли, им нужен. Что оно такое за понятие? Кто его придумал? Кто такую мысль толкнул? Кто дал на это право? Жили и живем! На хрен он кому нужен, этот социализм-то! Это жиды, наверное, придумали, православному такое и в голову не придет.


Обманывают народ, а тот им и верит. Жизнь всегда была и будет такой, какая она есть, мутная, тесная. И всегда так будет!


У нас вот тоже. Досекин Федька. Тоже их мысли протаскивает, от них, наверное, заразился… русский ведь, а тоже! Артели ему нужны, все сообща, видишь ли, делать надо, ремесленникам жить нельзя врозь. Жизнь, говорит, трудна. Зачем это ему все нужно? На чью мельницу воду-то льет?


С головой мужик-то, мозги хорошо варят. Только вот зигзаги у него какие-то. Загнул он насчет артелей-то! Этак можно и до предела дойти, так может и жизнь прекратиться, если у меня ничего своего-то не будет…


А еще мастер! Если уж мастера такое говорят, то чего же ждать от мастеровых. Им только дай волю-то! Воля-то, она страшная. Испытали мы эту волю-то. Знаем мы ее. Нищих она разводит, разорение одно. После воли-то сколько бродяг по стране бродит! Жулья сколько развелось…


Социалист! Общество! Это что такое за слово — общество, кому оно нужно? Опять, значит, общее все, ничего, значит, своего! Вроде как скоты мы получаемся, стадо! Скотинушке-то, ей в общественном стаде ох как тяжело. Хороший хозяин свою корову не пустит в общественное-то, она там голодной останется. Он ее сам попасет, она ему за это больше молока принесет… Общество! Куда меня, значит, пастух погонит, туда я и должен бежать?


Нет, милый, не бывать этому. Этак ты на старый лад поворачиваешь. Государь наш волю нам давал не для того, чтобы опять в кабалу, нет. Теперь каждый сам по себе, сам хозяин своей жизни!..


Уметь нужно!


А кто будет артелью управлять? Ты, значит? Раз ты придумал, ты и будешь управлять? Ишь ты, чего захотел! Моя артель — моя семья, мой дом — вот моя артель. Здесь ничего не пропадет, все, что в дом придет, все в доме останется. Я умру — сыну передам, а сын — для своего сына копить будет, и так без конца. Это будет мое, бессеменовское! А ты, значит, — работай на дядю? Вот мерзавцы, что придумали! Хитрый народ пошел, ловкий, всяк норовит другого задавить. А не задавишь — не проживешь… Господи, что это я говорю-то, мысли-то какие в голову лезут? Господи, отведи от меня всякого врага и супостата, господи, помилуй и сохрани мя…


— Ты чего это крестишься-то?


— Так это я — от думы, от мысли разной.
---
А вы говорите глуп и зол... а как мысли своей крамольной испугался - той, что "не задавишь — не проживешь…" - не из таких он.


Прошу извинить за длинную цитату. А не мещане ли мы все? Кто мы?




Фёдор Верин   23.07.2022 14:06   Заявить о нарушении
Варвара, по-моему, вам ещё раз надо посмотреть спектакль. Вы мало чего поняли.
И Саше тоже, кстати.


Елизавета Григ   23.07.2022 14:18   Заявить о нарушении
Нет, Елизавета, увольте.
Пересматривать не буду.
Глубину переживаний отца я поняла. Его трагедию тоже.


Вероятно, что-то упустила.
А вы, Елизавета, как увидели отца и Нила. Поделитесь вречатлениями.


Варвара Солдатенкова   23.07.2022 14:25   Заявить о нарушении
Варвара, по-моему, вам ещё раз надо посмотреть спектакль. Вы мало чего поняли.
И Саше тоже, кстати.
Лиза, на основании какого из моих выводов ты советуешь мне пересмотреть спектакль? Что в моём ответе наталкивает на мысль, будто я мало чего поняла? Это не обиженность, а искренний интерес. Расскажи.


Александра Стрижёва   23.07.2022 14:53   Заявить о нарушении / Удалить
Фёдор, я вижу, что отец глуп и зол не в том, что он думает, а в том что он делает.
Ведь он с каждым словом углубляет пропасть, которая и так бездонная, пропасть между ним и детьми.


Варвара Солдатенкова   23.07.2022 14:59   Заявить о нарушении
Нил правильный, потому что революционер?
Мдяяяя))
Нил не стонет, как Петр, это да. Он привык брать быка за рога, ничем не гнушается и вряд ли будет когда-нибудь кормить бедняков-нахлебников, как делает старик Бессеменов. Жизнелюбивый, но приземлённый мужлан без сердца, который не чувствует к родному дому ни грамма благодарности. Зато он будущий гегемон, буревестник, которого Горький явно выделяет и наделяет особой ролью. Только вот не всем сегодняшним зрителям/читателям Нил по нраву. Больно уж напорист и живуч и не брезгует ничем – даже безжалостно наследить в доме, где его приютили и воспитали, для него в порядке вещей. Из-за него Татьяна пытается покончить с собой, и именно это приводит Бессеменова в ярость, что, впрочем, понятно и наверняка будет иметь продолжение. Думаю, неблагодарный выкормыш очень скоро покажет себя во всей своей революционной красе. Пощадит ли родителей или с удовольствием экспроприирует? Это большой вопрос.
Таков Нил. Но если отбросить четкий революционный вектор характера Нила, придётся признать, что без таких «штольцев» по-горьковски невозможен прогресс.
Есть в пьесе одна пронзительная сцена, которая о многом говорит.
Бессеменовы возвращаются домой из храма и застывают на пороге. Чужие, непрошенные, нежеланные, отставшие от тех – молодых и здоровых, которые не Богу молятся, а весело развлекаются, используя момент кратковременной свободы от контроля.
В этом трагедия и абсолютная неразрешимость конфликта меду старшим и молодым поколениями.
И вот, что я думаю. Конфликт между отцами и детьми – явление нормальное и даже необходимое. В этом есть особая гармония. Отцы уравновешивают детей, не дают им сорваться в пропасть, а дети не дают старикам дремать.
Мир, в котором отцы становятся на одну планку с детьми, превратится в хаос или вовсе исчезнет. Так устроена наша жизнь.


И ещё раз о Бессеменовых.
В чём глупость родителей и вина? В том, что любили детей своих и не спали ночью от дум про них? В том, что родились не в дворянской усадьбе, трудно жили, работая тяжело и долго, и поэтому не научились устраивать красивые приёмы с красивыми яствами, с красивыми речами и красивыми гостями на красивых же экипажах.
Такого не случилось. Но почему это называется затхлостью и серостью? Лишь потому, что в доме у них нет Чеховсих высокодуховных монологов? Балов, званных ужинов, сверкающих люстр и изысканных дам тоже нет. Обычная размеренная жизнь, обычных людей, сосредоточенных на работе и экономии. Эти старики достойны уважения. Но их жалко, как жалко всех стареющих отцов и матерей разных эпох и разных уголков земли. Возраст мешает осознать и принять молодую бесшабашность, стремление к переменам. Старики не понимают детей, много ворчат и многим недовольны, но это не мешает им любить своих чад больше всего на свете.
Назвать всё это глупостью язык не поворачивается, особо, если учесть, что мы посмотрели спектакль, и это уже отдельное, самостоятельное произведение. Одни глаза Лебедева чего стоят!


Елизавета Григ   23.07.2022 15:21   Заявить о нарушении
Это анализ произведения, Лиза, но не ответ на мой вопрос.


Александра Стрижёва   23.07.2022 15:34   Заявить о нарушении / Удалить
Елизавета, про глаза Лебедева не спорю.
Интересно написали интерпретацию пьесы. Спасибо.


Вспомнились мне почему-то два фильма. "Старший сын" и "общество мёртвых поэтов". Они о любви. А этот спектакль о нелюбви. Хотя герои и любят друг друга. Но странною любовью. ))


Дело в том, Елизавета, что Бессеменов своей деспотичностью губит своих бесхребетных детей. И никакой гармонии в этом нет.


Но сам по себе конфликт отцов и детей, без сомнения вечный. Я вот не осуждаю Бессеменова. Я сама иногда бываю глупа и зла в разговорах с ребёнком. И опять потому, что он, блин, не делает как правильно. А ведь так просто то!! Сделай, сделай, как правильно!!! Ну что тебе стоит!!!!


По поводу Нила отлично, совершенно с вами согласна, с каждым словом. И сцена с "вечерним звоном" и приходом родителей, согласна, одна из самых сильных.


Варвара Солдатенкова   23.07.2022 16:31   Заявить о нарушении
Саша, прости. я не видела твоего вопроса.
Попозже отвечу.


Елизавета Григ   23.07.2022 17:52   Заявить о нарушении
во-первых, хочу извиниться за "ничего не поняли". Погорячилась.
Ну и по существу, Саша.


Что у тебя в отзыве?
чУть скопирую:
Думаю, меня затягивало на дно человеческой жизни, в безысходность, в невозможность вздохнуть и вырваться из этого плена.
устои, обстановку, застой, из которого хочется вырваться, срочно измениться, очиститься, стать лучше, прогрессивнее, в конце концов, стать живым человеком, менять себя и всё вокруг, чтобы не быть похожим на общество, на родителей, олицетворяющих именно такой уклад жизни, такие, как у них
затхлости описанного времени и настроения людей.взгляды и правила.


ну и всё в этом духе.
Не понимаю… Какая такая затхлость, какое дно человеческой жизни?
У них всё кипит, искрит, взрывается. Это застой?
Даже в плане образованности, есть движуха. Отец не очень-то образован. Зато детей выучил. Дети обошли своих родителей, читают книги, ходят в театры и тд.
Чем они так провинились, что ты, Саша, сравниваешь их жизнь с дном?
И очиститься мне, например, мне не хочется. В чём их грязь? Они кого-то убили, предали, обманули? Я уже писала. Что это обыкновенная семья, которая всё заработала своим горбом. Происхождением не вышла. Это да.
В общем, если коротко, то так. Остальное в моём предыдущем. Хочу только одну вещь сказать. Горький не навешал броских ярлыков на героев. Они все неоднозначные, но, мне кажется, что, если и есть в пьесе положительный герой, то это Бессеменов.
Ворчит , скандалит? Ну так и имеет право по своей родительской должности это делать. Кто ещё правду скажет Петру? Заметьте, не малолетнему пацану, которого, конечно, грех обижать, а взрослому мужику, который ничего не хочет делать.
Что должен делать отец, который желает сыну блага. А сын настоящий пока никто и зовут его никак? Гладить по головке, хвалить, поддерживать? Лишь бы понравиться, подстроиться? Так бывает, конечно, но из заласканных детей вырастают несчастные Обломовы. А так есть надежда, что Петр, обидевшись, уйдет, но зато получит шанс, найдёт своё место, и ещё спасибо отцу-ворчуну скажет.
Не глуп Василий Бессеменов. Совсем не глуп. Может. и действует не совсем осознанно, инстинктивно, но и это не плохо. Такая генетическая мудрость – нельзя своим детям быть закадычными друзьями. Это или фальшь, или глупость.


Елизавета Григ   23.07.2022 18:46   Заявить о нарушении
Да, Елизавета. Я тоже удивляюсь. Может правда, разные спектакли смотрели.


Дно потому что там ад. Причем здесь вообще происхождение, и что вы там говорили, про чеховских героев, усадьбы, не помню. Это вообще не при чём.
Там ад, который породил отец. Все лаются и не хотят слышать друг друга.


Поэтому и хочется отмыться, поэтому и не хочется пересматривать.


Варвара Солдатенкова   23.07.2022 19:24   Заявить о нарушении
очень забавное у вас представление об аде, Варвара.
Нудаладно.


Елизавета Григ   23.07.2022 20:11   Заявить о нарушении
Да, я думаю, когда люди вынуждены жить бок о бок в постоянном раздражении и скандалах это ад.


Варвара Солдатенкова   23.07.2022 20:42   Заявить о нарушении
Лизе.
На мой взгляд дом Бессеменова - своеобразная носовая фигура на корабле мещанства, показатель сословия. Оно настолько жизнеспособно, что пережило аристократию - дворянство. В советское время словом - мещане - обличали и старались унизить, но...это сословие преспокойно перекочевало в 21 век. Увы.
Как тут не петь время от времени:
Allons enfants de la Patrie
Le jour de gloire est arriv;
Contre nous de la tyrannie...
Мне не нравится это сословие, не нравятся его устои и уровень развития, не по душе необразованность и, в подтверждение, сожаление Бессеменова о данном для детей образовании. Но сын так и не доучился. Наследник.
Лиза, я не обвиняю ни детей, читающих книги, получивших какое-то образование, ни родителей, заработавших дом и, пусть незавидное, но положение в своей среде. Мне не нравится уровень образования мещан, образ жизни, образ мыслей, устои. Из этого сословия очень сложен путь к прогресу и просвещению. Родители не поддерживают этот путь, затаскивая детей в свою среду. Пётр никуда не уйдёт. Татьяна тоже. Она не смеет спроить с родителями.
"- Пётр, уйди или мочли. Я ведь молчу." Нечего тут добавить. Поступки без согласования с родителями дети тоже не могут совершать. "- Но только помни, Нил, отныне ты мне и я тебе враги. Обиды этой я тебе не прощу." И т.д.
Мне жаль Бессеменова. Жаль, потому что в глубине души он чувствует ошибочность своих взглядов (ибо не глуп), но сопротивляется изо всех сил. А любовь к детям...О какой любви идет речь, если родители попрекают куском хлеба и временем, потраченным на воспитание детей.
Можно ли быть другом своему ребёнку? Нужно! Закадычным? Не знаю. Но уважать своего ребёнка, доверять ему и быть другом необходимо. Глядишь, и сам потянешься за молодёжью, получишь образование, которое не додали родители.
Из-за недоверия к детям происходит много трагедий. Потом родители заламывают руки и льют слёзы от горя.
Я не ответила на вопрос МБ: - Я даже шире вопрос поставлю: каким критериям (вообще критериям, не только относительно данной пьесы) должен соответствовать положительный герой, а каким <критериям> отрицательный?


Александра Стрижёва   23.07.2022 22:04   Заявить о нарушении / Удалить
А отбрасывая нынешнее понятие мещан? Историческая справка: мещанин - лицо городского сословия ниже купеческого, включавшего в себя мелких городских торговцев, ремесленников, низших служащих. Итак, городские торговцы, ремесленники и служащие - шаг вперед!)))


Татьяна Шорохова   24.07.2022 07:16   Заявить о нарушении
Саша, привет.
ты пишешь:
Мне жаль Бессеменова. Жаль, потому что в глубине души он чувствует ошибочность своих взглядов
А какие его взгляды ошибочны? Ну кроме, того, что пожалел о данном детям образовании.(я считаю, что сказал это сгоряча)


О мещанах
Ну о мещанстве можно долго говорить. Саша. Ненавидеть мещанство, как сословие – всё равно что ненавидеть неандертальцев, как ступень развития человека. У мещан дореволюционной России бы вектор = подняться выше. Глава семейства малообразован. Зато заработал денег для учёбы детей. Правильно пишет Татьяна – это шаг, развитие.
Не переносить мещан, как людей, не получивших хорошего образования – снобизм. Саша, увы. Да, есть узкое суждение о мещанах, как о людях, для которых потребление – главное в жизни. Да, потребительство - фишка нашего времени, но, как ни странно, хроническими потребителями запросто становятся и выпускники Оксфорда.
Но есть и другой взгляд. Мещанство – это дом, семья, уют, сытое существование, хороший отдых, развлечения. А для этого что нужно? Нужно много трудиться, что и делали старики Бессеменовы, кстати.
Революция решила, что это очень плохо и стыдно – быть довольным властью, и абажурчики, буфетики, слоники, кулебяки и чай из самовар – верх бескультурья.. Горький, по-видимому, решил ещё до революции, поэтому так заботливо выделяет Нила.
Ну вот как-то так.
На самом деле, мещане в стране - показатель благополучия государства, и кпд властных структур. На мещанах, как на трудягах, держится мир.


Елизавета Григ   24.07.2022 09:53   Заявить о нарушении
Мне кажется, ошибочно считать, что Бессеменов про образование сказал сгоряча. В этом суть конфликта. Они стали как с разных планет.
Я ничего не имею против патриархального быта, правда, иногда он принимал причудливые формы. Кстати, скопировала тут недавно из группы Ваймуша, потом дам ссылку. Тоже, кстати, патриархальный быт. Он основан на принципах выживания. Выживания семьи и всех её членов. Все устои, обычаи нацелены на то, чтобы люди оставались благополучны.
Бессеменов остался в этих рамках, а дети стали смотреть шире. Их горизонты стали другими. В первую очередь это касается выбора мужа (жены). Ведь в патриархальном обществе этот вопрос решали родители (правильно вы, Татьяна,всё говорили). Не зря в пьесе на этом заостряется конфликт - Пётр-Елена, Нил (не испросил благословения), Татьяна любит Нила. А взгляды отца им кажутся устаревшими. Они любят его, но не уважают. Всё, что он говорит их только раздражает. И, да, они становятся неблагодарными детьми. Поневоле.


Варвара Солдатенкова   24.07.2022 10:46   Заявить о нарушении
Если кому интересно. Как насильно замуж выдавали.


http://proza.ru/diary/varyasoldmail/2022-07-22


Да, Бессеменов не может так сделать, как эти крестьяне. Но и как сделать по-другому "своих детей счастливыми" тоже не знает.


Варвара Солдатенкова   24.07.2022 10:50   Заявить о нарушении
Расширю историческую справку Татьяны, присовокуплю к ней социологию.


В начале 20 в. российское общество проходило глубокую трансформацию, связанную не с революционным движением, как мы его понимаем из курса истории партии (помните такой предмет в школе?), а по причине того, что Российская империя наконец-то начала переход от феодализма к капитализму. Признак феодального общества – наличие сословий, у которых были разные права.
Подданные в Российской империи делились на: дворянство, духовенство, городское сословие и крестьянство. Городское сословие включало в себя почетных граждан, купцов, мещан и рабочих. Определялось сословие по происхождению. Родился человек в семье, чей годовой доход был меньше определенной суммы (забыл, какой, но можете погуглить), значит, он записан в мещане. Соответственно, на него распространялись все ограничения в гражданских правах. Еще раз: ограничение в гражданских правах по факту рождения. Это признаки феодализма.
Так, мещан могли рекрутировать в солдаты, мещан могли подвергать телесным наказаниям и мещанам запрещалось менять место жительства (институт прописки).
Поэтому, когда Петр получает университетское образование, он получает не только возможность читать Лессинга и Ницше, но и гарантирует себя от того, что его забреют в солдаты, будут пороть и он сможет переехать из провинциального города куда пожелает. Например, в столицу или в другую губернию. Вот на что старик Бессеменов потратил свои деньги – на шанс для сына. И то, что Петра исключили из университета, действительно трагедия, ибо он опять свалился в свое родное (по факту рождения родное) сословие, где могут пороть и не пущать. Отец Бессеменов это отлично понимает, за это он и переживает – что все его усилия дать сыну шанс пошли прахом.
Насчет Татьяны надо проверить, с женскими правами в Российской империи было еще хуже, поэтому не могу с уверенностью сказать, какие права получила Татьяна, окончив гимназию. Но то, что у нее гражданских прав было больше, чем у Поли, факт. Для Поли шанс обрести больше гражданских прав было – выйти замуж за Нила, представителя более высокой социальной страты. А вот для Татьяны брак с Нилом, возможно, был шаг назад. Но это тоже надо проверять, насколько официально Бессеменов усыновил Нила. В любом случае чувства Татьяны к Нилу более драматичны, чем чувства Поли.
Кривцова от брака с Петром, скорее, теряла. Поэтому, когда она говорит, что она, возможно, и не будет с ним венчаться, она не лукавит. Состояние вдовы было гораздо выгодней, чем состояние жены, т.к. вдова имела паспорт, а жена могла получить паспорт только, если ее муж позволит.
Ну, а состояние жены Бессеменова было совсем аховое. Прав она не имела ни на что, ни на имущество мужа (ибо у нее был сын, наследник первой линии), ни на свою жизнь, ибо она была жена своего мужа. Поэтому, если муж говорит: чеши спину, она чесала и не спорила, ибо себе дороже.


Мещан в тогдашней России было много. Точную цифру не назову, но где-то в районе 40% от городского населения. По нынешним меркам мещане – это low-middle class, низшая граница среднего класса. С точки зрения социологии, это самая адекватная часть общества, ибо именно их торгово-промышленная предпринимательская деятельность обеспечивает прогресс общества. Заметьте, деятельность мещан (в нашей терминологии), а не рабочих (кстати, Нил ни разу не рабочий= пролетариат).
Вот такая вот социальная подоплека сюжета.


Что касается литературной составляющей пьесы. Пьесы – не спектакля выдающегося режиссера и замечательных актеров. Сама пьеса представляет достаточный интерес в плане построения – формы, заключающей в себе определенный идейный посыл.


Очень хорошо, что вы так всколыхнулись. Искусство должно колыхать. Искусство (в данном случае, драматическое искусство, но литература такая же) обращается к нашим эмоциям, которые подкрепляются нашим жизненным опытом и которые формируют наше мировоззрение. Поэтому обязательно спорьте, отстаивайте свою точку зрения. Споря о пьесе «Мещане», вы, на самом деле, оттачиваете свои взгляды.
В данном случае вы берете на себя роль литературного героя, который столкнулся с препятствием (иным мнением) и должен это препятствие преодолеть. Преодолеть – не обязательно переубедить собеседника (или в крайнем случае убить его, несогласного), а завершить собственную метаморфозу (собственную) с целью доказать некую идею, суть вашего (вашего) мировоззрения.
Которое, кстати, не бывает «правильным» и «не-правильным». Оно, мировоззрение, может быть только адекватным и не адекватным обстоятельствам.
Так что, спорьте до полной вашей метаморфозы.


А я вопрос про положительного героя снимаю. Временно снимаю. Думаю, у нас будет возможность вернуться к нему. Тем более, я приготовил для вас еще один пример. Пример повести, в котором также сосуществуют отец и сын. Но это чуть позже.
Пока поживите в эпохе Горького (подмигиваю).


Мужик Бородатый   24.07.2022 11:03   Заявить о нарушении
Ничего себе, как всё сложно. Получается, я спектакль смотрела почти вслепую.
То есть Бессеменов давал сыну образование, чтобы сын перестал быть мещанином. Совершенно новый для меня поворот.
Даже захотелось пересмотреть.


Варвара Солдатенкова   24.07.2022 12:14   Заявить о нарушении
Не понятно. Если человек записан в мещане по праву рождения, а потом получил высшее образование, его что в купцы записывали? Надо поподробнее узнать.


Варвара Солдатенкова   24.07.2022 12:16   Заявить о нарушении
Да, Пётр стал бы разночинцем, если бы запончил университет.


Варвара Солдатенкова   24.07.2022 12:36   Заявить о нарушении
Закончил


Варвара Солдатенкова   24.07.2022 12:36   Заявить о нарушении
А какие его взгляды ошибочны? - Мне хочется так думать исключительно из-за блестящей игры Лебедева.
Что касается учебы - в том-то и загвоздка. Выучиться, значит стать представителем высшего сословия. И сам-то Василий Васильевич в 58 лет, старшина малярного цеха, метит в городскую думу от цехового сословия. Зачем? Власть, уважение, подчинение, деньги? Он хочет измениться, но кишка тонка. А дома - раздолье для домостроя. Есть кем помыкать, хоть и не подчиняются. То-то он взвился, услышав про две правды!
Вот такие же две правды были и у революционеров. /Революция решила, что это очень плохо и стыдно – быть довольным властью, и абажурчики, буфетики, слоники, кулебяки и чай из самовар – верх бескультурья./ - одна правда. Отобрать у богатых всё и разделить - вторая правда. О слониках и сытой жизни революционеры мечтали (особенно их вожаки), но порицали - это видимость, форма, а содержание противоположное. Между прочим, среди современников, которые видели в первом пролетарском писателе мещаноборца, были и такие, которые распознали в нем самом неистребимые мещанские черты. Не из-за того ли образ Нила почти ни у кого не вызывает симпатии?
Ладно, увлеклась немного.
Лиза, ты говоришь: - Ненавидеть мещанство, как сословие – всё равно что ненавидеть неандертальцев, как ступень развития человека...Не переносить мещан, как людей, не получивших хорошего образования – снобизм. Да, есть узкое суждение о мещанах, как о людях, для которых потребление – главное в жизни.
Обрати внимание на то, как именно я говорю: - Мне не нравится это сословие, не нравятся его устои и уровень развития, не по душе необразованность и, в подтверждение, сожаление Бессеменова о данном для детей образовании. Мне не нравится уровень образования мещан, образ жизни, образ мыслей, устои. Из этого сословия очень сложен путь к прогрессу и просвещению.
Не нравится и ненавижу - понятия отличаются друг от друга.
Теперь немного цитат, говорящих о многом.
Петр.
По вечерам у нас в доме как-то особенно... тесно и угрюмо. Все эти допотопные вещи как бы вырастают, становятся еще крупнее, тяжелее... и, вытесняя воздух, -- мешают дышать. (Стучит рукой в шкаф.) Вот этот чулан восемнадцать лет стоит на одном месте... восемнадцать лет... Говорят, жизнь быстро двигается вперед, а вот шкафа этого она никуда не подвинула ни на вершок... Маленький я не раз разбивал себе лоб о его твердыню... и теперь он почему-то мешает мне. Дурацкая штука... Не шкаф, а какой-то символ... чёрт бы его взял!
***
Общество? Вот что я ненавижу! Оно всё повышает требования к личности, но не дает ей возможности развиваться правильно, без препятствий... Человек должен быть гражданином прежде всего! - кричало мне общество в лице моих товарищей. Я был гражданином... чёрт их возьми... Я... не хочу... не обязан подчиняться требованиям общества! Я - личность! Личность свободна.
Петр собрался погодя подать прошение о восстановлении в университете, на что Бессеменов ответил: - Я в тебя, Петр, верю, когда ты вот так говоришь... рассудительно, серьезно... Верю, что ты жизнь проживешь не хуже меня... Ну, а иной раз...
Глава семейства никак не может решить - образование - это хорошо или плохо? Проблема, однако. Тем более, "что все его усилия дать сыну шанс пошли прахом".


Александра Стрижёва   24.07.2022 16:30   Заявить о нарушении / Удалить
Все-таки утро вечера мудренее. Подумал я, подумал и решил, что был неправ, когда закрыл вопрос о структуре пьесы «Мещане». Открываю снова))


Пьеса написана в 1901 году, поставлена в 1902 г. во МХАТе, режиссер – Станиславский. «МХАТ» и «Станиславский» - это уже маркеры определенного качества.
Дело в том, что в конце 19 в. в драматургии наметился коренной перелом, как в плане техники показа спектакля, так и в требованиях к «идейности» пьес (кавычки намерены). Возникло идеологическое течение, называемое «новой драмой».
Ибсен «Кукольный дом» (1879), Ибсен «Привидения» (1880), Метерлинк «Слепые» (1890), Гауптман «Ткачи» (1892), Гамсун «У врат царства» (1895), Чехов «Чайка» (1896), Чехов «Три сестры» (1900). Список далеко не полный, но тем не менее.
Станиславский и Немирович-Данченко создавали свой театр именно под такие пьесы – новые, революционные (не в смысле пролетарской революции, а в значении: решительный переворот сознания человека).
И вот в 1902 году во МХАТЕ ставят пьесу Горького «Мещане». Это драматургический дебют Горького.
Горький писал пьесу трудно. В письмах Чехову жаловался на то, что не может ее писать, не понимает, не удается и т.д. и т.п.
Помог Горькому Немирович-Данченко. Он редактировал пьесу, давал советы, консультировал. С большой долей вероятностью мы можем предположить, что настоящим автором был он, Горький только записывал, да и то… Известно, что Немирович-Данченко забрал текст пьесы у Горького в Нижнем Новгороде, увез в Москву, где сам перепечатал и помог издать. Тираж был большим – 60 тысяч экз. Для дебютанта это немыслимо, что дает еще один аргумент в пользу того, что без участия сторонних лиц Горькому вряд ли что удалось. Для достижения известности писателю главное оказаться в нужном месте, в окружении нужных людей. Удача с количеством таланта это мало связана (смеюсь).


Заинтересовавшиеся лица могут самостоятельно поискать материал, кто играл в первой пьесе, как шли репетиции и пр. Я хочу остановиться на ансамбле героев.
Основных действующих лиц – 9 (кухарку, врача и пр. вынесем за скобки). Сюжет пьесы включает в себя действия отца Бессеменова, его жены, его детей Петра и Татьяны, его воспитанника Нила, жильцов Тетерева и Кривцовой, дальнего родственника Перчихина и его дочери Поли.
Вот 9 точек развития драматического конфликта.


В центре, разумеется, отце Бессеменов, зажиточный мещанин, старшина малярного цеха, 58 лет.


Его сына Петра (26 лет) исключили из университета за то, что тот принимал участие в студенческих волнениях. Петр вернулся в отчий дом и дожидается, когда пройдет срок его отлучения, и он сможет восстановиться в университете. Единственное его занятие – давать уроки. Не думаю, чтобы материальное положение Петра сильно изменилось по сравнению с тем, которое он имел, будучи студентом. Скорей всего, он и тогда занимался репетиторством и получал от отца материальную помощь. А вот морально Петр проиграл. В столице он был самостоятелен, здесь же вернулся в положение мальчика, который вынужден выслушивать все попреки отца и не сметь отвечать. То есть, он и будучи в столице, знал мнение отца о себе. Но одно дело получать денежный перевод и письмо с попреками, а другое – получать все это лично, лицом к лицу. Поэтому не удивительно, что Петр проклинает свой порыв, когда он решил пойти на студенческий митинг.


Его дочери Татьяне 28 лет. Она не замужем и служит учительницей в гимназии. Татьяна не рассматривает свое состояние как личную свободу – мол, сама себя содержу, строю свою жизнь, как хочу. Она постоянно находится под прессом общественного мнения. Неудачливая, неспособная выйти замуж, и тот факт, что она учительница, рассматривается ее отцом (и прочими людьми, кстати), как неудача. В семейной парадигме женщина считается состоявшейся, если она замужем и имеет детей. По характеру Татьяна не относится к тем женщинам, которые могут кружить головы мужчинам, поэтому она молчаливо влюблена в Нила и робко пытается привлечь его внимание.


Нил – воспитанник Бессеменова. Воспитанник не значит приемный сын, возможно, и фамилия у Нила другая. В детстве Нил находился на полном обеспечении Бессеменова, т.е. тот его кормил, одевал, давал кров, платил за его обучение (какое-нибудь реальное училище). Нил вырос, ему 27 лет, он может обеспечивать себя сам, но продолжает жить у Бессеменовых. Тут есть некоторая неясность. То ли Нил не хочет съезжать от «своих» и снимать у чужих, то ли не имеет на это возможностей. Кривцова, как вы помните, платила за квартиру 25 рублей (или даже 30?), а Татьяна получала 25. Сколько Нил зарабатывает, непонятно, но вряд ли много, ибо он слишком непочтителен с начальством, того и гляди его турнут из машинистов. Нил крепок, здоров, хорош собой и в достаточной мере самоуверен. Выгонят с одной работы, найдет другую, делов-то. В общем, считает себя вполне свободным человеком.


Перчихин, дальний родственник Бессеменова, торговец птицами. Ему 50 лет, но нажил он немного. Впрочем, ему материальное не нужно. Лес, птицы, природа. Ну, и в карты поиграть, в трактире посидеть в свое удовольствие. Также считает себя свободным и счастливым человеком. Есть только маленькая загвоздка – дочь Поля, о которой он должен заботиться. Впрочем, заботы не большие, его дочь швейка и берет поденную работу, себя более или менее обеспечивает, скорей всего, и отцу подкидывает на птичек. Так что, свои отцовские обязанности Перчихин больше ощущает, как моральные. Поэтому он так и обрадовался, когда узнал о замужестве дочери – баба с возу, дочь с плеч и в лес, к птичкам божьим.


Его дочь Поля. 21-летняя порядочная девушка. В меру умна, не строптива, не чужда культуре – любит театры, книги «про любовь». Наивна, конечна, но вполне себе разумна, здраво оценивает свое положение. Ее любовь к Нилу естественна и неизбежна, ибо тот хорошая партия – крепок, привлекателен, не негодяй и не пьяница, как ее отец. Ну, и по социальному статусу выше ее. Не то, чтобы Поля такая корыстная, нет, но в ее мире Нил сродни прекрасному принцу, в таких обязательно влюбляются.


Тетерев, жилец Бессеменовых. Возраст его не указан, вероятно, плюс-минус 40. Певчий, т.е. поет в церкви и подхалтуривает на свадьбах и похоронах. Имущества нет, семьи нет, имеет робкие намерения относительно Поли, которая в его мире идеальная жена. Чистая, порядочная, привлекательная внешне и не избалованная чрезмерным достатком. Тетерев свободен, однако его свобода не доставляет ему ощущения свободы (мда), Тетерев погружен в мизантропию. Живя в доме Бессеменовых и разделяя с ними трапезы, тем не менее, не перестает обличать их и предавать анафеме их уклад.


Кривцова, жиличка Бессеменовых. Бездетная вдова 24 лет. Из ее слов мы знаем, что ее брак был не так, чтобы удачен, но муж ее был скольких-то там аршин росту и оставил ей вполне приемлемую для жизни пенсию. В общем, все хорошо, потому что Кривцова ведет ту жизнь, которая ей нравится. Общается с теми людьми, с которыми ей интересно, имеет те занятия, которые ее удовлетворяют. Пожалуй, Кривцова наиболее свободна из всех персонажей. Вспомните, когда Петр удивляется ее характеру, даже превозносит его, Кривцова искренне недоумевает: а как можно по-другому? Для нее свобода органична, как дыхание. И заметьте, Кривцова настолько свободна в своей жизни, что у нее есть возможность сочувствовать окружающим людям. Из всех действующих лиц только она примеривает на себя чужие эмоции. Бедный Тетерев, как вас, наверное, обижали, как много вы пережили. Бедная Таня, как ей, наверное, больно. Бедный Петр Васильевич, как вы страдаете. И солдатиков она совершенно искренне жалела, и арестантов тоже. Для Кривцовой сострадание к людям столь же органично, как и ощущение свободы.


Ну вот, с сострадания Кривцовой перейдем к конфликтам между героями пьесы. Заметили, что все они говорят совершенно правильные вещи? Абсолютно все абсолютно правильные. Про любовь к близким и людям вообще, про то, как должно быть устроено мироустройство (гм), про отношения между людьми? Все говорят верные слова, но достигая собеседника, «правильные» слова вызывают диаметрально противоположные («неправильные») реакции.
Возникает то, что наша Варвара охарактеризовала: семейный ад. Ежедневный, ежечасный, ежеминутный ад, который способны устроить друг другу только самые близкие люди (родители и дети, любящие и любимые).


Вот один пласт конфликтов – межличностные конфликты.
Бессеменов – дети, Петр – Нил, Татьяна – Поля, Бессеменов – Перчихин, Тетерев – Поля, Тетерев – Бессеменов, Кривцова – Петр и т.д.
Обратите внимание, сколько нитей завязаны друг на друга. 9 точек развития конфликтов – 9 героев.
9 героев – это много. В рамках одного сюжета уследить за 9 героями – это как удерживать 10 тараканов 10 пальцами. Труд титанический. Поэтому, прежде чем вы нашпигуете свой рассказ героями, проверьте, всем ли хватит сюжетного конфликта? Не будут ли некоторые персонажи болтаться не пришей кобыле хвост? Дублировать роли друг друга без должной на то надобности?
Не уверены, сокращайте количество действующих лиц. Пусть вам не удастся создать большое полотно, но зато создадите небольшую, но четкую картину. Четкое – по любому лучше, чем большое (смеюсь).


В пьесе «Мещане» все нити завязаны. Я лично считаю, что здесь заслуга более Немировича-Данченко, чем Горького, но вы можете не разделять мою точку зрения, воля ваша.
Так или иначе, но данная пьеса – неплохой пример для подражания. Не в смысле: списать сюжет, а в значении: изучить сюжетную логику и способы ее создания. Здесь она неплоха, и ваши обсуждения тому доказательства.


Мужик Бородатый   24.07.2022 18:54   Заявить о нарушении
Второй пласт конфликтов – социально-общественный.
Здесь надо вернуться к началу моего спича. Я начал с того, что на рубеже 19-20 веков драматургия изменилась. Возникла «новая драма». Стали востребованы пьесы, в которых упор делался не на исключительных героев (пьесы, обстоятельства), кстати, те самые, которые так любила смотреть Поля Перчихина, если угодно, не на страсти-мордасти, редко встречающиеся в обыденной жизни, а на драмы жизни таких вот поль.
Новая драма – фокус на психологизм (помните такую стилевую доминанту?).
Новая драма подчиняется принципу аналитической композиции, при котором завязка лежит за рамками действия (случилась до), а все действие посвящено анализу причин. Действие героев интересны своим подтекстом, новая драма – это, прежде всего, рефлексия.


Должен попенять вам, дорогие заинтересованные лица, что с пониманием рефлексии у вас не все слава богу. Вот даже на примере этой пьесы. Обратите внимание, насколько «в лоб» вы трактуете действия героев. Не задумываетесь над подтекстом. А ведь вы – читатели и даже (о боже) писатели 21 века. Уже не только модернизм, но и постмодернизм сделались привычными. В наши дни не учитывать развития общественного сознания, например, роль подтекство и сопряженных смыслов – значит ограничить себя рамками рассказок на Проза.ру. Если вы хотите выходить в поле, где водятся читатели, едавшие что-то более сладкое, чем морковка, надо работать именно над этим. Воспитывать в себе (в себе) глубину осознания (т.е. рефлексию). Если эта глубина будет в вас, она будет и в ваших произведениях.
Знаете, какое произведение является хорошим? То, в котором люди обедают, пьют чай, а в это время ломаются их судьбы. Это не я сказал, а Чехов.
Попробуйте последовать его совету.
Ну, и не прекращайте спорить по поводу литературы, оттачивайте свое мировоззрение.


С неизменным уважением ко всем присутствующим,


Мужик Бородатый   24.07.2022 18:54   Заявить о нарушении
В новом свете немного увидела Бессеменова, после информации о возможном переходе Петра в разночинцы.
Внутренний конфликт Б., как и любого, вероятно, отца в том, что желая детям лучшей жизни в меняющемся мире, он невольно отдаляет их от себя. Насколько осознанно это происходит? Не знаю.
В результате, от отчаяния, что его жертва не принесла видимых плодов, а отдалила детей, он срывается на постоянные семейные скандалы, конфликты и делает только хуже.


В пьесе, конечно, рассматриваются проблемы более широкие, чем история одной семьи. Авторы (получается плюс Немирович-Данченко) не зря берут столько линий, столько героев. Они хотят сделать социальный срез наиболее массовой части общества.


Вся эта болтанка, но в глобальном масштабе происходила, видимо, во всём тогдашнем обществе. Наверное, порождала внутреннюю пустоту в детях. И туда, в эту пустоту, как в благодатную почву, падали зёрна революционных идей.


Вспоминается и царь-мученик. Всеобщий "отец". Который не последний, конечно, в списке людей ответственных за свою семью и страну.


Когда была маленькая и смотрела фильмы о дореволюционных временах, каждый раз думала, ну вот, потерпите немного, милые, придёт власть Советов и вздохнёте, и станете счастливыми. А теперь думаю, что стало с Бессеменовыми после революции. С Нилом понятно, а Пётр? А отец? Таня?


Варвара Солдатенкова   25.07.2022 08:04   Заявить о нарушении
Конфликт отцов и детей - вечная тема, конфликт, в котором при любых раскладах отцы обречены на поражение. Таков закон природы. Сколько бы усилий не прилагали отцы, стараясь втиснуть детей в рамки собственного опыта, молодое поколение будет вырываться наружу и искать новые формы и способы жизнеустройства, иначе не быть прогрессу, не быть движению. Трагедия отцов не в том, что они проигрывают, а в том, что не принимают его, не понимают.
Я смотрела спектакль и думала - кто из героев лично мне более симпатичен, кого из героев автор хотел сделать более симпатичным, а следовательно, и более положительным героем. Согласна - все герои говорят правду, каждый из них прав. Чья же правда ближе лично мне? Кто из героев наиболее несчастлив, а кто счастлив?
Конечно, самый счастливый Нил, он сам это заявляет. Все у него хорошо - он здоров, силен, уверен в себе, любит и любим. Он с легкостью отмахивается от упреков старика Бессеменова, спорит с начальством, живет так, как хочет и считает нужным. Не это ли и есть счастье - быть в ладу с собой и жить так, как хочешь. Это на поверхности. А копнуть чуть глубже - что дает ему такую возможность? Все тот же старик Бессеменов, вырастивший и выучивший его, давший ему первичную опору. Но Нил считает, что он добился всего сам. Считает, что за все отработал. Да, отработал. Да, свою судьбу он строит самостоятельно. Но как бы у него сложилась жизнь, если бы не Бессеменов, неизвестно.
Вторая счастливица - Поля. У нее тоже все хорошо, она выходит замуж за любимого и надежного Нила. Сама по себе девушка положительная, скромная и трудолюбивая. Единственный ее минус - некая духовная слепота. Она не усмотрела своей причастности ни к трагедии Татьяны, ни к крушению надежд Тетерева. Впрочем, личное счастье застит глаза. Поля искренне любит и уважает своего непутевого отца, заступается за него перед Бессеменовым. В целом, у Поли жизнь складывается так, как ей бы хотелось. Вот и счастлива.
Третий счастливый человек - отец Поли Перчихин. Он тоже живет так, как ему хочется - ловит птичек, выпивает в свое удовольствие, живет сам как птичка, сегодняшним днем. Этакий блаженный - добрый, ласковый, безобидный. Такой вид счастья - полное принятие сложившихся обстоятельств.
Четвертый счастливый человек - молодая вдова Кривцова. Она тоже живет так, как хочет - веселые вечеринки, внимание мужчин, разнообразные развлечения. У нее есть средства, зачем же себе отказывать. У нее счастливый характер - легкий, живой, она практически всем симпатична, кроме стариков Бессеменовых, и то по причине опасения за Петра.
Вот и закончились счастливцы. Далее - несчастливцы.
Петр. Не сказать, что он жутко страдает, но испытывает постоянный дискомфорт от своего зависимого положения. В сущности, он согласен с отцом, но не может принять это, поскольку "потеряет лицо". Он человек слабый и ведомый, вот и плетется то за товарищами-социалистами, то за Кривцовой. Если бы он не отправился в университет по воле отца, был бы точной его копией, следовал бы по проторенной отцовской дорожке.
Певчий Тетерев. Философ, резонер. Все то он понимает, да изменить не может. Личная жизнь его не сложилась, он страдает от одиночества. Нравится ему Поля, но нет никакой надежды. Нет надежды ни на личную жизнь, ни на карьеру, ни вообще на какие-либо изменения. Он вне конфликта отцов и детей, он ни то и не другое, в этом его несчастье. Он - взгляд со стороны, глашатай происходящего. Но не участник.
Татьяна. Бедная Татьяна. Нет ни личного счастья, ни удовлетворения от профессии и работы. Больше всего ее пугает отсутствие перспектив. Она уже не молода, не красива, да еще и образованная, кто такую замуж возьмет, хоть и с приданым. А женщина без семьи в те времена - самое большое несчастье. И как знать, если бы не стал ее отец обучать в гимназии, может, ее личная жизнь сложилась бы удачнее. И Татьяна, и Петр считают себя умнее отца, прогрессивнее как раз из-за данного им отцом образования, которое, в сущности, ничего им не дало. Образование мало получить, им надо еще воспользоваться. Их гордыня - мыльный пузырь, обижающий отца и разоблачающий суть мещанства в них самих. Они не смогут жить так, как им хотелось бы, потому что нет у них основы - они не самостоятельны, зависимы и слабы.
Старик Бессеменов. Трагическая фигура. Он любит детей своих, даже приемного Нила, он посвятил им жизнь свою, он хотел сделать их счастливыми в собственном понимании счастья. Самое ценное, что он дал им - образование, мало того, что не дало детям счастья, а еще и стало причиной их отчуждения. Никто не может сильнее обидеть человека, чем любимое дитя, которому жизнь посвятил. Кричит Бессеменов, бессильный убедить "образованных" чад своих в правильных ориентирах. Мало того, что они не слушаются, не понимают его, они еще и не уважают его. И это он сотворил своими руками, дав им образование. Трагедия. Крушение целей и идеалов. В результате сыновья бросают отца, остается лишь Татьяна, которой некуда идти. Пожалуй, Бессеменов вызывает у меня наибольшее сочувствие. Во всяком случае в исполнении Лебедева. А человеческую симпатию вызывают две женщины - Поля и Кривцова. Нил, конечно, положительный герой, но грубиян и неблагодарный сын. И довольно недалекий, как мне показалось.
Я вовсе не хочу сказать, что причина всех неприятностей - образование детей. Но так считает Бессеменов, и так это выглядит на поверхности. А истинная причина несчастий отцов-детей Бессеменовых - каждый из них видит только свою правоту, не хочет поступиться даже малой частичкой своей "правды" ради любви к родному человеку. Действительно, что важнее для счастья - принципы или любовь? Вопрос...




Ольга Горбач   25.07.2022 14:36   Заявить о нарушении
Мне не удалось посмотреть спектакль ( в телефоне темно и оч неудобно смотреть). Но пьесу я прочитала.
А сам Горький что хотел сказать?


Не в этой ли фразе основной посыл?Тетерев говорит Бессеменову о Петре //И жаден будет в свое время и так же, как ты, – самоуверен и жесток. (Перчихин удивленно глядит в лицо Тетерева, не понимая – утешает он старика или ругает его. На лице Бессемёнова – тоже недоумение, но речь Тетерева интересна ему). И даже несчастен будет он вот так же, как ты теперь...//


Т.е. нет никакой проблемы отцов и детей, как бы не барахтались новые поколения, - будут повторять своих предков, разве что с небольшими вариациями.


Ведь больша ста лет прошло, а типажи узнаваемы. Да, изменился уклад. Другая одежда, Чаи не пьют постоянно. Нахлебников нахлебниками не называют, но, бывает держат при себе тех, что победней, чтоб чувствовать себя более состоятельными. И так порой упиваются собственной благотворительностью ( хотя явно имеют от нее выгоду), что детьми заниматься своими некогда... и да, дети ищут "свободу" в наркотиках и всяких ЛГБТ+ В наше время Петя решил бы женится на каком-нибудь свободолюбивом Лёне ( вместо Елены) - не все родители способны такое принять.
Ольга


Убейсингха Патабедиги Ольга   26.07.2022 15:59   Заявить о нарушении
Интересная дискуссия получилась. И вроде бы все оппоненты по-своему правы. Этот конфликт - между родителями и детьми - вечный и неизбежный. Отрицание отрицания - так говорит философия. Сначала дети отрицают опыт родителей, считая себя умнее, потом сами становятся родителями, и уже их дети не слушаются и снова все несчастны. В пьесе и спектакле наглядно показано, как это тяжело и мучительно. Мне всегда жальче родителей. И здесь тоже. Жизнь прошла. А итог плачевный. Молодые ещё могут что-то пробовать новое, а старикам ничего не остается.
В наше время - (невольно переводим на своё) - многие проповедуют отказ от детей, лучше их не иметь и жить для себя. Но приходит одинокая старость и с ней сожаление, что некому подать стакан воды. Оказывается, дети нужны, но какие? Вот Домострой и учил: почитай отца и мать. Однако с годами накапливаются противоречия. Это приводит к конфликту. Такова человеческая природа.
Причем, иногда не любят правильных родителей, а другие дети любят своих непутёвых предков - пьющих, нищих. Как Поля Перчихина. Бывает и такое.
Понравился спектакль, сильный состав артистов.
Интересно и читать споры наших коллег. Не менее эмоционально, чем в театре.


Светлана Борцова   26.07.2022 18:02   Заявить о нарушении
Да, разговор интересный получился. Спасибо всем участникам. Подброшу вам еще одну тему http://proza.ru/rec.html?2022/07/26/1114


Мужик Бородатый   26.07.2022 18:32   Заявить о нарушении
+ добавить замечания