Ав. НИЖ, НИЛЪ мы в монг. яз

Ав. НИЖ, НИЛЪ "мы" в монг. яз.

В монгольских языках однозначно присутствует то значение множественного числа инклюзива, которое представлено в ауарском языке.

Ав. НИЖ "мы", НИЖЕР "наш" (эксклюзив),НИЛЪ "мы", НИЛЪЕР "наш" (инклюзив).

Обр. внимание на монг. формы совершённо чётко указывающие на инклюзивное содержание ав. НИЛЪЕР "наш" (инклюзив):

НИЙЛЛЭГ (произн. "нийлълъэг") "соединение, согласие"
НИЙЛУЬУЬЛЭХ (произн. "нийлъуьуьлъэх") "соединять, присоединять, объединять", "смешивать, случать".

Это вообще каким бездарным лингвистом и низкопробным филологом надо быть, что не заметить, не признать очевидного- ЗДЕСЬ И ЛАТЕРАЛ "ЛЪ" И ТО ЖЕ ЗНАЧЕНИЕ? Какие ещё "умные" статьи считают себя вправе писать "лингвисты-кавказоведы" типа дагестанских представителей ДНЦ РАН и разнокалиберных московских т.н. "компаративистов"?! На кой чёрт вообще понадобилось втягивать нахско-дагестанские языки в какую-то северокавказскую языковую семью с фантазированием совершенно  заумных "праформ" и сопоставлять их с сино-тибетскими? Что мешало начать с более простых задач? Кто нуждается в подобной замысловатой эквилибристике, когда всё лежит на поверхности?

Если Старостин С.А. такой "продвинутый" лингвист, что вопреки всем "знает", что тюркским языкам родственны не только монгольские, но даже японские и корейские языки, что он не заметил очевидное родство нахско-дагестанских и монгольских языков?

Вот как это всё объяснить: ав. НИЛЪ "мы", НИЛЪЕР "наш" с одной стороны и х.-монг. НИЙЛЭГ "синтез", НИЙЛЭЛ "полигармония", НИЙЛЭХ "соединяться,объединяться, сливаться, жениться", НИЙТЛЭГ "типичный, общий"? Старостин С.А. как никто другой должен был бы заметить наличие латерального в обоих языках и одно и то же значение.Есть нечто подобного в тюрк. языках, представлены ли латералы в тюрк. языках? Нет и ещё раз нет! Тогда накой чёрт, вопреки западным лингвистам пытаться доказывать даже не типологическое, а генетическое родство с тюркскими языками монгольских, японского и корейского языков? Писать чушь собачью, которую никто не разберёт и никто не в силах перепроверить- вот это и есть и старостинские и николаевские  "доказательства"! Они ведь оба занимались нахско-дагестанскими языками и что...? Каков результат? Нулевой. Зачем вот это всё их "планов громадьё", когда они реально не в состоянии были справиться с гораздо более мелкими задачами в лингвистике! Если прохожий попросил зажигалку, то логичнее, да и гораздо легче протянуть ему именно то, что необходимо, а не предлогать прикурить от мартеновской печи или даже АЭС.

До сих пор мы демонстировали монг. инклюзивные соответствия ав. "мы", "наш", а вот монг. соответствие ав.эксклюзиву НИЖ "мы",НИЖЕР "наш":

Х.-монг. НИЖГЭЭД "по одному"