Лиля Решетова. Формирование мобилизационной...

ДОКЛАДЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ УЧАСТНИКАМИ КОНФЕРЕНЦИИ:

Автор: РЕШЕТОВА Лиля Владимировна, к.э.н., доцент, Ульяновский государственный университет(УлГУ), г. Ульяновск, Россия

ФОРМИРОВАНИЕ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ КАК ОТВЕТ НА ГЛОБАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ

Для того, чтобы рассмотреть перспективы развития России в новых геополитических и технологических условиях необходимо определить нынешнее ее состояние в системе геополитических и технологических координат. Сравним типы стран, которые функционируют в рамках демократических институтов власти (исполнительная власть, парламент, судебная система, избирательная система, партии, местное самоуправление).

Россию можно отнести к группе стран с государственным устройством, созданным на основе либеральной идеологии, где глава государства становится основой всей политической системы. Подобный тип государства К. Маркс называл «азиатским способом производства», а в современной литературе одно из названий этого типа -  автократия.

К такой группе относятся государства капиталистической периферии, т.е. практически все постсоветские государства, страны Африки, исламские государства.
 
Геополитические координаты представляют собой место России между
1) экономическим центром, глобальной метрополией США и некоторых ее сателлитов,
2) другими государствами типа автократии и
3) государствами, где демократические системы существуют в результате равновесия в рамках либерального устройства общества.

В первой группе стран, в экономическом центре, сложилась внешняя демократизация общественной жизни, возникшая после победы либеральной, индивидуалистической идеологии. Однако технологическое развитие неизбежно приводит к замещению труда капиталом. Это проявляется в роботизации, автоматизации, распространению аддитивных технологий. Отсутствие необходимости в массовой рабочей силе приводит к ослаблению социального статуса населения, которое без объединения в производственные коллективы не может отстаивать свои интересы. Снижается потребность в качественном массовом образовании, которое создавалось для последующей работы населения в промышленном производстве. Усложнение военной техники ведет к переходу от массовой к профессиональной армии, что повлечет за собой снижение значимости граждан в политической сфере. (1)

С развитием и удешевлением технологий, сокращаются не только производственные издержки, но и затраты на организацию  производства нового, более дешевого продукта. В конечном итоге продукт дешевеет, а рынок быстро насыщается данным продуктом и происходит его перепроизводство.

В таких условиях капитал, вложенный в производство уникального продукта или направленный на создание монополии производства продукта, не может получить ни преимущество на рынке, ни максимальную прибавочную стоимость. Потребительский спрос населения падает, так как оно уже обеспечено основными товарами.
В докладе, написанному по заказу Мирового Банка в 1991 году группой ученых во главе с Г. Дейли и Эль-Серафи, сформулирована модель «20%: 80%», по которой 80% населения Земного Шара, с позиции воспроизводства мирового капитала, объявляются «лишними» и обрекаются на вымирание(2). Об этом написали и Г.П.Мартин и Х.Шуманн в книге «Западня глобализации» в конце XX века (3).

Экономический центр является и эмиссионным центром и до недавнего времени имел возможность масштабного выпуска денег в рамках программы «количественного смягчения». Причем предложение денег осуществляется частными банками ФРС и основными выгодополучателями от этого процесса являются частные банки, которые формируют вокруг себя транснациональные компании.

Противоречие в странах центра в финансовой сфере связано с тем, что если страна - лидер должна выпускать деньги в количестве, соответствующем росту мирового, а не своего собственного товарооборота – то для неё самой эти деньги оказываются избыточными. Возникает дефицит госбюджета США. Поэтому внешний госдолг США уже превысил ВВП.  Есть проблемы государственного долга и в странах ЕС.

Инвестиции США, становятся возможными в результате массового выпуска долларов. Значительная часть доходов от инвестиций возвращается в США, с них взимаются налоги и, таким образом, выплачиваются пособия безработным, прямые и замаскированные под платежи за любую, даже не востребованную рынком деятельность.
Государства распределяли часть эмиссионного дохода так, что стимулировался спрос населения через высокие зарплаты и через различные социальные пособия. В последние месяцы эмиссия доллара ограничивается из-за опасения инфляции, что может привести к сжатию социальных программ и ухудшению жизни населения. 
В результате невозможности дальнейшего бесконтрольного выпуска долларов может произойти кризис либерального режима в геополитической метрополии и создание олигархического или авторитарного режима под общим господством мировых финансовых структур. Так, в западных странах уже создалась ситуация, когда граждане не способны повлиять на принятие важнейших государственных решений.

В третьей труппе стран, в странах, сохранивших социальные стандарты, в условиях перенасыщения массового спроса и перепроизводства, напечатанные деньги как кредит под проценты или же плата за труд, теряют свое значение. Так, например, в Швеции многие компании стали сокращать на 20% рабочую неделю, в Швейцарии планируют ввести пожизненные выплаты каждому гражданину, невзирая на то, работает ли он или нет.

Частная собственность на средства производства в условиях нулевой и отрицательной добавочной стоимости (при отрицательном ссудном проценте) теряет смысл. Появляется возможность не работать и жить на субсидии. В результате может образовываться дефицит квалифицированной рабочей силы, в результате чего корпорации могут начать передавать акции компаний своим работникам в качестве бонуса — корпорации могут полностью или частично переходить  в собственность трудящихся.

Однако такое положение, основанное на субсидировании населения и фирм, крайне неустойчиво без государственных долгосрочных гарантий дохода. Если же государства перестанут получать средства, которые по разным каналам поступали от эмиссионного центра, то такие гарантии будут невозможны. Действительно, подобные гарантии означают почти коммунистические принципы, противоречащие идеологии индивидуализма и накоплению капитала.

Крайне различны возможные варианты реагирования на технологические вызовы со стороны индивидуалистических и социально ориентированных стран центра могут проявляться, пока капиталы не сосредоточатся в первой группе стран.  Действительно, именно там можно получить индивидуальные выгоды и максимальную реализацию частной собственности. Поэтому переход на коммунистические принципы лишь в некоторых социально ориентированных странах третьей группы представляется временным явлением.

Итак, в странах - цивилизациях, идеология которых основана на индивидуализме, попытки демократизации носят временный характер, так как либеральная идеология не учитывает необходимость социализации человека, коллективные формы защиты своих прав. Ныне весьма благополучные страны северной Европы оказались под жестким прессингом программ внедрения ювенальной юстиции и других программ переформатирования привычного образа жизни населения. Поэтому либерализм, представляющий общество в качестве совокупности индивидуумов, допускает перерождение либеральных режимов в олигархии и автократии.

В других, авторитарных цивилизациях, отнесенных ко второй группе стран, падение социально-политического статуса отдельных граждан может придать устойчивости государственным органам власти, которые создадут механизмы преемственности своей власти. В таких странах, где преобладает государственная идеология, основанная на холизме, коллективизме, возможны два варианта реакции на технологические изменения и сокращение спроса на труд.

В первом случае устанавливается жесткий контроль над ситуацией, как в КНР, довоенной Ливии и некоторых других странах. Делается попытка формирования собственной или коллективной для группы стран, не привязанной непосредственно к доллару валюты. Так, была попытка ввести золотой динар, сейчас юань стал мировой резервной валютой. Создаются межнациональные интеграционные объединения типа БРИКС или Таможенного союза, открываются региональные и межрегиональные банки развития, способные финансировать крупные инфраструктурные проекты. КНР показала способность контролировать численность населения через контроль рождаемости и стимулирование эмиграции. 

Во втором случае в направлении автократии возникает воздействие, вызванное внешним запросом на сокращение населения и дестабилизацию, создание зоны военного конфликта. Государство в таком случае разрушается и формируется территория сначала управляемого извне, а потом и неуправляемого хаоса, создающая угрозу другим странам.

В России сейчас трудно представить создание гражданского общества. В ближайшее время государство может сохраниться как автократия, если сформирует такие элементы суверенитета, как независимую от доллара валюту, контроль над валютным рынком, над рынком труда. Россия может дать особый ответ на технологические вызовы и угрозы внешней дестабилизации. Это взаимовыгодное сотрудничество в рамках интеграционных объединений, укрепление и расширение сферы действия рубля.
Проблемы «излишнего» населения в России нет. Напротив, есть слабозаселенные территории, обустройство которых может стать для государства решением большинства стоящих задач. Действительно, увеличение населения укрепляет обороноспособность, развивает внутренний рынок. Аграрное производство в России вряд ли может конкурировать по эффективности с другими странами. Однако, если сельскохозяйственный труд рассматривать как альтернативу безработице, как самозанятость, как возможность обеспечить хотя бы свою семью экологически чистой продукцией, то следует рассматривать его как эффективный по общественным критериям. Чтобы сделать такой труд привлекательным и творческим государству следует субсидировать производство, строительство дорог и социальной инфраструктуры через эмиссию или дешевые кредиты.

Таким образом, Россия может на данном этапе развиваться как формальная автократия, в рамках которой формируются общности, созданные в процессе сельскохозяйственной и другой деятельности, понимаемой, прежде всего, как самореализация и достижение целей, не достижимых в глобальном «обществе потребления» (умеренный физический труд, проживание в экологически чистой местности, обеспеченность натуральной продукцией). Не случайно Константин Леонтьев представлял возможным сочетание монархии и социализма.

Современное авторитарное общество в России может быть аналогом такого сочетания. Эта модель государства может создать условия для формирования мобилизационной социально экономической системы. Такая система позволит сконцентрировать ресурсы для технологического рывка, необходимого в конкурентной борьбе с транснациональными компаниями и государствами.

Технологический прогресс важен и для заселения удаленных территорий. Действительно, для того, чтобы жизнь там была комфортной, нужны принципиально новые виды транспорта и инфраструктура, новые сельскохозяйственные технологии, новые подходы к образованию и здравоохранению.   
Так, если сочетать научно-технические программы с проектами заселения новых территорий, то возможно одновременное стимулирование предложения и спроса, что преодолевает границы экономического роста и обеспечивает решение демографических и социальных проблем.  Оба эти направления развития являются эффективными не в краткосрочном рыночном аспекте, а в долгосрочном общенациональном подходе, требуют значительного участия государства и создания модели мобилизационной экономики.

ЛИТЕРАТУРА:

1.Михаил Лунин. Либеральная демократия – генератор хаоса. ww.za-nauku.ru/?option=com_content&task=view&id=10387&Itemid=39 Дата обращения 22.03.2016 г.
2. Goodland R., Daly H., El Serafy S. (Eds). Environmental Sustainable Economics Development Building on Brundtland. Washington D. C: World Bank, 1991.
3. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. - М.: Альпина, 2001. - 335 с.

(Опубликовано в сборнике научных трудов
по материалам
Всероссийской научно-практической конференции
28 апреля - 16 мая 2016 г.
г. Екатеринбург

Издательская группа «Знание»
Главный редактор: С. Ю. Радченко)