Отжать недвижимость у мужа

Я тут обратил внимание, что сегодня сценаристы мыльных ментовских опер обожают показывать конфликт жены и мужа опера
Типа я тебя не вижу дома, ты ночью срываешься и куда-то уезжаешь…
То есть это точно не тот случай когда, «если весь мир будет против тебя я буду стоять сзади и подавать патроны».
Я понимаю, что гнилая фантазия тех, кто пишет такие сценарии зашкаливает.

Ты когда выходила замуж за мента о чем думала и не что рассчитывала?
И даже не так.
Ты выходила замуж для чего и за кого?
Тебе нужен был просто мужик для статуса замужней женщины или ты была готова стать его боевой подругой.

Очень многие когда я употребляю этот термин обиженно и презрительно фыркают говоря:
—  С ума сошел? Я что похожа на идиотку?

И я понимаю, что жены декабристов это исключение из общего правила.
А ведь это были не крестьянке и избалованные жизнью дворянки.
Каждой из них пришлось попрощаться со своими родными, положением в обществе, домашним уютом и прочим. Лишь пятеро из них после амнистии вернулись домой с мужьями, трое вернулись вдовами, а трое остались похороненными в Сибири, не дождавшись заветного возвращения.

Сегодня же каждая девушка считает себя принцессой у ног которой обязан лежать весь мир. А муж это вообще коврик, о который не грех и обувь вытереть.

Я прожил достаточно долго и много чего видел.
И в частности как очень часто менялось отношение женщины к мужу после свадьбы.
И здесь надо отметить что все зависело от добрачных отношений.

Чем суровее и независимее вел себя мужчина, тем меньше он огребал после свадьбы.
Если же он изначально начинал потакать капризам и заскокам, то все это потом выливалось именно в иронию и сарказм в отношении его.

Я много чего в жизни умом понимаю, а вот душой понять не могу.

Например, раздел имущества после нескольких лет брака.

Нет, когда они оба работали и оба много лет копили на квартиру это понятно.
Но если до свадьбы у него была своя жилплощадь, а она пришла на готовое, то с какого перепугу ей принадлежит половина?

Был у меня знакомый.
Квартира ему досталась от деда с бабушкой. Шикарная в центре города.
То есть это было его родовое гнездо.
Сам он был уже однажды разведен, но присмотрел себе жену из глубинки (это вообще его слабость девушки из далеких сел и городов) и прописал ее по доброте душевной.

Через несколько лет, как и полагается, все пошло наперекосяк, и она, мало того, что подала на раздел имущества, так еще и бабушкины дорогие вещи и украшения частично приватизировала.

Его родственники были в шоке, а она убила их одной фразой:
Я с вашим козлом столько натерпелась, что мне положена материальная компенсация.

Я сейчас никого не обвиняю и не оправдываю, я просто хочу понять только одно.
 Когда вы вместе в браке купили квартиру и какие-то цацки это одно.
Но когда все это тебе изначально не принадлежало, то как у тебя хватает совести забирать себе всё под предлогом мне положено как моральный ущерб.

Тебе негде жить?
Ну это твои проблемы, причем здесь чужая квартира?
Возвращайся в свой родной город к своим родителям.
А, ты там продала все и родителей перевезла в столицу?
Ну значит иди жить к ним.

Мне об этом часто писали некоторые мужчины и ситуация вобщем обычная и даже рутинная.
Причем женщины шантажировали их фразой — Мне что теперь на улице жить?
Причем, ладно, когда она его документально уличила в измене это еще ее хоть как то оправдывает, но когда просто не сошлись характерами…

Да и измена понятие очень растяжимое.
Секс на стороне это  ведь пока не спалились.
Да и в чем измена?
Или сама жена никогда не флиртовала  и у нее никого не было?
Ну значит кроме мужа она вообще никому не нужна была.
То есть такое уязвленное самолюбие.
Никому не нужна, так хоть отожму полной.

А ведь еще и алименты требует.
Как показывает практика алименты часто идут не на детей, а на ее шмотки и рестораны.
И здесь опять фраза — мне по закону положено, а на что я их тратить буду это моя печаль.
То есть бывший муж содержит бывшую даже если она выйдет замуж за не бедного бизнесмена?
Вы скажете алименты на ребенка это святое.
Да это так, но тогда давайте вкладывать деньги именно в ребенка, что бы деньги доходили именно до него, а не в семейный бюджет.
А делать это надо через фонды, которые будут контролировать траты этих денег.

 Я понимаю что жизнь штука сложная и законы защищают всех без разбора.

И тут опять вопрос.
Старик пишет завещание и оставляет все постороннему человеку. И сразу возникает закон по которому кто-то имеет право на наследство независимо от воли завещателя в силу определенных обстоятельств.

То есть по сути завещание это фикция и его можно оспорить?
А тогда оно вообще для чего нужно?
И если его составитель решил так, то почему должно быть иначе?
Его деньги его правила. Ведь при жизни он им не давал эти деньги, так что изменилось после его смерти?
Государство решило по своему?

У нас вообще странные законы.
Я не могу просить об эвтаназии, даже если напишу заявление заверенное нотариусом.
Почему я должен пристегиваться ремнем безопасности, если эта моя жизнь?
То есть на этой планете я даже не могу распоряжаться собственной жизнью и собственными материальными средствами?

С тем же разделом квартиры или имущества.
Если до свадьбы это все принадлежало конкретному человеку, есть документы и свидетели, то мое несогласие на раздел не имеет никакого значения?

Не все ли это плодит охотников до чужого добра?
Вы мне скажете, что надо писать брачный договор.
А где гарантия, что его в суде точно также не прокатят как и завещание?
 Основой для такого суда — крайне неблагополучное состояние одного из супругов.
И что?
Причем здесь суд?
Попробуйте в суде оспорить договор с государством, что у вас нет денег платить за электричество или квартиру?
Думаю ответ суда будет очевиден.
С государством в такие игры не прокатывают, а когда это его не касается то возможны варианты?

То есть  тупо двойные стандарты.
Ну это как долги Африке простим, а на операцию изволь получить квоту или тебя измордуют клипами про умирающих детей и необходимости пожертвовать им на лечение.

Крымский мост в 245 млрд. обошёлся, а на ребёнка 5 млн у государства нет?
 А ведь у этих клипов есть и обратная сторона медали.
После полугодового просмотра одного и того же ролика становится пофигу судьба этих детей.
Тупо, перестаешь замечать, как и остальную рекламу. Черствеешь.

Семья это по существу негласный договор о совместном проживании.
И все эти клятвы в ЗАГСЕ о « … и в беде и радости» просто пшик и пустословие.
В наше время семья это скорее не ячейка общества, а некая обуза с вечными взаимными претензиями.

Это особенно заметно на постперестроечном поколении, когда в ходу были принципы из раздела никто никому ничего не обязан.
Но это только до тех пор, пока не замаячила перспектива отжать квартиру, машину или счет в банке.
Вот тут фраза - Ты мне обязан расцветает пышным цветом.
То есть я никому и ничего, а мне все и по полной?
Жадность и холодный расчет.
Почему сегодня в цене богатые и успешные мужья и родственники?
Да именно поэтому.
Пожить за чужой счет и потом при случае поживится на халяву.