Ещё раз о теории относительности Эйнштейна

            (критика “сложного” простыми словами) 
            
Статья написана давно: в 2012 году. Теперь чуть доработал
и для тех, кто неравнодушен к науке – публикую, как своё
видение эйнштейновской “теории”.

      Итак, работая над литературным проектом “Планета
будущего”, естественно, обратился к науке и, походя, вышел на
теорию относительности (ТО) Эйнштейна. Пришлось освежить
знания в этой области. Для начала почитал учебник для
одиннадцатого класса, затем проштудировал научно-популярную
книгу Гарднера Мартина "ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ МИЛЛИОНОВ",
просмотрел советский научно-популярный фильм 1962 года и
столкнулся с интересными моментами.

      Первое, почему-то бытует, вернее насаждается, мнение, что
ТО не для “среднего”, так сказать, ума. Прочитав учебник,
определился с ТО так: если нечто движется относительно вас
(или вы движетесь относительно чего-то), то вы, как
Наблюдатель, находящийся в одной системе, воспринимаете
события в другой, движущейся, системе с искажениями, говоря
просто. Это касается и времени, текущем в “той” системе, и
размеров, и масс.
На этот счёт Эйнштейн и формулы представил, не свои,
правда, а, например, Лоуренса, Пуанкаре.

И тут насторожила первая нестыковка, касающаяся
одновременности событий.

Привожу пример из учебника: если в системе К два события
А и В происходят одновременно, то свет в точку С,
расположенную посредине между ними, придёт одновременно. Если
в точке С поместить фотоэлемент, то он зафиксирует один
всплеск.
Если фотоэлемент начнёт двигаться (это уже другая
система, скажем К1), например к точке В со скоростью v, то
световые лучи будут проходить разные расстояния, и фотоэлемент
зафиксирует два всплеска. Следовательно, если мы двигаемся
относительно событий А и В, одновременных в К, то они для нас
в системе К1 будут восприниматься уже не как одновременные.
Но возник вопрос: а если двигаться ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО точке
С?... Тогда расстояния до А и В будут изменяться
пропорционально, оставаясь одинаковым. И понятно, без всяких
формул, что свет будет приходить одновременно в систему К1, с
какой бы скоростью она не двигалась!...

Что ж получается, господа: если для этого случая
применить временную формулу Эйнштейна: t = t0/?(1-v2/c2) - то
время “неодновременности” событий А и В, с приближением v к
скорости света, будет стремиться в бесконечность?! А на самом
деле 0, то есть одновременность!
Здесь можно сделать вывод, что, как минимум, временная
формула Эйнштейна рассматривает только частный случай с
параллельным движением систем. А где учёт движения под углом?
А то и по кругу?...

Второе, о замедлении времени.

ТО понимаю так (извините, повторюсь): все укорочения,
замедления и увеличения мы наблюдаем в ДРУГОЙ (не в своей)
системе, движущейся относительно нас. Заметьте – наблюдаем. На
самом деле они там не происходят. О чём говорят и формулы
Эйнштейна. Для этого всего лишь нужно в них подставить
скорость движения систем друг относительно друга – ноль! Как
только системы уравняли скорости, так и испаряются все эти
укорочения-замедления!

Как тут не проиллюстрировать ТО на банальном, оттого
очень понятном, примере с моим другом Васей, приехавшим на
электричке.
С аналогичным, наверное, сталкивался каждый, кто встречал
кого-либо на перроне железнодорожного вокзала.
Я стою в начале перрона. Электричка, сбавляя ход, тем не
менее, движется ещё со скоростью около 100 км в час. Я
вглядываюсь в пролетающие окна вагонов. Но вижу в них размытые
лица, с искажёнными размерами. Естественно, никакого Васю я
рассмотреть не успеваю.
Но, вот, электричка скрипнула тормозами и остановилась.
Сработала с шумом пневматика, открылись двери, и из вагона
выскочил Вася! Я спешу к нему, с удовольствием разглядывая его
курносый нос, завитушки на макушке и даже веснушки.
- Привет, дружище! Как доехал?
- Да, всё путём! – улыбается Василий.

      Кстати, в этих метаморфозах популярно демонстрируется вся
суть относительности. Чего тут сложного, не понимаю!

А сравним этот банальный пример с набившим оскомину
МЫСЛЕННЫМ экспериментом с космонавтами, слетавшими к далёкой
звезде. Этот эксперимент ещё называют “парадоксом близнецов”.
Мне не понятно, почему парадокс? Это такой же парадокс, как
доказательство, что дважды два равно пяти! Что есть примером
математической софистики. Нарушили слегка логику
математических правил и получили парадокс. В чём нарушение
логики с космонавтами? Давайте посмотрим...

  Итак, нам говорят, если космонавты будут лететь к звезде
с околосветовой скоростью по земным часам, скажем, пятьсот
лет, то для них время составит всего 14 лет (пример из
учебника). Они вернутся на Землю молодыми, а у нас,
провожавших их, уже и кости истлеют!

  И тут возникают вопросы. Первое, ТО говорит нам, что мы,
когда корабль летит к звезде, наблюдаем с Земли процессы,
протекающие в нём, замедленно. Обратите внимание на слова:
“когда летит” и “мы наблюдаем”! То есть мы, с Земли, оцениваем
на корабле время относительное, я бы высказался точнее –
иллюзорное!

  Проведём ещё мысленный эксперимент (что так популярно при
доказательствах ТО!). Пусть наш корабль остановится, скажем,
на часок, где-то посредине пути к звезде. И если мы в этой
точке подставим во временную формулу Эйнштейна скорость,
равную нулю, то этот час полностью совпадёт с земным. А куда ж
подевалось замедление времени?... Правильно, улетучилось со
скоростью, которая для нас, землян, создаёт ИЛЛЮЗИЮ
замедления. А в реальности, то есть без иллюзий, никакого
замедления времени не происходит. Что мы и наблюдали с моим
Васей, когда он вышел из остановившейся электрички.

  Так и космонавты, когда они вернутся на Землю, и скорость
корабля станет нулевой, то по тому же уравнению Эйнштейна
получим время полёта, равное нашему земному – 500 лет...

  А что же замедляется? Вот, если бы мы ВО ВРЕМЯ ПОЛЁТА
корабля, измеряли время (находясь на Земле), скажем
перемещения космонавта из отсека А в отсек В, то мы определили
бы, (кстати, используя формулы относительности), например,
сутки. Но корабельные часы показали бы минуту (кстати,
земную)! Такую иллюзию нам преподносит скорость! И только
всего... Когда она падает до нуля, всё возвращается на круги
своя.

  К слову, отметим, что с такой “относительностью” мы
сталкиваемся в повседневной жизни постоянно. Например, когда
удаляемся (причём обычным шагом!) от чего-либо, скажем дома
высотой метров десять! Через километр, этот дом будет казаться
нам высотой, пусть, в один метр. А если уйдём ещё дальше – то
дом будет видеться высотой в сантиметр. И никто здравомыслящий
не скажет, что когда мы удаляемся от дома, его РЕАЛЬНЫЙ размер
уменьшается! То есть – зависит от расстояния до него? А, вот,
ТО говорит нам, что длина, время и масса зависят от скорости
движения тела!

      Отсюда, наконец, главный момент. В общей теории
относительности Эйнштейн проделал головокружительный финт! Он
доказал-сказал приблизительно следующее (использовав, правда,
мощный матаппарат и формулы Максвелла!). Господа, все эти
замедления, укорочения и увеличения с наблюдаемыми телами-
системами происходят не относительно-иллюзорно, а на самом
деле!!!

И тут всё и началось! Оказывается, если скорость тела
приближается к световой, то у тела стремится к бесконечности
время и масса, а размеры к нулю! Тогда можно и в будущее
улететь, и время-пространство искривить и много ещё чего

Раз уж коснулись массы, рассмотрим её подробнее.
 
     Сначала дадим общее определение массы: это мера
количества МАТЕРИИ. Масса является инертной характеристикой
материи, которая не зависит от ее положения в пространстве и
не изменяется при изменении сил, действующих на объект.
И в физике: это скалярная (добавим, абстрактная)
физическая величина, которая является мерой инертности тела и
гравитационного взаимодействия.
Абсолютно точные, верные определения, с которыми не
поспорит даже школьник.

А теперь интересный, такой интригующий, вывод из теории
Эйнштейна.
Знаменитая формула (кстати, это формула французского
учёного Пуанкаре, а не Эйнштейна!) E=mc**2, откуда m=E/c**2, и
“поэтому говорили, что масса тела растёт с увеличением
скорости”?...

В чём ляп, на взгляд “обывателя”?

      Первая формула говорит нам о количестве энергии некой
массы m, при её движении со скоростью света. Тут всё
постоянно: скорость света, энергия массы и сама масса. Откуда
вывод, что масса растёт с увеличением скорости?...

Хорошо, сделаем скорость v переменной: m=E/v**2. Что
имеем: с увеличением скорости пропорционально растёт энергия
массы, оставляя саму массу, как частное от деления,
неизменной! Да оно и понятно, как физически может расти масса
при увеличении её скорости?... Ну, разве что по ходу добавлять
МАТЕРИИ, скажем, перекармливать поросёнка, чтобы он в “полёте”
рос в весе!... Или летящий объект будет собирать космическую
пыль?

Вот такие иллюзии “гениальной” теории...

И всё это будто бы  “блестяще доказано” на элементарных
частицах в ускорителях, в астрономии, в космических полётах...
Углубляться далее не буду. Подчеркну только, что
иллюзорность, софизм теории Эйнштейна давно доказан многими
физиками на реальных экспериментах. А “блестящая доказанность”
ТО также опровергнута, причём логично и научно.

      Критиков ТО Эйнштейна довольно много, в том числе, и
среди именитых учёных, научных обозревателей и издателей.
      Скажем, К.Э.Циолковский отвергал эйнштейновское
“четвертое измерение” (время) как физическую бессмыслицу:
“Назвать-то можно, но слово это нам ничего не открывает и не
прибавляет к сокровищнице знаний”. И добавлял: “Меня очень
огорчает увлечение ученых такими рискованными гипотезами, как
эйнштейновская” (Исследования по истории механики. М., 1981,
с.58-70).

      Американский научный издатель, П.Сполтер, характеризует
специальную теорию относительности Эйнштейна как “научную
фикцию, или псевдонауку” (с.98).
      Один советский физик так показал значимость ТО: “...
уберите из практики принцип трехфазного переменного тока, и
развалится вся промышленная энергетика... Если же убрать из
науки теорию относительности, то большинство естественников
этого даже не заметит” (“Техника и наука”, № 5/84)”

      Замечу, в этом месте, если посчитать для реальных
небесных тел, например комет, летящих со скоростью, в среднем,
65 км/сек, то эйнштейновская “поправка” на относительность
(v/с)**2 будет равна 7,8*10**(-8)!

      То есть, на практике, её учёные вряд ли будут учитывать
при расчётах, скажем, масс и размеров. Они в своих расчётах
используют по-прежнему классическую механику Ньютона и закон
Всемирного тяготения! Например, так нашли причину  прецессии
перигелия Меркурия, а не на основе ТО, как врут некоторые.

      Тут же о скорости света: уже есть экспериментальные
доказательства, что частицы нейтрино летят со скоростью до
400000 км/сек! И тут постулат Эйнштейна – предельность
скорости света – опровергается, а формулы летят в тартарары!

      Кстати, о времени Эйнштейн сказал так: “Люди, подобные
нам, которые верят в физику, знают, что различие между
прошлым, настоящим и будущим — всего лишь упорно стойкая
иллюзия”. Получается что ТО – это теория иллюзий?...

И последнее: нельзя пройти и мимо тех примеров – в
фильмах, книгах – которые призваны популяризировать и
разъяснять ТО. Сколько здесь промахов, ляпов!!!

Возьмём научно-популярный фильм 1962 года, где играют
очень популярные и любимые мною артисты: Грибов, Вицин и
другие.
Соседка по купе демонстрирует ТО на таком примере: пусть
двери – передние и задние - открываются от лампочки,
расположенной посреди вагона! Она спрашивает, одновременно ли
откроются двери при включении лампочки. Конечно, одновременно,
пожимает плечами пассажир. Правильно, отвечает она, загадочно
улыбаясь, - для нас, пассажиров, одновременно, а вот для людей
на перроне, когда поезд двинется, двери откроются
неодновременно!  Поскольку свет будет проходить разные пути
для передних и задних дверей.

Господа! И для тех, кто в вагоне, свет при движении
поезда тоже будет проходить разные пути и двери откроются не
одновременно! Поскольку фотон света, выйдя из своего
источника-лампочки, переходит из инерциальной системы отсчёта
(ИСО) вагона в ИСО Земли!

И если человек подпрыгнет в вагоне, то он опустится в
другое место: назад против хода движения. Не верите?...
Поэкспериментируйте!

Возьмём книгу Гарднера Мартина "ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
ДЛЯ МИЛЛИОНОВ".
Уже в предисловии, которое написал А.И.БАЗЬ, отмечено
характерное: ”Популярность изложения имеет и свою теневую
сторону: Гарднеру волей-неволей приходится прибегать к
упрощениям, возникает много неточностей и недомолвок.
Некоторые из них имеют принципиальный характер и могут
привести к неправильному пониманию сути дела”. Как вам,
господа читатели, такое? Даже комментировать не знаю как.
Скажем, когда читал популярно об электромагнитном излучении,
то таких ремарок не встречал. Хотя теория очень непростая.

И что это за неточности? Опять же с многострадальным 
вагоном! Гарднер пишет: ”Если вы подбросите шарик прямо вверх,
он упадет прямо вниз. Все происходит в точности так же, как
если бы поезд стоял”.

Ну, господа! И для пассажиров в вагоне, если вы
подбросите металлический шарик, то он отклонится против хода
движения, поскольку в полёте шарик будет находиться в ИСО
Земли, а не вагона.

К сожалению, в этой книге спорные моменты, противоречивые
примеры, или “неточности” видны даже школьнику, правда,
любопытному. Скажут, ну, это происходит потому, что понять ТО
очень сложно! Ничего подобного, нужно просто корректно
использовать постулаты самой ТО и её формулы, как и должно
быть при “популяризации”!

Вывод бы сделал такой: порывшись в разъяснениях ТО,
прочитав критику, поразмышляв над полученной информацией;
опираясь на здравый смысл, логику и базовые знания по физике,
пришёл к заключению: ТО Эйнштейна – это сборник научно-
относительных мыслей (причём, не всегда своих, скажем,
знаменитая Е=mc**2, выведенная ещё в 1889 году О. Хэвисайдом,
а затем Пуанкаре), в котором присутствуют оригинальные идеи,
но слабо подтверждённые (а то и вовсе не подтверждённые)
реальными экспериментами. Так что для себя определился (и
советую другим любопытным): относится к ТО иллюзорно-
относительно.

14.08.12 года.