Не могу понять наших исторических интеллектуалов по вопросам нашей войны 1941-45 годов в ВОВ. И постоянно воющих в СМИ России.
Они никак не могут согласиться с нашей победой 9 мая 1945 года. Неправильная, мол, эта победа СССР. Неверная. Никчемная. И не нужная стране.
Ведь как говорил на этот счет небезызвестный «патриот» России господин Чубайс с друзьями еще в девяностые годы на ТВ:
-- Если бы не эта «чертова победа», мы бы сейчас сидели с немецкими друзьями на Арбате или на Невском в кафешке, пили бы лучшее в мире Баварское пиво и заедали бы его лучшими в мире Баварскими сосисками.
Но Сталинско-советский СССР тогда победил. А не должен был победить. Не должен!
Почему?
Они отвечают просто! Проще и некуда.
Вот их точка зрения.
1. Армия у нас в СССР по существу и не было. Было стадо неграмотных мужиков, одетое в военные шинели. Не обученных и ничему не наученных.
2. Опытный «Офицерский корпус» РККА был практически полностью уничтожен в репрессия 37 года. Остались одни Ворошиловы с Буденными и Тимашенками, полными болванами в военном деле.
3. Вооружение РККА было на уровне Первой мировой, одни трехлинейки и совсем чуть-чуть неудобных в эксплуатации автоматов ППШ.
4. Даже пулеметы у нас были допотопными. Еще Максимы с водяными кожухами. Сравнивать с немецкими пулеметами MG невозможно.
5. Современной авиации не было. Сравнивать наши ЯК-и, МИГ-и, ИЛ-ы с немецкими образцами типа МЕ-109 или Ю-87 просто глупо.
6. Танков не было. Т-34 показали себя плохо в сравнении с немецкими средними танками. Высшим образцом которых были Тигры и Фердинанды.
7. Флота у нас не было совсем.
8. Опытных армейских кадров не было. Не воспитали. Поэтому немцы в сравнении с нами воевали блестяще. У них каждый офицер еще в первую мировую обладал командным опытом. А мы только перли напролом, оставляя на полях миллионы убитых
9. А что же тогда на их взгляд у нас было? Ведь война закончилась в Берлине, а не в Москве!
10. Были громадные просторы и полное отсутствие дорог. Да еще зима с сорокоградусными морозами.
Короче, все было плохо в СССР с военной точки зрения. Все! И ни что Гитлеру не мешало победить СССР. Ни что! Но война почему-то закончилась в Берлине, а не в Москве. И принять такую истину они до сих пор не могут.
***
Загадка великой победы
© Copyright: Виталий Овчинников, 2023
Свидетельство о публикации №223112600770
Свидетельство о публикации №223112600770
Рецензии
Здравствуйте, Виталий!
Пишете:"Но Сталинско-советский СССР тогда победил".
Извините, победил - русский народ, как и в 1812м, сражавшийся с захватчиками.
Не за "Сталина", и не за "социализм", как кому-то очень хотелось бы представить, а как всегда - за Родину. А то, что его, народ, в "советский" переименовали, а армию - в "красную" - сути дела не меняло. Армия как была, так и оставалась - русской, другой-то взять было - негде. Потому, Сталин и произнёс тост "За здоровье русского народа", русского, а не - советского, понимая, чем ему обязан.
У каждой победы - своя цена, и выигрывает тот, кто сможет за ней, за ценой - "не постоять", как поётся в известной песне . Мы - смогли, немцы - нет.
Либералы подходят к этой теме весьма формально. Мессершмит 109 лучше И-16? Лучше. Парабеллум лучше ТТ? Лучше. Тигр лучше Т-34? Лучше.
Значит - немцы должны были выиграть войну. Не выиграли... Как это?
Да так это...
Война - предприятие многофакторное.
Один из немецких военных авторитетов рассуждал так:Если бы в войне всё рещали численность солдат, количество пушек и прочего вооружения, воевать было бы необязательно. Полководцы могли бы просто встретиться перед боем, посчитать всё это и - решить, какая сторона выиграла, а какая - проиграла. Но так - не получается. Хотя бы уже потому, что присутствуют такие неподдающиеся учёту "нематериальные материи", как боевой дух, воля к победе,да и масса - других подобных факторов,к примеру - защищаешь ты "своё", или ведёшь войну на чужой территории в качестве захватчика...
Либералы подходят к этому - чисто формально, без учёта множества факторов, по-бухгалтерски сравнивая "себестоимость" войны для нас, и для - немцев.
У немцев - она ниже, себестоимость. Но у них - все затраты псу под хвост пошли, поскольку войну они - про...ли, а наши затраты - плата за Победу, цена, которой никто другой предложить не смог.
Надеюсь, говорить о том, какую роль сыграли в будущей войне репрессии против "бывшего" офицерства после гражданской, а также против комсостава "народившегося" в 1937м - говорить не надо.
И вообще, если я правильно понимаю - полностью оценить наши потери в боевых действиях - а следовательно и "гениальность" сталинского руководства - мы пока не можем. Поскольку данные о том, сколько было призвано на войну и сколько - вернулось - засекретили на очередные 30лет, то ли в 2014м, то ли - в 2017м году.
Думаю, чтобы мы очередной раз - не ужаснулись.
Алекс.
Алекс Кон 01.12.2023 20:29 • Заявить о нарушении
Пишете:"Но Сталинско-советский СССР тогда победил".
Извините, победил - русский народ, как и в 1812м, сражавшийся с захватчиками.
Не за "Сталина", и не за "социализм", как кому-то очень хотелось бы представить, а как всегда - за Родину. А то, что его, народ, в "советский" переименовали, а армию - в "красную" - сути дела не меняло. Армия как была, так и оставалась - русской, другой-то взять было - негде. Потому, Сталин и произнёс тост "За здоровье русского народа", русского, а не - советского, понимая, чем ему обязан.
У каждой победы - своя цена, и выигрывает тот, кто сможет за ней, за ценой - "не постоять", как поётся в известной песне . Мы - смогли, немцы - нет.
Либералы подходят к этой теме весьма формально. Мессершмит 109 лучше И-16? Лучше. Парабеллум лучше ТТ? Лучше. Тигр лучше Т-34? Лучше.
Значит - немцы должны были выиграть войну. Не выиграли... Как это?
Да так это...
Война - предприятие многофакторное.
Один из немецких военных авторитетов рассуждал так:Если бы в войне всё рещали численность солдат, количество пушек и прочего вооружения, воевать было бы необязательно. Полководцы могли бы просто встретиться перед боем, посчитать всё это и - решить, какая сторона выиграла, а какая - проиграла. Но так - не получается. Хотя бы уже потому, что присутствуют такие неподдающиеся учёту "нематериальные материи", как боевой дух, воля к победе,да и масса - других подобных факторов,к примеру - защищаешь ты "своё", или ведёшь войну на чужой территории в качестве захватчика...
Либералы подходят к этому - чисто формально, без учёта множества факторов, по-бухгалтерски сравнивая "себестоимость" войны для нас, и для - немцев.
У немцев - она ниже, себестоимость. Но у них - все затраты псу под хвост пошли, поскольку войну они - про...ли, а наши затраты - плата за Победу, цена, которой никто другой предложить не смог.
Надеюсь, говорить о том, какую роль сыграли в будущей войне репрессии против "бывшего" офицерства после гражданской, а также против комсостава "народившегося" в 1937м - говорить не надо.
И вообще, если я правильно понимаю - полностью оценить наши потери в боевых действиях - а следовательно и "гениальность" сталинского руководства - мы пока не можем. Поскольку данные о том, сколько было призвано на войну и сколько - вернулось - засекретили на очередные 30лет, то ли в 2014м, то ли - в 2017м году.
Думаю, чтобы мы очередной раз - не ужаснулись.
Алекс.
Алекс Кон 01.12.2023 20:29 • Заявить о нарушении
Что-то вы не то говорите.
В 1812 году русский народ не воевал против Наполеона. Воевала Армия и казаки с гусарами, которые выступали за партизан. Народ был крепостным и ему было все равно, Царь над ними или Наполеон.
Партизаны появились при ВОВ благодаря мощнейшей организационной работе ВКП(б). А в первую мировую партизан не было совсем. Ни против Германцев, ни против Австрийцев.
И вы забыли, что за Родину в Первую Мировую народ России не воевал. И после года войны за царя, а точнее, за веру, царя и отечество, народ побежал с фронтов. Но винтовки не бросил, а взял с собой.
А тост Сталина объяснить просто. Он выпил за Русский народ потому, что за нам шел первым именно русский народ. А уж потом все остальные.
При этом, гитлеровская Европа была намного сильнее СССР. Сильнее экономически и военно. Не учел Гитлер лишь одного, что он воевал не против русского народа, как в Первую Мировую, а против советского народа, возглавляемого ВКП(б) со Сталиным.
Было ли руководство Сталина "гениальным", говорить не стоит. Да нет конечно же! Полководец из него "фиговый". Как и его друзья с Ворошиловым и Будённым со Щаденко.
И трагедия 41 года заключалась именно в том, что у него в РККА совсем у не было полководцев среди военных, все полководцы были уничтожены.
А пока Рокоссовские с Жуковыми научились воевать, сколько крови было пролито - жуть! И вина в их крови лежит на Сталине.
Виталий Овчинников 02.12.2023 11:05 Заявить о нарушении
В 1812 году русский народ не воевал против Наполеона. Воевала Армия и казаки с гусарами, которые выступали за партизан. Народ был крепостным и ему было все равно, Царь над ними или Наполеон.
Партизаны появились при ВОВ благодаря мощнейшей организационной работе ВКП(б). А в первую мировую партизан не было совсем. Ни против Германцев, ни против Австрийцев.
И вы забыли, что за Родину в Первую Мировую народ России не воевал. И после года войны за царя, а точнее, за веру, царя и отечество, народ побежал с фронтов. Но винтовки не бросил, а взял с собой.
А тост Сталина объяснить просто. Он выпил за Русский народ потому, что за нам шел первым именно русский народ. А уж потом все остальные.
При этом, гитлеровская Европа была намного сильнее СССР. Сильнее экономически и военно. Не учел Гитлер лишь одного, что он воевал не против русского народа, как в Первую Мировую, а против советского народа, возглавляемого ВКП(б) со Сталиным.
Было ли руководство Сталина "гениальным", говорить не стоит. Да нет конечно же! Полководец из него "фиговый". Как и его друзья с Ворошиловым и Будённым со Щаденко.
И трагедия 41 года заключалась именно в том, что у него в РККА совсем у не было полководцев среди военных, все полководцы были уничтожены.
А пока Рокоссовские с Жуковыми научились воевать, сколько крови было пролито - жуть! И вина в их крови лежит на Сталине.
Виталий Овчинников 02.12.2023 11:05 Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.