Из записок верхогляда

     Покуролесим? Да запросто.
     Философ рассуждает о вещах, содержащих в себе совершенство (дальше в основном "С"), причём, с его точки зрения, содержащих его бесспорно. Само по себе С как самостоятельное качество? Категория дао, полупара, которую создаёт человек делая вывод, исходя из собственного восприятия и беспокоя тем самым баланс. Понятно, что он сам для себя является точкой отсчёта, по-другому быть не может, он не совершенен и предполагает совершенство вне себя. Раз в себе чего-то нет, то оно точно где-то есть. Хрень какая, правда? Это, наверное, называется разум. Ещё есть дао. Оно всё равно есть, даже если поначалу это место прописки С пустым окажется по причине его непонятности и странной умозрительной обусловленности.
     Да, надо пояснять эту чудноту. Куролесим дальше. Странное свойство человеческого сознания. Я опять про дао. Подумал про чёрное, тут же появилось белое, хотя про него никто не думал. Мысль грубоматериальных созданий тяжеловата и требует балансировки. Что дальше? Место несовершенства в этой балансовой паре занято нами. А кем занято совершенство? Ну, философ предполагает там Господа. Но с чего бы ему быть там, где что-то сработвло по бестолковости нашей? Хотя, Он, как бы, вездесущ, то есть, везде, и там тоже? Вопрос в том, был ли Он готов к последствиям наших раздумий. Но оказался прямо там. Начал Иван-дурак думать и появилось в Его "везде" то, чего раньше нигде не было. Я понятно выражаюсь? У дураков на поводу... Или Ты уже не вездесущ. Считай по-нашему это безысходность. Думай о хорошем, только о хорошем, я могу исполнить. А чё? А плохое само появится. А? Что а? Кто это самое поёт? Блондинка Свиридова. Ой, бли-ин! А если плохое зашкалит? Цензура, ты где? Ну, я не об этом. Так мы все не об этом. А кому-то остаётся только материться. Ну, и о чём я? Кто может знать где Он на самом деле обитает? Есть предложение оставить это место, см. выше, за человеком. И тут и там мы, типа, сами виноваты? Мало ли разного пустого, которое не святое. Тем более, что  пустым оно не останется. Хранилище душ? Что-то вроде места посмертного пребывания тех, кто стал немного другим, результатом или промежуточным итогом самого себя. И, как ни крути, чуть более продвинутым. Или задвинутым. Рука не поднимается про совершенство писать. Век живи, век учись, научишься же чему-нибудь. Почему бы и не быть там месту для С? А что такое это самоё С на самом деле никто не знает. 
     А при чём тут С как доказательство существования Бога, о котором говорил философ? Вроде как Он совершенен. А? Ну, скорее всего Он об этом ничего не знал до нашего появления. С чего ему задумываться о собственных качествах? Он такой как есть. А это хорошо или плохо? А зачем Ему об этом думать? А что будет если как-то измениться? Это не про С, а про целесообразность. А как? Что такое лучше не понятно вообще. А хуже? То, что надо, будет чем заняться! Ой, бли-ин! И вот они мы, орудие, средство и в совершенстве никто не заподозрит. За что ни возьмись не знаем что делать и ничего не понимаем. И чувство есть, что чего-то нам не хватает. Где? Ну, наверное везде, пока мы где-то есть. Что-то не то. Мы явно хуже всего, в том числе и Создателя и совершенным считаем Его, чтобы точно не ошибиться. И это правильно. И как с нами баланс сработает Он уже понял с нашей же помощью. Значит те, кто хуже Него, могут стать и лучше. Сочинить проекции времени. Прогорела одна, поменял на другую, типа свечек, запускаешь эту нашу команду с уровня плинтуса и смотришь как они меняются, умнеют или нет, какими были, какими стали, что их формирует и куда движутся. Все это очень интересно. Бесконечное кино с коэффициентом полезного действия. Подсматривать Вездесущий может в каждого и откуда угодно, ничто ему не мешает. Ну, предположим. Вопрос в том как Ему из этого пользу для себя извлечь. Но, это уже не нашего ума дело. По крайней мере не тащить нас в себя пока совершенство для себя в нас не обнаружил. То есть, хоть что-нибудь полезное. Да, так лучше. Грозит Ему это? Не грозит. А нам самим? Тоже не грозит. Куда нас девать между делом? Не вопрос. Рай, ад, предбанник, см.выше... Места много вокруг, на всех хватит. А С тут при чём? Да вааще не при делах, только вред потенциальный, опять см.выше. При нас оно, как бы. Одно из наших ущербных понятий. И пока мы его так и сяк на себя примеряем, то понюхаем, то полижем, ни о каком реальном совершенстве можно и не помышлять. Дао? Оно самое. Можно чуток тщеславие потешить: как ни крути, наши исходные тоже там, у Него.
     Ещё разок про где вообще это самое С? Не в нас. Где-то вне? Ага. А где это вне? Слева, справа, выше, ниже? Вот только не ниже. Наше тщеславие не позволит предположить С ниже себя. Оно по определению должно быть выше остального. А почему? А на что будет похоже несовершенство, которое выше? На всплывшее дерьмо. Примеров этого дела у нас предостаточно. Вровень с собой тоже как-то мы себе не смотримся, комплексовать начинаем. В чём компромисс, как тут ущербными не оказаться в собственных глазах? Остаётся одно: включить фантазию и предположить его выше некуда, в Господе и Его же раздающим, распределяющим, наделяющим достойных... И вообще именно поэтому Он там и есть. Что-то в этом духе. Приткнул Его философ к Месту, спроецировал на высшее заморочки своего собственного дуализма и науке или не науке философии это дело как-то зашло. Ой, бли-ин! Спросить бы как оно всё на самом деле, но некого. 
     В философе будем копаться? Утрируем мысль? А кто нам мешает? Получится что-то вроде: раз я сам такое барахло, значит Бог есть. А? Опять ересь.
Философ
     Онтологически бесспорно подлинны все совершенства, которые они в себе содержат. 
Верхогляд
     Они это кто? Они - это вещи. А философ это кто?
Философ
     Человек, вырвавшийся из пещеры и рассказывающий людям об истинном мире - это и есть философ. 
Верхогляд
     Я так и думал. А нафига?
Философ
     Нести людям весть о подлинном мире есть истинное предназначение философии.
Верхогляд
     Я так и думал. А охрененное самомнение это что?
     Вроде уже понятно, что никаких самостоятельных совершенств никакие такие "они" в себе содержать не могут. Пока не появились мы. А как же, типа, ах какие у неё глазки и ах какие ножки? А кто это сказал? Кто-то косоглазый и кривоногий, можно не сомневаться. Доступная гармония для равновесия из того, что рядом мотается. Каждый бы захотел. Баланс работает, маятник, который его к ней тащит. Взять их в среднем и будут глаза как глаза, ноги как ноги, всё на месте. И баланс в порядке. Ну, да, не совсем. Наше недоравновесие, к сожалению, обусловлено несовершенством. Какие мы, такое и оно. Такая уж у нас с ним работа. Образ и подобие нас страхуют от издержек, а то были бы мы все тут кривобокорукокосоногоирото.., и так далее, а так только наша, нас половина. Вторая половина не лучше, но у них не так заметно. Что интересно, в совершенстве, по ту сторону, та же хрень маячит. Вся и разница, что в другую сторону кривые. Были выгнутые, а будем вогнутые? Ой, бли-ин, куда идём? Разве что Он к себе заберёт по пути, тогда будет принудительное равновесие. Чё несу...
     Философы... А что философы? Пусть отвечают на вопрос: не странно ль это от таких себя самих совершенства считать? По-моему, странно. Беда в том, что этот пуп земли, собственная точка отсчёта, иногда себя ущербным не считает. Типа, деваться ему некуда, см. где-то выше и можно во внимание не принимать. Но это не мешает осознанному им несовершенству стать уже производным от его собственного. Чё написал? Раз я такое барахло, значит... Только это и значит, больше ничего. Да, и почёму бы это кому-то другому не использовать? А? Ну, не знаю. Там где-то выше см. про не нашего ума дело. Вот взять и середину выбрать. Не надо сверхзадач, попробовать стать нормальными для начала. С остальным всем вокруг совпасть, своим там, тут стать. Вдруг мусор за собой убрать захочется...
     Совершенство, ребята, мы с собой носим. Его место рядом с нами, только не занял его никто, пустое оно. Некрасивая подружка для фона есть, это мы сами, а красавицы рядом с ней нет. Так и должно быть, это концепция. Философа можно понять. Да, я уже об этом писал. Идея тоже понятна, но она техническая и надо к ней инструкции для служебного пользования.
     А рядом с тем, кто себя философом считает, тоже место есть пустое. А как называется то, то между, вы и сами знаете. Мне жаль что оно тоже кривое.   
     Надо, пожалуй, перерыв делать, а то у меня тут таких философских перлов ещё надергано. Правда, они из истории и их давно уже могли раскритиковать, надо только проверить. Но, я же верхогляд и лучше я себя на них проверю, а в критику как-нибудь в другой раз загляну.
     Для несовершенного всё кругом сплошное совершенство, хотя оно такое, какое есть, ни лучше, ни хуже. И не надо его так далеко предполагать и высоко отсылать, так, что дальше некуда. Всё, что кругом, лучше за точку равновесия принимать, а не того, или тех, кто заведомо недотягивает, не совпадает, не на месте, причём заведомо. То и дело пропадаем куда-то и всё с начала начинаем. Я что, ещё и по кругу пошёл? Точно пошёл, тоже деваться некуда. А это почему? Чтобы не заблудиться. И ноги поэтому разные. Ой, бли-ин! Замнём вопрос? Замнём.


P.S. Когда поворачиваешься лицом к совершенству не забывай что тебе в спину смотрит.