Режиссёр Данелия и подрывная работа

  ДАНЕЛИЯ Георгий Николаевич (1930-2019).

  Потомственный кинорежиссёр, немножко профессиональный грузин,
немножко мемуарист с литературными помощниками и, по-видимому,
тот ещё тусовщик.

  Раскрутился частью усилиями мамы (режиссёрки Анджапаридзе, лау-
реатки Сталинской премии), частью, наверное, в струе развития
национальных кинематографов, в данном случае кинематографа гру-
зинского, пусть и с московской пропиской. Впрочем, папа тоже был
не лишь бы кто: какой-то строительный (на секретных объектах)
генерал-майор, дважды кавалер Ордена Ленина. (Когда я служил, у
нас в полку говаривали так: лучше быть майором в Москве, чем пол-
ковником в Заполярье. А тут был не майор даже, а ГЕНЕРАЛ-майор.)

  А ещё Георгий Данелия был евреем по первой супруге ("Первая
жена (1951-1956) -- Ирина Семёновна Гинзбург, адвокат, дочь пер-
вого заместителя министра нефтяной промышленности СССР, первого
наркома строительства СССР Семёна Гинзбурга."), что для карьеры в
кинематографе тоже было очень не лишним.

  Вообще, с евреями у Данелии очень ладилось, очень сотруднича-
лось.

  Из более-менее эффектных фильмов, по-моему, у него только "Афо-
ня" и "Мимино", но "Мимино" стал таковым лишь после разваливания
СССР и разочарования в светлом капиталистическом будущем. То есть
после изменения взглядов на то, что имелось раньше.

  "Кин-Дза-Дза" тоже смотрится нынче разве что в ностальгическом
ключе, а остальное у Данелии простоватое и скучное. А что касает-
ся блистательных "Джентльменов удачи", то Данелия не был там
главным творцом.

  У меня на всякие такие оценки есть два довольно надёжных крите-
рия: трансляции по телевизору и мнение моей жены. По зомбоящику
более-менее показывают от Данелии только "Мимино" и "Афоню",
значительно реже -- "Кин-Дзу-Дзу", а прочее, надо думать, не
обеспечивает втюха рекламы. А что касается моей супруги, то она,
в отличие от меня, не мизантропка и без "мании величия", то есть
не отягощена моими мыслительными аберрациями. Вдобавок она легко
чихает на мои мнения. Поэтому она для меня -- типичный предста-
витель массовой худо-бедно культурной общественности, находящийся
под самым боком.

  Чтобы точнее заценить Данелию, сравним его с Леондом Гайдаем,
Эльдаром Рязановым и, к примеру, с Клодом Зиди.

  Данелиева "Мимино" я в своё время на киноэкране не видел: не
понравилось, как его втюхивали и как описывали. Был я тогда ещё
только студентом, а не мизантропом. Злобно завидовать было рано-
вато (потому что ещё охотно верилось, что собственное лучшее --
впереди -- и вот-вот обрушится на меня кучей всяческих благ). Но
какие-то задатки критического независимого мышления у меня уже и
тогда начали, по-видимому, проявляться, а вдобавок имело место
некоторое "низкопоклонство перед Западом": мне жаждалось чего-ни-
будь импортного, динамичного, по возможности со стрельбой, кар-
тинками чужой недоступной жизни и знойными красотками. Я ж был из
спокойных некатегоричных антисоветчиков, на советское кино смот-
рел как на второсортное в сравнении с французским и американским.
Но виноват в этом ведь был не я, а советский кинопрокат: на Запа-
де, как правило, закупались очень крепкие фильмы (там было из че-
го выбирать), а из советской продукции шло на "большой экран" за-
частую то ещё дерьмо: тусовщики типа Данелии сначала корявовато -
клепали, потом пропихивали.

  "Кин-Дзу-Дзу" я, правда смотрел уже в кинотеатре, но, может,
потому что смотреть было больше нечего (в позднем СССР случались
и такие периоды). Или потому что любопытство заело по части ино-
планетной темы. В этом фильме "что-то есть", но он вяловатый. Моя
супруга его не выносит. Если бы в соседнем кинозале крутили что-
нибудь типа "Больших гонок" с Джеком Леммоном и Тони Кёртисом, то
"Кин-дзу-дзу" проигнорировал бы наверняка далеко не только я.

  Про "Мимино". Что раздражает: потомственный московский "элита-
рий" Данелия, эпизодически катающийся в недоступное для большинс-
тва Забугорье, впаривает, как это приятно и правильно -- жить на
родине в глуши и заниматься там за скромную зарплату необходимой,
но мелкой, скучной и непрестижной работой. А еще -- как всё же
быстро приедается и перестаёт тянуть к себе эта ихняя хвалёная
заграница (на самом ведь деле ни фига подобного: я уже двадцать
лет туда таскаюсь, а она всё никак не надоест, проклятая). И так
же неприятно, когда играют на твоих чувствах эпизодами про фрон-
товиков, снятыми человеком, семья которого благополучно отсиде-
лась в тылах: мне в таких случаях кажется, что это так меня и мне
подобных отвлекают от нехороших реалий, а вдобавок морально гото-
вят на очередной убой за чужие привилегии.

  Из интернетных отзывов о "Мимино":
  "...обыгрываются основные пошлейшие стереотипы о кавказцах:
плохое владение грамматикой русского (<я пешком постою>, <я умный
вещь скажу>), назойливость и непонимание личных границ, агрессив-
ность, желание в любых обстоятельствах с выпученными глазами ска-
кать под национальную музыку или её голосовую имитацию и размахи-
вать руками. Сцена в суде с попытками Рубика при помощи корявой
лжи отмазать Валико только потому, что он, видите ли, его друг, -
концентрированная мерзость. Именно отсюда растут ноги у всяких
непосредственных Ках и Серго. Единственный момент, претендующий
на шутку, -  где Валико пародирует шаблонные фразы Рубика. Есть
проблески (претендующий на защиту чести сестры эпизод в суде,
ностальгический разговор по телефону в Германии), но они крайне
манипулятивные. В целом - откровенно плохое, неловкое и даже
стыдное кино."

  "Странный фильм, если честно. Вроде как он считается комедией -
но, по правде сказать, смешные эпизоды там можно по пальцам
пересчитать. Трогательных чуть больше - но и они не особенно
трогают. Некоторые же моменты, видимо, изначально не задумывались
как особенные, однако теперь именно так и воспринимаются - чего
стоят одни поиски игрушечного зелёного крокодила в столице вроде
как сверхдержавы (да и эпизод с гостиницей я понял далеко не
сразу, советский блат - это вещь, с которой надо столкнуться
самому)."

  "Мне очень нравится фильм, но у меня с ним связана такая исто-
рия. У нас в поселке было единственное развлечение -- кино,
поэтому пустых мест в кинозале практически не бывало. Так вот с
'Мимино', когда он демонстрировался впервые, ушли все зрители.
Сначала по одному уходили, потом целыми рядами, настолько людям
фильм не понравился. К концу в зале остались только я и билетёр-
ша. Вот такая странная реакция."

  (Это теперь такая реакция представляется странной, а в то вре-
мя, в другом киноэкранном и социальном "контексте", она была нор-
мальной: люди были сыты по горло дешёвенькими кинопроповедями и
несмешными отечественными как бы комедиями с низкой информатив-
ностью. Потом, у Данелии ведь отсутствуют такие нравящиеся зрите-
лям вещи, как динамичный навороченный сюжет, искромётный юмор,
прекрасные женщины, манящая блистательная заграница, супермены,
героизм, выдающиеся деятели, катастрофы, сногосшибательные разоб-
лачения и т. п.)

  Зудят: Данелия -- гений, гений, гений, гений. А почему я не
знаю? А мне в самом деле откуда знать? Он же почти везде фигури-
рует с соавторами. Вдобавок кино -- это такая область, в которой
ты даже без непосредственных соавторов всё равно творишь коллек-
тивно: режиссёр ведь имеет возможность проезжаться на сценаристе,
операторе, ведущих актёрах, консультантах, худсовете и т. п. В
принципе там можно быть обаятельной серостью, всего лишь сводящей
талантливых людей в команду и обеспечивающей в ней надлежащую
"атмосферу". Для этого, правда, тоже нужен талант, но уже не
творческий, а организационно-манипуляционный.

  Про наклонность условно-гениального Данелии к соавторству. Мне
почему-то кажется, что гений скорее, наоборот, будет по возможно-
сти избегать работы с соавторами. Ведь не рассказывают же нам, к
примеру, о сотрудничестве Моцарта с Сальери. Пустить кого-то в
свой дражайший огород -- это для творческого гения, даже для про-
стого талантищи, должно быть едва ли выносимо. У меня приятель
был, постарше меня, очень не дурак и вполне приличный, обходи-
тельный человек, благообразный и обаятельный, кандидат наук, не
проныра, но -- творчески бесплодный: может, ему свернуло мозги в
неправильную сторону общение с "бандой Щедровицкого" в молодости
или изучение философической белиберды Владимира Соловьёва. Читать
скудную писанинку моего приятеля было для меня мучительно. Так
вот, выдурив где-нибудь заказ на аналитическую работу, он всегда
начинал привлекать "соавторов". Я бы так не смог. Послушать чужую
критику, воспользоваться толковой подсказкой -- такое всегда по-
жалуйста, но соавторство -- разве что за сумасводящий супер-гоно-
рар (тогда ладно, можно было бы разок помучиться, наверное), но
деньги вперёд. Для меня хватило опыта небольшого сотрудничества с
тем моим приятелем и другими его "соратниками". Где-нибудь в по-
литике я компромиссы приемлю, в концептуальной же, творческой об-
ласти -- категорически НЕТ.

  Кстати, Данелия ведь, вроде, и не корчил из себя великого ре-
жиссёра, почти самостоятельного творца. И вот гадай теперь, поче-
му он так делал? Потому что это было ему чуждо или потому что он
не хотел нарываться на хлёсткие разоблачения и неприятные сравне-
ния?

  Далее. Ну, не поддержал Данелия аншлюса Крыма. Вообще, уклонил-
ся от чёткой оценки. Вроде, хорошо, мудро. Ни за белых, ни за
красных. Я ж тоже так. Но я -- чтобы не подливать масла в огонь
(да и попробуй ещё разберись, какой вариант хуже), а он почему?
Потому же, почему и я? А вот несколько сомневаюсь... Мне кажется,
что я -- от категорического неприятия деградирующей современнос-
ти, а он -- от особо хорошей встроенности в неё и тем боком, и
этим.

  В СССР-е меня довольно-таки душила "клаустрофобия": тянуло на
широкий, глобальный простор, за "бугор" -- и подальше. Я даже
изучал соответственно всякие языки: английский, немецкий, фран-
цузский, испанский, польский, болгарский, японский и т. п. (гру-
зинский, впрочем, тоже, но от посещённой мной Советской Грузии я
оказался не в восторге). Может, не совсем приятие Данелии сложи-
лость у меня именно на этой почве -- из-за предпочтения ЗАПАДНЫМ
комедиям, в основном французским и американским. Я на них, можно
сказать, рос. Я пропитался их "языком", только и всего. То, есть,
дело, может, не в объективном качестве данелиевых фильмов, а в
том, что я привык к немножко другим блинчикам.

  Когда режиссёр, претендующий на комедийность, не в состоянии
сильно рассмешить, его комедию называют ТРАГИкомедией или пере-
квалифицируют его как бы юмор в иронию и начинают искать глубокие
подтексты. Данелиев случай, да?

  Ещё мне сказали: лучший фильм Данелии -- не "Мимино" вовсе, а
"Осенний марафон" (1979). Вах, вот ЭТОГО фильма я не помню
СОВСЕМ: он в какой-то параллельной субкультуре (не в той, в
которой я). Но название попадалось на глаза неоднократно и у нас.
Из чужих "наших" отзывов (сайт irecommend.ru):

  "Да уж, это настоящая драма, как она есть. Даже не грустно, а
как-то серо и уныло. Никакого просвета, даже плёнка затемнённая.
Это сразу наводит на печальные мысли, что ничего хорошего в филь-
ме ждать не придется. Собственно говоря, так и получилось.
  Басилашвили очень симпатичный мужчина, но здесь он буквально
сам на себя не похож. Какой-то тютя нерешительный, всего боится,
ото всех прячется, перед всеми стелется. Ужас. Аналогичным
образом прописаны и остальные герои. Что Гундарева, что Неёлова,
что Волчек просто отталкивают. Каждая по-своему. Но я бы не
выделила ни одного положительного женского персонажа. Они все
какие-то жалкие и раздражающие.

  Даже Леонов тут играет словно кого-то чужого. Я привыкла видеть
его добродушным и флегматичным, а тут он по-настоящему страшен и
опасен. Того и гляди ударит или ножом пырнет. Пассивный агрессор.
И голос чужой. Не его своеобразный добродушный тембр. Да, это
говорит о его гениальности, но, блин, нельзя так резко с одного
полюса на другой.

  Словом, это драма, которой нет конца. Банальная ситуация, ба-
нальные поступки. Всё скучное и тоскливое, даже утро главного
героя. И жаль, что он так и не смог совершить хотя бы один до-
стойный поступок. За это его искренне презираешь. Но не ненави-
дишь. Не за что ненавидеть хлюпика. Он этого не стоит.
 Тяжело. Смотреть не рекомендую, потому что это прямая дорога к
депрессии."

  "Смотрела фильм один единственный раз еще в детстве, ничего
не поняла, кроме того, что он занудный. Решила посмотреть уже
взрослой и осталась при своём мнении. Сами по себе персонажи
интересные, яркие, своеобразные, и артисты прекрасно играют, но
нет среди героев (и героинь) ни одного, который был бы мне
симпатичен, кому бы я посочувствовала. Кроме того, нет в этом
фильме классических завязки, развития сюжета, кульминации и раз-
вязки. Сюжет топчется на одном месте, или, точнее, переминается с
ноги на ногу. Показан любовный треугольник, который всем его
участникам не нравится, но никто из них не делает решительного
шага, чтобы его разорвать. Сцены есть с юмором, но в общей чехар-
де и мелькании обстоятельств они как-то плохо перевариваются.
Наверное, кому-то такие фильмы могут нравиться, но я навряд ли
захочу его пересматривать в ближайшие тридцать лет."

  "Осенний марафон" -- фильм с мерзким послевкусием. Его создате-
ли пытались облечь все происходящее в форму юмора и сатиры, но
реальность жизни слишком сильно и часто выглядывала из-за кулис.
Чего нельзя отнять у картины, так это реализма происходящего.
Периодически у меня возникало ощущение того, что я смотрю чьи-то
семейные записи...

  Мне не нравятся герои фильма.

  Знаете, есть такая категория людей, который "счастливы" только
тогда, когда у них есть внутренняя подпитка в виде жалости к са-
мим себе. Они этим живут.
  Вся эта тямаготина преподносится нам под соусом грустной коме-
дии. Здесь есть попытки разбавить мрак с помощью появления Леоно-
ва. Вот только светлый и замечательный актер получил образ непу-
тёвого любителя выпить, который только создает еще больше проблем
соседу. Так что даже его роль не вытягивает фильм на уровень
комедии. Тут всё просто печально и ужасно."
  И т. д. Кстати, "Осенний марафон" нахватал кучу премий на вся-
ких фестивалях. Но у меня на этот случай примета имеется: если
фильм собирает премии, для меня он оказывается скучным.
  Я в принципе не против мультикультурья, но я всё же считаю, что
некоторые субкультурки получаются неправильные: деструктивные или
паразитские. Боюсь, что Данелия был в целом не способен на само-
окупание и держался на плаву не сбытом своих творческих продуктов
на общих основаниях, а немножко другими средствами.

  "А музыка Петрова? Операторская работа Вронского? А гениальная
метафора в названии?! Осенний! Марафон!!!"

  Ну вот при чём здесь "осень" и "марафон"? Олегу Басилашвили на
момент съёмки этого фильма 45 лет. Это не "осень", а "мужчина в
самом расцвете сил" (конечно, если много двигаться и не "злоупо-
треблять"). За впаривание идейки, что 45 лет -- это "осень", надо
вообще-то сильно бить по шапке, в том числе от имени государства:
в 45 нечего расслабляться и в сторону аптеки поглядывать, вам ещё
[жить и жить] работать и работать. А то и воевать, тьфу-тьфу.

  И я в упор не вижу ничего ненормального и потенциально смешного
в фабуле рассматриваемого произведения. Мужчина завёл связь на
стороне -- эка невидаль. Своя "половина" с годами приелась, мало
возбуждает, а хочется ж сильных эмоций. На стороне они, как пра-
вило, ярче, так что добывать себе новых дам -- это прошито в инс-
тинктах, это биологично, естественно (правда, чтобы было биоло-
гичнее, надо ещё и детей делать новым дамам), а моногамный брак
есть насилие социума над мужской природой. Развестись -- травми-
руешь свою "половину" (а она это вряд ли заслужила) и создашь се-
бе и ей квартирную проблему и другие дополнительные хлопоты, а
жизнь и без того слишком напряжённая. Далее, женщина на стороне
выбирается, как правило, по немного другим критериям, чем су-
пруга, поэтому жениться на любовнице может быть в лом. Встречать-
ся время от времени и постоянно жить вместе -- это разные вещи,
разные требования к личным качествам и к совместимости. Далее,
если женишься, то исчезнет флёр связи на стороне, новая половина
раньше или позже тоже приестся, и всё пойдёт по очередному хло-
потному кругу, сопровождаясь чувствительными затратами денег и
нервов. Большая социальная проблема тут, конечно же, имеется, но
рассматриваемый Данелия к её исследованию и тем более к решению
-- никаким боком: он всего лишь старую жвачку пожевал и тщетно
попытался посмешить. Если бы он хоть ПОКАЗАЛ проблему (как я это
сделал выше, только развёрнуто и ярко), была бы от него польза:
многим становилась бы понятнее их ситуация, люди экономили бы
свою психическую энергию [для добрых дел] для более полноценной
жизни.

  Наверное, Данелия раздражает меня но в последнюю очередь своей
"верхушечностью": с ним и Хрущёв общался запросто, и Брежнев. В
компании с Брежневым этот Данелия мог даже на футбол запросто
сходить (только, вроде, не сходил). Данелия был для них не слу-
чайным контактом, а заметной фигуркой из широкого круга их эпизо-
дического общения. Да что там Брежнев с Хрущёвым: "через одно
рукопожатие" (режиссёра Чиаурели) юный Данелия почти тёрся о
самого Сталина.

  Кстати, о футболе. Уж извините, но я считаю, что интерес к та-
ким вещам (к зрелищному спорту вообще) -- это признак простова-
тости душевного устройства. Переживать по поводу катания мячика
по полю -- тот ещё абсурдизм.

  Держать дома котов и собачек (а Данелия держал) -- это, по-мо-
ему, тоже нехороший признак, уж пардон. Лишние хлопоты, расходы,
зараза, шерсть, порча мебели, а напоследок -- ещё и печалька с
похоронами. Моя жена завела аквариумных рыбок, когда дети были
маленькими, так эти рыбки меня ИЗНУРИЛИ. Хорошо ещё, что не надо
было чесать им брюшко и водить их на прогулки.

  А Данелия ещё ж и курильщик был. И за воротник лил при случае. В
общем, в личностном плане -- дешёвка дешёвкой. Ну, с мизантропс-
кой точки зрения (но она ведь -- о-го-го). А долго протянул, по-
тому что весельчак был (в основном ухохатывался над быдлом, на-
верное), на работе особо не перенапрягался, плюс хорошее медицин-
ское обслуживание "избранных".

  Почитал я книжку Данелии "Тостующий пьёт до дна" (2007). Одно
из впечатлений от неё вот такое: 1960-е -- это в СССР уже было
время "сынков" и "дочек". Работа "социальных лифтов" на подъём
к тому времени в основном закончилась: какая семейка не успела
протиснуться в верхний слой, та уже и не могла. Данелия был
"сынок", какая-нибудь Суфико Чиаурели -- "дочка" и т. д.
 
  И вот только не надо про "талантищи" и про "заслужили". Если
вы со мной не согласны, то сами вы -- наверное, плебеищи. Или
тоже "дочки" и "сынки". Никто там открытых конкурсов на талант-
ливость не устраивал, кандидатов не ставил в одинаковые условия.
Кому-то требовалось пробиваться непонятно как из дальней деревни,
а кто-то с детства жил в приличной московской квартире, со школы
заводил нужные знакомства, получал консультации от хорошо при-
строившихся родственников и т. д. Про передачу таланта по наслед-
ству тоже лучше молчите: не просто ведь так говорят, что природа
отдыхает на детях. Что-то иногда передаётся, конечно, но не таким
же сплошняком.

  Теперь про "заслужили". Во-первых, помешали "заслужить" другим
-- возможно, более способным и более правильным. Во-вторых, за-
служили, простите, ЧЕМ? Осыпали современников какими-то реальными
благами -- или как-то поспособствовали тому, что современники са-
ми этими благами пообсыпались? К тем, кто делали холодильники и
телевизоры, у меня претензий почти нет, вроде. А к "сказочникам"
-- почему бы и не придраться? Скажем, вместо фильмов Данелии (по
сути гнусных пропагандонских поделок, "нормализующих" убожества
советского образа жизни) я бы весьма предпочёл своевременно уви-
деть кое-что из заграничного кино. Какие-нибудь "Пушки острова
Наварон", к примеру. Или "Бегство к Афине". Оба сняты на острове
Родос. Я там, кстати, был -- правда, не на съёмках, а позже, но
впечатления всё равно потрясали. Наверняка нам в советское время
потому и втюхивали Данелию, чтобы мы не рвались на Родосы.

  Читать в указанной книжке Данелии про его бонвиванство, про
комфортное катание его по разным странам за чужой счёт и про меж-
дусобойчики с такими же "верхушечниками", сидящими на шеях у на-
родов, мне было немного противно, но я терпел ради познания. Я
как бы тоже немножко поездил и полетал, но либо в форме команди-
ровок на тяжкий труд, либо за собственные кровные сбережения. Ни-
кто меня у трапов самолётов не встречал и за ручку потом не во-
дил.

  Заграничный успех Данелии с фильмом "Афоня" довольно-таки объ-
ясняется [брезгливым] любопытством западоидов к тому, как тут у
нас что крутилось. Такой же успех, а то и больший, наверное, был
бы и у другого режиссёра -- к примеру, у Иосифа Хейфеца с "Бродя-
чим автобусом". Но сунулись с "Афоней", только и всего. Любопытс-
тво было удовлетворено, соваться потом с чем-то другим на ту же
бытовую тематику значило повторяться. Ещё вариант объяснения: это
унылое дерьмо пошло как "кино не для всех".

  Данелия чуть ли не божится, что чрезвычайно популярная в то
время музыкальная группа "Машина времени" попала в "Афоню" слу-
чайно и что он всего лишь хотел заполучить в эпизоде каких-ни-
будь музыкальных волосатиков. Ага, я очень доверчив. Почти как
следователь НКВД.

  Данелия как режиссёр -- концептуально убогий ширпотребщик. Те
его фильмы, которые можно назвать "интеллигентскими", -- это
тоже ширпотреб, только образованческий. Ширпотребность для кино
-- это ОК, это много лучше чем "кино не для всех", но можно ведь
было (точнее, нужно) и что-то важное мимоходом вворачивать. Что-
то против курения, скажем. Или за рожать побольше детей в рус-
ских семьях. Но, по-видимому, ничего важного, толкового, особо
нужного у Данелии за душой-то и не было. Моё впечатление от не-
го после чтения его мемуаров: он был человечек очень поверхност-
ный, всеобщий друг, приспособленец и ретранслятор.

  При Советах следовало составить секретный документик для кине-
матографа -- с перечнем вещей, которые надо в кино по чуть-чуть
вворачивать, и перечнем вещей, которых надо в кино избегать или
хотя бы показывать осуждающе, но всё рано лишь понемногу. Следо-
вало сделать этот документик вполне достойным, приличным образом,
чтобы "утечка информации" из него только служила пропаганде здо-
ровой советскости. Так вот, если бы такой документик существовал
как неукоснительное настольное руководство к действию, боюсь,
фильмы Данелия -- такие, какими мы их знаем, -- не появились бы
на свет.

  Когда этот столичный элитный выкормыш берётся показывать жизнь
пролетариата или колхозного крестьянства, бывает противно.

  На мой взгляд, данелиев фильм "Афоня" -- это не только тягомо-
тина, но вдобавок дешёвая антисоветчина и антироссийщина. Прими-
тивное и мерзкое показывается у Данелии мимоходом, как норма жиз-
ни. Положительные герои Данелии -- какие-то неудачники и страда-
льцы. Чтобы понять, о чём я, сравните их с гайдаевским Шуриком.
Шурик -- прекрасный советской человек, с которого можно делать
свою жизнь. Шурик борется с комичным злом и блистательно побежда-
ет его. В фильме "Иван Васильевич меняет профессию" Шурик --
дерзкий изобретатель, превративший свою квартиру в лабораторию и
совершивший огромный научно-технический прорыв в свободное от
основной работы время. Шурик ПРЕКРАСЕН. Он внушает оптимизм, веру
в лучшее будущее человечества. Он настраивает на созидательный
труд. Он -- человек, которому можно доверять абсолютно.

  Фильмы Гайдая, можно сказать, воодушевляют и направляют (ну, не
все: не те, что сняты по скрытому антисоветчику Зощенко). А филь-
мы Данелии -- дезориентируют и унылят.
  За счёт чего держался и процветал Данелия:
    - хорошие связи с детства, роль всеобщего друга, тщательное
      держание шеренги с себе подобными;
    - лады с еврейской общественностью;
    - близость качества его мастерписов к заморочному "кино не
      для всех", почему-то очень милому интеллигенции;
    - лёгкая неявная антисоветскость, антироссийскость и антина-
      родность, тоже гревшая советскую интеллигенцию.

  Посредством Данелии разрушали СССР. Возможно, его и поддержива-
ли с Запада отчасти потому, что рассмотрели его деструктивный по-
тенциал.

  Полагаю, во времена СССР на Западе, да и в СССР в определённых
кругах, таки существовал очень секретный списочек тех, кого надо
бы поддерживать, чтобы Советский Союз поскорее грохнулся. Списо-
чек облегчал подрывную работу, потому что избавлял от необходимо-
сти тщательно анализировать каждый новый мастерпис. Так вот, Да-
нелия наверняка присутствовал в этом списочке -- и ценился за не-
явность своей подрывистости.

  В своё время я относился к СССР довольно критично, но отчасти
потому, что в СССР процветали и втюхивались такие, как Данелия:
жу-жу-жу про них было много, а как в кино идти, так смотреть было
зачастую нечего. То есть, в лично моём случае западная поддержка
Данелии таки срабатывала, только немного не тем путём, на кото-
рый, наверное, был расчёт.

  Из обсуждения:
  "До чего разнообразен мир: некоторые и Данелию за режиссёра не
признают. Хорошо хоть, что они сами не режиссёры."
  Да, хорошо-то как. Кстати, я не из них: Данелию я за режиссёра
признаю. Зато я некоторых своих комментаторов не признаю за тол-
ковых критиков. Чего-то и хотят, вроде, сказать, а смысла получа-
ется поменьше даже, чем в иных пусканиях ветра.

  "Данелия -- такой же коньюктурщик и лизатель известного места,
как, скажем, Михалков. Не случайно он у него и снялся в Шагаю по
Москве. Два сапога пара. Только бездарные и пошлые люди могут
превозносить псевдотворчество таких режиссеров. Очень обидно, но
нынешнее многочисленное быдло в России во многом сформировалось
под влиянием этих людей. Народных артистов, не имеющих с русским
народом ничего общего. Печально, что этот "культурный" заслон не
дает многим докопаться до подлинных русских ценностей. А еще пе-
чальнее, что этих псевдотворцов чествует РПЦ и ее весьма времен-
ный лидер."
  Точнее не сказать!