Игорь Пичурин. Сон на нефтяной подушке

ДОКЛАДЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ УЧАСТНИКАМИ КОНФЕРЕНЦИИ:

Автор: ПИЧУРИН Игорь Ильич, д.э.н., профессор, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина», г. Екатеринбург, Россия:

ПРЕКРАТИТЬ «СОН НА НЕФТЯНОЙ ПОДУШКЕ»

Уходя с должности Председателя Торгово-промышленной палаты РФ, Е.М. Примаков охарактеризовал нашу экономическую деятельность до кризиса 2008-2009 гг. «сном на нефтяной подушке» и сказал, что Россия пострадала от кризиса больше, чем любая из стран двадцатки. К сожалению, это провал ничему не научил экономическое руководство страны. Все разговоры о переориентации экономики с целью устранения зависимости от цен на нефть, по меткому выражению того же Примакова были «шумовым сопровождением». Двукратное падение цен на нефть и санкции западных стран нанесли такой тяжелый удар именно потому, что уроки кризиса не были учтены. Сейчас опять заговорили о необходимости переориентации экономики на промышленное производство, об импортозамещении. Но создаются впечатление о недостаточном понимании руководством страны, что конкретно надо сделать в промышленном и сельском хозяйстве, чтобы в течение 3-5 лет обеспечить реализацию этих правильных намерений. До того как излагать свои соображения по этому поводу следует сделать краткий обзор результатов, которых добилась Россия, отказавшись от социалистической экономики.

Начнем с того, что социалистическая экономика оказалась разрушенной вовсе не потому, что она была менее эффективной, чем капиталистическая, как утверждают сегодня большинство российских экономистов. Автор в своей монографии «Предпосылки и последствия демонтажа социалистической экономики в России» достаточно развернуто показал, что за десятилетия своего существования, особенно в 30х – 50х годах двадцатого века, она продемонстрировала всему миру свою высочайшую эффективность. Потом из-за серьезных ошибок в управлении экономикой темпы роста стали снижаться, но даже в 1975-1985 гг., названных горбачевской компанией застойными, темп роста составлял 5-3 %, что было ничуть не ниже, чем в европейских странах в те же годы.

И если бы эти, действительно снизившиеся, по сравнению с предыдущими годами, темпы роста сохранились, то Россия сегодня имела бы удвоившийся по сравнению с 1985 годом ВВП, а сегодняшняя капиталистическая российская экономика находится уже несколько лет в состоянии стагнации, а во время мирового кризиса 2008-2009 гг. имело место падение ВВП на 10 %, а сейчас на 2015 г. ожидается снижение ВВП на 3-4,5%. В КНР те же 30 лет шел ежегодный рост ВВП на 10 % и только сейчас при мировом кризисе рост составил 7,4 %. Так, что отказ от социалистической экономики пошел России не на пользу. Но это уже произошло. Что же делать теперь, тем более в условиях навязанного нашей стране экономического противостояния и упущенной в первое десятилетие XXI века возможности возродить разрушенную в девяностые годы XX века промышленность.

Прежде всего, отказаться от идеи все большего углубления интеграции в мировую экономику. Она и так уже чрезмерна. Если принять за критерий интеграции в мировую экономику отношение экспорта к ВВП, то для России в 2013 году оно составило 28,3 %, а в США 8-9 %. Мало того, что экспорт большинства видов продукции промышленного производства, за исключением уникальной наукоемкой, нам невыгоден из-за гораздо больших издержек (о чем подробно сказано в упоминавшейся монографии), но он не нужен потому, что вредит развитию отечественной промышленности. Ведь чрезвычайно низкий уровень использования мощностей в электронной, машиностроительной, станкостроительной и других отраслях произошел не только вследствие развала всех хозяйственных связей, но и потому, что потребность в продукции этих отраслей оказалось возможным удовлетворить за счет импорта. Когда в двухтысячных годах сложилось исключительно благоприятная ситуация с мировыми ценами на нефть, то за счет резко возросшего объема экспорта, мы стали закупать оборудование, продукты, питания и одежду, лишая своих производителей рынка сбыта.

Металлурги, тоже увлеченные возможностью зарабатывать доллары, стали экспортировать металл, лишая машиностроителей исходного материала. Неожиданно свалившееся богатство, в виде больших экспортных поступлений, пошло не на пользу, а во вред собственному развитию. Очевидно, такое экономическое поведение Примаков и назвал «сном на нефтяной подушке». В то время радовались ежегодному 5-6 % росту ВВП, забывая упомянуть, что такой рост является следствием высоких нефтяных цен и что это рост восстановительный, не за счет создания мощности. Говорили «о плане Путина», сейчас не упоминаемом, по которому к 2020 году должно было быть 25 млн. новых рабочих мест и в 4 раза увеличена производительность труда.

И даже сейчас, когда правильно заговорили об импортозамещении, но по-прежнему нацеливаем все отрасли на экспорт. Зачем? Экспорт ведь нужен не для того, чтобы копить доллары или покупать американские ценные бумаги. Он нужен, чтобы покупать что-то. Но если мы, наконец, одумались и поняли что все жизненно важное надо производить самим, то зачем наращивать экспорт?

Речь не идет о том, чтобы немедленно прекратить экспорт и перейти на самоизоляцию. Речь идет о том, что надо постепенно планомерно сокращать поставки углеводородного топлива, металлов, удобрений, направляя их на внутренний рынок. Необходимо создать экономический механизм, заинтересовывающий бизнесменов работать преимущественно на внутренний рынок.

Конечно, совершенно правильно решение относительно полного импортозамещения в создании средств вооружений. Правда, непонятно как было раньше не понимать, что покупать вооружения у потенциально противника ; это, по меньшей мере, безрассудно. Но пока импортозамещение в области вооружений рассматривается как изготовление узлов, деталей на отечественных предприятиях. Есть ли понимание, что импортозамещение должно коснуться и гражданских отраслей, которые обеспечивают изготовление этих комплектующих, то есть электроники, станкостроения, машиностроения и т. п. Это гораздо более масштабная задача, которая, конечно, потребует для своего решения нескольких лет, но, если программа действий в этом направлении не будет составлена немедленно, то и решение проблемы импортозамещения в области вооружений окажется реализованным частично.

Кроме того, для решения задачи самообеспечения, которое помимо чисто экономического является и политически необходимым для обеспечения суверенитета России, следует отказаться от идеи недопустимости участия государства в экономике страны, которую исповедует Правительство РФ во главе с Д.А. Медведевым.
Не так давно в Давосе Медведев заявил, что высшим приоритетом он считает экономическую свободу. И сегодня, когда реальная обстановка требует вмешательства в экономику, то правительство делает это крайне неохотно, недостаточно последовательно, как бы извиняясь, что вынуждены совершать отступления от правильного либерального курса.

Либеральные российские экономисты из гайдаровской команды, находящиеся при власти, типа Набиулиной, Кудрина, Улюкаева, Грефера, Дворковича, похоже, не замечают того, что руководство большинства европейских стран, а также Японии и Южной Кореи давно и успешно используют многие инструменты плановой экономики, совершенно не заботясь о чистоте рыночных принципов.

Принятый на вооружение антикризисный план в этом отношении сохраняет все черты прежних подходов. Правительство РФ считает свою миссию исполненной, ограничившись распределением денег без установления конкретных задач, которые должны быть достигнуты при израсходовании денег. При том сам горизонт планирования протяженностью в один год совершенно несопоставим с задачей импотрозамещения, для реализации которой потребуется несколько лет.

Вместо того, чтобы грамотно рассчитать сколько надо производить сельхозпродукции, тракторов, комбайнов, грузовых автомобилей, станков и т. п., чтобы обеспечить импортозамещение и за какой период времени это возможно осуществить, сколько для этого потребуется инвестиций и откуда их взять, как организовать взаимодействие государственного и частного бизнеса, в плане предусмотрено сколько кому в этот период будет выделено средств.

Например, на сельское хозяйство выделено 50 млрд рублей на 2015 год. И какой же результат ожидает Правительство РФ получить от выделения этой смехотворно малой суммы (менее 1 млрд. долларов по нынешнему курсу). Любой из наших олигархов-миллиардеров обладает большими средствами.

Может возникнуть вопрос – где взять деньги, если рассчитанный исходя из конкретных задач  импортозамещения план, потребует больших вложений, чем позволяет бюджет ближайших лет. Ответ на этот вопрос давно и убедительно излагается в предложениях КПРФ и «Справедливой России». Одним из важнейших предложений в этой части является введение прогрессивного подоходного налога, как это давно и успешно сделано практически во всех европейских странах. В наших ангажированных крупным бизнесом СМИ, красочно расписывается какой неудачный результат от резкого увеличения налоговой ставки постиг Францию, повысившую ставку до 75 %. Но кто сказал, что надо поднимать ставку подоходного налога так резко? В предложениях КПРФ и справедливороссов таких цифр и не содержится.
Интересно, что антипатриотический поступок Депардье, обменявшего гражданство на деньги, прославляется в СМИ, представляющих его как героя, в то самое время, когда Президент В.В. Путин убеждает россиян в необходимости быть патриотами, заботиться о величии Родины.

Если не принять экстренных мер к наполнению бюджета до уровня необходимого для импортозамещения и к разработке конкретного плана действий на несколько лет, то Россия  проест «подушку безопасности» и ее экономика останется в том же сложном положении, в каком она находится сейчас. Недавно Путин В.В. сказал, что мы много лет говорили о необходимости переориентации экономики на производство, но мало сделали. Если, по-прежнему, все останется на уровне лозунгов и недавно принятого антикризисного плана, то никакого импортозамещения не произойдет. А если учесть, что «нефтяной подушки» уже нет и, судя по всему, больше не будет, то опоздание с восстановлением собственной промышленности может оказаться гибельным для России. На примере организации импортозамещения в производстве мяса мы хотели бы показать, какой должна быть методология составления плана, который может стать основной продуктивных действий.

Во-первых, необходимо определить размер потребности в мясе, которую следует обеспечить и структуру этой потребности (говядина, свинина, баранина, птица), исходя из медицинских норм.

Во-вторых, надо определить какого приращения по сравнению с сегодняшним производством мяса необходимо достигнуть для полноценного удовлетворения потребности.

В третьих, следует просчитать какого уровня производства кормов надо достигнуть, чтобы добиться требуемого приращения производства мяса.

Можно предположить, что придется полностью прекратить экспорт зерна. Этого можно добиться, установив соответствующие экспортные пошлины. Судя по прежнему советскому опыту, этого окажется недостаточно. Следовательно, придется наращивать производство зерна за счет восстановления посевных площадей и увеличения вносимых удобрений. Посевные площади в России уменьшились в ходе преобразований постсоветского периода с 134 млн. гектар в 1985 году до 78 млн. гектар в 2013 году. Чтобы увеличить посевные площади надо иметь дополнительно к сегодняшнему уровню определенное количество тракторов, комбайнов и другой сельхозтехники. Наконец, надо вернуть определенное количество сельхозработников, сократилось за годы преобразований с 15 млн. чел. в 1985 году до 6,3 млн. чел. в 2013 году. Чтобы они захотели вернуться, необходимо повысить заработную плату в сельском хозяйстве с сегодняшних 15637 руб. хотя бы до среднего уровня по России 29660 руб. Надо прекратить сокращать количество школ и больниц в деревнях.
 
Опираясь на эти конкретные данные, можно считать какие финансовые ресурсы следует вложить в программу импортозамещения по снабжению страны мясом. Далее должны быть определены цифры по требуемому дополнительному снабжению сельхозтехникой и финансовые ресурсы, и время, необходимые для этого. Если по каждому из направлений самообеспечения будут выполнены соответствующие расчеты, то можно составить не тот антикризисный план, с которым выступило Правительство РФ, а действительную программу действий и потом жестко отслеживать ее исполнение. Тогда потом не придется через какое-то время констатировать, что мы опять проспали, упустили возможности.

Выводы:

Экономическая деятельность в России всегда должна быть подчинена в первую очередь обеспечению безопасности страны, в том числе экономической, военной, продовольственной и т. д., поскольку без этого Россия не может существовать, будучи великой державой.

Сегодняшняя внешнеэкономическая деятельность не обеспечивает безопасности России, поскольку чрезмерно большая доля импорта угнетает отечественную промышленность. Она должна быть изменена в направлении уменьшения интеграции российской экономики в мировую.

Предложенный правительством РФ антикризисный план и на период действия и по конкретизации задачи неприемлем. Он не обеспечивает перехода от лозунгов общего характера к конкретным действиям по обеспечению безопасности России.


(Опубликовано в сборнике научных трудов
по материалам
Всероссийской научно-практической конференции
28 апреля - 16 мая 2016 г.
г. Екатеринбург

Издательская группа «Знание»
Главный редактор: С. Ю. Радченко)