В. Лавров, М. Горновая, Н. Турилова. К вопросу...

ДОКЛАДЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ УЧАСТНИКАМИ КОНФЕРЕНЦИИ:

Авторы:
ЛАВРОВ Владимир Николаевич, д.э.н., профессор, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина», г.Екатеринбург, Россия;

ГОРНОВАЯ Мария Андреевна, ст. преподаватель, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина», г.Екатеринбург, Россия;

ТУРИЛОВА Наталья Юрьевна, ст. преподаватель, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина», г.Екатеринбург, Россия:

К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ
РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Вопросы экономического благосостояния народонаселения очень тесно переплетаются с вопросами экологического и идеологического благополучия граждан любого из государств, функционирующих на нашей планете. Но если вникать более подробно в эти вопросы, опираясь на историю возникновения и развития каждого из национальных государств, то картина резко усложняется и требует специфического рассмотрения, реализации метода единства исторического и логического.

Наиболее сложной, на наш взгляд является история и логика генезиса российского государства, имеющего более чем столетнюю биографию. Так, например, известный авторитет, отечественный историк Лев Николаевич Гумилев высказывал мнение, что история становления российского государства - это история прихода с Запада финно-угорских племен во время существования Римской империи, то есть еще до нашей эры. (1)

Следующим этапом развития и расширения хозяйственной деятельности народностей (этносов), населявших территорию от реки Эльбы вплоть до Уральских гор, является великое переселение народов из Внутренней Монголии, Индии, Китая и Алтая вплоть до западного окончания материка – пролива Ла-Манш.

История хуннов, а затем и гуннов об этом свидетельствует достаточно очевидно. (2) И лишь в VIII-XX веках, на территории примерно равной по величине Российской империи за исключением Сибири и Дальнего Востока, появляются так называемые русские княжества.

Поскольку до сих пор не затихают дискуссии на тему «Кто такие русские и откуда они появились?», было бы правильно исторически и логически предположить, что название «русские» появилось намного позже тех времен, когда все племена на северо-западе и востоке Европы еще именовались «славяне».

Вполне понятно, как пишет Гумилев Л.Н., что этих племен насчитывалось несколько десятков и все они были «язычниками», а значит что богами для них были многие явления природы, а также сакральные места, звери, скалы, горы, леса, долины и т.д. (3) Языческая религия, как вид идеологии имеет научное название «теизм».
Когда точно, с какого момента события и явления «финно-угорские» или «угро-финнские» народы – «этносы» стали называть себя «русскими» установить сложно, так как нет достаточных свидетельств. Но если это принять за историческую истину, то все становится на свои места, так как появляется логическая генетическая связь всего происходящего в те очень древние времена и появляется ответ на вопрос «Что мы есть и откуда?».

Третий этап столкновения и развития наших предков связан с «охристианиванием» в виде «православия» Киевской Руси, а затем и всех других княжеств древнерусского государства. Этот процесс несколько раньше происходил в западных королевствах и княжествах, но уже в виде «окатоличивания».

И только четвертый этап этногенеза русских княжеств–государств ознаменовался нашествием татаро-монгольской орды, колонизацией и ассимиляцией большинства русских княжеств. Ставить вопрос о плюсах и минусах ордынского ига мы в данной статье не будем, а отошлем интересантов к большой работе Мурада Аджи «Азиатская Европа». (4)

Думается, что будет правильным обратиться к классической работе по этому вопросу Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». (5) Где автор анализирует, исследует три главных методологических вопроса и экономики и истории цивилизаций.

На самом деле эти три главных института общества зарождались и развивались одновременно и параллельно. Без изучения и понимания истории развития этих великих государственных и инфраструктурных образований и феноменов, очень трудно и сложно планировать развитие цивилизованных механизмов на обозримое будущее.
Для сегодняшней России как индустриально-промышленного государства моментом истины стал вопрос, как реализовывать межнациональную и межконфессиональную политику, с того момента когда распался (или отменили) Советский Союз. Де-факто, в составе российского государства, на его территории проживает более ста самых разных этносов (племен), национальностей (народностей). Оказалось, что сегодня очень важно название (имя) этих народов с точки зрения идеологии, политики и культурного развития. (3)

Название государства «Советский Союз» было гениальным изобретением «большевиков-революционеров», потому что представитель любого этноса, любого вероисповедания мог сказать и стопроцентно осознавал, что он есть советский человек, гражданин Советского Союза.

В настоящее время, в начале XXI века, проживая на территории Российской Федерации, миллионы не могут утверждать, то они по этносу русские, даже, если запишутся в паспорте таковыми. В лучшем случае, они могут считать себя россиянами, но не «русскими».

В советском государстве был изобретен и провозглашался интернациональный тезис: «Культура должна быть национальной по форме и социалистической по содержанию». Данный принцип был философским (по смыслу), достаточно сущностным и не вызывал вопросов со стороны субъектов национальных республик или малых народностей. Тем более, если под термином «социализм» понималась справедливость во всем.

В настоящее время и за последние 25 лет, российское правительство этот вопрос «упустило», что привело к назреванию проблемы межнациональных отношений, чем наши традиционные противники воспользовались в полной мере. «Украинский разлад» - это есть наихудший результат игнорирования национальных вопросов на «постсоветском» пространстве. До сих пор продолжаются дискуссии, что считать «национальной идеей», которая бы обнадежила все слои (классы) населения Российской Федерации.
Но если, опираясь на работы «старых» и «новых» историков, начиная с Н. М. Карамзина, выдвинуть предположение, что «русские» это прилагательное, также как «советские», то сразу снимаются (будут сняты) все национальные проблемы, так называемой «российской цивилизации». Тем более что в мире не было и нет в эпоху глобализации ни одного «чистого» этноса, ни в одной стране мира (даже в Израиле).

Историческая ассимиляция угро-финнских народов и тюркских этносов, как свидетельствует мировой опыт, не является чем-то отрицательным, а наоборот была, есть и будет великой цивилизационной, исторической и экономической закономерностью, определяющей научный, технический и социальный прогресс народонаселения всего земного шара. И самое главное, что данная концепция «снимает» и нейтрализует все аргументы так называемого «русского» или «антирусского» национализма.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Гумилев Л.Н.Черная легенда: друзья и недруги Великой Степи. - М.: Айрис-пресс, 2007. - 564с.
2. Гумилев Л.Н. Хунны в Китае. Три века войны Китая со степными народами III-VI вв. М., «Наука», 1974. - 272 с.
3. Золотая ветвь: исследование магии и религии. Д. Д. Фрэзер; пер. с англ. М. К. Рыклин; ред. С. А. Токарев. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1983. - 703 с.
4. Аджи Мурад. Азиатская Европа. – М., ООО «Издательство АСТ», 2011. – 1128 с.
5. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана / Ф. Энгельс. – М.: Политиздат, 1985. – 238 с.

(Опубликовано в сборнике научных трудов
по материалам
Всероссийской научно-практической конференции
28 апреля - 16 мая 2016 г.
г. Екатеринбург

Издательская группа «Знание»
Главный редактор: С. Ю. Радченко)