Виктор Буртник. Лучшее из СССР - в жизнь!

ДОКЛАДЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ УЧАСТНИКАМИ КОНФЕРЕНЦИИ:

Автор: БУРТНИК Виктор Владимирович, председатель консультативного совета парторганизаций КПРФ на КМВ (Кавказских Минеральных Водах), Россия:

ЛУЧШЕЕ ИЗ СССР – В ЖИЗНЬ!
(Идейная борьба вокруг опыта Сталинских МТС в Ставропольской организации КПРФ)

По поручению членов редколлегии Ставропольской краевой газеты КПРФ "Родина", в порядке совместно разделенной деятельности, мне были переданы материалы Н. Бугайченко. Все они идут под сквозной рубрикой: «К 100-летию Великого Октября». Признаюсь, что обнаружить тематическую связь этих материалов между собою и с заявленною рубрикой не удалось.

Юбилейная дата используется автором в качестве информационного поводы для обнародования субъективного потока сознания. И все же удалось найти точки опоры, которые, помогут выстроить последовательную, и, главное, содержательную и интересную для читателей партийной газеты линию разговора.

Уверен, таких, как наш автор, ослепленных значимостью собственной маленькой правды, но так и не добравшихся до познания истины, было и есть, немало. Правда – всего лишь грань истины. Но в эпоху плюрализма мнений «у каждого своя, правда!», которая определяется точкой осмотра явления, отношения, вещи, а точка осмотра зависит от социального положения и интересов.

Истина же, как целое имеет отличные качественные характеристики, от частей, ее составляющих. Она объективна по своему характеру и содержанию. И пусть простит меня т. Н. Бугайченко за то, что в процессе перехода от его «маленькой правды» к истине, как целому мне придется использовать его просто в качестве иллюстративного приложения.   

В материале под названием «Поверьте мне» Н. Бугайченко пишет: «В хрущевский период я был участником его кукурузной эпопеи, но стал в оппозицию, почему чуть не поплатился «Магаданом» или «психушкой» (так тогда наказывали непокорных). В горбачевский период, будучи участником «детища» Горбачева – Кулакова – «ипатовского метода», делал все от меня зависящее, чтобы сократить неимоверные потери зерна, вызванные применением именно этого преступного метода с его сто процентной раздельной уборкой хлебов. Участвовал я и в горбачевском «Красногвардейском эксперименте» по «возрождению» МТС, и помог этому «эксперименту» бесславно «почить».

В этом пассаже для нас ценно, что автор бессознательно ставит рядом и связывает «ипатовский метод» с МТС. Ибо в своей технико-технологической и организационной  основе этот метод, по сути, не что иное, как фрагментарное воспроизведение комплексной машинотракторной станции в изменившихся экономических и хозяйственных условиях.

В сталинский период эти станции были материально-технической и технологической основой политэкономического союза рабочего класса и крестьянства.  Техника поставлялась, почти по себестоимости и заработную плату всем работникам МТС выплачивало государство, а денежные средства от продажи продукции и повышения закупочных цен на нее колхозы и совхозы направляли на улучшение агрокультуры и развитие социально-культурной сферы села. 

В форме такого обмена рабочий класс возвращал свой «долг» крестьянам за период ускоренной индустриализации. Хрущев все проблемы и их понимание свел до уровня собственной посредственности, он даже культ личности одного человека разменял на культ личности вообще начальства как такового. Социализм рабочих и крестьян стал подменяться и перерастать в социализм начальников, что предопределило начало отчуждения рабочих и крестьян от государственной власти, общественной собственности, результатов и продукта общественного труда.

«В 1977г. во время уборки урожая зерна в колхозах и совхозах Ипатовского района Ставропольского края создали комплексные уборочно-транспортные отряды. В каждый из них входили 16-20 комбайнов. 20-25 автомашин, другая необходимая техника, а так же звенья по ремонту…

Комплексная организация жатвы показала, что она гарантирует увеличение суточной выработки комбайнов в два три раза». Комплексность сельхоз работ, концентрация на одном большом массиве материально-технических и людских ресурсов, организация поточного производственного цикла дали результат. «Колосовые на 135 тыс. га были скошены всего за 80 рабочих часов».  Но для нас с вами суть вопроса не в этом.

 После закрытия МТС и распродажи всей государственной техники колхозам у них появилось, как минимум, три беды.

Во-первых, некомплект и распыленность техники. Даже колхозы миллионеры не могли купить технологически необходимую технику для всего спектра работ и одновременно построить машинные дворы и ремонтные мастерские;
Во-вторых, отсутствие надлежаще обустроенных мест хранения и ремонта тракторов, комбайнов и другой сельхозтехники;
В-третьих, отсутствие квалифицированных кадров. Механизаторов, ремонтников, наладчиков и т.д. и т.п.

В-четвертых, отсутствие у колхозов финансовых средств, которые были буквально изъяты выплатой за всю (даже неработающую) технику в течение одного года.
Мы помним по прежним материалам, что более двух миллионов квалифицированных работников машинотракторных станций ушли в города и рабочие поселки, а не остались работать в колхозах и совхозах.

В связи с этим начали организовывать ускоренные курсы механизаторов и комбайнеров, которые толком устройство машин и их наладку освоить не успевали. Были введены курсы машиноведения в сельских школах.
 
По этому поводу наш глубокоуважаемый Николай Владимирович пишет: «Когда я регулировал комбайны, мне стало ясно, что уровень познаний многих комбайнеров комплекса желает лучшего…»

Далее он сообщает о найденном выходе из создавшегося положения.  «Лучшего комбайнера освободим от его прямых обязанностей и сделаем регулировщиком. Он будет получать нужные сведения о каналах потерь зерна от учеников, и на основании этих данных будет регулировать все комбайны комплекса».
Далее вступает в разговор Гонтарь, - «Ведь сейчас из-за неправильной регулировки комбайнов мы теряем треть выращенного урожая.  Это раз.
И второе. За счет увеличения скорости движения комбайна мы не просто завершим уборку, но и предотвратим потери зерна из-за самоосыпания и стекания зерна».
Как видит читатель все помыслы и рассуждения вертятся вокруг недостаточной квалификации работников колхозов, которые заняли место квалифицированных работников МТС.

И главное. «Все руководство края, - пишет Н.Бугайченко, - во всех инстанциях знало, что стоит мне появиться на поле, как зерноуборочные комбайны начинают двигаться в полтора-два раза быстрее, а потери зерна исчезают».

Вот какое значение имеет квалифицированный, но крайне недооцененный начальством всех уровней регулировщик. Ему бы в МТС работать. Колхозники точно оценили бы по заслугам и наградили за сохранение урожаев зерновых, но видимо не судьба!   
Дальнейшей детализацией обстоятельств вокруг регулирования комбайнов и потерь зерна, опасаюсь прогневить читателей. Перейду к другим аспектам. Пытаясь раздать всем «сестрам по серьгам» неутомимый Николай Владимирович пишет: «Если «ипатовский метод» - творение Кулакова, то «Красногвардейский эксперимент» детище Горбачева». Желание «развенчать» и то, и другое и водрузить на этих «развалинах» знамя своей маленькой правды так велико у Бугайченко, что он несмотря на звание доцента (а может как раз поэтому?) так и не смог понять, что речь идет о частях одного и того же целого.
 
Он не узнает и не понимает этого потому, что появляются и работают эти фрагменты на разном уровне, в разных финансово-экономических условиях. При разных обстоятельствах места и времени.

Давайте разберем два абзаца его рассуждений в качестве примера.  «Так уж сложилось, - пишет Н.Бугайченко,- что вновь я стал ведущим специалистом в крае, но на этот раз по обустройству машинных дворов. Работы выполнялись на базе колхоза «Жданова» Красногвардейского района. Составили мы проект машинного двора колхоза и стали его реализовывать. До этого времени все сельхозмашины и зимой и летом, и в погоду и в непогоду располагались, как правило, на открытых земляных площадках. Добраться до них в непогоду можно было лишь в резиновых сапогах. Открытые металлические детали были постоянно покрыты слоем ржавчины… В таких условиях хранились даже тракторы и зерноуборочные комбайны».

Но ведь в МТС до распродажи техники все эти вопросы были решены и на достаточно хорошем уровне. Но наш правдолюб так далеко не думает. Ему все ясно. «Отношение к сельскохозяйственной технике было поистине варварским. В том, что в результате такого хранения техника преждевременно выходила из строя, сомневаться не приходилось. Наконец пришло время, подумалось мне, (ведущему специалисту из города!) что это сельское безобразие будет устранено.

И это, и еще многие безобразия, идущие от городского начальства и асфальтовых аграрников, и не возникло, если бы перед этим не учинили погромов в виде двух административных реформ по ликвидации МТС и укрупнению колхозов.
 
Многие знают, что И. Сталина все «за глаза» называли хозяином, ибо он олицетворял собою, единый общегосударственный интерес и подход к решению политэкономических  задач. Кстати заметить И. В. Сталин не был героем Советского Союза, он был награжден звездой героя Социалистического труда. И ведь было за что! Согласны?
Вернемся к ведущему специалисту. Признав положительным факт строительства машинных дворов в крае под собственным руководством, он констатирует: «Это была положительная часть в этом «Красногвардейском эксперименте». Но «горячие» головы, - продолжает мудрый  специалист, - на этом не остановились.

Каждое хозяйство практически разделили на два хозяйства со своими финансовыми структурами. Колхозы, совхозы так и остались таковыми, но уже без сельскохозяйственной техники. Всю технику сконцентрировали в другой части хозяйств и назвали МХП – межхозяйственные предприятия. Теперь «работодатель», то есть колхоз или совхоз, шли на поклон к «хозяину» техники, чтобы занарядил сельскохозяйственную технику для выполнения конкретной работы. При этом оплата велась, как говорят, «с колеса», то есть за вспаханные или там за прокультивированные гектары. А что там вырастет и сколько вырастет – их это не касалось».

Смотрите, сколько нового мы узнали. Появилось много «хозяев» у единой общенародной собственности с собственными «планами» работ. Внутри хозяйств и между ними появились взаимные денежные расчеты за процесс, а не за конечный результат. Но мы ведь с вами уже знаем, что МТС в отличии от созданных МХП были непосредственно государственными – раз. Государство платило всем работникам зарплату – два. МТС работали по согласованному с колхозами и совхозами и утвержденному государственной властью плану – три.

Но доцентов, как правило, такие «мелкие» различия не смущают. Они полностью во власти своих схем и со свойственной ему страстью автор продолжает. «Вспомнил я, за что моего отца чуть не лишили партбилета. Именно за то, что он хотел ликвидировать оторванность техники, от результатов труда. ( В какое время и где он этого хотел – не сообщается). «Получилось, что МХП стали превращаться в бывшие МТС». Далее интереснее. «Но село давно выросло из одежки МТС, и не случайно их давным-давно ликвидировали». 
 
Но ведь в это, же время, в этом, же месте, то есть в Ставропольском крае, он только что боролся за то, чтобы «сельское безобразие» с хранением и состоянием сельскохозяйственной техники в колхозах и совхозах было прекращено. Но Николай Владимирович, как истинный доцент, не доверяя собственным «зигзагам» мысли просит читателей: «поверьте мне».

В итоге, «ипатовский метод» с организационно-технической стороны и, по сути, есть не что иное, как МТС лишенное своего политико-экономического, государственного масштаба, значения и поддержки. И в то же время, это та объективная истина, которая (в разных формах и различными методами) пробивает себе дорогу, несмотря на все препятствия со стороны ограниченного и косного хозяйственно-бюрократического субъективного фактора.
 
В «Российской Газете» № 27 за 10 февраля 2016 года опубликована итоговая статья Г. Кулика под названием «Куликово поле». Там он пишет: «… в регионах для вовлечения в оборот неиспользованных земель, как это делает Калужская область, нужно создавать специализированные организации – машинотракторные станции, которые необходимо оснастить техникой…»  А в Ставропольском крае, я уверен, заинтересованные читатели и специалисты агросферы найдут их во множестве. 

(Опубликовано в сборнике научных трудов
по материалам
Всероссийской научно-практической конференции
28 апреля - 16 мая 2016 г.
г. Екатеринбург

Издательская группа «Знание»
Главный редактор: С. Ю. Радченко)