Валентина Соколенко. Вознаграждение за труд...

ДОКЛАДЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ УЧАСТНИКАМИ КОНФЕРЕНЦИИ:

Автор: СОКОЛЕНКО Валентина Васильевна, д.э.н., профессор, Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ), г. Владивосток, Россия:

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АДЕКВАТНОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ
ЗА ТРУД КАК ФАКТОРА УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

Человек в экономических отношениях выступает, одной стороны, как производитель материальных и иных благ, с другой, – как их потребитель. Новые подходы к исследованию особенностей этого феномена (человека), использующего в своей деятельности не только рабочую силу, но и иные потенциалы (нравственный, моральный, образовательный, интеллектуальный, физический), позволяют рассматривать его как сложную систему, контактирующую с производственной, социальной, экологической, информационной, денежной, институциональной, идеологической, политической и другими системами. В силу этих связей и зависимостей в современной экономике страны остаются не ясными причины неадекватного вознаграждения его труда как фактора качества жизни с точки зрения системного и междисциплинарного подходов, чем и объясняется актуальность названной проблемы.

В процессе исторического развития социума непрерывно шел процесс вовлечения в расширенное экономическое производство природных благ. При этом общество познавало индивидуальные особенности человека (биологические, физические, умственные, интеллектуальные, психологические, нравственные, моральные, этические и т. д.), в том числе с точки зрения использования этих особенностей в производственной деятельности.

К сожалению, совокупность этих знаний о человеке в большинстве случаев концентрировалась по отдельным отраслям знаний: биологии, медицине, физиологии, психологии, экологии и другим сферам, не позволяя представлять единую научно-смысловую модель человека, адекватную интегрированной модели «цивилизационного человека» (8).

Современная экономика, развиваясь неравномерно и импульсивно, со спадами производства и его падением, с финансовыми кризисами, не создает стимулы для производства общественных благ, не ориентирована на решение социальных проблем, игнорирует потенциально негативные последствия принимаемых краткосрочных решений.
В состоянии такой экономической среды определить адекватность вознаграждения за качественный труд и затраченные иные потенциалы весьма проблематично. Чаще всего его (труд) оценивают по нормативным затратам при производстве товаров или по результатам выполненных услуг, воспринимаемых и оцениваемых отдельными потребителями общества по-разному.

Только экономическими показателями оценить качество труда на данном этапе развития общества невозможно, поскольку в современной рыночной экономике за последние несколько десятилетий перестали действовать принципы »максимизации полезности» и «эквивалентного обмена, на которых базировалось классическое товарное производство» (9). Вследствие этих трансформаций, «нарушилась устойчивая социальная связь агентов производства, и тем самым единство экономической системы», что, по мнению Ячина С.Е., в своем развитии человечество возвращается к принципу «рекупрокности».

Современная трансформация рыночной экономики как исторически преходящая форма экономических отношений усилилась под влиянием информационных услуг и информационных продуктов и привела к виртуальным отношениям не материально-вещественной формы (1), где, к примеру, денежная подсистема существует без всеобщего эквивалента. По мнению Раскова Н.В., «ее экономический смысл все еще остается не очень ясным», разве что влияет на формирование состояния неопределенности всей экономической системы в целом (7).

В этой связи определить стоимость рабочей силы с учетом вклада труда, энергии, знаний, опыта, ответственности и других профессиональных и человеческих качеств при производстве товаров и услуг становится весьма сложно. Да и сама ценность человеческого капитала, труда, выраженная в стоимости, равно как и качество, также остаются неясными в полной мере, хотя находятся в сложнейшем общественном механизме функционирования и разумном взаимодействии всех составляющих систем, включая финансовую систему с ее денежной формой.

Если учесть, что современные «деньги полностью сбрасывают товарную оболочку» (3), и при развитых информационных и компьютерных технологиях превращаются в «численный знак ценности или стоимости» (6), они являются мерой общественной ценности, приобретают значение общественной потребительской стоимости (1). Более того, по мнению В.Г. Белкина, «цена» общественной ценности представляет собою денежное выражение распределенной ценности (перераспределенной соответствующими государственными институтами), обусловленной двухуровневой структурой современных денег.

Отсюда следует, что и цена затраченного общественного и индивидуального труда также имеют перераспределенную ценность. Поэтому в условиях неопределенности нынешней экономики весьма сложно измерить стоимость вложенного труда работника в общественном воспроизводстве и величину вознаграждения за ту часть труда, которое он потратил, работая на себя. Тем более, что рыночный механизм направлен на регулирование отношений по использованию работодателями преимущественно, квалификационных, физических особенностей рабочей силы без учета других аспектов человеческого потенциала (нравственных, творческих, моральных, психологических). Без использования работником этих особенностей затруднено производство качественной конкурентоспособной продукции и услуг, удовлетворяющих спрос потребителей. Определение величины вознаграждения за труд, где индивидуум подходит к производству продукции высокого качества с полной отдачей сил, знаний, изобретательности, ответственности, становится проблемой, и работодатели чаще всего негосударственных предприятий решают ее на свое усмотрение, не всегда в пользу работника.

Само по себе управление качеством труда исходит от развития и его постепенного понимания – от контроля и экспертизы продукции до более широкого взгляда, ориентированного на соответствие поставленной цели, назначению услуги или продукции, на анализ предоставляемых сервисов и всю организационную структуру.
 Поскольку «назначение» сервиса или продукции определяется потребителями. Качество в этом смысле не является ни самостоятельным, «изолированным» стандартом, ни стандартом высшего уровня; оно определяется потребителями в каждой конкретной организации (2).

Как изменяется величина вознаграждения за труд в современной рыночной среде?
Если в саморегулирующей экономике деньги были главенствующим регулятором отношений на предприятиях или организациях между работодателем и работником, то пульсирование современных денег под воздействием информационного поля и регулирующих инструментов государства изменяет «количественные параметры современной денежной формы и цены самих денег». (1). Соответственно изменяются стоимость и цена факторов производства. При этом цена сырья и оборудования может изменяться (особенно в период кризиса) весьма существенно в сторону повышения в отличие от цены рабочей силы, определяющей стоимость вознаграждения за труд.
Нормативы оценки труда пересматриваются лишь в период выхода из кризиса не всегда пропорционально ценам на другие факторы производства.

По этой причине в экономической сфере трансформируются не только принцип эквивалентного обмена товарного производства, но и принципы, регулирующие отношения работодателя и работника, в частности:

объективности размера вознаграждения работника на основе объективной оценки результатов его труда;
адекватности — соответствия вознаграждения адекватно трудовому вкладу каждого работника, его опыту и квалификации, отношения, морали и т.д.;
справедливости — (правила распределения вознаграждений, понятных каждому сотруднику организации (2).

В качестве примера указанных трансформаций следует назвать изменение цены денег во время мирового кризиса, связанного с формированием цены на нефть, информацией об ожиданиях на рынках и спекулятивной формы денежной массы на нефтяном рынке, когда реальная заработная плата в развивающихся странах снизилась в разы, а номинальная осталась на прежних числовых «знаках». Соблюсти объективное, адекватное вознаграждение трудового вклада каждого работника в таких неопределенных экономических условиях весьма сложно, если невозможно
Известно, что денежное вознаграждение имеет решающее значение, поскольку затрагивает интересы граждан, их цели и, в конечном счете, интересы государства с точки зрения решения общеэкономических задач по обеспечению роста и повышению уровня жизни и качества жизни. Не исключается роль денежного вознаграждения и в трудовой мотивации, активизирующей работника к увеличению производительности труда с одновременным снижением издержек производства и стоимости продукции. При этом, смысл денежного вознаграждения для работника не исчерпывается только компенсацией затрат времени, энергии, интеллекта и других присущих человеку потенциалов.

Относительные и абсолютные размеры денежного вознаграждения воспринимаются работником как свидетельство его ценности для организации и говорят о его социальном статусе. Общественный и психологический аспекты вознаграждения, являясь «внешними побудителями активности носителя рабочей силы-работника, выступают проявлением компенсации за ее использование» (5).

Региональные исследования уровня вознаграждения, в частности, уровня заработной платы показывают большой разрыв в оплате труда по отраслям (по видам деятельности), по профессионально квалификационным группам работников внутри предприятий. Различия отрицательно сказываются на всей системе оплаты труда, создают противоречия и социальную напряженность среди работников коллективов.
 Установлено, что в последние годы перед кризисом доля заработной платы в системе доходов составляла 44%. Таков уровень вознаграждения в структуре доходов показывает, что, являясь экономической категорией, заработная плата «все меньше выполняет свои основные функции в воспроизводстве рабочей силы. Она стала рассматриваться как вариант социального пособия, никак не связанного с конечными результатами трудовой деятельности» (4).

К концу 2015 года доля вознаграждения за труд в структуре доходов, несмотря на их уменьшение, в номинальном исчислении снизилась, что сказалось на ухудшении качества жизни и социальной неудовлетворенности, особенно среди низкооплачиваемых слоев населения.

В решении ряда социальных проблем работников ответственность на себя берет государство. К примеру, обеспечение наиболее значимыми препаратами для больных, работающих пенсионеров и ветеранов труда, осуществляется по специально разработанным государственным программам, на реализацию которых заложены статьи расходов в бюджете страны. В результате государство становится участником не только социальных, идеологических, политических, но и экономических отношений.
Если учесть денежную форму денег, зависимую от идеологической, институциональной и других функций государства, под воздействием информационного фактора государство участвует и в перераспределении стоимости труда, а, значит, и в перераспределении величины вознаграждения за труд.

В этой связи необходимо четко отслеживать потоки информации и заранее прорабатывать варианты управленческих решений по обеспечению достойного уровня вознаграждений за вложенный труд. Это может быть: планирование и разработка вариантов бюджета и вариантов учета рисков, различных подходов к денежной политике, расчетов прожиточного уровня граждан, ставок налоговых отчислений и прочих инструментов регулирования трудовых отношений.

Работодатель, в свою очередь, желая контролировать издержки на рабочую силу и добиться высокой эффективности труда, стремится разработать систему дополнительных выплат в виде поощрений, чтобы удержать работников на предприятии, стимулировать и предотвращать социальную напряженность в коллективе.

 К сожалению, не все работодатели стремятся использовать средства мотивации к труду, чтобы работники чувствовали себя индивидуальностями, необходимыми для конкретного предприятия и, наоборот, не испытывали бы неудовлетворение от недооцененной их рабочей силы, и как следствие, от пребывания на предприятии.
Вознаграждение должно быть для трудового человека не только компенсирующим эквивалентную заработную плату, но и значимую для него. Правила определения вознаграждения должны быть понятны каждому сотруднику предприятия и организации и справедливы с его точки зрения. С учетом имеющегося опыта и квалификации работник должен знать, какое вознаграждение он получит в зависимости от результатов его труда (2).

Исполнительные органы власти на местах контролируют предприятия, находящиеся под их юрисдикцией, на предмет соответствия выплат работодателем вознаграждения требованиям законодательства и трудового договора.

В свою очередь, работники должны понимать, что источником вознаграждений всех видов является доход, полученный от производства конкурентоспособной продукции и ее реализации, если она пользуется спросом и удовлетворяет потребности людей. Эта аксиома должна быть донесена до работников так, чтобы каждый сознательно и творчески относился к процессу производства продукции или услуг, понимая, что только качественно выполненная продукция повышенного спроса принесет доход, из которого исчисляется вознаграждение с учетом распределения между субъектами экономических отношений, включая государство.

 Таким образом, рассматривая проблему вознаграждения за труд как фактор влияния на качество жизни в обществе, становятся очевидными следующие положения, выводы и рекомендации.

В современной рыночной экономике знания о человеке как главной производительной силы в общественном воспроизводстве недооцениваются работодателями как адекватная интегрированная модель «цивилизационного человека», нуждающегося в эквивалентной оценке стоимости его труда и других способностей, используемых в процессе производства товаров или услуг.

Определить адекватность вознаграждения за качественный труд и затраченные иные потенциалы весьма проблематично, так как за последние несколько десятилетий перестали действовать принцип «максимизации полезности» и принцип «эквивалентного» обмена, что приводит к снижению доли заработной платы в структуре доходов предприятий и организаций.

Главной причиной нарушения принципов обмена стали виртуальные не материально-вещественные отношения в исторически преходящей форме современной рыночной экономики, где под влиянием информационных потоков изменилась форма денежной подсистемы, превратившись в «численный знак ценности или стоимости». В своей двухуровневой структуре деньги – как мера общественной потребительной ценности и стоимости – стали выражением распределенной ценности труда (перераспределенной институтами).

Перераспределенная ценность труда в условиях неопределенности экономики не позволяет адекватно определить стоимость труда работника в общественном воспроизводстве и эквивалентно обменять. Для предотвращения разрушения системы оплаты труда и превращения заработной платы в вариант социального пособия, для предупреждения социальной напряженности среди работников предприятий и организаций следует: а) разработать концепцию собственной российской финансово-денежной системы с гибкими инструментами ее применения при расчетах на международных рынках; б) пересмотреть повышающие коэффициенты к заработной плате по регионам, особенно для субъектов Дальнего Востока с целью сдерживания оттока населения и стимулирования трудовых ресурсов к переезду на вновь создаваемые рабочие места с целью выравнивания стандартов качества жизни относительно развитых субъектов.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Белкин В. Г. Экономическая форма государства и современная денежная форма: монография / В.Г. Белкин. — Владивосток. Изд-во Дальневост. федерал. ун-та, 2016. —236 с.
2. Бабаев Б. Д., Карякин А. М, Терехова Н. Р. Оплата труда на предприятии: вопросы теории и практики. Иваново. 2001. 266 с. Дата обращения 19.04.2016.
3. Голод И. Г. Новая финансовая система М.: Экономика, 2013. 247 с.
4. Девятова Н. В., Княжева О. В. Развитие системы экономических взглядов на оплату труда // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Вып. № 4-1. 2014
5. Резникова Е. В. Заработная плата: роль и функции в экономическом развитии страны // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. Вып. №20. 2013
6. Останин В. А. Сумма денег: монография/В. А. Останин. Владивосток: Изд-во Дальневост. федерал. ун-та. 2010. 208 с.
7. Экономика империализма: противоречивый механизм развития: учебное пособие. Л., 1989
8. Якунин В. Н. Новая гуманитаристика как производительная сила общества // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2012. №3 (23).
9. Ячин С. Е. Время и информация в экономических процессах // Вестник ТГЭУ, 2008. № 3 (47)

(Опубликовано в сборнике научных трудов
по материалам
Всероссийской научно-практической конференции
28 апреля - 16 мая 2016 г.
г. Екатеринбург

Издательская группа «Знание»
Главный редактор: С. Ю. Радченко)