Преступление против героя

В самом названии так называемого документального фильма "Саня, драматург", онлайн-премьера которого состоялась пару дней назад, заложена некая недопустимая игра в простоту, что, как известно, хуже воровства. Невольная отсылка к ставшей мемом фразе Шевчука "Юра, музыкант", словно фальшивая нота уже в увертюре, заставляет насторожиться.

Едва ли эта реконструкция имеет право на успех. Слушал в полной уверенности, что авторы реконструировали видеоряд по сохранившемуся тексту интервью. Оказалось, что текста нет, и все это придумано. Мне не понравилось. Идея дурацкая, воплощение хромоногое. В диалоге на равных с Вампиловым "существует" журналист, который даже не сохранил текста. Его присутствие в фильме ничем не оправдано.

В фильме отсутствует главное качество интервью: живое общение, и именно поэтому он лишен свежести и новизны, и не оправдывает зрительских ожиданий.
Все, что выходит о Вампилове вызывает общественный интерес, тем более "всероссийская премьера", как это было заявлено авторами фильма. Но тем обиднее разочарование. Подход ученический, структура надуманная, основанная на умозрительном методе, к которому искусственно притягивается буквально "за уши" все повествование.

"Реструктуировать" прямую речь героя, имеющего нихилый общественный авторитет - это надо было набраться наглости или глупости, уж не знаю чего больше. Подобное легкомыслие простительно при подготовке курсовой работы, проекта, но не "всероссийской", Карл, премьеры, с привлечением родственников, фонда, писателей, историков и т.д.

Сомнителен и сам метод, который выбран авторами фильма. Он скорее художественный, чем документальный. Назвать фильм "реконструкцией интервью" это заведомо допустить путаницу, поскольку жанр интервью предполагает максимульную достоверность, живое участие, а не мумию, муляж, которую вынуждают говорить по написанному сценарию. В настоящем интервью даже порядок вопросов и ответов имеет значение, не говоря уже об интонации, позе и прочих невербальных знаках и жестах, которые его дополняют. И в этом смысле "реконструкция", подкрепленная видеорядом, выглядит как продуманная фальшивка, злонамеренное преступление против героя.

Концентрация трагических, и в то же время, величественных биографических деталей в интервью режет ухо: один дед лама, другой - священник,  отец первый ученик в гимназии - белая кость, одним словом. Так обычно ведут себя парвеню, когда хотят добавить себе значительности - абсолютно не в духе Вампилова. Такая трактовка его образа более чем нахальная. К счастью, к огромному счастью, он такого не говорил! Авторам впрочем все равно. Ведь драматург умер, хотя и встал перед смертью в полный рост, чтобы сказать:  "Нет!" современным лепилам его посмертного образа, уж простите мне эту небольшую реконструкцию.