Виктор Байдуков. Повышение качества судебной...

ДОКЛАДЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ УЧАСТНИКАМИ КОНФЕРЕНЦИИ:

Автор: БАЙДУКОВ Виктор Анатольевич, действительный государственный советник Российской Федерации III класса, судья первого квалификационного класса, доктор юридических наук по ВМАК, доцент кафедры Судебной деятельности, г. Екатеринбург, Россия:

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РОССИИ В ЧАСТИ ОТБОРА И ПОДГОТОВКИ СУДЕЙСКИХ КАДРОВ

Формат научной статьи позволяет поделиться своим видением нынешнего состояния отбора и подготовки судейских кадров. Поскольку суждения и выводы автора статьи в некоторых положениях отличаются от мнения других ученых юристов и общественных деятелей, для удобства восприятия начну с некоторых основополагающих теоретических моментов, которые в конечном счете, имеют отношение к выводам в практике работы с кадрами судей. В связи с этим обстоятельством, прежде чем перейти к заявленной теме, представляется правомерным, хотя бы в общих чертах, обозначить ту правовую среду, в которой находятся и работают судьи.

В данной связи предлагается Вашему вниманию (в максимально концентрированном виде) авторская концептуальная модель системы судебной власти, основанная на компетентностном подходе с учетом институционного определения судебной власти, включающем совокупность положений, отражающих основополагающие принципы организации и функционирования судебной власти и ее основные формы проявления.
Судебная власть – одна из трех ветвей государственной власти: самостоятельная, независимая, подзаконная, осуществляемая судьями на профессиональной основе в форме конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, действия которых направлены на приобретение законной силы факта применения права в пределах судебного решения, в условиях широты полномочий и исключительности судебной деятельности, наделенная правом оценивать качество других ветвей власти, оценивать и контролировать собственную деятельность, принимать постановления с толкованиями Конституции РФ, разъяснениями судебной практики, публиковать их, требовать надлежащей модели поведения судей, физических и юридических лиц, давать им соответствующую нравственно – правовую оценку, самостоятельно осуществлять организационное обеспечение деятельности судов и органов судейского сообщества, обладающей в пределах своих полномочий правом законодательной инициативы.

Судебная власть образует собственную систему. Под системой судебной власти автор понимает совокупность судов всех уровней и видов, образуемых ими органов и учреждений, совокупность органов судейского сообщества, включая собственную систему дисциплинарного контроля судей и собственную систему отбора, подготовки, обучения и аттестации судебных кадров.

К основным формам проявления  судебной власти можно отнести: правосудие; судебный конституционный контроль, осуществляемый Конституционным судом РФ, и судебный контроль, осуществляемый судами общей юрисдикции за нормотворчеством и действиями государственных органов и должностных лиц; судебный контроль деятельности органов, осуществляющих ОРД, дознание и предварительное расследование; контроль собственной деятельности в системе судебной власти; разъяснения судебной практики; наличие органов судейского сообщества; организационное обеспечение деятельности судов; наличие системы отбора и согласования кандидатов на должность судьи; наличие печатных органов судебной власти, в которых публикуются официальные тексты актов КС и ВС РФ; право законодательной инициативы, которым наделены КС и ВС РФ; толкование Конституции РФ – правом толкования Конституции РФ наделен  КС РФ.

Из перечисленных форм проявления судебной власти остановлюсь на двух.
Правосудие – основная форма проявления судебной власти, определяющая деятельность ее органов - судов в лице судей, по рассмотрению и разрешению во исполнение законов уголовных, гражданских, административных и иных дел и правовых вопросов, осуществляемая в процессуальном порядке на основании оценки совокупности фактов, соответствующим образом представленных суду в целях защиты прав и интересов физических и юридических лиц, общества и государства с применением в необходимых случаях государственного принуждения. Данное определение позволяет обозначить место и роль судьи в системе судебной власти.

Особый интерес представляет наличие в системе судебной власти мощных подсистем - специальных органов контроля собственной деятельности.

В этом смысле вся судебная «пирамида» (система) выстроена в главном направлении – обеспечение надлежащего качества судебной власти. Все вышестоящие суды, начиная с областных и равных им, в основном выполняют контрольные (процессуальном и ином порядках) функции в отношении нижестоящих судов. Поэтому контроль собственной деятельности – одно из важнейших проявлений судебной власти.

Контроль собственной деятельности обеспечивают также собственная система дисциплинарного контроля судей, в которую входят: председатели судов всех видов и уровней, квалификационные коллегии судей субъектов РФ, Высшая квалификационная коллегия судей РФ, дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ.

В контроль собственной деятельности также входит собственная система отбора, подготовки, обучения и аттестации судебных кадров, включающая в себя экзаменационные комиссии субъектов РФ по приему квалификационных экзаменов на должность судьи, Высшую экзаменационную комиссию РФ по приему квалификационных экзаменов на должность судьи, квалификационные коллегии судей субъектов РФ, Высшую квалификационную коллегию судей РФ, органы досудебной подготовки (например, Факультет подготовки и повышения квалификации судебных кадров Уральского государственного юридического университета), семинарские занятия и собрания председателей судов и судей, Российский государственный университет  правосудия и др.

Сегодня существует сложная и многоступенчатая система отбора и согласования кандидатов на должность судьи. Это соответствующие органы Судебного департамента, председатели судов всех уровней и видов, центральные и региональные органы судейского сообщества, Президент РФ, его администрация, представители Президента в федеральных округах и их аппараты, а также соответствующие органы государственной и исполнительной власти в субъектах федерации.

Можно с уверенностью говорить о том, что сделано много, но некоторые проблемы в подборе судебных кадров ждут своего разрешения.

Из текстуальной экономии изложу свои предложения в тезисном виде.

Начну с высшей школы. По – прежнему, уверен в необходимости возврата положения о приеме студентов в юридические вузы после службы в армии или лиц имеющих стаж работы не менее двух лет, а еще лучше как в США, юридическое образование должно быть вторым высшим. Семнадцатилетние студенты после ЕГЭ сложно воспринимают правовые знания, необходимые для судебной деятельности.

Во – вторых, еще в 1998 году в своей кандидатской диссертации я предлагал рассмотреть вопрос о целесообразности создания специализированного института для подготовки будущих судей например, в рамках нашего УрГЮУ.

Пародоксально, целая ветвь государственной власти создана и действует, а нужной специализации в подготовке и обучении судейских кадров нет. Есть для будущих прокуроров, адвокатов, юристов – хозяйственников, а для будущих судей нет.
В третьих, необходимо разрешить желающим преподавателям юридических вузов работу по совместительству на 1/4, 1/6, 1/2 ставки судьи. Этим мы   значительно приблизимся к решению вопроса о сближении теории и практики юридической работы. Такое положение давно существует, например, в Германии. Формировать такой корпус преподавателей вполне можно существующим способом через органы судейского сообщества, а утверждать списком, как утверждаются арбитражные заседатели.
В четвертых, следует усложнить существующий порядок сдачи экзаменов. Например, в той же Германии претендент на должность судьи сдает два государственных экзамена. Один сдается по окончании соответствующего вуза и растянут по времени на несколько месяцев. Второй сдается после двухлетней юридической практики.

Этот экзамен занимает по времени 6 месяцев и состоит из нескольких устных экзаменов по отраслям права, который длится в течении дня каждый и нескольких письменных работ, которые выполняются дома и направляются в экзаменационную комиссию.

В США при сдаче экзаменов проверяется умение анализировать ситуацию и ориентироваться при решении конкретных логических задач. Таким образом, отсеиваются кандидаты, не имеющие достаточно развитого логического мышления.
Во Франции при отборе будущих судей особое внимание уделяется вопросам общей культуры, считается, что одних юридических знаний судье недостаточно, судья должен быть не только квалифицированным специалистом, но и культурным человеком.
В пятых, необходимо с максимальной объективностью выявлять не только способных занять судейское кресло, но и тех, кому работа судьи не может быть рекомендована по его личностным качествам. В этом смысле при всех ККС еще до сдачи квалификационных экзаменов необходимо нормативно закрепить обязательное прохождение соответствующего изучения личности кандидата в судьи с точки зрения выявления качеств необходимых для судейской работы – профессиограммы судьи. Необходимо после соответствующего обсуждения с общественностью, включая юридическую общественность, судейский корпус принять профессиограмму судьи хотя бы на уровне органов судейского сообщества и рекомендовать ее к применению.
Профессиограмма судьи (качества необходимые судье) должна содержать положения относящиеся к выявлению необходимых морально – психологических качеств, интеллектуальных и характерологических качеств, волевых и психофизиологических качеств.

И последнее, - необходимо уменьшение влияния председателей судов на кадровую работу с судьями. Думается, что в этой сфере сложился определенный перекос. Ситуация на сегодня такова, что современные судьи находятся в избыточной административной зависимости от председателей судов. Усилия государства позволили судьям значительно улучшить свое материальное положение в сфере заработной платы, а также получить серьезный социальный пакет в виде бесплатного лечения, включая санаторно – курортное, льготы в сфере транспортных услуг, предоставления жилья, детских садов и других преференций. Сосредоточение в одних руках административных и процессуальных функций создали условия для возможности влиять на судей не только в сфере администрирования, но и, что значительно серьезнее, в сфере правосудия. При таком положении кадровые ошибки неизбежны.

Необходимо вернуться к разделению функций организационного обеспечения и процессуального руководства. Судебный департамент с его кадровой работой необходимо передать или в Минюст РФ или создать соответствующую федеральную службу. Даже в советские времена, когда централизация достигла наивысшего уровня, признали неверным соединение в одних руках процессуальной деятельности и организационного обеспечения деятельности судов, включая работу с судейскими кадрами.

И последнее, с точки зрения урегулирования вопросов «конфликта интересов», по мнению автора пора ввести ограничения (запрет) для возможности работы судьей в тех местностях, где кандидат в судьи вырос, учился в школе или в высшем учебном заведении, работал юристом (включая работу судьей), распространив данное правило и на кандидатов в председатели судов всех видов и уровней. 

(Опубликовано в сборнике научных трудов
по материалам
Всероссийской научно-практической конференции
28 апреля - 16 мая 2016 г.
г. Екатеринбург

Издательская группа «Знание»
Главный редактор: С. Ю. Радченко)