Первобытные Люди-диноз

  "В 20 веке не раз предпринималась попытка объяснить специфичное строение человека прохождением водной стадией. Были как упоротые варианты (от китов), так и вполне себе наукоёмкой "жизни на мелководьях", предложенной морским биологом Алистером Харди в 1960 году. Не принятая научным сообществом изначально, не нашла она даже косвенных подтверждений и позднее.Однако среди "оппозиционеров от науки" и просто сомневающихся гипотеза оказалась чрезвычайно живучей, и их комментариями частенько завалены статьи,посвященные эволюции человека.Подробный разбор аквати-ческой гипотезы я уже делал на старом канале.Не вижу причин повторяться,но если интересно,можете ознакомиться с ним по ссылке ниже.Если в кратце,основная проб-лема акватической гипотезы- попытка объяснить всё и сразу для процессов,между которыми миллионы лет эволюции,игнорируя находки в промежутках.Тем не менее науч-ное сообщество признаёт,что с водой нас многое связывает.А вот что именно,мы и рассмотрим в данном материале.Самым древним представителем человекообразных обезьян, которому наука приписывает полуводный образ жизни, является парантроп Бойса. Жил наш сегодняшний гость с 2, 5 по 1 млн. лет назад в восточноафриканских ущельях Олдувай, Кооби-фора, Локалеи (Танзания). Исследования его зубов показали, что питался он преимущественно мягкой травой, а износ зубов говорит о попадании в пищу мелких абразивных частиц или попросту песка.А где у нас мягкая раститель-ность и песок? Правильно, на берегах рек. Кроме того, на тесную связь с водой намекает степень содержания определённых изотопов кислорода (у животных она отличается в зависимости от того, в засушливых или богатых реками районах они обитают). Значения, полученные в результате исследования, дали результат, близкий к таковым у бегемота. Иными словами, наш гость предпочитал пожёвывание осоки на речных берегах прогулкам в саванне.Однако нас больше интересуют не мирные вегетарианцы, а хищники, питающиеся рыбой и морепродуктами. Для этого необходимо перенестись из Танзании в Израиль. Именно тут, на берегах реки Иордан, находится стоянка Гешер-Бенот-Яаков («мост Дочерей Иакова» на иврите), где 780 тысяч лет назад мирно (а может и не очень) жили и, что для нас более важно, рыбачили наши далёкие предки - homo erectus. Интересна данная стоянка не только большим количеством останков рыб (преимущественно карпов двух видов Luciobarbus longiceps и Carasobarbus canis) и мелких беспозвоночных, но и находками очагов, что свидетельствует об активно использовании эректусами огня.Интересное совпадение, не находите? Вот и израильским учёным показалось также.Поэтому они проанализи-ровали останки найденных там рыб и получили сенсационные данные.Так, исследования глоточных зубов карпов показали, что на них воздействовали высокой температурой выше двухсот, но ниже пятиста градусов. Иными словами, данную рыбу запекали на костре, а не просто кинули останки в угли, и на данный момент это самые древние следы приготовления пищи.До этого рекорд принадлежал стоянкам возрастом 170 тысяч лет и принадлежал уже достаточно развитым сапиенсам и неандертальцам.Следующая наша остановка датирована уже 160 тысячами лет назад и относится к уже упомянутым мной Homo sapiens. На южном побережье Западной Капской провинции, что в Южной африке, есть комплекс пещер 13A и 13B Пиннакл- Пойнт. Нас интересует вторая, ибо именно в ней сохранились не только следы быта наших дальних предков,но и их тра-пезы(в пещере найдены многочисленные раковины моллюсков).Проведённые исследования изотопного состава костей подтвердили гипотезы учёных - диета данной группы была преимущественно богата морепродуктами.Не отставали от сапиенсов и неандертальцы. Однако следы их гастрономических предпочтений найти было сложнее.Тем не менее в португальской пещере Фигейра-брава обнаружены свидетельства того,что до половины рациона местных неандертальцев составляли морские рыбы,моллюски,птицы и млекопи-тающие.Останки в пещере датированы от 100-86 тысяч лет назад.Однако если учесть, что 110 тысяч лет назад Европу накрыл ледник,останки более древней такой деяте-льности могли попросту не сохраниться.О том,что неандертальцы проводили много времени в воде или у воды,подозревают уже некоторое время.    Один из аргументов в пользу этой точки зрения — частота появления выростов височной кости («уха серфера») на черепах представителей данного вида. Анализ 54 черепов кроманьонцев и 23 черепов неандертальцев показал, что у последних «ухо серфера» встречалось в 57 процентах случаев, в то время как у представителей нашего вида — в 20–25 процентах случаев.Примерно в это же время сапиенсы преуспели в изготовлении специализированных инструментов для ловли рыбы из кости. Перенесёмся на другой берег средиземного моря в Северную Африку. Здесь, в Демократической Республике Конго, находится стоянка Катанда, где были найдены первые в истории костяные гарпуны. Причем сделаны они достаточно искусно (2 фото в подборке). С их помощью наши предки занимались охотой на местных клариевых сомов. Примерно с этого самого времени рыбалка становится систематической для наших предков, а рыба плотно входит в рацион, где и находится до сих пор.Подведём итоги. Наши далёкие предки на протяжении всего своего существования взаимодействовали с водой и ресурсами, которые она могла дать. Рыба содержит большое количество омега-жирных кислот, включая докозагексаеновую кислоту, которая необходима человеку не только для общего здоровья, но и для развития мозга. Ученые предполагают, что доступ ранних Homo к водным пищевым сетям мог оказать значительное благоприятное воздействие на их когнитивные способности и даже на рождаемость.Однако переоценивать влияние аквакультур на эволюцию человека тоже не стоит.Находки,достоверно свидетельст-вующие о рыбное диете ранних homo,слишком фрагментарны.    Тем более, что поедание рыбы не означает, что люди специально адаптировались к её поеданию. Она попадала в рацион в тот момент и в тех количествах, когда имеющихся навыков было достаточно, что бы её поймать.Кроме того, нельзя игнорировать многочисленные свидетельства активного поедания мяса, злаков и корнеплодов, характерных для саванн.Даже у упомянутых нами эректусов рыбный тип питания был скорее исключением и касался ограниченного числа групп. Большинство находок их трапез говорит нам об активном потреблении ими мяса. Борьба за выживание требовала от предков человека искать все доступные способы для пропитания и именно эти вызовы стали основой для эволюции древних людей, а не конкретные пищевые привычки. Те лишь продвинули наш вид по рельсам, уже подготовленным самой средой.А на этом у меня всё! Если вам понравился материал, не стесняйтесь ставить лайки и оставлять комментарии, это очень мотивирует нашу команду на написание новых интересных материалов. Спасибо, что читаете нас!"(ст."Обещать - не значит жениться, или Как наши предки так и не пошли в воду",Историч.понедельник,2023)
  "Акватическая гипотеза, предполагающая водную стадию в эволюции человека, относится к числу наиболее живучих паранаучных течений. Использование в данном случае приставки «пара», вместо «псевдо» или «анти» предполагает меньшую, нежели в других случаях, интенсивность конфликта. Гипотеза не отрицает эволюцию, как таковую, а мотивы теории заговора в ней выражены относительно слабо. Представляя собой «фричество-лайт»,строится она,именно,на наукообразных танцах около эволюци-онных и экологических закономерностей.Славную историю гипотезы,— век-полтора назад что-то такое даже рассматривалось наукой,— припомнить можно,но не нужно. Хотя к истории имел отношение даже Фридрих Энгельс.Однако,адепты «мокрого пути» ссылаются чаще на исследования современных учёных.Каковые отсутствуют. Последние десятилетия никто из специалистов возможности водного этапа не рассматривал,— известно же,что предки людей не проходили данный этап.На плаву «акватика» поддер-живается лишь публикациями популярными,в которых публике приводится ошеломляющей длины и полноты список «водных признаков» человека.Признаков этих слишком много, — только Тен насчитал более восьмидесяти,— но у разных авторов перечни отлича-ются,так что,можно говорить о,минимум,сотне.Или сотнях.Полным списком не владеют даже пламенные приверженцы идеи.Рассмотреть каждую из «акватических черт» отдель-но,соответственно,невозможно.Однако,все «водные признаки»,в свою очередь,облада-ют некими общими признаками.Первый общий признак, ярок и парадоксален. Реальные водные животные не могут обладать чем-то из перечня признаков, которые «человек мог приобрести только в воде». В частности, тонкой нежной кожей (нужна для отвода тепла с потом, что, очевидно, не реализуемо в воде и вообще в среде влажной). Ведущие морской или земноводный образ жизни млекопитающие покрыты короткой, плотной шерстью, или же имеют кожу очень толстую. Также, реальные жители вод не практикуют прямохождение (в воде принято плавать), имеют тем или иным способом достигнутую отрицательную плавучесть (помогает нырять), ноздри у них направлены вверх или вперёд,но не вниз,— и так далее.Так далее до конца списка.Если в рамках «акватической гипотезы» некий признак трактуется,как «водный»,у настоящих водных животных,— минимум,в таком точно виде,—его не будет.Тем не менее,аргументация сторонников водного пути строится преимущественно на ярких описаниях того, как особенности строения человека были бы полезны его предкам на мелководьях, как удобны и какие преимущества давали. Рассуждения эти в высшей степени убедительны. Но не для всех. Во всей биосфере соблазняется ими только целевая аудитория Тена, повально живущая на суше.Ну, правда. Иначе и быть не может. Именно для жителей суши, а конкретно людей, «водные признаки» действительно полезны. И это второй общий признак всех признаков. Всё, что считается «водным наследием» на суше человеку так полезно, что даже необходимо. Логично, казалось бы, предположить, что именно на суше человек эти признаки и приобрёл. Должен был бы приобрести в любом случае, раз они способствуют приспособлению. Что делает «водный этап» излишним.Наконец, третьей общей чертой «водных признаков» является то, что и на суше они характерны только или почти только (например, положительной плавучестью обладают и слоны) для человека. Традиционно, данный аспект проблемы трактуется, как свидетельство «водного происхождения». Хотя, как отмечалось выше, подлинным обитателям вод данная позиция непонятна. Но тут достаточно вернуться на шаг назад.Все эти признаки полезны для человека не просто так,а как для существа прямоходящего.Соответственно,и сравнивать людей уместно только с другими прямохо-дящими видами,обитающими на суше.То есть,— сравнивать человека с кем-либо неуме-стно.Наличие у человека уникальных,другим животным— ни на суше,ни в воде,— не присущих черт строения не требует объяснения,кроме адаптации к тому— уникальному в природе— образу жизни,который люди вели,скажем,40 тысяч лет назад."
(ст."Акватическая гипотеза: Признаки водного происхождения человека",Цитадель адеквата,2022)
  "Что-то давно у нас не было разборов креационистов,как-то уже всех разобрали, всех опровергли,но ведь крецист- не мамонт,не вымрет.И вот наш подписчик Алексей Стрельцов предложил одну тему в комментариях к одной из статей.По этой ссылке находился настоящий бриллиант.Интервью с настоящим учёным-антиэволюционистом.Но насколько верны его утверждения,какие именно ошибки он делает,да и вообще стоило ли ему туда лезть- об этом и будет наша статья.Возможно,она будет похожа на деся-ток-другой предыдущих статей данного типа,выходивших ранее,но она хотя бы покажет ,что корочка и звание кандидата наук не страхует от ошибок.Итак, наш сегодняшний пациент - это действительно учёный. Однако с одной оговоркой: Николай Юрьевич не является ни палеонтологом, ни эволюционным биологом, ни геологом или ещё кем-то, имеющим отношение к изучению эволюции или истории развития живого мира и нашей планеты. Колчуринский - кандидат психологических наук, катехизатор при Московском подворье Свято-Троице-Сергиевой лавры, доцент кафедры теологии МГУПС. Известен он также как автор статей и книг на религиозную и креационистскую тему.Может ли человек, не имеющий биологического образования, сделать хорошую публикацию на биологическую тематику? В теории может, если будет хорошо изучать данную тему, читать научные статьи и разбираться в обозреваемом материале. Однако, как мы будем смотреть дальше, Колчуринский в вопросе разбирается слабо, приводя крайне странные аргументы. Не будем затягивать со вступлением и начнём разбор.– Француз-ский энтомолог Жан Фабр был убежден в том, что наш мир управляется безграничным Разумом. Наблюдая за жизнью живых существ, ученый говорил, что видит руку этого Разума повсюду, – такую цитату в одной из своих статей приводит ученый Николай Колчуринский.Как и Жан Фабр, Николай Колчуринский убежден в том, что наш мир является чьим-то творением. В своих работах ученый указывает на те факты, которые являются тому подтверждением. О некоторых из этих фактов и поговорим сегодня.
Тут Колчуринский совершает одну ошибку: апелляция к авторитету. Жан-Анри Фабр, конечно, был великим учёным, одним из основателей этологии насекомых, а его наблюдения восхищали в том числе и Дарвина, однако это не делает из его слов непререкаемую истину. Мы можем привести мнение Фабра, что сложное поведение животных - результат вмешательства творца, а можем точно так же апеллировать к современным исследователям-этологам, нейроанатомам, которые считают, что это всё появилось в результате эволюции.Кроме того, Фабр жил в XIX веке, когда многие науки, имеющие отношение к эволюции, ещё находились в зачаточном или слабо развитом состоянии. Палеонтология, генетика, вирусология, не говоря уже о радиологии и молекулярной биологии начнут активно развиваться ближе к концу столетия или вообще появятся в ХХ веке. Поэтому апеллировать к словам Фабра в свете открытий последних 70 лет уже выглядит достаточно неразумно.Первый факт, который озвучивает Николай Колчуринский, связан именно с насекомыми. Кто-то из энтомологов попробовал дать оценку сложности строения комара. Выяснилось, что это маленькое существо устроено несравнимо гораздо сложнее самого современного компь-ютера.Интересно, кто этот кто-то. Не зная имени автора, мы вряд ли можем проверить факт наличия этого исследования вообще, не говоря о его результатах. Кроме того, сложность - это понятие абстрактное, и к абстракциям и субъективным вещам Колчуринский будет обращаться несколько раз. По каким параметрам вообще оценивалась сложность? Какого компьютера? Столько вопросов без ответов появляется.Приводя такой пример, Николай Колчуринский задает вопрос: каким же способом появились компьютеры? Ученый убежден, что с ответом на этот вопрос вряд у кого-нибудь возникнут сложности. Разумеется, компьютер является результатом творения человеческого разума.– Мог ли компьютер возникнуть спонтанно из хаоса? Если ответ на этот вопрос так очевиден, то почему многие люди продолжают считать, что наш мир не был кем-то сотворен? И почему при этом некоторые ученые остаются убежденными в том, что все живое на нашей планете возникло в результате каких-то случайных изменений и процессов? – такие вопросы задает Николай Колчуринский.
Старый добрый "Слепой часовщик", утверждающий, что часы не появятся случайным образом в пустыне. Или что торнадо не соберёт "Боинг". И ответов на эту тему полным-полно, рекомендуем просто почитать статью на РациоВики,где авторы подробно уже всё расписали.Второй факт, на который ссылается ученый,звучит так: мир,в котором мы живем,был сотворен для человека.Разве можно объяснить случайностью, что в безжизненном космическом океане существует наша планета,на которой созданы все условия для жизни?Учёные считают,что жизнь - это скорее правило для вселен-ной, однако обнаружить эту жизнь мы сейчас вряд ли можем. Просто по одной простой причине: в масштабах космоса она слишком маленькая. Тем не менее, уже существует обширный список землеподобных планет,которые могут быть в теории населены различ-ными организмами.В пределах 15 световых лет от Земли число таких планет уже рав-няется 8,и с некоторыми из них были даже попытки установить контакт.Например,на Лейтен b было отправлено сообщение,содержащее композиции Жана-Мишеля Жарра, Autechre и Matmos.А с планеты Росс 128 b в 2017 году был зафиксирован странный сигнал в 5 ГГц.Кто его знает,возможно,пришельцы сами пытались наладить контакт?
– Этих условий множество. Возьмем, к примеру, растения, которые способны избавить человека от недугов. Каким образом они могли появиться без участия некой разумной руки? В природе существует большое количество химических соединений. Некоторые из них отнюдь не безвредны.Такие вещества вы,к примеру,найдете в любом товаре быто-вой химии.А ведь все они созданы человеком,– такие параллели проводит Николай Колчуринский.Судя по этому,Колчуринский- антропоцентрист. При этом он забывает, что многие растения (да и не только растения)изначально создают различные соеди-нения в первую очередь для себя. Например, грибок пенициллий (Penicillium Link, 1809) использует пенициллин для борьбы с бактериями, чтобы отвоевать своё жилое пространство.Это уже потом Александр Флеминг начнёт использовать его в качестве лекарства.Также Колчуринский утверждает, что вся бытовая химия - творение человека. Это тоже не особо верно, ведь очень многие соединения, входящие в её состав, спокойно встречаются в природе. Тот же формальдегид спокойно встречается в природе.Еще один факт – это красота нашего мира. С ней не сравнится ни одно произведение искусства. А для того чтобы научиться всего лишь копировать эту красоту,человеку нужно или иметь способности к этому,или затратить немало времени на обучение этому.– Окружающий мир– это оригинал,образец,который кто-то должен был сотворить.Однако многие продолжают любоваться копиями и отказываются замечать того,кто создал сам оригинал,полагая,что этот оригинал возник случайно,– отмечает Николай Колчуринский.Этот аргумент вообще смехотворен.Красота- понятие субъек-тивное,не имеющее отношение к науке.Каждый видит красоту там,где он это захочет: в порядке,в хаосе,в естестве и творении человека.Кого-то будет завораживать тво-рения Ганса Гигера,кого-то- картины классиков,а кого-то- глубины пещер.Посмотрите на эти картины.Каждая из них прекрасна по-своему,но каждый человек будет воспри-нимать их индивидуально,с опорой на свои стандарты.Если оно им не соответствует, считать это красотой он не будет.Каждый раз, когда креационист говорит про отсутствие переходных форм, у автора возникает желание побить их лбом о плитку с археоптериксом. Может так до них дойдёт.Переходных форм между видами они не видят потому, что сидят в квартирах или церквях, а не бегают по полям за аммонитами или морскими ежами.А ведь найти переходные формы между двумя видами(или даже родами) тех же аммонитов,белемнитов,двустворок,морских ежей или цистоидей не составит большого труда.Николай Колчуринский обращает внимание и еще на один факт.Согласно теории эволюции,внутренние органы и системы живых существ развивались постепенно. Однако если бы это было так,то это привело бы к гибели живых существ.–Представьте ,что вы оказались в тайге.Вокруг никого.На улице сильный мороз.Перед вами избушка .В ней есть печь и дрова.Все это повышает ваши шансы на выживание.А теперь предс-тавьте, что в этой избушке отсутствует какая-то ее часть. Например, крыша, печь, стена. Отсутствие одного из этих элементов резко снижает шансы на выживание. Избушка – это и есть тело живого организма. Если в ней нет какого-то необходимого элемента, это приведет к гибели организма. Поэтому органы и системы должны были появиться все и сразу, – отмечает Николай Колчуринский.Колчуринский опять следует методичке и говорит про "неупрощаемую сложность". Опять же, расписывать это мы не видим смысла, лучше взгляните на другую статью на РациоВики, посвящённую этой теме.Колчуринский не думает, что эти миллионы и потребовались? Что большое количество потомков у успешных особей позволяло им увеличить шансы закрепления мутаций? Или что каждое положительное изменение, дающее хоть минимальный шанс на успех, будет закрепляться?– Многие ученые сходятся во мнении, что вероятность случайного появления не только живых организмов, но и клеток, из которых они состоят, практически равна нулю. Выходит, что в идеях эволюционистов гораздо больше фантазии, чем реальной науки,– говорит Николай Колчуринский.Финалом этого потока сознания служит очередная ошибка,на этот раз- апелляция к безликому боль-шинству.Сразу вспоминается фраза Степана Вдовиченко:"Везде и все- это нигде и никто.Обыкновенно,когда человек использует эти слова,то он не может предоставить источники информации,ибо нельзя предоставить то,чего нет".Ни имён,ни исследо-ваний,ничего Колчуринский не предоставляет.Вообще,глядя на очередную статью в поддержку креационистов,возникает настоящее уныние.Одни и те же аргументы,кочую-щие из одной публикации в другую,одни и те же ошибки.Антиэволюционистов что,на каком-то заводе клепают по ГОСТу?Колчуринский хотя бы делает пару забавных выво-дов,вводя абстрактные и субъективные понятия,хотя по прежнему является таким же унылым клоном.Может,наши подписчики знают более поехавших,более любопытных или опасных антиэволюционистов? А на этом мы,пожалуй,закончим обзор и пойдём осоз-навать тщетность подобной деятельности."(ст."Атака клонов: учёный Николай Колчуринский против эволюции",Вымершие животные вики,2023)
  "Марс не перестает преподносить сюрпризы,на этот раз на его поверхности была обнаружена колесная пара.Вполне себе земная колесная пара,похожая на ось с коле-сами шахтной тележки или от поезда. Предполагаемый артефакт нашел уфолог Paranormal Crucible в ноябре 2016 г.Снимок,на котором нашли загадочные колеса, имеет номер Sol 729 и был сделан марсоходом Curiosity.Эта находка стала предполо-жением того,что на Марсе существовала технологически развитая цивилизация.Это не первый раз,когда на Марсе обнаруживают неизвестные механизмы.Фото опубликовано в открытом доступе космическим агентством НАСА.Виртуальные археологи,специализирую-щиеся на изучении подобных изображений,обнаружили в кадре загадочный объект.Если увеличить изображение,то видно,что оно отличается от соседних камней.Более того, объект напоминает искусственно созданный аппарат.Исследователи назвали его «сби-тым дроном»,намекая,что были обнаружены следы неких «Звездных войн».Снимок был сделан в 2012 г.С тех пор было выдвинуто множество гипотез о том,что именно попало в кадр.Теория о разбившемся дроне появилась,как ни странно,после выхода голливудского фильма «Обливион» с Томом Крузом в главной роли.По мнению уфологов, объект,запечатленный на снимке,поразительно похож на показанные в фильме беспи-лотные летательные аппараты."(ст."На Марсе обнаружена колесная пара",Смотри и думай,2023)
  "Черное море- одно из самых загадочных морей в мире.Несмотря на многочисленные исследования,ученые до сих пор не могут разгадать многие тайны этого моря.Одна из самых известных загадок Черного моря- его происхождение.Согласно одной из теорий, Черное море было когда-то пресным озером,которое было затоплено солеными водами Средиземного моря около 7500 лет назад.Эта теория подтверждается наличием в Чер-ном море пресноводных моллюсков,которые не могут жить в соленой воде.Однако,дру-гие ученые считают,что Черное море всегда было соленым.Другая загадка Черного моря- его ядовитость.В глубинах моря содержится большое количество сероводорода, который является токсичным для живых организмов.Из-за этого в Черном море нет глубоководных рыб и растений.Ученые до сих пор не могут понять,как в море появил-ся сероводород.Черное море также известно своими подводными огнями.В некоторых местах моря можно наблюдать светящиеся столбы пламени,которые возникают из-за скопления сероводорода.Ученые считают,что эти огни возникают в результате хими-ческих реакций между сероводородом и кислородом.Кроме того,Черное море хранит в себе множество затонувших кораблей и подводных лодок.По оценкам ученых,на дне моря находится около 1000 кораблей, погибших в результате войн,кораблекрушений и стихийных бедствий.Эти корабли являются потенциальным источником ценных историче-ских артефактов.Ученые продолжают изучать Черное море,надеясь разгадать его тайны .Возможно,в будущем мы узнаем ответы на многие вопросы о происхождении,природе и истории этого уникального моря."(ст."Какие тайны скрывает Черное море", Кириллица,2023)
  "Изображений князя в дошедших до наших дней памятниках изобразительного искусства не сохранились. Однако внешность Невского была описана автором «Жития». Согласно источнику, Александр Невский был «выше других людей; его голос (гремел), как труба». Лицом полководец походил на Иосифа Прекрасного, которого «египетский царь поставил вторым (после себя) царем над Египтом». Судя по всему, Невский был действительно ярким мужчиной, раз его сравнивали с Иосифом, обладавшим красивой внешностью.Впрочем,Владимир Василик,автор книги «Россия и европейский империа-лизм»,предполагает,что подобное сравнение было обусловлено не только его эффект-ным обликом,но и дарованием ему ярлыка на великое княжение ханом,которого русское общественное сознание осмысляло как неверного,но царя.И еще одна параллель: прав-ление Иосифа послужило на благо не только евреям,но и египтянам,а Александр Невс-кий установил мир между Русью и Ордой и стал основателем миссионерской по назна-чению Сарайской епархии.Как бы то ни было,сравнение Невского с Иосифом Прекрасным дает довольно размытое представление о внешних данных первого."(ст."Александр Невский: почему современники считали его красивым мужчиной",Кириллица,2023)

  "Кoгдa Poccия cтaлa пoлнoпpaвнoй вeликoй eвpoпeйcкoй дepжaвoй, у нee пoявилacь нeoбхoдимocть в coбcтвeннoй пpeкpacнoй дoхpиcтиaнcкoй cтapинe. Имeннo пoэтoму иcтopики пpинялиcь aктивнo интepecoвaтьcя язычecкoй иcтopиeй вocтoчнocлaвянcких нapoдoв.Пpeкpacныe мифы.Хoтя нaзвaть этих людeй иcтopикaми cлoжнo: coвpeмeннoгo нaучнoгo мeтoдa тoгдa eщe нe былo, apхeoлoгия пoявилacь тoлькo чepeз 100 лeт, дa и caми oни плoхo oтличaли иcтopичecкиe фaкты oт coбcтвeнных вoзвышeнных фaнтaзий. Oни нe были нaцeлeны нa нaучнoe изучeниe: нaoбopoт,им нужнo былo coздaть кpacивый миф и c eгo пoмoщью пoднять пpecтиж Poccии,ee тpaдиций и иcтopии.Пpи этoм этoт миф дoлжeн был пo cвoeй кpacoтe быть нe хужe,чeм aнaлoгичный,к тoму вpeмeни впoл-нe paзpaбoтaнный,poмaнтичecкий миф гepмaнcкoгo язычecтвa.Oднoй из caмых хapaктep-ных paбoт этoгo пepиoдa мoжнo нaзвaть тpуд фoльклopиcтa Гpигopия Aндpeeвичa Глин-ки «Дpeвняя peлигия cлaвян»,кoтopый был издaн в 1804 гoду. Этoт пoэтичecкий, coвceм нe нaучный тpуд дaл нaчaлo мнoжecтву зaблуждeний o pуccкoй дoхpиcтиaнcкoй мифoлoгии, ocвoбoдитьcя oт кoтopых poccийcкoй иcтopичecкoй нaукe удaлocь тoлькo вo втopoй пoлoвинe XX вeкa.Удoбныe oшибки.Выдумывaть кpупных бoгoв фoльклopиcты и иcтopики нe cтaли, пoэтoму мoжнo нe coмнeвaтьcя, чтo Пepун, Cтpибoг, Вeлec и дpугиe ключeвыe пepcoнaлии cлaвянcкoй мифoлoгии дeйcтвитeльнo cущecтвoвaли кaк oбъeкты пoклoнeния. Нo дpугиe, мeнee знaчимыe, были пpocтo выдумaны. Нaпpимep, в paбoтe Глинки былo oпиcaнo бoжecтвo пo имeни Уcлaд.Oн oтнocитcя к выcшeй кaтeгo-pии «пpeвыcпpeнних бoгoв», кoтopыe живут нa нeбecaх и вмeшивaютcя в зeмную жизнь иcключитeльнo c пoмoщью cвoих cил, нe вoплoщaяcь в миpe людeй пpи этoм. Уcлaд — этo пoвeлитeль удoвoльcтвия, oчeнь явный aнaлoг гpeчecкoгo Диoниca. «Paдocть нa чeлe, pумянeц нa щeкaх, уcтa улыбaющиecя, увeнчaнный цвeтaми, oдeтый нepaдивo в лeгкую pизу, игpaющий в кoбзу, и пляшущий нa гoлoc oныя, ecть бoг вeceлья и жизнeнных уcлaждeний, coпутник Лaды, бoгини пpиятнocтeй и любви» — вoт тaкoв Уcлaд в oпиcaнии Глинки.Oднaкo тaкoгo бoжecтвa в cлaвянcкoм пaнтeoнe никoгдa нe cущecтвoвaлo: в Лeтoпиcи Вpeмeнных лeт ecть фpaгмeнт, в кoтopoм идoл Пepунa oпиcывaeтcя тaк: «Пepунa дpeвянa, a глaву eгo cьpeбpяну, a yc злaт». В XVI вeкe aвcтpийcкий диплoмaт Cигизмунд фoн Гepбepштeйн, будучи в Poccии, oзнaкoмилcя c тeкcтoм лeтoпиcи и нeпpaвильнo пoнял этoт фpaгмeнт. Eгo oшибкa чepeз нaучныe тpуды пepeшлa и в paбoту Глинки.Нecoмнeннo,oн был знaкoм c тeкcтoм Лeтoпиcи Вpe-мeнных лeт и зaмeтил этo, нo, вoзмoжнo, ocoзнaннo coхpaнил и paзвил эту oшибку. Пoхoжaя cудьбa у бoгa любви Лeля,oбpaз кoтopoгo мы нaхoдим и у Пушкинa,и в «Cнe-гуpoчкe» Ocтpoвcкoгo.Для дocтoвepнocти былa пpидумaнa eщe и eгo мaть— cпутницa Уcлaдa пo имeни Лaдa,и бpaт Пoлeль.В XV-XVI вeкaх пoльcкиe фoльклopиcты и иcтo-pики oпиcaли этих бoгoв, пpиняв oбщecлaвянcкиe нaпeвы «лeль-пoлeль» зa oтгoлocки язычecких мoлитв.Pуccкиe учeныe c oгpoмным удoвoльcтвиeм paзвили эти яpкиe oбpaзы в cвoих тpудaх.Пepcoнaлизaция cущecтв и пpaздникoв.Дpугим пpиeмoм coздaтeлeй нoвoй pуccкoй мифoлoгии cтaлo oлицeтвopeниe чeгo-тo, чтo пepcoнoй нe являeтcя. У тoгo жe Глинки мы вcтpeчaeм бoгинь Зимcтeлу и Зимepзлу.Пepвaя— бoгиня вecны:«Изo-бpaжaeтcя oнa пpeкpacнoю дeвицeю,oдeтoю в лeгкoe бeлoe pуccкoe плaтьe,пoдпoяcaн-нoю пoяcoм poзoвым, пepeплeтeнным зoлoтoм; нa гoлoвe у нee из poз вeнoк».Втopaя — ee aнтaгoниcткa,бoгиня зимы и хoлoдa:«Бoгиня cуpoвaя.Дышущaя хoлoдoм и мopoзaми. Oдeждa нa нeй нaпoдoбиe шубы из coткaнных вмecтe инeeв.A кaк oнa цapицa зимы,тo пopфиpa нa нeй из cнeгa,изoткaннaя eй мopoзaми, чaдaми eя.Нa гoлoвe лeдянoй вeн-eц,унизaнный гpaдaми.Бoгинe ceй мoлилиcь o умepeнии eё жecтoкocти».Oни— пoлнocтью выдумaнныe cущecтвa,кoтopыe пpoизoшли из иcкoвepкaннoгo пoлякaми имeни мифичec-кoгo cущecтвa Ceмapглa,кoтopoгo тe зaпиcaли кaк Simaergla.A Ceмapгл— зaгaдoчнoe cущecтвo,o poли кoтopoгo в мифoлoгии cпopят дo cих пop.В Лeтoпиcи Вpeмeнных лeт Ceмapгл вooбщe упoминaeтcя кaк двa cущecтвa— Cим и Pыгл.Oднaкo в дpугих иcтoчни-кaх oн eдин.Нeкoтopыe иcтopики cчитaют eгo пocpeдникoм мeжду нeбoм и зeмлeй,дpу-гиe— пoкpoвитeлeм пoceвoв и caжeнцeв.Нo извecтнo тoчнo,чтo жeнщинoй oн тoчнo нe был,и дaжe чeлoвeкoм.Ceмapгл— живoтнoe,кoтopoe изoбpaжaeтcя пoхoжим нa птицу. Мнoгиe учeныe пpизнaют eгo poдcтвo c иpaнcким бoжecтвoм Cимуpгoм,гpифoнoм c гoлo-вoй львa.Пoжaлуй,caмaя извecтнaя пepcoнaлия из этoгo cпиcкa— бoг Яpилa,нa caмoм дeлe был нe бoжecтвoм,a пepcoнификaциeй лeтнeгo пpaздникa.Мoжнo cpaвнить Яpилу c Мacлeницeй— oнa,a,тoчнee,ee чучeлo,тoжe пepcoнификaция пpaздникa, нo тoлькo зимнeгo.Нo Яpилу пpeвpaтили чуть ли нe в caмoгo вaжнoгo cлaвянcкoгo бoгa,пoвe-литeля coлнцa и дapитeля жизни вceму живoму.Нaвepнoe,пocпocoбcтвoвaлo хapaктepнoe имя.Пoдoбнaя иcтopия и c бoгинeй или бoгoм Кoлядoй — пoл oн мeняeт в зaвиcимocти oт aвтopa. Вплoть дo втopoй пoлoвины XX вeкa бoльшинcтвo иcтopикoв были увepeны, чтo poждecтвeнcкиe кoлядки — этo oтгoлocoк язычecкoгo pитуaлa пoклoнeния этoму бoжecтву. Oднaкo зaтeм выяcнилocь, чтo вce в тoчнocти дo нaoбopoт: кoлядки были кoлядкaми и дo хpиcтиaнcтвa, oдним из мнoгих вeceлых cлaвянcких пpaздникoв, у кoтopoгo,мoжeт,и былo oлицeтвopeниe,нo coвceм нe пpeтeндующee нa poль бoжecтвa. Пoэтoму,нaзывaя Кoляду и Яpилу бoжecтвaми,мы упoдoбляeмcя иcтopикaм будущeгo, кoтopыe cчитaли бы,чтo мы пoклoнялиcь Пepвoмaю и Хэллoуину."(ст."Лада, Лель и Ярила: почему эти славянские боги на самом деле выдумка",Кириллица,2023)

  "В Воронежской области на правом берегу Дона расположено село Костёнки, чье название связано с тем, что в его районе находили большое количество костей мамонтов. Еще Петр I отдавал приказ исследовать эти останки, в то время выступавшие прямо из земли. Официальная наука заинтересовалась Костёнками в 1920 году, и раскопки продолжаются до сих пор. На площади в 30 км; открыто более 60 стоянок первобытных людей, живших от 45 до 15 тысяч лет назад.В чем уникально-сть.За годы работы из земляных пластов были извлечены останки тел первобытных людей, мамонтов, лошадей и прочих животных.Ученые узнали,как жили и чем питались наши предки,а настоящими сенсациями стали десять женских фигурок,названные«палео-литическими Венерами». Мастерили их из камня или кости и покрывали краской на основе древесного угля, мергелистой породы или обработанных в костре железистых конкреций,дающих красный цвет.Первобытные люди строили дома из костей мамонта, шкур животных,земли и древесины.В их жилищах имелись примитивная печь или очаг и яма для хранения припасов. Не забывали древние люди также украшать себя: носили налобные обручи,браслеты,фигурные подвески.Археологи нашли миниатюрные нашивки и морские ракушки с берегов Черного моря,которые крепились на головных уборах и одежде.Антрополог Герасимов отмечал,что древние жители Костёнок имели узкое лицо, широкий нос и выступающую вперед челюсть,их рост в среднем составлял 160 см.Об-лик,близкий к соврем.европейцам,«костёнковцы» приобрели уже в более поздний пери-од.Удивительно то,что находки были сделаны в пластах,которые относятся ко време-нам,когда по официальной западной хронологии территория Русской равнины была без-жизненна и покрыта ледником.Однако находки и их датировка говорят об обратном.
Родина всех европейцев Стоянки первобытных людей в районе Костёнок посетил и профессор археологии из Колорадского университета Джон Хоффекер. Ознакомившись с материалом, собранным его советскими и российскими коллегами, американский ученный сделал сенсационное заявление в журнале «Сайнс». Homo sapiens появился сначала на территории среднего течения Дона, а уже потом перешел в Европу. В соответствии с принятой ранее версией Центральная и Западная Европа заселялась людьми, пришедшими с Балкан и территории современной Турции. При этом на землях современной России человек оказался на 10 тысяч лет позже.Джон Хоффекер призвал научный мир пересмотреть эту точку зрения. В Европе не обнаружено находок древнее костёнковских, что заставляет усомниться в традиционной концепции и признать, что современный человек появился намного раньше, чем думали прежде, и не в том месте. Ученый не знает, каким маршрутом первые люди вышли из Африки и Азии, но уверен, что в Костёнках произошло формирование зачатков будущей человеческой цивилизации.
На берегах Дона люди занимались не только охотой, ловлей рыбы и собирательством. Они создавали орудия труда, освоили технику пиления, сверления и шлифования, развивали ремесла и первобытное искусство.Доказательствами теории того, что Костёнки - «колыбель» европейцев, стали палеомагнитные и радиоуглеродные анализы пепла, спор и пыльцы растений, обнаруженных на стоянках. Российские исследователи выяснили, что самым древним материалам 40-42 тысячи лет. А их коллеги из США при помощи термолюминесцентных методов пришли к выводу, что их возраст еще больше - 50 тысяч лет. Благодаря усилиям российских исследователей теперь есть все основания полагать, что на территории Костёнок располагался древнейший на планете протогород с населением 200-300 человек."(ст."Костёнки: что обнаружено в самом старом поселении в мире",Кириллица,2023)
  "Когда, говорите, вымерли динозавры? 50-60 миллионов лет назад? Именно такой ответ дают современные учёные. Но наравне с этой информацией из разных уголков мира мы слышим другое мнение. Так, местные жители ряда стран Юго-Восточной Азии, Африки,Южной Америки,а также Папуа-Новой Гвинеи рассказывают о встречах с зага-дочными существами,которые по описанию поразительно похожи на динозавров.Могли ли древние рептилии дожить в отдельных уголках планеты до наших дней? Вопрос интере-сный.Криптозоологи однозначно отвечают на него– конечно могли и дожили! В 19 в. жители Вьетнама и Китая охотились на морских динозавров,потребляли в пищу их мясо ,а кости измельчали,считая порошок из них лекарственным.Подобные сведения не убе-ждают соврем.учёных.Нужны материальные доказательства.И они были получены.В 2006 г.группа учёных из Индии во главе с Нарешем Мандалом в прибрежной зоне Мадагас-кара обнаружила костные останки неизвестного существа.Они находились на метровой глубине в слое глины,как бы законсервировавшись.Изначально специалисты посчитали, что им попались скелеты дельфинов,но дальнейшее изучение породило настоящую сен-сацию.Оказалось, что археологи откопали кости древних существ – ихтиозавров, которые вымерли, согласно официальной версии, около 90 миллионов лет назад. Однако, анализ зубов указал на возраст в 40 тысяч лет. Свою уникальную находку Нареш Мандал хотел показать на проходившей в США международной конференции палеонтологии и археологии, но власти Мадагаскара запретили вывоз костей. Тогда индийский учёный выступил по видеосвязи.Его сообщение вызвало множество споров, но вывоз образцов за пределы страны серьёзно усложнили возможность провести более углублённый анализ. В итоге скелеты трёх ихтиозавров были переданы в музей в столице Мадагаскара. Но спустя 2,5 года в 2008 году Мандал вернулся и за свой счёт привёз технику, которая позволяла более точно определить возраст останков. Вместе с ним прибыли французские и американские коллеги.Оказалось, что этим существам даже не 40 тысяч лет, а 38 тысяч. Но на этом история и заканчивается. Скелеты оставили в музее Мадагаскара,а Нареш Мандал так и не получил общемирового признания– слишком фантастическими оказались результаты его исследований.И это не единственный случай.В 1998 г.в Танзании британские археологи откопали фрагмент черепа трицератопса.Его рог удалось датировать,и выяснилось,что ему всего 10 тыс. лет.В Крыму и в Испании в 2008 и в 2011 гг.соответственно были обнаружены зубы мегалодонов,которые якобы вымерли 3 миллиона лет назад.Их возраст был 8 и 6 тысяч лет.Да,таких находок крайне мало.Абсолютно точно,что расцвет динозавров приходит-ся на сотни и десятки миллионов лет. Но, судя по находкам, каким-то непостижимым образом казавшиеся древнейшими рептилии фактически дожили до зари нашей цивилиза-ции.Получается,что первые люди вполне могли застать живых динозавров,и в этом нет ничего фантастического.А если это так,то,может быть,и криптозоологи правы, когда заявляют о существовании динозавров в Африке,Азии,Южной Америке и Папуа-Новой Гвинее?"(ст."Динозавры жили в одно время с людьми? Кости «древних» рептилий возрастом тысячи лет",Биосфератум,2023)
  "Вопрос, на который нет чёткого ответа– когда появились первые люди? Кого-то удовлетворяет библейская версия, кому-то нравится верить, что цивилизация людей сотни раз деградировала и воскресала и существует со времён динозавров, есть те, кто считает официальную позицию академической науки единственно верной. В общем, множество мнений – множество предположений.В этой связи хочется отметить, что до признания теории эволюционизма в крупнейших музеях мира выставлялись окаменевшие скелеты людей или человекоподобных существ. Их датировка оценивалась в десятки миллионов лет,что,конечно же,противоречит принятой на сегодняшний день концепции о зарождении и развитии человека.А между прочим,вплоть до 1960 гг.в Британском музее находился на всеобщем обозрении экспонат,который назвали «женщина из Гва-делупы».История этой находки начинается с 1810 года, когда британский флот отбил у французов Гваделупу. Тогда же в Великобританию были вывезены многие находки и артефакты, а на территории острова начались раскопки. В итоге, в 1812 году в Британский музей попадает загадочный экземпляр– фрагмент скелета человекообраз-ного существа, вмурованный в известняковую плиту.Видные деятели наук провели исследования и постановили, что это было человекоподобное прямоходящее существо женского пола, которое жило 28 миллионов лет назад. На самом деле, первоначальный вердикт был 25-30 миллионов лет,но когда породу лучше изучили,то уточнили возраст в 28 миллионов лет.Но как такое возможно? Ведь речь идёт не о приматах,а о прямо-ходящей особи.Вплоть до 1950-го года экземпляр десятки раз исследовали и каждый раз лишь подтверждали изначальное заключение.А в 1933 г.«женщину из Гваделупы» не просто назвали прямоходящей, а полностью соответствующей современному строению человека. В 1980-м году персонал Британского музея снял экспонат с выставки и отправил в запасники под номером PA HR 4128.Под этим номером загадочный скелет, не вписывающийся в теорию эволюции,просуществовал до 2006 г.А дальше произошли странные вещи…На сайте Британского музея, где перечислены все артефакты под номерами,в том числе и из запасников,было решено ввести новую нумерацию, которая окончательно запутала исследователей. Причём, присвоение новых номеров нигде не афишировалось, и с того момента вообще непонятно, где теперь находятся некоторые экспонаты. Среди без вести потерянных была и «женщина из Гваделупы».В 2017 году в Британский музей обратилась ассоциация палеоантропологов США, чтобы провести очередное изучение. Но это оказалось невозможно из-за переучёта находящихся в запасниках артефактов.Удобно,не правда ли?"(ст."Неудобная находка археологов – «женщина из Гваделупы» возрастом 28 миллионов лет",Биосфератум,2023)
  "Об интересном персонаже рассказал тг-канал Сыны Монархии,хотелось бы дополнить .Екатерина Ростовцева позиционирует себя как специалиста «в области культурного наследия, в темах, которые связаны с фольклором, традицией, ритуалом, памятью и нематериальным наследием». Специалист в образе Надежды Крупской гордо называет себя куратором.А недавно на круглом столе "Национальное в современном",который прошел в рамках фестиваля искусств "Дягилев" в Петербурге,куратор заявила,что русские— это прилагательное,а не национальность.«Интересная» позициям человека, который занимается русским фольклором.Биография Ростовцевой тоже занимательная. Она родилась и выросла на Украине, переехав в Россию уже во взрослом возрасте. Высшее образование получила в Австрии(кто бы сомневался,с такими-то рассуждения-ми),там же начала курировать современное искусство.Дед у Ростовцевой родился в Галиции в результате отношений австрийского офицера и западенской хуторянки.Катя чуть ли не с гордостью рассказывает у себя в запрещенном Инстаграмме,что ее запа-денский дед мог стать музыкантом,а стал боевиком УПА(организация запрещена в Рос-сии).Как так получается,что на втором году СВО за русский фольклор в России отвечает внучка бандеровца,обученная кураторству в Австрии и отказывающая русским в праве быть нацией?Нет уж, либералы искусства, не будет по-вашему. Об этом и многом другом чётко вчера заявил наш президент:«Без русских как этноса,без рус-ского народа нет и не может быть русского мира и самой России».Русских всё время пытаются запутать,обмануть,поставить в зависимое положение,этнически заместить, отменить вовсе.Где-то в СНГ издеваются над русскими,устраивают языковые патрули? На это обычно говорят:«Ну вы же большой народ,не обращайте внимания»,«Сейчас не время поднимать эти вопросы,надо сохранять мир между народами».Ну просто молча-ливо игнорируют протесты русских общественных организаций.Кто-то говорит,что русских вообще нет или что их не больше 5 млн.Другие говорят,что русские— все народы РФ: мусульманские,буддистские,славянские— все,кто говорит на русском язы-ке,те и русские.Вплоть до приезжающих среднеазиатов и закавказцев,массово покупа-ющих наше гражданство.Особо обожают нести чушь, как вышеупомянутая куратор, что слово «русские» — прилагательное к чему-то там, а далее следуют самые глобальные теории из этой ничтожной мысли.К разочарованию всех: слово «русские»— обычное самоназвание русских людей. Прилагательное давно стало существительным, нравится это кому-то или нет, и наполнять его новым содержанием не нужно. Так исторически сложилось в России: русские есть русские.Россия должна жить и обустраиваться по-русски.И с этим ничего нельзя поделать.Все-таки русским фольклором должны занима-ться не родственники бандеровца,которые не считают русских за народ,пытаясь в современном творчестве выразить нелюбовь к нашей стране. Что-то Собчак с её Бабой-Ягой русской барыней вспомнилась."(ст."Либералы с родственниками бандеровцами занимаются в России русским фольклором и считают, что русский — это не национальность",Ю.Кот,2023)
  "Гомер писал о городе Илионе,который находился за равниной Скамадра.Там шли сражения во времена Троянской войны.Там похоронили Ахилла и Патрокла.Согласно хроникам франков, они происходили из Трои, а предки троянцев пришли с Русского Севера.По мнению Егора Классена, к примеру:«…франкский герцог Оттон и его брат Бруно впоследствии Папа,Григорий V,утверждали,происхождение свое из Трои…». Рус-ский историк считал,что название французского города Руссилиона:«свидетельствует, что он построен был Русью Илионскою…».Но этот город не единственный отголосок присутствия русов в Франкии:«…в пределах нынешней Франции,на прежних местах жите-льства франков,вы найдете еще очень много местностей и городов,носящих славяно-русские названия…». Так писал в свое время Классен(19 в.).В 10 в.был монастырь под названием Родняк,а «ныне(во времена Классена- авт.)Renaix ou Rousse,и много тому подобных…».Между прочим Renaix ou Rousse переводится как возрожденный или рыжий.А слово «рус» в переводе с французского означает «рыжий».Во Франции была королева Анна Русская или Рыжая.В современной Франции встречаются так называемые русские топонимы, содержащие в себе корневую основу в виде «руссе» или «руссуа», а также «руссон».До 2016-го года во Франции была провинция Лангедок-Руссильон.
Город Родез на юге Франции расположен на землях Рутении, которая известна еще со времен Юлия Цезаря. Там проживали рутены – латинизованное название русских.
Королеву Анну Русскую называли не иначе как «regis Ruthenorum filiae» – дочь короля рутенов."(ст."Иллионская Русь на землях Франции",Русь Изначальная,2023)

  "В 2012 году пожилой кузбасский учитель принес в один из кемеровских универси-тетов необычную находку.Пенсионер достал из холщевой сумки состоящую из несколь-ких частей каменную линзу в металлической оправе.Юрий Баринов,так звали нашего героя, пояснил сотрудникам,что обнаружил уникальный экспонат в одном из своих многочисленных походов по сибирской тайге. Обнаружил в геологическом слое,возр-аст которого не менее 300 миллионов лет.Бывший учитель географии в свое время много путешествовал. В основном по диким и нехоженым местам, коих в Сибири предостаточно. Это увлечение появилось у учителя в молодости. Когда он только пришел в школу, надо было как-то завлечь ребят. Завлек, да так, что сам на долгие годы стал заядлым туристом.Нет, он не был поклонником «зеленых человечков», он не искал ничего необычного.До поры.«Фанатом поиска инопланетян я никогда не был. Просто, в очередной раз, рассматривая наскальные первобытные рисунки на Томи, на знаменитой «Томской писанице», вдруг застыл. Меня осенило: в одном месте древние люди нарисовали не мифическое существо, похожее на человека, с клювом. А вдруг это...инопланетянин, и вдруг был в наших безлюдных краях когда-то настоящий контакт с пришельцами? Если так,то должно же что-нибудь еще остаться».Этот рисунок перевернул его жизнь. С тех пор появилась цель – найти физические следы палеоконтакта. Так, прочесывая тайгу квадрат за квадратом, Юрий Валентинович потратил годы.Это случилось в 1991 году. Один из оврагов особо привлек внимание опытного следопыта. Он решает изучить его подробней.«Это можно считать интуицией. Осмотрев место и спустившись в овраг, я решил - здесь буду копать шурф».Учителя словно,что-то притягивало,он работал как заведенный.Метр,два,три… он продолжал копать.Спустя много часов,на глубине восемь метров лопата скрежетнула по металлу. Исследователь понял – нашел!Впрочем, прошло еще много времени, прежде чем он поднял на поверхность древний артефакт. А в том, что это был именно он, сомнений у географа не было. Действительно, собрав осколки в единое целое, Юрий увидел в этом «пазле» нечто совершенно особенное. Перед ним предстала каменная линза в металлической оправе.Вот только размеры у «линзы» были,мягко говоря нестандарт-ные.При толщине 30 сантиметров,в диаметре предмет достигал 1,2 метра.«Объект при-землился неудачно,раскололся на куски.Я нашел их в отложениях,на глубине 8 м. И, судя по нетронутым слоям сверху,Объект,как прилетел к нам из космоса,так и лежал, незаметный,пока его не занесло,не закрыло песчаником.Он лежала в отложениях ниж-него Пермского периода.Значит,ему,грубо говоря,около 300 миллионов лет».С тех самых пор Юрий Баринов оббивал пороги всех доступных ему научных учреждений. Он не пытался присвоить себе славу первооткрывателя инопланетной жизни, он просто хотел знать правду. Форма «линзы» прямо указывающая на то, что это рукотворный объект не давала ему покоя.«Если бы я нашел просто метеорит. Но это - инженерная конструкция– и явно неземного происхождения!».Но как ни старался простой учитель выяснить истину,везде натыкался на глухую стену непонимания.Каждый институт,каж-дая лаборатория,в лучшем случае отвечали ему,что специалистов,способных заняться его проблемой у них просто-напросто нет.Так прошли годы.Собственных знаний энту-зиаста хватало лишь на описание внешних признаков,да характеристику некоторых внутренних свойств.Ортодоксальная же наука ушла в глухую оборону.Не возымело эффекта и то,что Баринов обнаружил,что несмотря на возраст лишь частичную сохран-ность,артефакт по-прежнему активен.Однажды Юрий Валентинович случайно заметил, что объект излучает.В неизвестном нам диапазоне,не слишком интенсивно,но излучает .Более того,если поднести к нему бумагу с графитовой пылью,то на поверхности обр-азуются неопределенные рисунки.Какое-то воздействие от древней «линзы» есть одно-значно.Именно поэтому старый географ считает артефакт чем-то вроде передатчика. Или,как минимум,его частью.Однако то,что интересует любителей,профессионалов нич-уть не вовлекло.Ни одна исследовательская организация так и не взялась хоть ско-лько-то серьезно изучить находку.Последний раз Баринов показывал свой артефакт журналистам «Комсомолки».Тогда те написали,что вскоре ученые ответят на вопросы загадочного предмета.Но прошло больше десяти лет.С тех пор никаких упоминаний о «линзе» Баринова нет."(ст."Часть космического корабля пришельцев возрастом 300 миллионов лет или простой метеорит? Уникальная находка кузбасского исследовате-ля",История в подлин-никах,2023)