Лабиринты смыслов

«Необходимо иметь в виду, что Слово, изрекаемое Магом, исходит из сфер выше Бездны, где все противоположности слиты воедино. В силу этого оно заключает в себе «одновременно истину и ложь, мудрость и глупость». Понять Мага невозможно, «ибо он — Бессознательная Воля [т.е. Хокма]. Там, где он располагается на Древе Жизни, третья сефира — Бина (Понимание) — еще не сформировалась, не говоря уже о ложной сефире — Даат (Знании)».

Этим фактом непостижимости Хокмы для сознания, пребывающего ниже Бездны, в сочетании с задачей Мага провозглашать свое Слово человечеству, определяется так называемое «Проклятие» Мага, о котором говорится в одной из Священных Книг Телемы — «Liber B vel Magi», повествующей о данной степени: «Ибо проклятие этой степени таково, что Он должен говорить Истину, дабы Ложь ее порабощала души людей. Так пусть же изрекает ее без страха, чтобы Закон исполнился»».

До стадии Хокма я ещё не дополз, буду честен: Сатурн по-прежнему крепко держит меня в своих неумолимых объятиях. Но некоторые указанные выше отголоски проявления этой сфиры я уже чувствую, хотя, в принципе, подобное ощущение возникает у многих, кто глубоко копал в суть явлений, погружался в бесконечное пространство граней смыслов в надежде добраться до стержня, а потом пробовал в относительно понятной форме пересказать своё осознание в поиске. Проще говоря, когда я пишу какую-то статью, я понимаю, что я выдаю ложь: ложь не в банальном обывательском смысле, а в том значении, что я хотел бы выразить мысль точнее, но не могу, поскольку форма ограничивает проявление Идеи, и её приближённое к точному понимание лежит в надвербальной сфере. Я вижу, что каждая идея, смысл каждого абзаца не передают всего, что я хочу сказать, что я имею в виду. Но для корректировки придётся на каждый абзац писать десятки пояснений, множество оговорок, уточнений, комментариев и отсылок к необходимому базису, и тогда обычная статья превратится в громоздкий раздутый реферат, поэтому оставляю всё как есть. Потому что, во-первых, верю, что меня прочитают и поймут те, кто в теме, кто живёт магией, кто имеет достаточный уровень эзотерических знаний, случайные посетители здесь не задержатся. А во-вторых, предполагаю, что в последующих статьях у меня не раз получится осветить то же вопрос с разных сторон; в целом, несколько статей по одной теме раскроют её более широко и глубоко.

«Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь».
Ф. Тютчев

Эта последняя строчка приведенного отрывка из стихотворения Тютчева сегодня пронзила меня своим осознанием, обожгла наотмашь, вонзилась с разгона до боли и до слёз. Я и раньше знал эту цитату, понимал её, использовал в своём творчестве, но, похоже, острого осознания и глубинного прочувствования идеи, заложенной в ней, не было. Понимание и осознание — немного разные степени проникновения в суть.

Попробую описать, как я чувствую разницу между пониманием и осознанием. Когда ты понимаешь смысл фразы, когда ты улавливаешь Идею, это видится, как будто яркий луч скользит по поверхности кокона энергии-сознания. Этот луч оставляет лёгкий след сверху, который со временем стирается, если нет обновления и повторения. Осознание же своим ярким огнём прожигает глубоко, он несёт энергию и символы Идеи, которые, как татуировка или шрам, остаются в энергетике-сознании кокона навсегда, привнесенные знаки вплетаются в саму структуру сознания, сливаясь с ней, трансформируясь и сплетаясь воедино с живым существом. Так понимаемая информация, полученная извне, становится своим собственным знанием; пропущенное через себя, оно изменяется, может обрести новые оттенки, цвета и грани, оно становится глубинно СВОИМ. И тогда, рассказывая про изреченную ложь, ты не просто повторяешь слова Тютчева, а говоришь от своего имени о своём индивидуальном опыте, выдаёшь авторский текст личного видения.

P. S.: в принципе, выдача лжи в смысле ограниченности возможности прямой трансляции идей, эмоций и образов с помощью вербальных символов от донора к акцептору неудивительна, это повсеместно наблюдаемое явление. Я создаю текст, используя многозначные слова, полные оттенков и нюансов смыслов, при этом закладывая лишь определённые значения, дополнительно ограничивая проявления зажатых в тисках формы идей. Готовый продукт в его цельности и в отдельной совокупности многозначных слов каждый читатель воспринимает немного по-своему в силу индивидуальных особенностей. Вот и получается этакая ложь или, скорее, многогранная правда.

Подобное можно сравнить с воспринимаемым образом человека: есть некий идеальный образ Я в самостийности, есть это Я, которое я воспринимаю сам, есть это же Я, которое я транслирую другим через разные маски, и есть это же Я, которое множество людей каждый воспринимает по-своему. Так и живём.

Осознание того, что любая статья несётся на гребне волны, по сторонам которой находятся правда и ложь, а между ними тысячи оттенков значений, сводит почти к нулю ценность любой дискуссии. Доказывать негодующему читателю, что я показал одну грань, а он увидел что-то своё, да ещё и оценил по своей травматично-деструктивной шкале ценностей, — утомительно и бесполезно. Пережёвывать мысли в словесном обмене в комментариях по теме имеет смысл только ради рекламы и привлечения публики. Либо, в редком случае, когда поступает адекватный вопрос по теме статьи, и его можно дополнительно раскрыть для лучшего понимания.

2023 год