Миф о сделке с... как психологический тест

Миф о сделке с дьяволом, как прикладной психологический тест

За мифическим понятием "продал душу дьяволу" стоит вполне реальный факт психики. Человек изобрёл для себя своего рода интеллектуальную игру с весьма серьёзными внутренними последствиями. Ведь при чтении книги или просмотре фильма с соответствующим сюжетом, любой из нас невольно спрашивает себя: "ну а вот ты бы на его или её месте? - да или нет?.." И поскольку этот вопрос возникает спонтанно и лишь "перед собой", ответ на него также выскакивает вполне спонтанно. Дело в том, что здесь как бы встроена одна хитрость. Самим содержанием подобного вопроса обезоруживается главнейший враг нашей правдивости (а когда дело идёт "перед собой", то и вообще единственный) - самолюбие. Но как раз в такой ситуации - исходя именно из самолюбия! - во всяком случае скорее скажешь "да", поскольку за этим "да" для самого же самолюбия кроются бесконечные перспективы, несравнимые, или, во всяком случае, перекрывающие то, быть может, большое, но конечное его удовлетворение, которое скрыто за "нет" (и которое, однако, могло бы даже победить ложным образом, имей дело место в реальности). Всё это, естественно, основывается на человеческой способности принимать такие вещи "в принципе"; сознавая их игрой - эмоционально в них верить, то есть наполнять их совершенно подлинным, полноценным аффектом. Итак, ложь в описанной ситуации исключается, искажение картины эксперимента устраняется, и невольно человек по его результату оценивает истинную силу главных, наиболее общих сущностей своей природы - тех самых, которые и стоят за "да" и "нет"; познаёт их настоящее соотношение в себе. Именно тут обезоруженное самолюбие, в иных случаях успешно обманывающее человека, убеждая его в его силе по части "нет", вдруг - прямо-таки воочию видишь это! - безо всякого упреждающего "обоснования" - нет на это времени! - попросту бросает свои прежние позиции и рысцой перебегает на противоположные. Это  п р о с к а л ь з ы в а е т.  Человек, буде он так сложен, невольно говорит "да", и после смущённо или иронически улыбается. А может быть и сердится на чёрта, столь жульнически "вводящего во искушение". Некоторые же, более честные, откровенно говорят "да", желают этого "да", мечтают о "да". А человек, сложенный по-иному, вполне ясно, совершенно рационально, между делом отдаст себе отчёт, что "нет", мол, - и "нет", само собой. Чего ещё? Инцидент исчерпан...


Рецензии
Игорь, не стоит смешивать волю личности, которая называется "произволение" с желаниями возникающими в теле или душе, также не стоит смешивать с помыслами возникающими в уме.
Например, человеку захотелось кушать - это желание тела, а личность решает удовлетворять его или нет. Другой пример, человек испытывает потребность в общении - это желание души, а личность решает удовлетворять ли его. Ещё пример, в уме возникает какой-либо помысел от увиденного, или услышанного, или из памяти, или по внушению бесплотных сил - это всего лишь помысел, и частью личности он не является, а личность опять-таки решает принять этот помысел или нет.
Поэтому, какая бы дичь не возникла в голове, до тех пор пока человек не согласится с ней, он в ней невиновен!

Порфирий Корнилов   03.04.2024 10:07     Заявить о нарушении
Я полностью с Вами согласен. Человек в первую очередь существо этическое (поскольку именно это его и отличает, даже определяет), и только во вторую психологическое (не по порядку следования, но по важности), несмотря, конечно, на то, что в жизни "психология" сплошь и рядом превалирует над "этикой" (пусть это будут обобщающие и условные обозначения...). Зло в конце концов есть в каждом из нас. Важно только то, как Вы и указываете, останавливает ли его человек в себе (на уровне личность-сознание-совесть), не преобразует ли его в реальность "здесь и сейчас". Об этом говорил, например, и Фрейд: в самих по себе скрытых и подавленных желаниях нет вины (когда дело доходило до осознания пациентом этих желаний). Но чтобы чему-то сопротивляться, нужно этому учиться, и в первую очередь надо быть к этому готовым, знать с этой точки зрения самого себя. Мой мысленный эксперимент направлен только на то (или, точнее, показывает такую возможность), чтобы человек уже заранее, до реализации, увидел и осознал в себе нечто, чему ни в коем случае, даже в малой части не следует быть осуществлённым в реальности (в таком смысле я и говорил о "серьёзных внутренних последствиях"). Это как бы выяснение обстоятельств для дальнейшей внутренней работы человека. Если, конечно, такая работа именно этому человеку требуется. Большое спасибо за отзывы! С уважением, Игорь.

Игорь Барнет   03.04.2024 11:24   Заявить о нарушении
"Желания" тела и души, конечно же, надо было поместить в кавычки, так как они - суть инстинкты, а истинные желания могут быть только сознательными.

Порфирий Корнилов   03.04.2024 19:20   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.